Бывают честные толковые солдаты, и бывают трусы, мародёры, на-
сильники и потенциальные предатели/перебежчики/дезертиы. Бывают
честные способные чиновники, горящие на работе, и бывают бездари,
устроившиеся благодаря родственным связям, а ещё коррупционеры,
воры, дураки, продаватели государственных секретов. Аналогично
бывают правильные программеры, занятые реальным необходимым де-
лом и реализующие выверенные стратегичные решения, и бывают мерз-
кие бородато-очкастые чудовища с геморроем, увлечённо кропающие
компьютерное чёрт знает что и отравляющие посредством этого жизнь
сотням миллионов людей, а вдобавок готовящие глобальные катастро-
фы нескольких видов.
У меня есть высокая степень уверенности в том, что при надлежа-
щем подходе можно было бы сократить количество работы в сфере
информационных технологий раз в 10 не только без ущерба качеству
жизни общества, но ещё и с прибавкой по этой части.
Также наверняка можно было бы сократить в несколько раз саму
сферу информационных технологий (количество обрабатываемых данных
и т. п.) -- без ущерба для чего бы то ни было такого, чему ущерб
лучше не причинять.
* * *
Я на 90% уверен, что 90% операционной системы Windows мне не
нужны ни дома, ни на работе -- и только мешают мне и на работе,
и дома. Я никогда не залезаю в очень многие настройки. И я пола-
гаю, что таких, как я, -- большинство. Ну так пусть бы и произ-
водили ДВА совместимых варианта операционной системы: для мини-
малистов и для [особо одарённых] реально нуждающихся в чём-то
сверх размного минимума.
И навязываемые излишества ведь далеко не бесплатны. Даже если
ты СПЁР операционную систему -- и вообще всё для своего компа
спёр (в данном случае это не грех, полагаю) -- "инфосфера" всё
равно будет тебя доить: операционная система будет регулярно
затевать какие-то таинственные обновления, и они будут жрать
небесплатный трафик в интернете. Вдобавок излишества утащат под
себя значительную часть памяти твоего компьютера.
Сначала ты переплачиваешь за не нужную тебе функциональность в
операционной системе, потом -- за обновления этой не нужной тебе
функциональности, а ещё за "антивирусные" системы и их обновле-
ния тоже, потому что в операционной системе ведь специально оста-
влены "дырки", чтобы к тебе можно было несанкционированно зале-
зать.
Не обновишь версии -- начинается раздражающая бомбёжка выскаки-
вающими сообщениями: "Весия устарела!!!!! Когда обновишь?????"
Варианты выбора "не ваше собачье дело" и "вообще не хочу обнов-
лять, и больше не напоминайте", конечно же, не предлагаются: не-
льзя ведь позволить тебе сорваться с крючка.
В результате всяких таких обновлений у меня на офисном компе
вдруг перестала набираться буква "ё" в программе FAR, в которой
я делаю всякие свои тексты. Простите, это какой-то хитрый подко-
пик под русский фашизм или это просто случайный побочный эффект
после какого-то "улучшения"?
Я не могу знать, что там за обновления -- и обновления ли это
вообще: я только вижу "сеанс связи" моего компа с кем-то или с
чем-то там. Я наблюдал подобные "сеансы связи" у роботов в филь-
ме "Я, робот". Чтобы этого не было, я вообще не подключаю к ин-
тернету основной комп, на котором работаю дома. У меня в доме
нет даже WiFi. И чего же я лишился без этого WiFi? Дополнитель-
ного вредного облучения? Соблазна зависать в интернете?
По-моему, большинству пользователей на самом деле нужны в комп-
ютере только такие инструменты:
- срество для работы с файлами (типа Total Commander или
FAR);
- текстовый редактор;
- редактор фотоснимков;
- электронная почта;
- прокручивальщик кино;
- интернет-браузер;
- словарь для перевода с одного языка на другой;
- может быть, программа для общения (типа Viber).
Никаких "игрушек". И никаких "обучающих программ". И никаких
инструментов для создания "презентаций". Потому что всё это вред-
ная туфта. На Луну летали, когда ещё ничего такого не было. А те-
перь всякое такое есть, но почему-то имеет место всеобщая интел-
лектуальная деградация. Может, между этим есть какая-то неявная,
но мощная связь? Я тоже так думаю.
Даже "электроные таблицы" и "програмные калькуляторы" в домаш-
них условиях незачем; считайте вы лучше устно или на бумажке: хоть
не забудете тогда, как это делается. Неудобно -- ещё не значит
плохо: бывают неудобства развивающие и закаливающие -- или хотя
бы препятствующие деградации.
* * *
Если ты не желаешь встраиваться в дурацкие тренды компьютерной
отрасли, то говнокодеры, компьютерные гениоты и их бойкие щетини-
стые начальники воспринимают тебя не как титана независимой мыс-
ли, опытного, проницательного, расчётливого и осторожного чело-
века, к тому же лентяя в разумных, выверенных пределах, а как
святотатца и отставшего в развитии -- профессиональном и общем.
Ты смотришь с высокомерной усмешкой на них, а они -- на тебя --
точно так же. Кто в конце концов победит? Они, разумеется: ведь
их очень много.
* * *
Если возле аппаратов по продаже железнодорожных билетов ставят
дежурить конультанта, без которого довольно многие пассажиры ока-
зываются в трудной ситуации, значит, пользовательский интерфейс
этих автоматов сделан нехорошо.
Если приходится создавать специальный "фильм", поясняющий, как
пользоваться компьютерной программой, значит, эта программа имеет
плохой пользовательский интерфейс. Это если комментировать в мяг-
ких выражениях. А если в более точных, то создавали её волосатые
говнокодеры и/или узкогрудые гениоты. Обкуренные, конечно.
* * *
Из kuzimama.livejournal.com (08.04.2019, после лёгкой литерату-
ризационной правки, сорри):
"Лет 10-15 назад наши лабораторные журналы перевели в цифровой
формат, ох, восторгов-то было! А теперь moment of truth: ни фига
там нет, народ обрывочки бумажек за собой таскает ибо комп в лабу
не возьмёшь, на него обязательно что-нить прольётся/просыпется,
да и места занимает, чтобы сделать запись, замаешься залогини-
ваться, а потом эта дрянь зависает и/или не сохраняет. Картинки
рисовать - опять в эксель лезть, а от руки быстрее, и т. д., вдо-
бавок бумажная амбарная книга обходится всего в 2$, а ноут --
сами знаете, и их у каждого за это время сменилось раза три. В
общем, ни коммуникабельности, ни удобства, ни сохранности, одни
выпендривания, а бумагу всё одно приходится дополнительно тра-
тить: всё должно быть (бухгалтерия) подшито и явно неподчищено. Я
этим дебилам в момент улучшайзинга намекал, а з мэнэ смiялися,
якби я скажэнный москаль."
* * *
Обоснование для того, чтобы присоединили второй монитор к
компьютеру разработчика программного обеспечения (2019, некое
предприятие):
"В связи с участием в разработке как front end так и back end
для проекта XXXX, используется большое количество программного
обеспечения: IDE Eclipse, Visual Studio Code, Atom, Postman,
терминалы для WSO2 Identity Server, Api Manager, Docker,
PostgreSQL, ReactJs, Apache Tomcat. Для отслеживания процессов
необходимо наблюдать актуальные логи всех приложений (многие из
приложений обновляют логи раз в секунду и переключаться между
окнами очень неудобно ибо актуальные логи уходят вверх). Так же,
для изучения документации, отображения запросов с frontend на
backend, мониторинга актуальных статусов работы запросов и работы
с UI вышеперечисленного софта используются 3 браузера, в каждом
из которых открыто более 30 вкладок. Всё это очень рассеивает
внимание и заставляет тратить дополнительное время для поиска
необходимого окна или вкладки, не хватает места на одном мониторе
для одновременного открытия кода и результов его исполнения. Всё
вышеперечисленное замедляет работу и снижает производительность.
Дополнительный монитор должен решить эти проблемы."
Обоснование для того, чтобы в компьютер разработчика програм-
много обеспечения добавили памяти (2019, некое предприятие, тот
же проект):
"На проекте используется микросервисная архитектура, требуется
большое количество одновременно запущенных приложений в частнос-
ти: Docker ToolBox, VirtualBox, WSO2 Identity Server, WSO2 API
Manager, базы данных, запущенные из-под Docker, микросервисы раз-
работанные нами, Eclipse IDE для Java, Visual Studio для React,
браузер для чтения документации, что вызывает нехватку памяти."
Вот есть сильное подозрение, что там ЧТО-ТО НЕ ТАК. Что слишком
наворочено. Что инструментов должно быть гораздо меньше. Что по-
лучающийся продукт должен быть однороднее.
* * *
Показательная история на американском флоте:
"В ВМС США ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕНСОРНЫХ ЭКРАНОВ В
СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ БОЕВЫХ КОРАБЛЕЙ
Из-за сложности использования интерфейсов управления с тачскри-
нами и возможности возникновения ситуаций, приводящей к потере
контроля над системой управления кораблями, в ВМС США начали про-
грамму замены существующих сенсорных экранов на бортах боевых су-
дов на более надежные и стабильные механические системы управле-
ния, которые использовались ранее до их модернизации.
После расследования нескольких серьезных инцидентов, произошед-
ших из-за нештатных отказов современных систем управления на эс-
минцах ВМС США, по сообщению издания USNI News, было принято ре-
шение по установке традиционных механических систем управления
дросселем и рулем боевых судов.
Одним из факторов отказа от электронной системы управления ста-
ли результаты расследования столкновения эсминца ВМС США с танке-
ром, которое произошло в августе 2017 года.
Согласно официальному отчету по инциденту от 21 августа 2017
года, когда либерийский нефтяной танкер Alnic MC столкнулся по
касательной с эсминецем USS John S. McCain вблизи побережья
Сингапура, на борту военного корабля при попытках экипажа рабо-
тать с системой управления корабля возникла нештатная ситуация,
связанная как с человеческим фактором, так и с ошибками в проек-
тировании работы системы управления кораблем.
Оказывается, что причина некорректной работы системы управления
кораблем, повлекшая к возникновению ситуации с навалом эсминца
USS John S. McCain на танкер, заключалась в том, что в момент
возникновения экстренной ситуации на борту, экипаж эсминца пытал-
ся распределить управление между разными сенсорными экранами, в
результате чего на некоторое время полный контроль над кораблем
был утрачен, и произошло касательное столкновение с танкером, в
результате которого десять членов экипажа на борту USS John S.
McCain погибли, а 48 членов экипажа были травмированы.
Расследование ВМС США также показало, что основными факторами,
которые привели к столкновению, были:
- усталость экипажа эсминца;
- недостаточная подготовка смены управления в части управления
сенсорными системами;
- ошибки в архитектуре системы при проектировании пульта управ-
ления.
Так, расположенная по центру мостика, основная консоль управле-
ния была оборудована двумя большими сенсорными экранами, которые
располагаются на главном посту управления и на посту управления
механизмами.
Перед столкновением судов, согласно отчету, консоль управления
работала в 'резервном ручном режиме', при котором бортовой компь-
ютер не вмешивался в управлении кораблем, то есть автоматика в
системе управления была отключена.
При возникновении угрозы столкновения на мостике экипаж смены
управления мог взять на себя управление рулем корабля с любого из
двух постов с помощью активации и работы с сенсорными экранами,
что и привело к потере контроля над эсминцем, так как экипаж экс-
тренно и не организованно попытался восстановить контроль одно-
временно на обоих сенсорных экранах, управление начало хаотично
переходить от одного поста другому и обратно, а драгоценные се-
кунды проходили.
Следователи ВМС США изучили действия экипажа и отметили в рас-
следовании, что сложность процедуры передачи управления с одного
поста на другой стало затруднением для смены управления, ведь в
этой ситуации была необходимость действовать быстро, что приводи-
ло к ошибкам экипажа.
Таким образом, эксперты ВМС США указали на недостатки использо-
вания подобных сенсорных систем в экстренных ситуациях, уточнив,
что традиционные механические дроссели в данном случае бы обеспе-
чили одновременно быстрый и тактильный отклик на действия опера-
торов смены управления, а механическая система управления в целом
бы позволила рулевому избежать столкновения.
После нескольких аналогичных столкновений в ВМС США провели по
всему флоту опрос, который показал, что экипажи боевых кораблей
предпочитают использовать механические системы управления, а со-
временные электронные сенсорные системы были установлены на бое-
вых кораблях потому, что была такая возможность, а не потому, что
в них действительно была необходимость или требовалась модерниза-
ция." (https://habr.com/ru/news/t/463383/)
* * *
Легально существует немалая подотрасль SEO (search engine opti-
mization). Обеспечивает она не столько то, чтобы поисковым систе-
мам было легче разбираться с содержанием сайтов и правильно пред-
ставлять эти сайты в результатах запросов, сколько тем, чтобы об-
манывать поисковые программы и заставлять их выдавать "незаслу-
женные", неадекватные ссылки на сайты и дать этим ссылкам завы-
шенный приоритет. Подотрасль поисковых программ (search engines)
борется с трюками SEO, а SEO посредством новых трюков старается
пролезать через фильтры, устанавливаемые в поисковых программах.
То есть, две армии программистов (большая -- при SEO, поменьше --
при search engines) заняты пустыми боданиями между собой. А если
уж бодание пошло, то не бодаться уже не получится: расслабишься
-- и потенциальные посетители твоего сайта перестанут находить
его поисковиком. А для поисковика расслабление означает, что в
результатах его работы будет всякая трюковая ерунда, пользовате-
лям не нужная, и пользователи обратятся к конкурирующему поиско-
вику.
* * *
Альтернатива конкуренции программных продуктов -- конкуренция
предложений. То есть, программный продукт в каждом функциональном
классе продуктов разрешается только один, но можно предлагать
проект альтернативного продукта, защищённый авторским правом, и
если этот проект побеждает на конкурсе, ты можешь либо продать
свои идеи производителю уже существующего продукта (и покупатель
обязан их реализовать) либо получить право на разработку своего
альтернативного продукта с твёрдой перспективой замены им сущест-
вующего продукта, если ты обеспечишь своему изделию обещанные
качества.
(Это как при строительстве мостов, вокзалов и прочих "неконку-
рентных" объектов. У вас что, мосты, вокзалы и пр. -- почти
сплошь более или менее ущербные из-за отсутствия конкуренции
готовых изделий?)
Выгоды такого подхода:
- отсутствует реклама программных продуктов;
- отсутствует проблема выбора программного продукта;
- на рынок не выставляются сырые версии программных продуктов
с целью опередить конкурентов;
- программные продукты не перегружаются псевдополезным функ-
ционалом, должным смотреться не менее обширным, чем функцио-
нал у конкурентов;
- не надо тратить силы на обеспечение возможности взаимодейст-
вия с множеством однотипных программных продуктов;
- складывается чёткая выразительная терминология, свободная от
рекламного мусора, от buzz-words.
В итоге обществом экономятся значительные силы, и оно получает
более качественные изделия.
* * *
Очень вредит микрософтовская парадигма работы с компьютером.
Дефективное в этой парадигме:
1. Пиктограммы. Язык пиктограмм не выработан. Их делают кто во
что горазд, поэтому по виду пиктограммы бывает трудно или
невозможно быстро определить, что же она означает.
2. Cookies. Кто-то лезет на твой компьютер и что-то там делает,
а ты должен ДОВЕРЯТЬ.
3. Частая автоматическая подгрузка чего-то там от Microsoft на
компьютер. Что именно подгружается, практически не проверить.
А если не подгрузишь, то могут случиться какие-нибудь непри-
ятности.
4. Незащищённость от визитов на компьютер посторонних людей и
программ через компьютерную сеть.
* * *
Вроде как заповеди:
1. Если можешь не применять компьютера, не применяй его, пусть
даже это будет тебе где-то чуть-чуть в ущерб (косвенный ущерб
от компьютеризации всё равно будет больше).
2. Если всё-таки применяешь компьютер, применяй его по минимуму,
с простейшим программным обеспечением. Без чего можно обой-
тись, без того и обходись.
3. Если можешь не подключаться к открытой компьютерной сети, так
и не подключайся к ней: защитишься от мало ли чего.
* * *
Вот где тот титан, которому всегда удаётся с первой попытки
втыкать небрежным движением штекер USB в соответствующее гнездо?
Это точно не я. По-моему, нитка в ушко иголки иногда и то входит
быстрее: во всяком случае, там не надо всматриваться, каким боком
эту нитку повернуть. А ведь USB -- одно из самых популярных соеди-
нений по нынешним временам. Ну, и почему оно сделано так неудобно?
Что мешало вам подумать? Я реально боюсь иметь дело с человечками,
"рожающими" такие вещи, как это USB: подставят же под большие не-
приятности на раз-два.
* * *
Всё время придумываются и обрушиваются на массовые головы
какие-то новые как бы термины. К примеру:
orchestration
blueprint
SalesForce ("американская компания, разработчик одноимённой
CRM-системы, предоставляемой заказчикам исключительно по
модели SaaS")
CRM (Customer Relationship Management — прикладное програм-
мное обеспечение для организаций, предназначенное для
автоматизации стратегий взаимодействия с заказчиками
(клиентами), в частности, для повышения уровня продаж,
оптимизации маркетинга и улучшения обслуживания клиентов
путём сохранения информации о клиентах и истории взаимоот-
ношений с ними, установления и улучшения бизнес-процессов и
последующего анализа результатов)
* * *
Из интернета (05.10.2022):
"В BMW очень комфортно возить свою задницу по городу, но это же
сейчас просто опасно. Современная машина содержит в себе десятки
операционок, навсегда оплаченный доступ в интернет. Поэтому про-
изводитель видит, куда вы ездите, оценивает ваш стиль вождения,
может запретить ремонтировать машину. Привезете ее в сервис, а
там запчасти не будут опознаваться по номеру и вставать на место.
Современную машину можно даже извне отключить на ходу, в левой
полосе на скорости в 120 километров в час. И это не баг, это
фича. Это специально сделано."
* * *
Из интернета (27.04.2023):
"У женщины в Америке случилось происшествие. Вымогатели с помо-
щью ИИ сгенерировали голос ее дочери, и сделали так что этот го-
лос ее просил выслать выкуп денег. Голос был ПОЛНОСТЬЮ сгенериро-
ван с помощью программирования. ИМЕЙТЕ В ВИДУ, что сейчас начнет-
ся эпоха вот таких схем, когда вы даже по голосу не сможете
узнать, с родственником вы говорите или нет. У вас в идеале
должно быть или кодовое слово, или вы должны вести разговор так,
чтобы узнать ТОЧНО что человек, с кем вы говорите, НАСТОЯЩИЙ, а
не ИИ-генерированный голосо-изменитель. П.С. У женщины все
кончилось хорошо, у нее хватило ума связаться с дочерью через
знакомых и выяснить что это подстава."
* * *
Меня почти бесят такие вот экранные рекомендации: а вы включите
то-то или, наоборот, отключите то-то. Простите, включить ГДЕ? И от-
ключить ГДЕ? Если вы знаете, ЧТО, так наверняка знаете и ГДЕ -- или
считаете, что в сраной операционной системе Windows это в следующей
всё равно версии окажется не там, где теперь? И вы как будто не в
курсе того, что в системе Windows (и в других системах, сделанных
в стиле Windows) самое нужное засовывается в самые дальние задницы,
к тому же обзываемые так, чтобы ты не догадался об их содержимом?
Далее, если у меня операционная система англоязычная, а у вас реко-
мендация для русскоязычной (и вот нафига?!), мне искать будет ещё
тяжелее. Я НЕНАВИЖУ русскоязысную систему Windows ещё больше, чем
англоязычную, -- именно из-за неопределённостей перевода. В едино-
образном дерьме (англоязычном) ориентироваться всё же чуть легче.
Я должен всякий раз лезть в интернет на поиски подсказки, а вста-
вить эту подсказку (хотя бы элементарную: вдруг её хватит) в ваше
дурацкое сообщение вам заподло?
* * *
С сайта www.crowdsupply.com:
"ZeroPhone is an open source, Linux-powered, $50 smartphone. It
has no carrier locks, bloated apps, or data mining, and it does-
n’t depend on big companies - instead, its open source hardware
and software give you as much control over your phone as
possible.
ZeroPhone is user-friendly and will have the typical features
of a phone, but will give you advanced features when you need
them. You can modify and repair it easily, and it’s power-user
and programmer-friendly. It’s also built from widely available
components, so you can build a ZeroPhone independently if you
need to."
Неужели наконец-то спасительная тенденция? Но вообще-то моё
впечатление от Linux вовсе не восторженное: с программерской сто-
роны это довольно гениотская вещь, в которую надо вживаться (ра-
бота редкими наскоками идёт не очень), а для вживания требуется
хорошая память на ерунду. Кстати, идеология пользовательского ин-
терфейса у систем, работающих под Linux, точно такая же, как у с
истем, работающих под Windows, то есть, лично с моей точки зре-
ния, весьма убогая.
* * *
Пользовательские интерфейсы компьютерных программ, как правило,
делаются отнюдь не на основе эргономических соображений и элемен-
тарного здравого смысла с прицелом на наибольшее удобство для по-
льзователей и с обкатом на среднебестолковых, но вдумчивых юзерах
типа меня. Наоборот, эти интерфесы перегружены какими-то "наворо-
тами", модными эффектами и призваны в первую очередь демонстриро-
вать высокий уровень владения "современными инструментами" и "со-
временными концепциями программирования" у волосатых татуирован-
но-пирсингованных чмошников, которые эти интерфейсы (front-ends)
разрабатывают. Заметим, что "внутренность" (back-end) этих про-
грамм наверняка ГОРАЗДО ХУЖЕ видимой их части, потому что видимая
часть хотя бы видима и по её поводу делаются какие-то замечания,
тогда как в коды никакие "критики" обычно не лезут, особенно если
практикуется дегенератский микрософтовский стиль программирования
(= кропай, как хочешь, лишь бы быстро и лишь бы более-менее рабо-
тало). И крутой менеджер не в состоянии одёрнуть и наставить на
правильный путь дрыщастого бородатого говнокодера, потому что...
- более приличного программера на его место всё равно не най-
дёт;
- сам -- приблизительно такого же качества спец, только более
шустрый;
- одёргивать нет смысла, потому что, если хочешь выживать как
менеджер, надо быть в трендах, а тренды теперь дегенератские.
Скажем, в трендах ныне такая фигня: "элемент управления" на
экране (какое-нибудь окошко для проставления "птички") появляется
только тогда, когда подводишь к месту его расположения курсор. И
как же мне, мерзкие интеллектуальные недоделки, узнавать-то, где
скрыто расположены ваши "управляющие элементы" и какие они есть
вообще? И зачем их скрывать-то? Возить курсором по всем свободным
местам экрана? Или изучать вашу недопрограмму? Так она -- далеко
не единственное дерьмо, с которым мне приходится иметь дело, и
мне на ней свет не сошёлся. Да и что толку её изучать, если скоро
придёт другая, ещё более дерьмовая её версия, а то и вовсе заста-
вят перейти на новую программу, тоже ещё более дерьмовую (вроде,
ни разу не было, чтобы меняли, наоборот, на что-то менее бестол-
ковое).
Чем "круче" программер, тем больше компьютерного дерьма он ге-
нерирует и тем это дерьмо дерьмистее (= навороченнее). Что, оно
худо-бедно шевелится, какие-то фунции выполняет? Так это и хуже:
если бы не шевелилось, уже взялись бы за ум, разобрались бы с
"крутизной", с наворотами, повыбрасывали бы лишнее.
Компьютерные гениоты очень любят осваивать новые "инструменты":
любопытство их заедает (на тему, а чего там другие гениоты напри-
думывали?). В результате наплодилась хренова куча всяких "инстру-
ментов программирования", а программы становятся всё хуже: какое-
нибудь приложеньице в мобильном телефоне тянет объёмом на 150
мегабайт, а делает всего ничего. И что же в него насовано?! Если
я там вижу функций на один мегабайт максимум, то каковы же там
СКРЫТЫЕ функции? Что вообще мой телефон вытворяет у меня под бо-
ком -- помимо облучения меня и шпионажа за мной? Может, программы
разных фирм в нём ещё и шпионят друг за дружкой -- за мой счёт?!
Сначала они клепают программных мастодонтов, потом начинают
бомбить юзеров новыми версиями оных, потому что чем крупнее мас-
тодонт, тем больше вероятность всяких существенных недоработок в
нём. Но новые версии -- это тоже кому-то доход: если на ваш мо-
бильный телефон скачиваются очередные 150 мегабайт навязанной вам
мутной хрени, приходится немножко платить за этот траффик. Коро-
че, вас где-то заманивают, а где-то попросту загоняют на регуляр-
ную денежную "дойку", хотя в детстве вы мечтали о совсем другом.
Даже если вы сами аналогично кого-то "доите", это не есть хорошо:
все "доят" друг дружку в поте физиономий, а реально нужная работа
остаётся в обществе не сделанной, и вы от этого страдаете -- не-
посредственно или косвенно. А если вы этого не понимаете, значит,
в вашем случае уплощение интеллектика под влиянием "достижений"
зашло уже далековато, скажите своему разуму "bye".
Действительно хорошему программеру (= минимальщику, "эргономис-
ту", шлифователю простых необходимых вещей) в современном компью-
терном мире просто некуда всовываться со своими наклонностями: он
должен либо дуть в общую кривую дудку, либо скатертью дорожка.
Наверняка ещё имеются области, в которых на первое место ста-
вится реальное качество. Это военные системы, хотя и там не может
не идти подтравление со стороны основного контингента компьютер-
щиков. Но если свяжешься с военными, ты окажешься "невыездным",
да и платить тебе будут, скорее всего, меньше. А рыпнешься --
укокошат чего доброго, чтоб сохранить военную тайну. Потом войска
в аспекте интеллектуальности имеют собственные проблемы, а ещё
там хватает имитаторов и распильщиков бюджетов, так что работа
всё равно будет очень не в радость. Если ты, конечно, не трудого-
лик, которому лишь бы копошиться.
Особенно сильно меня раздражают компьютерщицкие менеждеры. До-
вольно многие из них достаточно умны, чтобы замечать, что дела в
в мире компьютерных технологий идут как-то мутновато, с каждым
годом всё хуже. Замечать-то замечают, но не хватает мозгов и ам-
биций, чтобы пробовать затеять что-то альтернативное, здравое, по
сути спасательское. В результате только путаются под ногами. Чем
эти менеждеры трендистее, тем они выше котируются -- и выше под-
нимаются, тогда как истинные визионеры, радикальные новаторы,
креативщики с прекрасными замашками компьютерных наполеонов тихо
бродят белыми воронами и кривятся от ужаса по поводу того, что
надо вот снова и снова плюхаться во всё более дерьмеющее компью-
терное дерьмо, в котором много кто радостно плещется, аки рыбки
в воде.
Кстати, не надо умиляться (или переживать за бездарных себя),
когда видите особо гладенькую писанинку от этих крутых менеджеров
по поводу какого-нибудь программного проекта или продукта или,
скажем, дивных требований к рекрутируемым говнокодерам: как пра-
вило, всякая такая писанинка на 60-95% откуда-то передувается с
небольшой адаптацией под конкретные условия. Крутые менеждеры
сильны в первую очередь КОЛЛЕКТИВНЫМ умом, да оно и правильно
(вот только затрудняет оценку того, несколько индивид крепок САМ
ПО СЕБЕ -- за вычетом у него чужого -- да и коллектив надо бы вы-
бирать разумно). Правда, коллективный ум не в состоянии обеспечи-
вать ПРОРЫВЫ, но у крутых менеджеров и без того хорошая зарплата.
Вдобавок чем дерьмовее состояние компьютерного мира, тем больше
работы (= зарплаты) для крутых менеджеров, да и для рядовых гов-
нокодеров.
* * *
Классификация компьютерных программ:
I. По назначению:
1. Операционные системы.
2. Драйверы подключаемых устройств (принтеров и т. п.).
3. Инструментальные пользовательские программы широкого
применения (используются для создания чего-то):
- текстовые редакторы;
- электронные таблицы;
- программы для редактирования фотоснимков;
- программы для публикаций и обсуждений (литературные
сайты, компьютерные сети и др.);
- программы для сочинения музыки;
- и т. п.
4. Неинструментальные пользовательские программы широкого
применения:
- программы для доступа в интернет;
- почтовые программы;
- программы для дистанционного общения;
- калькуляторы;
- браузеры для баз данных;
- аудиоплэйеры;
- видеоплэйеры;
- и т. п.
5. Неинструментальные пользовательские программы узкого
применения
- компьютерные игры;
- обучающие программы;
- и т. п.
6. Средства программирования:
- редакторы программного кода;
- средства схемного программирования;
- компиляторы;
- отладчики;
- эмуляторы сред;
- и т. п.
7. Средства для работы с данными:
- файловые системы;
- средства для работы с наборами данных (файлами);
- системы управления базами данных;
- системы для переноса, реконфигурирования и
общей обработки данных;
- и т. п.
8. Средства ограничения доступа.
9. Специализированые и универсальные настраиваемые управленчес-
кие программы для предприятий:
- бухгалтерия;
- учёт кадров;
- управление запасами;
- и т. п.
10. Универсальные профильные программы для внутреннего применения
на предприятиях:
- программы для конструирования (CAD -- Computer Aided
Design);
- программы для медицинской диагностики;
- и т. п.
11. Специализированные профильные программы для внутреннего приме-
нения на предприятиях.
12. Клиентские программы для предприятий:
- банковские;
- для бронирования отелей;
- для поиска туристических поездок;
- для вызова такси;
- для поиска жилья;
- для поиска работы;
- для поиска товаров, специалистов, услуг;
- для знакомств;
- для эпизодических продаж;
- и т. п.
13. Программы, существование которых вызвано многообразием ПО:
- стыковочные программы;
- переводчики с одного языка программирования на другой;
- и т. п.
14. Вирусы и шпионские средства.
15. Антивирусные и противошпионские средства.
II. По локазизации:
1. Для больших машин и серверов.
2. Для персональных компьютеров.
3. Для мобильных устройств.
4. Для бортовых компьютеров.
5. Для контроллеров.
Предприятие может...
- разрабатывать для себя программное обеспечение самостоятель-
но;
- заказывать разработку программного обеспечения и в дальней-
шем оплачивать его поддержку и развитие или заниматься под-
держкой и развитием самостоятельно;
- приобретать готовое типовое программное обеспечение и, может
быть, адаптировать его для себя;
- арендовать программное обеспечение и компьютерные мощности.
Что влияет на выбор варианта:
- цены на компютеры, программное обеспечение, компьютерные
услуги, связь;
- финансовые возможности предприятия;
- наличие подходящих предложений, качество предложений;
- скрытые личные интересы принимающих решение и/или консульти-
рующих их (среди прочего, за неправильные решения принимаю-
щие или проталкивающие их люди могут получать взятки);
- степень толковости руководства, степень уязвимости его от
манипулятивных действий;
- сила стремления к независимости;
- требования к сокрытию секретов предприятия.
Повышенное качество используемого программного обеспечения мо-
жет быть значительным конкурентным преимуществом. Если имеется
идея того, как существенно повысить качество программного обеспе-
чения, бывает лучше уделить ей внимание.
Что понимается под качеством программного обеспечения:
- простота и понятность для пользователей;
- быстрота работы;
- надёжность работы;
- защищённость данных;
- лёгкость установки;
- дешевизна сопровождения.
Качество клиентских программ для предприятий может иметь опреде-
ляющее значение для привлечения клиентов. Конкурирующие с этим ка-
чеством показатели:
- состав услуг;
- цена услуг.
Хорошие идеи крадутся, модифицируются, выдаются за свои, стано-
вятся основой для ещё лучших идей у конкурентов. Краже идей могут
препятствовать, среди прочего, парадигмальные барьеры.
В компьютерной области мода, как правило, имеет существенное
влияние на предпочтения пользователей. А мода зачастую бывает аб-
сурдной. Но индивид, следующий моде в компьютерной области, как
правило, искренне считает, что он всего лишь старается вписаться
в благостные тренды научно-технического прогресса, а не имитирует
своей передовитости с целью лучшего манипулирования "партнёрами",
верящими в этот прогресс.
Конкурирующий программный продукт обычно создают скорее не по-
тому, что появились идеи, как обеспечить тот же функционал сущес-
твенно лучшим образом, а то и толково расширить функционал, а по-
тому что предполагают возможность отжать часть рынка другими
средствами: через свою репутацию, рекламу, демпинговые цены, сты-
ковку с какими-то своими популярными продуктами, имитацию большо-
го рывка вперёд.
В основном раздувают инфосферу продукты следующх типов:
- неинструментальные пользовательские программы узкого
применения;
- специализированные профильные программы для внутреннего
применения на предприятиях;
- клиентские программы для предприятий.
Чтобы инфосфера меньше раздувалась, надо приспосбливать не про-
граммное обеспечение к особенностям конкретных предприятий, а
наоборот, предприятия -- к особенностям универсального хорошего
программного обеспечения, сделанного для хорошо устроенных, об-
разцовых предприятий.
Но чтобы разработать профильную программу для внутреннего при-
менения на предприятиях как универсальную, нужны деньги, а клиент
даёт их только под специализированную программу -- предназначен-
ную для него одного. В разработке универсальной программы на его
примере он не очень заинтересован, потому то она раскроет тайны
его внутреннего устройства и потому что она может усилить его
конкурентов. И обеспечение универсальности всегда требует сущес-
твенных дополнительных трудозатрат (в том числе расходования осо-
бо качественного интеллектуального ресурса, который всегда в де-
фиците, тогда как специализированное можно разрабатывать и с ис-
пользованием работников со средним уровнем интеллектуальности).
Вдобавок специализированность затрудняет взлом.
Если же разрабатывать программу для внутреннего применения на
предприятиях за свои или заёмные деньги, то, во-первых, будет
сложность с определением того, какой функционал нужен, а во-вто-
рых, эта программа не будет вполне соответствовать технологиям
ни одного из потенциальных клиентов, и чтобы клиенту переделы-
ваться под неё, потребуется стимул. Низкая цена программного обе-
спечения в состоянии послужить таким стимулом, но она может и не
окупить сложностей переходного периода. Оправдать переход может
улучшение репутации, но для этого программа должна быть уже "рас-
крученной", модной, трендовой.
* * *
Отдельная нехорошая песня в IT -- так называемые резюме, они же
CV (curriculum vitae): описания личных подвигов. Враки в этих ре-
зюме занимают от 5 до 50 процентов текста (даже в моих резюме
случались небольшие отступления от правды -- правда, никогда не
мои собственные, а единственно по настоянию мудрого руководства).
Разумеется, все это знают, тем не менее требуют резюме с разными
крутыми "скиллзами" (skills).
Я как бы и сам не без опыта в IT, но попадались резюме таких
титанищ, сокрушителей гор, что я чувствовал себя муравьишкой,
оказавшимся рядом со слонами, и дивился тому, что в IT всё ещё не
произошла на днях радикальная техническая революция с резким вы-
водом ключевых технологий на новый, блистательный уровень качест-
ва, который бы более-менее устроил даже меня. Не человеки, а че-
ловечищи скромно скрывались где-то совсем рядом и незаметно вер-
шили свои огромные дела.
Описания личных достоинств передираются из резюме в резюме. Не-
допередерёшь -- будешь выглядеть неполноценным. Я бы, может, вне-
дрил какой-то стандарт: про личные достоинства не кропать вообще
ничего, а подвиги на конкретных проектах приводить в количествах
не более, чем по пять штук.
С сертификатами тоже надо бы ограничиться: указывать не более
[десяти] трёх главнейших. Или запретить их упоминание вообще: это
твоё личное дело, где и как ты доучивался, тем более что не факт,
что таки доучился. Правда, это будет удар по сертификатному биз-
несу, ну так и чёрт с ним, с этим бизнесом: и без него в обществе
останется ещё много дерьма.
* * *
Про сертификаты.
Лично я считаю неполноценным не того программера, у которого
нет сертификатов, а того, кто не в состоянии что-то освоить само-
стоятельно, когда это понадобится.
.................................................................
.................................................................
Литература:
Купер, Алан "Психбольница в руках пациентов".
Возврат на главную страницу Александр Бурьяк / Против компьютеров