Бывают честные толковые солдаты, и бывают трусы мародёры, на-
сильники и потенциальные предатели/перебежчики/дезертиы. Бывают
честные способные чиновники, горящие на работе, и бывают бездари,
устроившиеся благодаря родственным связям, а ещё коррупционеры,
воры, дураки, продаватели государственных секретов. Аналогично
бывают правильные программеры, занятые реальным необходимым де-
лом и реализующие выверенные стратегичные решения, и бывают мерз-
кие бородато-очкастые чудовища с геморроем, увлечённо кропающие
чёрт знает что и отравляющие посредством этого жизнь сотням мил-
лионов людей, а вдобавок готовящие глобальные катастрофы несколь-
ких видов.
* * *
Если приходится создавать специальный "фильм", поясняющий, как
пользоваться компьютерной программой, значит, эта программа имеет
плохой пользовательский интерфейс. Это если комментировать в мяг-
ких выражениях. А если в более точных, то создавали её волосатые
говнокодеры или узкогрудые гениоты. Обкуренные, конечно.
* * *
Если возле аппаратов по продаже железнодорожных билетов ставят
дежурить конультанта, без которого довольно многие пассажиры ока-
зываются в трудной ситуации, значит, пользовательский интерфейс
этих автоматов сделан нехорошо.
* * *
Из kuzimama.livejournal.com (08.04.2019, после лёгкой литерату-
ризационной правки, сорри):
"Лет 10-15 назад наши лабораторные журналы перевели в цифровой
формат, ох, восторгов-то было! А теперь moment of truth: ни фига
там нет, народ обрывочки бумажек за собой таскает ибо комп в лабу
не возьмёшь, на него обязательно что-нить прольётся/просыпется,
да и места занимает, чтобы сделать запись, замаешься залогини-
ваться, а потом эта дрянь зависает и/или не сохраняет. Картинки
рисовать - опять в эксель лезть, а от руки быстрее, и т. д., вдо-
бавок бумажная амбарная книга обходится всего в 2$, а ноут --
сами знаете, и их у каждого за это время сменилось раза три. В
общем, ни коммуникабельности, ни удобства, ни сохранности, одни
выпендривания, а бумагу всё одно приходится дополнительно тра-
тить: всё должно быть (бухгалтерия) подшито и явно неподчищено. Я
этим дебилам в момент улучшайзинга намекал, а з мэнэ смiялися,
якби я скажэнный москаль."
* * *
Обоснование для того, чтобы присоединили второй монитор к
компьютеру разработчика программного обеспечения (2019, некое
предприятие):
"В связи с участием в разработке как front end так и back end
для проекта XXXX, используется большое количество программного
обеспечения: IDE Eclipse, Visual Studio Code, Atom, Postman,
терминалы для WSO2 Identity Server, Api Manager, Docker,
PostgreSQL, ReactJs, Apache Tomcat. Для отслеживания процессов
необходимо наблюдать актуальные логи всех приложений (многие из
приложений обновляют логи раз в секунду и переключаться между
окнами очень неудобно ибо актуальные логи уходят вверх). Так же,
для изучения документации, отображения запросов с frontend на
backend, мониторинга актуальных статусов работы запросов и работы
с UI вышеперечисленного софта используются 3 браузера, в каждом
из которых открыто более 30 вкладок. Всё это очень рассеивает
внимание и заставляет тратить дополнительное время для поиска
необходимого окна или вкладки, не хватает места на одном мониторе
для одновременного открытия кода и результов его исполнения. Всё
вышеперечисленное замедляет работу и снижает производительность.
Дополнительный монитор должен решить эти проблемы."
Обоснование для того, чтобы в компьютер разработчика програм-
много обеспечения добавили памяти (2019, некое предприятие, тот
же проект):
"На проекте используется микросервисная архитектура, требуется
большое количество одновременно запущенных приложений в частнос-
ти: Docker ToolBox, VirtualBox, WSO2 Identity Server, WSO2 API
Manager, базы данных запущенные из-под Docker, микросервисы
разработанные нами, Eclipse IDE для Java,Visual Studio для React,
браузер для чтения документации, что вызывает нехватку памяти."
Вот есть сильное подозрение, что там ЧТО-ТО НЕ ТАК. Что слишком
наворочено. Что инструментов должно быть гораздо меньше. Что по-
лучающийся продукт должен быть однороднее.
* * *
Показательная история на американском флоте:
"В ВМС США ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕНСОРНЫХ ЭКРАНОВ В
СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ БОЕВЫХ КОРАБЛЕЙ
Из-за сложности использования интерфейсов управления с тачскри-
нами и возможности возникновения ситуаций, приводящей к потере
контроля над системой управления кораблями, в ВМС США начали про-
грамму замены существующих сенсорных экранов на бортах боевых су-
дов на более надежные и стабильные механические системы управле-
ния, которые использовались ранее до их модернизации.
После расследования нескольких серьезных инцидентов, произошед-
ших из-за нештатных отказов современных систем управления на эс-
минцах ВМС США, по сообщению издания USNI News, было принято ре-
шение по установке традиционных механических систем управления
дросселем и рулем боевых судов.
Одним из факторов отказа от электронной системы управления ста-
ли результаты расследования столкновения эсминца ВМС США с танке-
ром, которое произошло в августе 2017 года.
Согласно официальному отчету по инциденту от 21 августа 2017
года, когда либерийский нефтяной танкер Alnic MC столкнулся по
касательной с эсминецем USS John S. McCain вблизи побережья
Сингапура, на борту военного корабля при попытках экипажа рабо-
тать с системой управления корабля возникла нештатная ситуация,
связанная как с человеческим фактором, так и с ошибками в проек-
тировании работы системы управления кораблем.
Оказывается, что причина некорректной работы системы управления
кораблем, повлекшая к возникновению ситуации с навалом эсминца
USS John S. McCain на танкер, заключалась в том, что в момент
возникновения экстренной ситуации на борту, экипаж эсминца пытал-
ся распределить управление между разными сенсорными экранами, в
результате чего на некоторое время полный контроль над кораблем
был утрачен, и произошло касательное столкновение с танкером, в
результате которого десять членов экипажа на борту USS John S.
McCain погибли, а 48 членов экипажа были травмированы.
Расследование ВМС США также показало, что основными факторами,
которые привели к столкновению, были:
- усталость экипажа эсминца;
- недостаточная подготовка смены управления в части управления
сенсорными системами;
- ошибки в архитектуре системы при проектировании пульта управ-
ления.
Так, расположенная по центру мостика, основная консоль управле-
ния была оборудована двумя большими сенсорными экранами, которые
располагаются на главном посту управления и на посту управления
механизмами.
Перед столкновением судов, согласно отчету, консоль управления
работала в 'резервном ручном режиме', при котором бортовой компь-
ютер не вмешивался в управлении кораблем, то есть автоматика в
системе управления была отключена.
При возникновении угрозы столкновения на мостике экипаж смены
управления мог взять на себя управление рулем корабля с любого из
двух постов с помощью активации и работы с сенсорными экранами,
что и привело к потере контроля над эсминцем, так как экипаж экс-
тренно и не организованно попытался восстановить контроль одно-
временно на обоих сенсорных экранах, управление начало хаотично
переходить от одного поста другому и обратно, а драгоценные се-
кунды проходили.
Следователи ВМС США изучили действия экипажа и отметили в рас-
следовании, что сложность процедуры передачи управления с одного
поста на другой стало затруднением для смены управления, ведь в
этой ситуации была необходимость действовать быстро, что приводи-
ло к ошибкам экипажа.
Таким образом, эксперты ВМС США указали на недостатки использо-
вания подобных сенсорных систем в экстренных ситуациях, уточнив,
что традиционные механические дроссели в данном случае бы обеспе-
чили одновременно быстрый и тактильный отклик на действия опера-
торов смены управления, а механическая система управления в целом
бы позволила рулевому избежать столкновения.
После нескольких аналогичных столкновений в ВМС США провели по
всему флоту опрос, который показал, что экипажи боевых кораблей
предпочитают использовать механические системы управления, а со-
временные электронные сенсорные системы были установлены на бое-
вых кораблях потому, что была такая возможность, а не потому, что
в них действительно была необходимость или требовалась модерниза-
ция." (https://habr.com/ru/news/t/463383/)
* * *
Легально существует немалая подотрасль SEO (search engine opti-
mization). Обеспечивает она не столько то, чтобы поисковым систе-
мам было легче разбираться с содержанием сайтов и правильно пред-
ставлять эти сайты в результатах запросов, сколько тем, чтобы об-
манывать поисковые программы и заставлять их выдавать "незаслу-
женные", неадекватные ссылки на сайты и дать этим ссылкам завы-
шенный приоритет. Подотрасль поисковых программ (search engines)
борется с трюками SEO, а SEO посредством новых трюков старается
пролезать через фильтры, устанавливаемые в поисковых программах.
То есть, две армии программистов (большая -- при SEO, поменьше --
при search engines) заняты пустыми боданиями между собой. А если
уж бодание пошло, то не бодаться уже не получится: расслабишься
-- и потенциальные посетители твоего сайта перестанут находить
его поисковиком. А для поисковика расслабление означает, что в
результатах его работы будет всякая трюковая ерунда, пользовате-
лям не нужная, и пользователи обратятся к конкурирующему поиско-
вику.
* * *
Альтернатива конкуренции программных продуктов -- конкуренция
предложений. То есть, программный продукт в каждом функциональ-
ном классе продуктов разрешается только один, но можно предлагать
проект альтернативного продукта, защищённый авторским правом, и
если этот проект побеждает на конкурсе, ты можешь либо продать
свои идеи производителю уже существующего продукта (и покупатель
обязан их реализовать) либо получить право на разработку своего
альтернативного продукта с твёрдой перспективой замены им сущест-
вующего продукта, если ты обеспечишь своему изделию обещанные
качества.
(Это как при строительстве мостов, вокзалов и прочих "неконку-
рентных" объектов. У вас что, мосты, вокзалы и пр. -- почти
сплошь более или менее ущербные из-за отсутствия конкуренции
готовых изделий?)
Выгоды такого подхода:
- отсутствует реклама программных продуктов;
- отсутствует проблема выбора программного продукта;
- на рынок не выставляются сырые версии программных продуктов
с целью опередить конкурентов;
- программные продукты не перегружаются псевдополезным функ-
ционалом, должным смотреться не менее обширным, чем функцио-
нал у конкурентов;
- не надо тратить силы на обеспечение возможности взаимодейст-
вия с множеством однотипных программных продуктов;
- складывается чёткая выразительная терминология, свободная от
рекламного мусора, от buzz-words.
В итоге обществом экономятся значительные силы, и оно получает
более качественные изделия.
* * *
Очень вредит микрософтовская парадигма работы с компьютером.
Дефективное в этой парадигме:
1. Пиктограммы. Язык пиктограмм не выработан. Их делают кто во
что горазд, поэтому по виду пиктограммы бывает трудно или
невозможно быстро определить, что же она означает.
2. Cookies. Кто-то лезет на твой компьютер и что-то там делает,
а ты должен ДОВЕРЯТЬ.
3. Частая автоматическая подгрузка чего-то там от Microsoft на
компьютер. Что именно подгружается, практически не проверить.
А если не подгрузишь, то могут случиться какие-нибудь непри-
ятности.
4. Незащищённость от визитов на компьютер посторонних людей и
программ через компьютерную сеть.
* * *
Вроде как заповеди:
1. Если можешь не применять компьютера, не применяй его, пусть
даже это будет где-то чуть-чуть в ущерб (косвенный ущерб от
компьютеризации всё равно будет больше).
2. Если можешь не подключаться к открытой компьютерной сети, не
подключайся к ней: защитишься от мало ли чего.
3. Если всё-таки применяешь компьютер, применяй его по минимуму,
с простейшим программным обеспечением. Без чего можно обой-
тись, без того и обходись.
* * *
Вот где тот титан, которому всегда удаётся с первой попытки
втыкать небрежным движением штекер USB в соответствующее гнездо?
Это точно не я. По-моему, нитка в ушко иголки иногда и то входит
быстрее: во всяком случае, там не надо всматриваться, каким боком
эту нитку повернуть. А ведь USB -- одно из самых популярных соеди-
нений по нынешним временам. Ну, и почему оно сделано так неудобно?
Что мешало вам подумать? Я реально боюсь иметь дело с человечками,
"рожающими" такие вещи, как это USB: подставят же под большие не-
приятности на раз-два.
* * *
Всё время придумываются и обрушиваются на массовые головы
какие-то новые как бы термины. К примеру:
orchestration
blueprint
SalesForce ("американская компания, разработчик одноимённой
CRM-системы, предоставляемой заказчикам исключительно по
модели SaaS")
CRM (Customer Relationship Management — прикладное програм-
мное обеспечение для организаций, предназначенное для
автоматизации стратегий взаимодействия с заказчиками
(клиентами), в частности, для повышения уровня продаж,
оптимизации маркетинга и улучшения обслуживания клиентов
путём сохранения информации о клиентах и истории взаимоот-
ношений с ними, установления и улучшения бизнес-процессов и
последующего анализа результатов)
* * *
Из интернета (05.10.2022):
"В BMW очень комфортно возить свою задницу по городу, но это же
сейчас просто опасно. Современная машина содержит в себе десятки
операционок, навсегда оплаченный доступ в интернет. Поэтому про-
изводитель видит, куда вы ездите, оценивает ваш стиль вождения,
может запретить ремонтировать машину. Привезете ее в сервис, а
там запчасти не будут опознаваться по номеру и вставать на место.
Современную машину можно даже извне отключить на ходу, в левой
полосе на скорости в 120 километров в час. И это не баг, это
фича. Это специально сделано."
.................................................................
.................................................................
Литература:
Купер, Алан "Психбольница в руках пациентов".
Возврат на главную страницу Александр Бурьяк / Против компьютеров