Наверное, у меня всё же есть вышесреднее чутьё на истину. Пото-
му что геополитика не нравилась мне никогда: воспринималась как
очень подозрительная и никчемушная муть, острого любопытства не
вызывала, в голову не укладывалась, в мировоззрение не встраива-
лась. Быть "начитанным" я-то более-менее стремился, но меня не
удовлетворяло простое запоминание фразочек, а хотелось добирать-
ся до сути. А ухватить что-то реально значимое мне в геополитике
всё никак не удавалось: я находил лишь претенциозное тра-та-та,
хождение вокруг да около, переливание из пустого в порожнее, не-
верифицируемые заявления, какие-то натянутые примитивные класси-
фикации (разделение наций на "морские" и "континентальные", к
примеру) и пустоту по части практических рекомендаций.
В Советском Союзе геополитика не проходила однозначно как лже-
наука, а всего лишь как-то не культивировалась, тем более в чис-
том виде (в качестве вузовского курса, к примеру), потому что не
сочеталась с марксистским классовым подходом, с общим преобразо-
вательским пафосом, с прицелом на построение социализма в гло-
бальном масштабе. В СССР, правда, наобъявляли лженаук аж с запа-
сом; это шло от повышенной бдительности, но в отношении геополи-
тики большевики проявляли какую-то не характерную для них мяг-
кость и осторожность.
(Ради порядка: советский "научный коммунизм" со временем тоже
выродился в лженауку, но он хотя бы начинался вполне прилично,
добросовестно.)
Из статьи "Геополитика" в "Малой советской энциклопедии" 1930
года издания:
"Геополитика -- научная дисциплина, трактующая о формах полити-
ческой жизни с точки зрения и соответствия географическим услови-
ям. Выделению этой особой отрасли политического познания способс-
твовало образование в результате мировой войны новых территори-
альных комплексов." "Геополитические умопостроения, в зависимости
от целеустремлённости, легко могут быть использованы для империа-
листических выводов."
Ключевая идея геополитики -- "географический детерминизм":
"географические" факторы являются определяющими в формировании
национального образа жизни, национальных характеров, национальных
интересов и соответственно в конце концов также и национальной
политики. То есть, если этнос поселился (ну, или сформировался)
в каком-то месте, то он оказался ОБРЕЧЁН этим местом на опреде-
лённую политику и может даже не упираться по её поводу, потому
что от прописанной тебе природой судьбы не уйдёшь. А что конкрет-
но прописано этносу, трактуют знатоки геополитики.
* * *
Под этикетку "геополитика" с годами насовали много чего, так
что даже немножко приотодвинули на задний план "географический
детерминизм". Википедия:
"Геополитика относится к роду общественно-географических наук,
является частью политической географии. Она представляет собой
дисциплину, расположенную на пересечении двух наук — политологии
и социологии.
Различают традиционную геополитику, новую геополитику (геоэко-
номику) и новейшую геополитику (геофилософию). Традиционная гео-
политика делает акцент на военно-политическую мощь государства и
доминирующую роль географических факторов в захвате чужих терри-
торий, являясь (по Хаусхоферу) «географическим разумом» государс-
тва. Геоэкономика, в отличие от традиционной геополитики, делает
акцент на экономической мощи государства. Новейшая геополитика, в
которой доминирует сила духа над военной и экономической мощью,
способствует преодолению традиционного географического и экономи-
ческого детерминизма за счёт расширения базисных факторов, опре-
деляющих поведение государств в международных отношениях.
Для современной геополитической теории большое значение имеет
изучение форм контроля над пространством с учётом технологических
возможностей, которыми обладают государства (формы такого контро-
ля: политический, военный, экономический, цивилизационный, комму-
никационный, демографический, информационный)."
Заметим, что на самом деле...
1) в поведении народов, государств практически ничто жёстко не
предопределено, и на каждый пример, что-то там доказывающий,
находится контрпример, доказывающий противоположное; а если
пример всё-таки не находится, то потому лишь, что чего-то в
своё время не попробовали, купившись на идейки своих "геопо-
литиков";
2) если кому-то кажется, что вот такое-то -- вынужденная полити-
ка сообразно предопределению, на проверку оказывается, что
данному человечку попросту не хватает креативности, знаний и
интеллектуальных способностей, чтобы выбраться из колейки, по
которой он волочится, а вдобавок этот человечек, возможно,
пристроился кормиться (или только надеется пристроиться) от
соответствующих рассуждений.
* * *
Почему геополитика -- лженаука.
Во-первых, потому что гнилой является её ключевая идея -- "гео-
графический детерминизм". На самом деле географические условия не
ОПРЕДЕЛЯЮТ жизнь и политику наций, а только более или менее ВЛИЯ-
ЮТ на них, причём очень неоднозначно, в существенной зависимости
от присутствия других факторов.
Во-вторых, потому что влияние георафических и прочих факторов
СЛИШКОМ СЛОЖНО для исследования. В этой области с уверенностью
можно лишь городить безответственные домыслы, а не убедительно
что-то доказывать.
В-третьих, потому что по используемым "методам" псевдоисследо-
ваний и по оформлению их "результатов" вполне отчётливо видно,
что это никоим образом НЕ НАУКА, а наукообразие, пропаганда, не-
верифицируемое мутепускание дурно-философского типа.
Геополитика -- это коллективный "развод" общества на деньги и
пропагандистская поддержка политических гадостей.
Быть добросовестным "геополитиком" НЕВОЗМОЖНО, если ты только
не дурак. Потому что иначе тебе придётся признать, что почти всё
в геополитике -- это домыслы, и что почти все твои [коллеги] дру-
зья по геополитическому счастью -- лживые мрази или увлечённые
образованные дурачки.
Есть пределы исследовательских возможностей человеческого ин-
теллекта. Индивид с действительно научным складом ума спокойно
принимает то, что они существуют, изучает их, призывает пробо-
вать побольше выжимать пользы из того обстоятельства, что хоть
что-то более-менее познаваемо и даже местами уже вроде как бо-
лее-менее познано.
* * *
В предметной области уровня "геополитической" на любой надёрг
как бы подтверждающих что-то как бы фактов можно надёргивать как
бы опровергающие как бы факты. Соль в том, что понятие "факт" --
не универсальное, не чёткое, не очень-то и опористое. В сколько-
нибудь сложных случаях (а мы имеем дело по преимуществу с такими)
факт -- это лишь что-то вроде как в основном достоверное, не бо-
лее того. Быть готовым усомниться в достоверности факта -- это
святое дело для человека с действительно научным складом ума.
Толковым людям лучше не тратить время на общение с теми, у кого
факты -- что-то абсолютно истинное, на что можно положиться с
уверенностью.
Когда мне кто-нибудь заявляет, что "факты -- упрямая вещь", я
понимаю, что влип: на мою голову свалился очередной образованец,
воображающий себя интеллектуалом, и будет капать мне на мозг сво-
ими глупостями. Потому что на самом деле факты -- вещь не упря-
мая, а сложная и довольно неопределённая.
* * *
Опровергать какую-то конкретную "геополитическую" муть -- заня-
тие пустое, потому что в целом геополитике практически нет конца-
края. Надо действовать экономичнее, проще: чуть кто-то где-то
вякнул, что он -- "геополитик" или хотя бы поклонник геополитики,
отправлять его подальше вместе со всей его хренью, не пытаясь вы-
искивать в ней "рациональные зёрна" и тем более не пробуя пере-
убедить "просветлённого". Это вынужденный утилитарный подход. Хо-
чешь встрять в толковый дискурс -- сначала очистись от геополити-
ки, потому что разумным людям лечить от неё твой интеллектик эле-
ментарно некогда. Ключевую наводку тебе дали (геополитика --
вздор и пропагандистский трёп), а дальше уж очищайся самостоя-
тельно. Если же тебе это не дано, то ты в области сложной мысли
-- только помеха, а сложной мысли ведь и без тебя нелегко [кон-
цептуальные мешки ворочать].
* * *
Географический фактор не был однозначно определяющим уже во
времена Одиссея, а сегодня он не является определяющим тем бо-
лее. Самые влиятельные на текущий день вещи -- телевизор, мо-
бильный телефон и интернет -- с технической стороны одинаковы по
всему миру. Во всех странах люди сидят на приблизительно одина-
ковых стульях, едят из почти одинаковых тарелок и т. д. Даже пища
у них "конвергирует": обитая в не самой богатой стране -- Белару-
си -- и принадлежа к не самому привилегированному слою населения,
я ем виноград из Чили, бананы их Эквадора, орехи из Китая, рис из
Пакистана, ананас из чего-то там и т. д. (так что даже дефициты
некоторых микроэлементов в местной пище уже не может влиять на
работу моей психики).
Конвергенция в первую очередь характерна для верхнего социаль-
ного слоя, но ведь именно он и определяет национальную политику.
Разумеется, человек, живущий, к примеру, в Аргентине, будет
жить и думать скорее всего по-аргентински, а не, к примеру, по-
ангольски. Но Аргентина такая, какая она есть, -- далеко не по-
тому, что она в Латинской Америке.
Кстати, север Мексики и юг США -- рядом, в почти одинаковых
условиях, а живут по-разному.
Разумеется, на политике косвенно сказываются ПРОШЛЫЕ влияния
географического фактора. Но эти влияния и прежде с большим трудом
расшифровывались, а ныне, после всяких наслоений и перемешиваний,
они не поддаются расшифровке тем более.
Я думаю геополитика в наше время развивается не потому, что
географический фактор по прежнему сколько-то влияет и соответст-
венно притягивает к себе внимание, а потому что по-прежнему дер-
жится спрос на демагогию. Вдобавок от избытка [жратвы] материаль-
ных благ разросся слой псевдоинтеллектуалов.
* * *
В ПРИНЦИПЕ влияние географических условий на политику сущест-
вует. Как в принципе существует влияние "звёзд" на индивидуаль-
ное поведение (я намекаю на гороскопы). Да что там "звёзды" и
география: если я просто пошевелю пальцем, то гравитационная
волна от меня хотя бы чуть-чуть ударит по Вселенной. Но соль
ведь не в принципиальном наличии влияния, а в размере его и в
возможности разгадывания его.
Разумеется, если Великая Степь усыхала, то кочевники отправля-
лись в поход грабить оседлые народы. Но соль в том, что кочевни-
ки и сами это знали. И оседлые народы тоже были в курсе такой за-
висимости. Потому что это была такая же сложная зависимость, как
у меня зависимость моих походов на кухню от появлений у меня ощу-
щения голода. Куда тут втискиваться с целой "наукой" и разводить
бодягу на сотни книг и статей?
И заметим: ни одна учёная геополитическая дрянь не пишет про
то, как обходиться наличными ресурсами в своих географических
условиях, как обустраиваться не за чужой счёт, а через собствен-
ные креативные идеи.
* * *
Сплошь и рядом народы, обитавшие в одинаковых условиях, вели
себя очень по-разному. К примеру, выход к морю у них был, а фло-
том они не обзаводились -- по той элементарной, но очень веской
причине, что в международном разделении труда морские дела пере-
хватывались каким-то соседским народом. К примеру, албанцы, аб-
хазы, грузины -- далеко не флотоводческие этносы, а греки --
таки да. У португальцев большой флот был и есть, а у иранцев --
не было и нету, хотя те и другие -- приморские народы. Португаль-
цы, в отличие от греков и англичан -- даже не островитяне. Что,
у иранцев не было леса для строительства кораблей? Ну так и во-
зили бы к себе древесину морем -- из Индии.
На любые природные обстоятельства разные народы реагировали по-
разному. Скажем, на Крайнем Севере одни народы кормились рыбной
ловлей и морской охотой, другие пасли себе оленей, третьи когда-
то охотились на мамонтов (но мамонты, к сожалению, закончились),
четвёртые теперь частично кормятся разработкой природных ископа-
емых на своих территориях.
Международная торговля всегда более-менее ВЫРАВНИВАЛА условия
существования разных народов. Скажем, если на землях какого-то
народа в Бронзовый век не было меди, это не значит, что он [жил]
мучился без меди или отправлялся завоёвывать медные рудники: он
всего лишь выменивал медь у других на что-то избыточное своё.
Зачем в конце XIX века понадобилось это дерьмо -- геополитика?
А для оправдания колониальных захватов. Надо ведь было как-то
успокаивать совесть и как-то согласовывать своё поведение со вся-
кими подразвившимися гуманистическими идеалами.
* * *
В чисто научном аспекте геополитика как целое -- не просто хал-
туробредятина, а халтуробредятина по преимуществу ПРОФЕССОРСКАЯ.
Рзновидность бесстыдного профессорского словоблудия (псевдонауч-
ность в науке ведь отнюдь не исчерпывается геополитикой [и гене-
тикой]). Если ерунду говорит произвольный человек с улицы, то ни-
кто не обращает на это внимания. Но если вещает вздорную гадость
индивид с солидным научно-преподавательским статусом, да к тому
же получает при этом поддакивание со стороны других бестыдных
(или только простоватых) человечков с солидным научно-преподава-
тельским статусом, реакция на это уже иная -- почтительная: мало
ли что.
Геополитика -- это паскудная интеллигентская пропагандонская
кормушка. Надстройка над хватательным инстинктом. Геополитик не
исследует, а конструирует заумные отмазки для захватнических дей-
ствий. Он -- пустозвон и манипулянт. В лучшем случае он -- пропа-
гандонская "шестёрка", в худшем -- мерзавец, срущий в мозги поли-
тиканам и образованцам, подзуживающий народы к войне.
* * *
Случалось ли хоть раз, чтобы геополитикой оправдали что-то хо-
рошее, для народов реально полезное? И уступил ли хоть кто-нибудь
свою территорию на основе геополитических "соображений"? По-мое-
му, геополитикой оправдывали только всякие свои нападения, от ко-
торых в конце концов становилось хуже и нападавшим. Тут просто
ПРИХОДИТСЯ делать вывод, что геополитика -- это лженаука для за-
умного обоснования агрессии, аннексий и контрибуций. Навороченная
псевдонаучная надстройка над элементарным стремлением хватануть
чужое. Типа мы не сами собой попёрли завоёвывать, а нас неудержи-
мо толкнули на это невыносимые геграфические условия.
Что бывает первичнее -- геополитика или агрессия -- сказать
трудно. Наверное, где как: местами агрессор просит геополитиков
дать наукообразное обоснование своим гадостям, местами геополити-
ки забивают головы государственным деятелям своей галиматьёй. Так
или иначе идёт процесс взаимного возбуждения, и изначальная причи-
на его уже не важна.
* * *
Геополитические трындоси в своё время сбили с толку бедняжку
нашего Адольфа Гитлера, из-за чего этот честнейший человек герои-
ческого, спасательского склада, фронтовик-доброволец и художест-
венная натура превратился в кошмарное чудовище, наказание для
народов.
* * *
Любопытно, треплются ли они ещё про Lebensraum ("жизненное про-
странство") -- или уже признали, скрипя зубками, что в условиях
широкой международной торговли (а она существовала уже как мини-
мум в XIV веке до н. э.) это пространство -- далеко не основа на-
ционального успеха, а что-то необязательное, а то даже обуза (его
ж потом охранять и обустраивать надо, подавлять там восстания и
т. д.)?
Едва начинаешь ходить в Турции по археологическим музеям --
узнаёшь, что в Малой Азии когда-то существовали АССИРИЙСКИЕ
ТОРГОВЫЕ КОЛОНИИ, причём даже не приморские -- не как у древних
греков и финикийцев. А торговать в международном масштабе -- зна-
чит пользоваться продукцией ЧУЖИХ лебенсраумов, прекрасно обхо-
диться без их захвата.
Заметим, что с лебенсраумом случился у геополитиков полный (да-
же эпический) обсёр: развитие событий ярчайше показало (на приме-
ре Японии и той же "географически обделённой" Германии), что меж-
дународная торговля и развитие технологий -- достаточные средства
решения всех ресурсных проблем. Не хватает тебе "почвы" -- интен-
сифицируешь использование той, какая всё-таки есть. Или же клепа-
ешь на привозном сырье какие-то особо качественные товары и потом
обмениваешь их на всё, что тебе требуется помимо них.
Но с геополитиков этот их лебенсраумовый позор -- как с гусей
вода: отряхнулись, перегруппировались и снова что-то вякают, да
ещё как обильно. Подумаешь, когда-то ошиблись: даже в настоящей
науке случаются длительные большие заблуждения.
* * *
Международная торговля далеко не всегда ведётся справедливо, но
это всё-таки не война: люди остаются в живых, постройки не разру-
шаются, чужие поля не вытаптываются и т. д. К тому же справедли-
вость -- тема сложная. Не менее сложная, чем тема влияния геогра-
фических факторов на политику. К примеру, многие считают, что
Запад благополучен в материальном отношении главным образом пото-
му, что когда-то "поднялся" на эксплуатации колоний, а в настоя-
щее время осуществляет неэквивалентный товарообмен. На самом деле
Запад не только грабил другие страны, но и обеспечивал их взамен
достижениями науки и техники, то есть эти страны как бы всего
лишь участвовали в обеспечении "прогресса". Далее, Запад матери-
ально благополучен среди прочего потому, что...
- умеет высококачественно выполнять сложную работу;
- довольно рационален, расчётлив, где-то даже бережлив;
- не наращивает численности своего населения так, как многие
незападные страны;
- давно уже не предпринимает больших войн, а на собственных
территориях не воюет вообще.
Если Запад получает что-то в результате неэквивалентного това-
рообмена, то потом же и расходует это частью не на себя, а на
подкормку особо бедствующих народов.
.................................................................
.................................................................
Возврат на главную страницу Александр Бурьяк / Геополитика как кровавая лженаука