Глобалисты как страшилки и как жертвы спонтанной абсурдизации

  Коварное разрушительство глобалистов (которые также мондиалис-
ты) -- это один из лейтмотивов трындёжа у интеллигентов, которых
не взяли в либерастические "структуры" и которые вследствие этого
пробуют что-то поиметь в патриотических и/или провластных.
  О соотношении глобалистов и антиглобалистов: те и другие --
либерасты. Номинально антиглобалистами являются, к примеру, и
нацисты, но, как водится, феномен не вполне соответствует своему
названию. Не думаю, что нацисты ходят на одни и те же протестные
демонстрации с так называемыми антиглобалистами -- волосатыми
заприсиногованными борцунами, которые выступают поочерёдно то
против международных корпораций, то против антииммигрантских
законов, лишь бы был повод потусоваться, поорать, побить витрины,
в общем, пережить радость приобщения к бунтующему стаду.
  Да, глобалисты портят людей и общество в целом. Но портят пото-
му, что так же могучи своими специализированными умищами, как и их
паранойирующие "оппоненты".
  У глобалистов, судя по всему, есть своё представление о про-
грессе человеков и общества. Оно вам не нравится, ладно. Каково
альтернатовное ваше? Христианское, говорите (к примеру)? А вы бы
ещё пещерное поискали: вдруг удастся его откопать. Если христиан-
ское, по-вашему, до сих пор не устарело, так, может, и более
древнее ещё вполне себе ничего.
  У меня есть МОЁ понимание антиглобалистического светлого буду-
щего, но оно много кому из нелюбителей глобализма, по-видимому,
не симпатично (кстати, не знаю, почему: вроде, не заумное, не
обслуживающее ущербных интересов социальных "верхушек" и вполне
согласующееся с наукой; подозреваю, причина в том, что не
принимающие его -- латентные полулиберасты).
  Тёрки некоторых крепких правителей с глобалистами -- это в зна-
чительной степени споры о том, кому доить и стричь местное быдло.
Почему-то считается, что единокровные доильщики и стригуны отно- 
сятся к быдлу... эээ... к народу менее жестоко более бережно, 
хотя можно накопать кучу примеров, когда было наоборот. В той же
"свободной" Африке наверняка есть народы, подумывающие о возвра-
щении "белых колонизаторов" на смену бестолковым отечественным
плутократам и людоедам, только стесняющиеся об этом просить и
поэтому сами лезущие всеми неправдами в "колонизаторские" страны
в качестве как бы беженцев (как говорится, если гора не идёт к
Магомету, то Магомет идёт к горе).

                            *  *  *

  Организация Объединённых наций определённо работает на увеличе-
ние населения Земли. У ООН это, конечно же, не самоцель, а побоч-
ный продукт "гуманизации". Но получается, что глобалисты не в
состоянии подчинить себе даже сравнительно небольшой штат ООН.
  Допустим, что это такой способ вымаривания человечества: снача-
ла содать всяким народам условия, чтобы разноцветные человечки
размножались, как саранча и получали возможность выжирать свою
ресурсную базу подчистую. Но тогда не понятно, ради каких благ
это затевается: желательно ведь прибирать к рукам такую планету,
которая благоустроена, удобна для жизни, между тем человеческая
саранча до того, как начнёт вымирать, успеет израсходовать или
изгадить почти всё нужное для жизни.
  Более убедительной представляется следующая трактовка: нет ни-
какого сговора и никакого злого умысла на повышение управляемости
человеков и/или на вымаривание их.
  Власть может держаться на...
    1) заслуживании уважения;
    2) силе;
    3) обмане;
    4) тайных операциях.

  С какого рожна считать, что глобалисты не в состоянии или не
хотят обеспечивать сохранение/усиление своей власти первыми тремя
способами и ВЫНУЖДЕНЫ прибегать к четвёртому? Вполне ведь можно
сокращать глобальное население спокойными честными способами,
пусть и не быстро.
  Кстати, от либерастизации страдают в первую очередь "белые" 
нации, а не "цветные". Иначе говоря, страдают лучшие кандидаты в
пресловутый "золотой миллиард".
  Таким образом получается, что версия о вымаривании шита белыми
нитками и что "клевать" на неё могут только стадозависимые
образованцы, легко поддающиеся на манипуляции.
  По уровню развития интеллектуальных способностей всякие там
миллиардеры находятся приблизительно на уровне Билла Гейтса, то
есть, они далеко не супер-интеллектуалы с непостижимыми сложными
многоходовыми планами, маскирующие свои сверхразумные мероприятия
под всякую ерунду, которую мы видим в новостных телепередачах.

                            *  *  *

  О враге народов пресловутом Джордже Соросе.
  На самом деле Джордж Сорос -- всего лишь гиперактивный еврей с
еврейским культурным мусором в голове, как то: абсурдизм, (анти)
сионизм, каббала, (бого)избранность, панический страх перед "холо-
костом" и "людьми в чёрном" и наверняка что-то ещё (со стороны
плоховато видно). Шибко любит процесс обогащения и объегоривания
-- и, скорее всего, даже "подсажен" на это, как другие "подсаже-
ны", к примеру, на карточную игру. Отнюдь в общем-то не дурак,
поэтому сознаёт, что много денег человеку на самом деле не нужно,
из-за чего старается тратить их на то, что, с его абсурдной точки
зрения еврейского человека, концептуально зависимого от своей
специфической национальной среды, суть благие прогрессивные дела.
  Есть тьма тьмущая культурных, но не особо умных людей, которые
наверняка действительно верят в то, что Сорос благодетельствует
их родины. Вопрос: ну почему Сорос не может верить в это сам?!
ВОЗМОЖНО, он и забавляется неявным разрушительством в добавление
к своему забавлению финансовыми махинациями, но если бы он не
забавлялся, а верил бы в позитивность своей программы, программа
была бы всё та же. Кстати, она очень даже опрадывает финансовые
махинации Сороса: он как бы изымает средства у плохих людей и
пускает на добрые дела. В оправдании своих действий нуждаются
ведь все более-менее нормальные люди: против инстинктов не
попрёшь. Таким образом, Сорос в своих глазах (а может, и не
только своих) -- финансовый Робин Гуд, перераспределитель средств
в пользу либерастического "прогресса".





Ну, убедительно. Спасибо! В моих понятиях мотив Сороса тогда
такой: выставлял евреев нехорошими, чтобы оправдаться перед собой
за то, чем занимался в отношении их. Типа боролся с чудовищами
всеми доступными средствами.

А от Симона Везенталя Соросы, возможно, откупились. Википедия
("Симон Везенталь"): "До сих пор не утихают споры об истинных
мотивах Симона Визенталя".
.................................................................
.................................................................

Литература:

  "Форсайт-проект 'Детство 2030' пугает родителей чипизацией
  мозга детей", http://spbu.ru/smi/uchenye-spbgu/5749-5749