(По поводу статьи А. Дугина "Заря в сапогах".)
Сначала о том, что такое фашизм и почему он не очень нужен.
Надо различать фашизм как идеологию, философию, манеру чувствова-
ния и фашизм как политическую практику. Первое -- культ сильной
личности, избранности, борьбы, самопожертвования, власти. Второе
-- то, что получается, когда люди, более или менее искренне и
последовательно придерживающиеся этого культа, пробуют осчастли-
вить собой общество.
Можно определить политический фашизм как тяготение к такой
организации общества, которую отличают в ярко выраженной форме
следующие признаки:
жесткая иерархия;
доминат государственного аппарата, подчиненное положение
(а в пределе -- полное отсутствие) негосударственных
образований в обществе;
отсутствие у рядовых граждан возможности сколько-нибудь
существенно влиять на правительство;
мощная демагогическая пропаганда;
навязывание всем единой идеологии;
развитая система шпионажа за согражданами;
репрессии против политических оппонентов;
широкое использование внесудебного преследования;
значительное имущественное и правовое неравенство граждан;
настроенность властей решать внутренние и внешние проблемы
насилием;
сохранение рудиментов представительной власти, используемых
для сокрытия сути "режима".
Все мы хотя бы немного фашисты. Но мало кто способен удержаться
на своем "немного", когда окружающим хочется всё больше и больше.
Начинающийся фашизм, можно сказать, где-то даже и прекрасен --
если абстрагироваться от того, что вытворяют иногда "рыцари
дубинки и касторки". Но, не имея внутреннего тормоза, фашизм в
своей борьбе с деструкцией в обществе быстро проскакивает "точку
оптимума" и сам становится деструктивным.
Все творческие апологеты фашизма (Юлиус Эвола и пр.) -- личнос-
ти, влюбленные в придуманный ими фашистский миф, на который
реальный фашизм похож не более, чем коммунистическая утопия Ивана
Ефремова ("Туманность Андромеды") -- на реальный коммунизм с
советским лицом. Положительные достижения любого фашистского
режима -- это достижения его начального периода, полученные до
того как, сформировавшийся после "фашисткой революции" правящий
слой успел загнить. Дальше бывает в лучшем случае небольшое про-
движение вперед по инерции. Но даже и такие успехи выглядят впе-
чатляюще лишь при условии, что не будешь обращать внимания на
потери, которые за ними стоят. Если режим понемногу отстреливает
свою "верхушку" -- как это было при Сталине -- то имеет место
некоторое обновление руководящих кадров, и застойный период нес-
колько отодвигается. Если же отстрела не производят, деградация
наступает за несколько лет.
Революционные фашистские режимы легко вырождаются в бюрократи-
ческие авторитаристские. Авторитаристские режимы вполне способны
мобилизовывать огромные человеческие ресурсы: на рытье какого-ни-
будь канала, на строительство какой-нибудь пирамиды, на какой-ни-
будь военный поход. Но они мало способны организовать выработку
сколько-нибудь сложного интеллектуального продукта -- поскольку
такой продукт предполагает свободу творчества и борьбу идей.
Поэтому даже масштабные проекты, которые авторитаристским режимам
под силу, реализуются с довольно низкой эффективностью.
СССР -- недавний и яркий пример того, что случается с общест-
вом, которое оказывается целиком в руках бюрократии. Начиная с
1960-х, СССР двигался, можно сказать, в основном по инерции за
счет сталинских достижений. Всё сделанное за это время ничтожно
по сравнению с тем, что могло бы быть сделано, если бы не
засилие загнившего партийно-государственного аппарата.
Фашист-авторитарист успешно получается не только из фашиста-
революционера, но и из чиновника, пришедшего во власть с либе-
ральными лозунгами, но не удосужившегося обеспечить формирование
реальных противовесов себе в государстве и обществе.
Из ортодоксальной фашистской идеологии авторитарист оставляет
себе только две вещи: иерархию и насилие. Героическим от него и
не пахнет: скорее, это уже антигерой, жертвующий другими ради
своей блажи. Нет у него и трогательного отношения к собственным
врагам: он стремится их попросту уничтожить -- вместо того, чтобы
по-фашистски любить и беречь за то, что они не дают расслабляться
и загнивать и что у них можно что-то заимствовать. И даже можно
что-то в себе оправдывать их существованием. А еще ведь, имея
врагов, можно приятно рисковать, переживать радость борьбы и упо-
ение победами. А смерть врага означает перемещение упомянутых
выгод в область воспоминаний. Она также означает риск появления
новых врагов: еще не изученных, а возможно, и слишком опасных.
Конечно, бывают случаи, когда врагов все-таки выгоднее уничто-
жать, но, по-видимому, эти случаи довольно редкие. Но авторита-
ристу всё это чуждо. Он понимает только эстетику иерархической
пирамиды -- и понемногу достраивает эту свою пирамиду, уничтожая
всё, что не может быть в неё включено.
Причастность к власти настолько возбуждает некоторых людей, что
их возбуждение компенсирует им все связанные с такой причастнос-
тью издержки. Конечно, мы имеем в таких случаях дело с воспетой
Фридрихом Ницше "волей к власти". Правда, собственной власти у
большинства этих людей оказывается немного, но зато они получают
возможность переживать предвкушение власти и свою реальную
косвенную причастность к ней.
Одинокая "воля к власти" -- рядом с которой не стоят ни состра-
дание, ни чувство справедливости, и за которой нет никакой четкой
программы преодоления общественных пороков, привнесения в общест-
во чего-то очень нужного и не слишком спорного -- это "воля к
власти" патологическая, социально-вредная. Если люди с одинокой
"волей к власти" оседлывают какую-нибудь в принципе здравую идею,
то можно считать, что этой идее сильно не повезло: в связи с нею
уже не случится почти ничего, кроме насилия, злоупотреблений и её
же дискредитации.
Причина авторитаризации обществ состоит в том, что у всякого
человека, приобретающего власть, появляется мощный соблазн широ-
кого использования насилия. В самом деле, чем утруждать себя
спорами с оппонентами, стараться не давать поводов для критики,
делиться с кем-то благами и быть вечно озабоченным укреплением
своей коалиции, легче (гораздо легче!) затыкать оппонентам рты, а
самых упрямых своих противников и вовсе ликвидировать. На первых
порах это местами дает большой положительный эффект -- за счет
экономии усилий. Но что случается потом, через несколько лет
(в лучшем случае через несколько десятков лет)? Во-первых, прене-
брежение интересами других людей становится все более и более
привычным, а это вызывает всеобщее озлобление. Во-вторых, в зна-
чительной степени утрачивается способность адекватно воспринимать
реальность и вырабатывать сложные решения. В-третьих, в отсутст-
вие необходимости опасаться массового неодобрения значительно
усиливаются некоторые пороки, а именно тяга к роскоши и тщесла-
вие. Первое ведет к пустой трате ресурсов, второе -- к культу
личности. В результате наступает деградация: вождей, правящего
слоя, общества. Далее случается кризис, революция, гражданская
война, интервенция, оккупация, распад страны, вымирание населе-
ния, в лучшем случае -- приход к власти сверхлиберальных лидеров,
которые сначала повергнут общество в другую крайность, а потом
уступят место авторитаристам следующей волны.
Конечно, в обществе должны быть иерархия, порядок, шпионаж,
ограничения свободы слова, но в разумных пределах. Обстоятельства
могут требовать некоторого временного изменения этих пределов в
ту или иную сторону -- но изменения в интересах общества, а не в
интересах правящей касты, которая не способна обеспечить обществу
благополучие, но хочет удержать власть любыми способами.
Фашизм в России.
Надо различать либералов по инстинкту и либералов по тактичес-
кому выбору. По-видимому, очень многие из либералов являются
либералами лишь потому, что в свое время в политике им довелось
попасть именно в либеральную "экологическую нишу", а не в какую-
нибудь другую. Подвернись им карьера в перспективной коммунисти-
ческой или фашистской партии -- они не преминули бы за нее
ухватиться.
Неразборчивость такого рода сильно облегчается тем, что между
либерализмом и фашизмом нет никакой непреодолимой противополож-
ности. Экономический, сексуальный, "развлеченческий" либерализм
может вполне уживаться с политическими репрессиями. Поэтому
вполне живучим оказывается фашистский режим, использующий
либеральную демагогию и жестко преследующий тех, кто не одобряет
утвержденной государством версии либерализма.
Ползучая фашизация либерального государства -- без больших
потрясений, путём постепенного расширения власти бюрократии -- не
есть нечто маловероятное. Ограничения гражданских прав будоражат
народ, если обрушиваются на него внезапно. Если же "закручивать
гайки" постепенно (в течение лет пяти-пятнадцати), то можно обой-
тись без эксцессов. Когда достигнутый уровень огосударствления
и репрессий становится привычным, для перехода к следующему не
оказывается больших препятствий -- ни моральных, ни политичес-
ких, ни каких-то еще.
* * *
Люди ходят во власть большими косяками. Иные способы занятия
важных должностей обычно оказываются значительно менее эффектив-
ными. У всякого косяка есть вожди, идеологи, спонсоры, "серые
кардиналы", борзописцы, "мальчики на побегушках" и т. д. Косяк
может иметь в своей основе партию, несколько партий, партийную
фракцию, племя, землячество, профессию или что-то еще. Косяки
бывают разного масштаба: региональные, национальные, междуна-
родные. Бывают более сплоченные, бывают менее сплоченные. Во
всякий момент какие-то косяки эксплуатируют власть, какие-то
уже штурмуют ее, какие-то еще только пробуют сформироваться.
Всякий сформировавшийся большой косяк страшен своей обезличен-
ностью и своей инерционностью. Но самое страшное начинается,
когда косяк идет на косяк: начинается гражданская война.
В России началось схождение в новый большой косяк. Отбор в него
ведется по единственному признаку: преобладающему стремлению
участвовать во власти. Идеология вторична: выбирается та, которая
в текущий период представляется самой "проходной". В конце 1980-х
сбивались в революционно-либеральный косяк, теперь -- в бюрокра-
тическо-фашистский под видом патриотического.
Мистическая струя в идеологии нового косяка обеспечивается
неким А. Дугиным -- автором плодовитым, мутным, местами очень
зажигательным и уже довольно сильно "раскрученным". Из Дугина
("Заря в сапогах" / "Континентальный КГБ и права евразийского
человека"):
"Главной целью 'континентального КГБ' должна стать реализация
Евразийского Проекта. Основные вектора его сегодня очевидны:
- противодействие американской гегемонии в планетарном масштабе
во всех стратегических областях (включая экономику, политику,
культуру, информатику и т. д.);
- воссоздание мощного евразийского суверенного Государства на
основе Российской Федерации и стратегической интеграции
стран-участниц СНГ;
- создание структуры экономических, военных и политических
альянсов с другими великими державами Евразии (концепция
Евразийского Военного Партнерства);
- мобилизационное развитие экономики России в рамках широкого
'таможенного союза';
- политическая стабилизация России, переход к евразийской
двухпартийности, маргинализация экстремизма в экономической,
национальной и социальной сферах;
- реализация новой доктрины Национальной Безопасности и Оборонной
Доктрины."
Ну, до сих пор чаще были не "основные вектора", а "основные
векторы", но это ничтожная мелочь (к тому же, наверное, спорная),
которая может случиться со всяким. А соль приведенных тезисов в
том, что в них не просматривается никаких выводов из позорного
прошлого. Нет никакого нового понимания. По сути -- всего лишь
предложение сбиться в косяк и попробовать еще раз подмять под
себя Россию, некоторые близлежащие страны и чуть в меньшей
степени -- половину остального мира. Торопитесь записываться в
косяк. В самом деле, зачем мудрствовать, если "жизнь -- борьба"?
Всего-то и надо, что сплотиться и действовать порешительнее и
понаглее. И не церемониться. И лучше атаковать первыми, в темноте
и сзади. И без пощады. Реализуй свою жизненную силу, дай волю
своей "воле к власти". Греби под себя, сколько сможешь, а
историки тебя оправдают. А что общая дырявая лодка человечества
уже очень сильно раскачивается, так это еще как посмотреть. На
наш этап борьбы ее, наверное, хватит.
А может, новое и существенное запрятано в "доктрине Националь-
ной Безопасности" и "Оборонной Доктрине"? Или еще дальше? Ведь
неспроста, наверное, автор так уверенно излучает исторический
оптимизм. Может, и запрятано, но, скорее всего, нет, так как мы
имеем дело с "традиционистом".
Поскольку вся эта торжественная идеологическая галиматья под-
носится в очень качественном оформлении, то надо думать, что
сплочение косяка уже зашло достаточно далеко, чтобы под такого
рода пропаганду кто-то стал выделять деньги. Один такой миф спо-
собен нейтрализовывать патриотов на десяток лет.
Я думаю, обвинениями типа "так ты ж фашист!" писателя Дугина
не заденешь. Он знает, кто он. И он будет только самодовольно
улыбаться. За ту неконкретную муть, которую гонит с важным видом
этот салонный позер, привлечь его к ответственности не удастся.
В сущности, фашизм как идеология довольно уязвим для критики
(конечно, только тогда, когда фашисты пробуют высказывать что-то
конкретное, а не мутить). Но если идет постепенная фашизация
массового сознания параллельно с фашизацией социальной практики,
то с рациональной критикой фашизма уже никуда не сунешься.
Фашизм в США.
С сайта новостей lenta.ru [25.11.2002]:
"БУШ ПОДПИСАЛ ЗАКОНОПРОЕКТ О МИНИСТЕРСТВЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ. Президент США Джордж Буш в понедельник подписал
закон о создании нового Министерства национальной безопасности.
"Сегодня мы сделали исторический шаг в деле укрепления обороны
Соединенных Штатов и защиты граждан нашей страны от опасностей,
которые несет с собой новая эра", -- сказал Джордж Буш. Главой
министерства американский президент назначил Тома Риджа, его
заместителем стал руководитель ВМС США Гордон Ингланд. В
структуру нового министерства войдут 22 уже существующих
федеральных ведомства, в том числе секретные службы, береговая
охрана, таможенные органы."
Ближайшие аналоги такого Министерства национальной безопас-
ности:
1) Главное управление имперской безопасности (РСХА) в Третьем
Рейхе;
2) Министерство государственной безопасности (МГБ) -- в СССР.
Кстати, вспоминается, с каким упоением в 1991-м году русские
придурки делили КГБ на ФСБ, СВР и т. п.!
Подумать только, всего какой-нибудь год назад я имел возмож-
ность писать:
"Некоторые полезные вещи можно заимствовать в государственном и
общественном устройстве США. Принципом американского государства
является обеспечение противовесов. Президенту противостоит
конгресс, федеральной власти -- власть штатов, полиции штатов --
Федеральное бюро расследований, Центральному разведывательному
управлению -- Агентство национальной безопасности, школьной
администрации -- попечительский совет. И т. д. Противостоящие
учреждения помогают друг другу выявлять недостатки в работе:
не слишком погрязать в коррупции, бюрократизме, перетягивании на
себя одеяла. Если над ними и создаются общие органы управления,
то лишь с координационными функциями. Государству в целом
противостоит "частный сектор", а им обоим -- совокупность
общественных организаций. Благодаря использованию противовесов
Соединенные Штаты за более чем 200 лет своего существования
не имели ни одной революции, пережили всего одну гражданскую
войну и ни разу не поменяли конституции. При всех недостатках
американского общества его принцип противовесов представляется
здравым и доказавшим свою эффективность. Если фашизм понимать
как тяготение к иерархии, то США -- очень антифашистское
общество. (Для США было бы очень неплохо, если бы в дополнение к
противовесам, существующим внутри страны, существовали и внешние
противовесы стране как целому. Когда-то таким противовесом был
СССР. После исчезновения СССР Соединенные Штаты лишились
сдерживающего фактора и стали легче идти на внешнеполитические
акции, имеющие сомнительную полезность даже для самих США.)"
Зачем понадобилось Бушу это Министерство национальной безопас-
ности? Неужели только для пропаганды? Но была же какая-то корди-
нация в деятельности спецслужб и до сих пор. Ведь еще совсем
недавно можно было говорить примерно так:
"Разведывательное бюро США -- учреждение, через которое ЦРУ
осуществляет координацию деятельности 'разведывательного сооб-
щества' -- совокупности учреждений правительства США (или их
подразделений), занимающихся специальной деятельностью. В
"разведывательное сообщество" входят:
Центральное разведывательное управление (ЦРУ);
Агентство национальной безопасности (АНБ);
Разведывательные службы армии, ВМС, ВМФ, Корпуса морской
пехоты;
Федеральное бюро расследований (ФБР);
Государственный департамент;
Министерство финансов;
Министерство энергетики и др."
Еще один показательный факт (с сайта lenta.ru, 15.12.2002):
"ЦРУ ПОЛУЧИЛО ЛИЦЕНЗИЮ НА УБИЙСТВО ТЕРРОРИСТОВ. ЦРУ получило
полномочия на убийства лиц, рассматриваемых в качестве "лидеров
террористов", сообщает Reuters. Список таких лиц уже рассмотрен
и утвержден Белым домом. Убийства будут совершаться в случаях,
'когда в захвате нет необходимости, а потери среди гражданского
населения могут быть минимизированы', -- сообщил один из предста-
вителей разведки США. Джордж Буш препятствовать физическому
устранению террористов не намерен. Согласно президентскому реше-
нию, активисты 'Аль-Каеды' являются врагами и законными целями
для силовых ведомств. В подготовленный ЦРУ список, помимо Осамы
бин Ладена и Амана Аль-Завахири вошли еще около 25 человек,
которых представители разведки назвали 'худшими из худших'."
"Президент США издал письменное распоряжение, позволяющее ЦРУ
выслеживать и убивать террористов без дополнительных санкций со
стороны властей. Создание секретного списка является частью
усилий спецслужб, направленных на уничтожение террористов за
пределами традиционных полей сражений, например, в таких странах,
как Йемен."
Фашизм в Западной Европе.
"Белорусская деловая газета" (17.06.2002.):
"НОВОСТИ. УСИЛЕНИЕ СПЕЦСЛУЖБ. Как сообщило английское издание
The Observer, на закрытой встрече представителей европейских
полиций, разведок, таможен и акцизных управлений в апреле
текущего года в Гааге, подготовлен документ "Совещание экспертов
по киберпреступности: сохранение информации", принятие которого
позволит получать доступ ко всем e-mail-сообщениям, распечаткам
телефонных разговоров, содержимому сайтов и статистике посещения
интернет-ресурсов гражданами ЕС. Телефонные номера, набранные
абонентом, место, откуда произведен звонок, и личные данные
человека, оплатившего разговор, - все это должно будет
сохраняться. Компании, занимающиеся хостингом сайтов, будут
обязаны копировать пароли пользователей, фиксировать, какие сайты
они посещают, и сохранять данные о тех ресурсах, на которых для
подписки требуются данные о кредитной карте или какие-либо
банковские реквизиты. При обработке e-mail-сообщений будет
фиксироваться отправитель письма, адресат, содержание послания и
точное время его отправки. Все это подается, конечно же, под
соусом борьбы с терроризмом, но защитники гражданских прав
серьезно обеспокоены. Главный эксперт по защите информации и
директор Фонда исследований информационной политики Ян Браун
заявил: 'Типично, что столь значительное изменение в контроле над
частной информацией вырабатывалось в секрете. Похоже, что для
введения новых правил Британия надавила на остальных членов ЕС. В
99% случаев они будут применяться как надо. Но как насчет 1%?'."
No comments.
Выводы.
Фашизм наступает глобально: разросшиеся национальные бюрокра-
тии, разросшаяся международная бюрократия под предлогом защиты
населения от "глобального терроризма" (иначе говоря, от продукта
их собственной деструктивной деятельности) без большого шума
ликвидируют разные противовесы, свободы и права, препятствовав-
шие установлению тотального бюрократического контроля над
обществом.
Конечно, во всякий момент в обществе можно выявить тенденции
очень разные, в том числе противоположно направленные. Некоторые
из них вполне развитые, некоторые едва просматриваются и, может
быть, не разовьются никогда. Но само собой ничего не случается:
все тенденции определяются мнениями, влечениями, высказываниями,
действиями людей. Каждый имеет возможность хотя бы немного
повлиять на мир. Каждый хотя бы немного ответственен за то, что
происходит, и в несколько большей степени -- за то, что будет
происходить. Бывает довольно легко остановить тенденцию, когда
она только "набирает обороты". И оказывается невозможно что-либо
сделать с ней, когда она уже преодолела "критическую точку" и
"пошла в разнос", как двигатель, у которого испортился регулятор
скорости. Сегодня у нас пока еще есть возможность остановить
глобальное наступление "практического" фашизма -- авторитарной
бюрократии.
Опасность огромна. Способность к самосдерживанию не является
добродетелью большинства -- и она ещё менее распространена среди
одержимых "волей к власти", а ведь их хватает во всяком обществе.
Обычно они сбиваются в кучки, но это еще не очень опасно. Требу-
ющая решительного противодействия угроза возникает тогда, когда
кучки выстраиваются в большой косяк. А выстроиться в большой
косяк этим людям совсем не сложно: они понимают друг друга с
полуслова и не тратят времени на обсуждение идеологических
тонкостей, деталей своей программы и тем более -- моральных
проблем.
По большому счёту, они ничему не учатся. Их альфа и омега:
жизнь -- борьба. Преимущественно борьба за власть. В этом они
неутомимы, принципиальны, а иногда даже талантливы. Их идеология
разрешает им делать с тобой ВСЁ. Сама природа якобы дала им на
это право. Для укрепления своей власти они будут убивать и тайно,
и явно. Без тени сомнения. Под очень правильными предлогами. На
большее они не способны. На большее способны другие -- те, с кем
ЭТИ никогда по своей воле делиться властью не будут, потому что
рискуют быть выброшенными за ненадобностью.
"Заря в сапогах" может быть только кровавая -- и сменяющаяся
довольно быстрым закатом. Но еще одной волны ненужных перемен
Россия, скорее всего, не выдержит: у нее осталось ресурсов
только на одну попытку, и эта попытка будет означать победу или
смерть.
-----------------------------------------------------------------
26.06.2003