Александр Бурьяк

Программа интеллектуализации

(Наброски)

bouriac@yahoo.com На главную страницу
1. Введение. 2. Об интеллектуализационной стратегии. 3. Об уровнях интеллектуального развития. 4. Об уровнях интеллектуальноcти государства. 5. Об уровнях интеллектуальноcти общества. 6. О пределах интеллектуализации. 7. О противостоянии рационалистов и эмоционалистов. 8. О помехах интеллектуализации. 9. О подавлении интеллектуальности в обществе. 10. О повышении эффективности общения. 11. Об оценивании значимости текстов.

1. Введение.

Сегодняшние деградирующие человеки -- жертвы собственых успехов при решении задач, имеющих невысокие уровни интеллектуальной сложности: такие задачи блестяще решаются, а перенаселённость планеты между тем растёт, биосфера деградирует, загрязнения среды обитания накапливаются, глобальная катастрофа природопользования приближается. Ключевые области интеллектуализации: управление; конструирование, проектирование; СМИ; реклама; наука; образование; философия; политика, общественная деятельность; искусство; религиозные культы (в них тоже возможны более интеллектуальные трактовки). Вторичные области интеллектуализации (успехи в них обусловлива- ются успехами в ключевых областях интеллектуализации -- см. выше): материальное производство; эксплутатация, обслуживание, ремонт; гигиена и медицина; военное дело.

2. Об интеллектуализационной стратегии.

Интеллектуализация -- задача номер один: от успешности её реше- ния будет зависеть решение всех прочих задач. Интеллектуализаторы -- исполнители наиболее значимой миссии современности. Поэтому все прочие деятели должны выстраиваться им в затылок. Интеллектуализаторам следует действовать размашисто и решитель- но, но великодушно: 1. Не подстраиваться под социальные тенденции, а стараться форми- ровать их. 2. Не обслуживать чужие интересы, а помогать правильно вырабаты- вать их. 3. Не ввязываться в конфликты на стороне тех или иных деятелей и государств, а вести дело к смягчению и устранению конфликтов. 4. По мере сил не отвергать и не уничтожать даже противников интеллектуализации, а давать им возможность 1) исправиться, 2) компенсировать причинённый вред.

3. Об уровнях интеллектуального развития.

Оценить конкретный интеллект -- дело не простое. Он может очень хорошо справляться с задачами некоторых видов и в то же время терпеть неудачи при решении не более сложных задач некоторых других видов. Замерять интеллект посредством линейной шкалы с многими делениями значит показывать, что тебе его для таких вещей не хватает. Линейные оценки могут быть только очень приблизитель- ными. Вот вариант шкалы для выражения уровней интеллектуального развития, основанный на состояниях представления о добре и зле. Уровни: 1-й: Есть хорошее, и есть плохое. (Чёрно-белая модель.) 2-й: Есть хорошее, плохое и переходное между ними. (Чёрно-серо- белая модель.) 3-й: Есть хорошее, плохое, переходное, попеременное (в зависимос- ти от обстоятельств) и непонятно какое. (Пёстрая модель.) 4-й: Есть хорошее, плохое, среднее, попеременное и непонятно какое, но определить, где что, бывает довольно трудно, поэтому надо быть неторопливым и осмотрительным в оценках. (Пёстрая модель с добавлением осторожности.) 5-й: То же, плюс сознание необходимости не допускать подгона своих как бы объективных оценок под свои слабости и свои личные обстоятельства. Способность смотреть на вещи с позиции других людей. (Пёстрая осторожная модель с добав- лением объективации.) 6-й. То же плюс сознание необходимости и сложности определения того, а что же людям нужно в принципе, первичным образом. (Пёстрая объективированная осторожная модель с добавлением смотрения в корень.) 7-й: То же плюс сознание, что представление о базовых потребнос- тях должно развиваться. (Пёстрая осторожная объективирован- ная корнеориентированная модель с добавлением динамики.) Уровень 1 характерен для малолетних детей. Уровень 2 -- для массовых человеков, занятых простым трудом. Уровень 3 -- для ин- теллигентов. Уровень 4 -- для продвинутых интеллигентов. Уровень 5 -- для авторов толковых книжек. Уровень 6 -- для авторов особо толковых книжек. Уровень 7 -- для надёж-светочей. Некоторые видные представители разных уровней: 2-го: Дмитрий Лихачёв. 3-го: Адольф Гитлер. 4-го: Иван Солоневич, Владимир Бушин. 5-го: Зеев Жаботинский. 6-го: Фридрих Ницше, Карл Маркс, Сергей Кара-Мурза, Александр Зиновьев. 7-го: Конрад Лоренц, Карл Поппер, Томас Кун. Популярный академик Дмитрий Лихачёв помещён на второй уровень из-за высказываний типа следующего (статья "И пробил час"): "Кража есть кража, воровство есть воровство, бесчестный посту- пок остается бесчестным поступком, как бы и чем бы они ни оправ- дывались! А ложь есть ложь, и, в конце концов, я не верю, что ложь может быть во спасение." По сути это даже не второй уровень, а и вовсе первый (чёрно- белая модель). Кстати, к первому интеллектуальному уровню относится и вот это известное место из Евангелия от Матфея (5:37): "Но да будет слово ваше: 'да, да', 'нет, нет'; а что сверх этого, то от лукавого". Для обладателей интеллекта 3-го уровня типично небрежное обращение со словами "самый", "идеальный", "абсолютный", "все", "никто", "всегда", "никогда", и т. п., а также нередкое опуска- ние слов "возможно", "по моему мнению", "считается" и т. п. Интеллектуалы 3-го уровня склонны принимать частные случаи за общие закономерности: случайное за регулярное, местное за повсеместное, временное за постоянное и т. п. 4-й уровень характеризуется наклонностью более точно выражать количества, доли, частоты, вероятности, степени уверенности. 5-й уровень -- это освоение, наконец, способности смотреть на себя со стороны и применять к себе (к своим) и к другим одинако- вые мерки. На нём ещё не перестают быть националистами и патрио- тами, но уже теряют ярость по отношению к "врагам отечества", расстаются с антисемитизмом и т. п. На 5-м уровне инстинкт под- ражания полностью теряет влияние на личность. Модное и популяр- ное встречается с подозрением. 6-й уровень -- это уровень космополитизации и транскультурали- зации. Люди с недоразвитым патриотическим и расовым чувством или с подавленным из религиозных соображений либо из подражания ком- пании, к которой случайно прибились, отнюдь не попадают на этот уровень автоматически: на него попадают только те, кто превозмог- ли свою нормальную неприязнь к чужим исключительно из осознания того, что для человеков она грубовата и нуждается в серьёзной корректировке со стороны разума. 7-й уровень -- это уровень спокойного скепсиса в отношении всего. Уровень поднятия над суетой сует. Уровень принципиальной готовности пересмотреть любое обобщённое представление, пусть и не сразу. Эмоциональное мышление -- не выше 3-го уровня. Религиозный фанатизм не забирается выше 3-го уровня. В целом религиозность не распространяется выше 5-го. Более-менее глубокое осознание роли инстинктов в формировании человеческих предпочтений пояляется на 5-м уровне интеллектуаль- ного развития, а способность подниматься над собственными инстин- ктами развивается только к 6-му. Обладатели интеллектов низших уровней в состоянии запоминать принципы организации интеллектов высших уровней, но не в состоя- нии вполне понимать их и тем более -- применять. Применению меша- ют недопонимание, ненастроенность и эмоции. * * * Мощность интеллекта и уровень интеллекта -- вряд ли существенно коррелирующие между собой показатели. Мощность интеллекта -- это его производительность: способность решать некоторое количество задач некоторого уровня интеллектуальной сложности в заданный за- промежуток времени. Интеллект, показавший себя мощным при решении дач подходящего для него уровня сложности, вряд ли будет справля- ться столь же хорошо с более сложными задачами. Обладатель интел- лекта высокого уровня может плохо справляться с проблемами низко- го уровня, требующими углублённой специализации: знания многих деталей и учёта многих обстоятельств. По-видимому, неформальное мышление развивается в ущерб формальному -- и наоборот.

4. Об уровнях интеллектуальноcти государства.

Могут выделяться следующие уровни интеллектуальности государст- ва: 1: государство преследует умников за их высказывания и занятия; 2: государство не преследует умников, но и не использует их широко; 3: государство широко исполользует умников; 4: государство управляется умниками. Имеются в виду умники широкого профиля, занимающиеся большими темами, имеющими отношение к устройству общества. Специализиро- ванные умники, делающие для государства какие-то сложные частнос- ти технического и технологического характера, в цене всегда -- если не лезут за пределы своих любимых частностей.

5. Об уровнях интеллектуальноcти общества.

Вопрос об измерении уровня интеллектуальности общества можно свести к вопросу об измерении качества жизни: в конечном счёте интеллектуальность обществу нужна для того, чтобы качество жизни обеспечивать. Качество жизни общества -- это практика, являющаяся критерием истины в отношении совокупной интеллектуальности общес- тва: если много "духовности" и умничания, а на выходе нищета, грязь, грызня, катастрофы, увеличение доли дегенератов, вымирание или, наоборот, чрезмерное размножение населения, значит, интел- лектуальность у общества маловатая. Оценивать качество жизни проще, чем уровень интеллектуальности: шире возможности применения количественных показателей. Но оцени- вание интеллектуальности по качеству жизни не избавляет от необ- ходимости разбираться с "устройством" интеллектуальности, потому что так или иначе надо её повышать. Коллективный интеллект общества -- не сумма индивидуальных ин- теллектов. Индивидуальные интеллекты могут очень по-разному вза- имодействовать между собой: они могут взаимодополняться, помогать друг другу, а могут, наоборот, мешать друг другу: тратится на борьбу между собой, на решение проблем, создаваемых друг другу намеренно или невольно. Направления интеллектуализации общества: 1) повышение индивидуальных интеллектуальных качеств: привитие... - мировоззрения, имеющего высокий уровень интеллектуальной сложности; - принципов и приёмов эффективного мышления; - эффективной системы самоорганизации личности; 2) повышение качества интеллектуального взаимодействия в коллек- тивах: - привитие эффективных технологий внутрипроектного согласования; 3) повышение качества интеллектуального взаимодействия между коллективами: - привитие эффективных технологий межпроектного согласования; - развитие комплексного проектирования; 4) снижение интеллектуальных затрат на конкуренцию и на конфликты между индивидами, коллективами: - осуществление государственной политики по снижению конкуренции и конфликтов в обществе до оптимального уровня; - привитие массовой идеологии здоровых общих ценностей; - обучение технологии споров; - обучение технологии переговоров. Разные условия существования обществ требуют от них разных уровней интеллектуальности для обеспечения одного и того же качества жизни. Уровень интеллектуальности общества как целого должен быть адекватен его внешним и внутренним обстоятельствам, иначе оно либо не сможет существовать малозависимо от других обществ, либо и вовсе не выживет. Есть общества-лидеры: они вырабатывают новые технические и со- циальные решения, которые потом копируются остальными. Копирующие общества не намного отстают от лидеров не потому, что почти такие же интеллектуальные, а потому что копируют. Это как при движении колонны по глубокому снегу: все двигаются в одинаковой скорости, но первым приходится напрягаться больше остальных. Это к тому, что разрыв в уровнях интеллектуальности между лидирующими страна- ми Белой цивилизации и всякими идущими следом является, по-види- мому, несколько большим, чем разрыв между ними же в качестве жизни. Если идущие следом попробуют выбрать своё особенное на- правление, то отставание их от лидеров может увеличиться. Кстати, СССР в своё время не сильно отставал от Запада в неко- торых сферах потому, что много чего копировал. Но тем не менее он отставал -- потому что копировал далеко не всё. СССР рухнул, мож- но сказать, из-за нехватки собственной интеллектуальности. Эта нехватка была частью обусловлена засилием довольно ограниченной идеологии, из-за чего люди, способные работать на высоких уровнях интеллектуальной сложности, оказывались не только невостребован- ными, но вдобавок мешающими и даже опасными.

6. О пределах интеллектуализации.

Установка на повальную интеллектуализацию вовсе не означает на- мерения подтягивать подавляющее большинство граждан до уровня об- ладания высшим образованием, способности реально выполнять умст- венную работу высокой сложности, установки на занятие умственным трудом, а не физическим. Она означает в первую очередь следующее: - привитие компактного рационального адекватного эффективного мировоззрения, в частности, базовых представлений из психоло- гии, психиатрии, логики, науковедения; - формирование полезных, разумных наклонностей; - развитие критического мышления; - смещение "центра тяжести" психической деятельности от эмоцио- нальной области к рациональной; - развитие навыков базовой умственной деятельности: умозаключе- ния структурирования, классифицирования, выявления закономер- ностей и т. д. Разумеется, количество людей с высшим образованием, интеллекту- алов, искателей умственной работы будет в результате этого расти. При правильном подходе к воспитанию ума увеличение в обществе доли людей, настроенных на выполнение умственной работы, не озна- чает дефицита людей, готовых выполнять необходимую работу неумст- венного характера, в особенности грязную, монотонную, требующую больших усилий, во вредных условиях. Дело в том, что действи- тельные умники, подготовленные правильно, в состоянии сокращать потребность общества в такой работе: снижать требуемый её объём, делать её более благоприятной, механизировать, автоматизировать. Если не непосредственно, то косвенно: через способствование развитию технологической культуры, культуры быта, гигиенической культуры сограждан. Проблема трудоустройства бесполезных умников действительно мес- тами обострится, но только при условии, что таким как бы умникам будет позволено сформироваться в больших количествах. Заметим, что выполнение некоторого физического труда умниками идёт им на пользу: - даёт передышки уму; - нагружает мускулы; - адекватизирует представления об окружающей среде. То есть, полностью избавляться от физического труда в обществе -- это вредно: значительную часть такого труда надо всего лишь рационализировать и правильно распределять между исполнителями.

7. О противостоянии рационалистов и эмоционалистов.

Аргументами у эмоционалистов служат высказывания, выражающие некоторые эмоции. Если у оппонентов и наблюдателей -- тоже эмоци- оналистов -- эти высказывания возбуждают те же (или в ту же сто- рону направленные) эмоции, причём достаточно сильные, чтобы вли- ять на поведение, такие высказывания сходят за весомые аргументы, а если эмоций нету, то не сходят. Любое рассуждение у эмоциона- листов ведётся лишь до момента, когда упирается в эмоцию. Когда эмоционалист принимает решение, он взвешивает силу эмоций. Выби- раеется тот вариант, у которого наибольшее преобладание совокуп- ности эмоций "за" над совокупностью эмоций "против". Убедить в чём-то эмоционалиста можно, только используя укзанный способ аргументации. У рационалиста принятие решений протекает сложнее: рационалисту приходится выводить выгоду того или иного варианта решения из базовых ценностей -- к примеру, из надёжности существования чело- вечества.

8. О помехах интеллектуализации.

Почти любая проблема кому-то выгодна, поэтому успешное преодо- ление проблемы имеет место обычно лишь тогда, когда сила субъек- тов, заинтересованных в её устранении, оказывается больше, чем сила субъектов, заинтересованных в её сохранении. Чвще имеет место выгодное сосуществование людей, кормящихся от создания проблемы, и людей, кормящихся от решения её. * * * Что мешает внедрению и применению эффективных интеллектуальных технологий: - непонимание их сути; - непонимание их значимости; - несклонность к соблюдению сложных правил; - отсутствие непосредственного личного интереса; - личный интерес в некоторой беспорядочности дел и в их непол- ной обозримости, обеспечивающей собственную при них незаме- нимость и большую значимость, а также возможность скрытно бездельничать, скрывать ошибки и злоупотребления; - нежелание попасть в зависимость от внедрителей новой техноло- гии; - опасение того, что придётся уступить место людям, которые лучше освоят новую технологию; - неудобство технических средств поддержки технологий. Новые подходы в инетеллектуальной работе зачастую оказываются лишь новыми вариантами расстановки акцентов в давно используемых технологиях. Этим новым вариантам даются броские названия, и начинается их рыночная "раскрутка" с целью получения прибыли, сопровождающаяся обычными рекламными преувеличениями.

9. О подавлении интеллектуальности в обществе.

О феномене подавления интеллектуальности в обществе, или Почему умники не рулят. Огромное количество улучшений в социальной организации, устрой- стве искусственной среды, технологиях и пр. не может быть осущес- твлено, потому что непонятно или неприемлемо для власть имущих. Первейшее улучшение, какое требуется, -- это улучшение правящего слоя (в основном посредством обновления), а он улучшаться не хочет или не может -- и вдобавок жёстко сопротивляется попыткам улучшения его извне. Наиболее правильный, наиболее подходящий для руководящей работы индивид наделён следующими качествами: - интеллект преобладает над эмоциями; - есть нацеленность на креатив и конструктив, а не на конфликт и разрушение; - есть способность работать на высоких уровнях интеллектуальной сложности или хотя бы распознавать и ценит работу других людей на этих уровнях; - есть настроенность на поиск существенно новых, радикальных, масштабных, комплексных решений; - есть понимание того, что эмоциональные подсказки далеко не всегда правильные; - есть понимание того, что человеческие желания зачастую избыточны, поэтому должны оставаться недоудовлетворёнными; - есть привычка сдерживания эмоций, подавления неуместных желаний; - есть понимание того, что надёжное обустройство себя, своей семьи, своей малой группы невозможно и что надо обустраивать также посторонних, в пределе -- всё человечество; - есть сознание того, что людям свойственно ошибаться и прояв- лять слабости и что относиться к этому надо толерантно и быть более требовательным к себе, а не к другим; - есть готовность уступить своё место более подходящему индиви- ду -- ради общего успеха, потому что от этого успеха будет в конечном счёте больше и личных выгод. Почему люди описанного типа -- здравые умники -- как правило, не пребывают у власти? Потому что... - в обществе они находятся в ничтожном меньшинстве, так как самопроизвольно и вопреки всему они появляются на свет только в очень небольших количествах, а специально воспитывать их власть имущие обычно очень не хотят, поскольку концептуально не совместимы с ними и оказываются для них не соратниками, а помехой; - ущербной властью они не востребованы, потому что она предпо- читает пользоваться специализированными умниками, разделяющи- ми с нею её пороки (она даже может иногда инкорпорировать таких умников); - эмоционально и интеллектуально они чужды основной массе населения, зато ей много понятнее представители ущербной власти; - им нет смысла апеллировать к массе со своими ключевыми идеями, потому что для массы эти идеи в значительной части непонятны или неприятны; - стать популярными лучшие люди могут либо через обман (а он им чужд), либо в тех редких ситуациях, когда их ключевые идеи оказываются наиболее привлекательными для масс; - они специализируются не на приёмах захвата и удержания власти, а на повышении эффективности её функционального применения, поэтому в борьбе за власть они проигрывают менее интеллекту- альным индивидам, специализирующимся на захвате и удержании власти; - они ограничены в приёмах борьбы: могут позволять себе только то, что не дискредитирует целей, какие они ставят; - власть законными и незаконными способами препятствует их попыткам объединения, потому что первейшая задача, которую объединённые умники захотят решать, это задача прихода к власти. Типичные качества людей, неизбежно скапливающихся в правящем слое, если не принимать тщательных жёстких защитных мер: - склонность сверхпотреблению и накопительству, выступающая основным стимулом стремления к власти; - переразвитый инстинкт власти, недоразвитый инстинкт совести; - переразвитая способность к жестокости, недоразвитая способ- ность к состраданию; - нацеленность на коалиционную борьбу за власть; - отсутствие моральных барьеров, в частности, лживость; - манипулизм; - отсутствие или слабость наклонности к креативу (креатив отнимал бы силы, которые можно тратить на интриги); - отсутствие миссионерских, самопожетвовательных настроений; - негероичность, могущая, впрочем, сочетаться с готовностью рискнуть ради личных интересов. Далее, плебсу больше нравятся в качестве лидеров люди рослые, с лёгкой наклонностью к полноте ("мордастые"), с гиперактивностью, уверенными манерами и привычкой подавлять других. Это -- в инс- тинктах, и идти против этого бесполезно. Плебей мазохистски тянет- ся к тем, кто настроены им помыкать и способны при случае нада- вать ему тумаков. Умники же, как правило, невысокие, поджарые, сдержанные, осторожные, "демократичные". Внешностью они массу не впечатляют. Шибко умные коротышки, вроде Бонапарта и Ленина, выбиваются в лидеры только в чрезвычайных условиях, когда слабость принимаемых управленческих решений означает быстрое выбытие из игры, а то и смерть. При не особо кризисных же обстоятельствах, когда для удержания в верхнем слое важнее не генерация сверхидей, а вер- ность клану и сосредоточенность на борьбе за власть, мордастики элементарно берут над умниками верх. * * * Здравый умник рано или поздно приходит приблизительно к следую- щим выводам: 1. Социальный порядок, включающий разделение общества на злоупо- требляющие верхи и страдающие низы, хорошо ложится на челове- ческую природу, точнее, является её следствием. Это весьма устойчивая форма социального порядка, и люди приходят к ней снова и снова после разных попыток исправления верхов. Если срезать верхушку общества и сформировать новую, из бывших низовых страдальцев, подбирая их по признаку неприязни к угнетению и несправедливости, то они, движимые непреодолимыми инстинктами, в большинстве своём вскоре тоже начнут зажираться и угнетать низы, а если кто-то из них будет возмущаться этим, его уберут. 2. Довольно многим из низов вполне нравится быть низшими и смот- реть на вождей снизу вверх. Это зашито в инстинктах. Вообще, в каждом человеке есть в потенциале и господин, и раб (у разных людей в разной степени), а какая ипостась разовьётся, зависит от обстоятельств. 3. Если человек не злоупотребляет, потому что нет возможности, то нельзя быть уверенным, что он продолжит воздерживаться от злоупотреблений, когда возможность их у него появится. 4. Есть люди, заведомо устойчивые к соблазну зажирания: не поль- зующиеся даже весьма доступными и безнаказанными возможностями злоупотребления. Но таких людей очень мало. И они, скорее все- го, мутанты, то есть либо человеки будущего, либо инстинктовые уроды. 5. Зажирание верхов вредно даже не страданиями низов, а тем, что общество разрушает биосферу: зажравшиеся верхи не только слишком много потребляют сами, но вдобавок подают дурной пример сверхпотребления плебсу, разлагают плебс морально, а главное -- проводят не очень умную политику вообще, поскольку для проведения умной политики у них нет способностей. РАНЬШЕ (лет 70 и более назад) умному человеку можно было игно- рировать несовершенство социального порядка: устроился хорошо сам -- и ладно, а плебс пусть мучается дальше, потому что тебя, умни- ка, он всё равно не поймёт и не поддержит в твоих лучших устрем- ениях, а вдобавок оскорбит тебя или -- при случае -- вовсе убьёт, а то хорошее, что ты успеешь сделать, разрушит. Сегодня уже не так, потому что допрогрессировали до угрозы глобальной катастрофы природопользования. Человечество -- в эволюционном тупике: наиболее естественный, устойчивый и очень многими любимый социальный порядок, обуслов- ленный теперешней человеческой природой, ведёт к катастрофе при- родопользования, потому что не в состоянии обеспечить достаточно высокий уровень разумности политики в условиях "прогресса" и роста численности населения. Запугивание глобальной катастрофой пока что действует на чело- веческую массу очень слабо. Можно сказать, почти совсем не дейст- вует. Потому что, во-первых, есть множество отвлекающих факторов, во-вторых, есть труднопреодолимая недоумочная вера в науку, в "прогресс", а где-то даже и в любимых вождей. Назрел эволюционный переход к следующим, более разумным людям, аналогичный переходу от неандертальцев к кроманьонцам. Он пройдёт либо более-менее гладко, либо через глобальную катастрофу. Для гладкости перехода нужно, чтобы "следующие" человеки пришли к власти.

10. О повышении эффективности общения.

Люди вступают в разговоры, чтобы... - высказать наболевшее; - спровоцировать на высказывание наболевшего; - получить сочувствие; - выразить сочувствие -- с целью помощи другому человеку и/или получения удовольствия от сознания своей правильности; - испытать удовольствие от внимания к себе; - поагрессивничать; - пережить радость своей словесной победы, радость словесного унижения другого человека; - представить себя в некотором свете и получить от этого удоволь- ствие и/или выгоду; - стать более известным, повысить этим свой статус и приблизиться к возможности иметь с этого какую-то выгоду; - выявить реакцию на свои идеи, намерения, действия и поправить их; - предупредить о своих намерениях, взлядах, требованиях, чтобы избежать недоразумений, взаимных помех, конфликтов; - найти сообщников для некоторых действий; - найти друзей; - найти людей, которыми можно попользоваться; - найти людей, за которыми можно следовать как за лидерами; - найти младших соратников, ведомых; - распространить некоторые идеи в мире; - склонить кого-то к действиям, которые будут на пользу склоняющему, но во вред (неявный) склоняемому; - что-то узнать; - спросить совета; - потренироваться в общении. Нередко индивид преследует в разговоре сразу несколько целей. Нередко индивид не отдаёт себе вполне отчёта в том, какие у него цели. Нередко цели разговора меняются в процессе его ведения -- по мере того, как собеседники уясняют себе, с кем общаются. Разговор может быть закрытый или открытый (публичный). Публич- ный разговор может иметь дополнительной или даже основной целью воздействие на публику. Если количество участников разговора -- более двух, могут иметь место более или менее тесные группировки участников, причём раз- ные по разным обсуждаемым темам. Люди отвечают в разговоре, чтобы... - удовлетворить потребности собеседника; - объяснить невозможность удовлетворения потребностей собеседни- ка и склонить его к изменению ожиданий или к прекращению разго- вора; - объяснить свои возможности, ожидания; - удовлетворить собственные потребности (реализовать собственные цели); - получить шанс на удовлетврение собственных потребностей в случае продолжения беседы. Компоненты разговора: 1. По теме: - заявление тезиса; - уточнение тезиса (переход к более определённым выражениям); - дополнение тезиса (добавление недосказанного); - развитие тезиса (получение следствий из него или расширение подхода); - анализ тезиса: определение его его новизны, значимости, парадигмальной основы т. п.; - опровержение тезиса; - предложение альтернативного тезиса. 2. Вокруг темы: - уточнение темы разговора; - уточнение используемых понятий; - уяснение целей разговора; - уяснение статусов собеседников; - определение уместности разговора; - определение параметров разговора: как долго продлится, на каком уровне конфликтности будет вестись и т. п. Во всякий момент в разговоре есть ведущий и ведомый. Ведущий задаёт вопросы и/или заявляет тезисы. Ведомый отвечает на вопросы и/или реагирует на тезисы. Собеседники могут меняться ролями. Индивид может выступать в обеих ролях в пределах одной реплики.

11. Об оценивании значимости текстов.

Критерии оценки статей, книг: 1. Степень обоснованности ключевых положений: - доказанность в математическом смысле; - наличие аргументов, вызывающих доверие; - наличие лишь аргументов, которые сами нуждаются в обоснованнии или проверке; - бездоказательные утверждения, апеллирующие к эмоциям. 2. Степень доверия автору: 1) высокая, если... - автор давно работает с темой; - биография автора известна, выглядит правдоподобно, и в ней нет деталей, склоняющих к преположению, что автор недоста- точно компетентен или слишком ангажирован; - материалы автора получили корректную научную апробацию; 2) низкая, если... - автор явно ангажированный или стремящийся понравиться возможным спонсорам; - автор слишком плодовитый для темы, которой занимается, или слишком разбрасывается с темами (это говорит о том, что он работает поверхностно либо выдаёт чужое за своё); - автор излишне эмоционален, не самокритичен; - автора ловили на лжи и/или грубых ошибках; - информация о личности автора незначительна, сомнительна или отсутствует; - другие публикации автора неизвестны. 3. Интеллектуальный уровень материала: - способность рефлексировать и пересматривать собственную мыслительную парадигму; - способность иерархизировать проблемы и добираться до их первопричин; - использование объективированных пёстрых осторожных моделей; - использование пёстрых осторожных моделей; - использование пёстрых моделей; - чёрно-серо-белое мышление; - чёрно-белое мышление; 4. Качество материала в стилистическом и грамматическом аспектах: - дефекты незначительны, немногочисленны, спорны или отсутствуют; - текст производит впечатление недоработанного; - имеются явные признаки малоспособности автора в части грамматики и стиля. 5. Уровень охвата: - феномен вообще; - феномен в такой-то разновидности; - феномен в нескольких частных случаях; - один частный случай феномена. 6. Размах: - ключевая глобальная проблема, ключевая проблема личности, проблема технологии вообще, проблема науки вообще, проблема мировоззрения, проблема эпохи, проблема цивилизации вообще; - аспект ключевой глобальной проблемы или ключевой проблемы личности, менее значимая глобальная проблема, типовая национальная проблема, проблема научной области; - специфическая ключевая проблема страны, проблема большой социальной группы; типовая проблема малой социальной группы; - специфическая проблема малой социальной группы или типовая проблема членов малой социальной группы; - специфическая проблема отдельного человека. 7. Место в цепи рефлексий: - первичная фиксация; - обобщение или комментарий; - комментарий к комментарию или обобщению; - обобщение комментариев; - комментарий к обобщению комментариев; - и т. п. 8. Степень новизны: - новая парадигма; - новая научная область; - новая теория; - новая модель в рамках существующей теории или опровержение известной модели; - исправление, дополнение, добавочное обоснование известной модели. 9. Степень актуальности: - ключевая проблема; - острая проблема, существующая из-за нерешённости ключевой проблемы; - неострая проблема, которую можно игнорировать. 10. Степень близости к практике: - факты, анализ, обобщения, практические выводы; - факты, анализ, обобщения; - факты; - предположения. 11. Степень близости к текущему моменту: - текущие дела; - непосредственное прошлое или непосредственное будущее; - недавняя история, существенно значимая для современности, или близкое будущее, непосредственно вытекающее из современности; - давняя история или далёкое будущее. Критериальная формула для общей оценки уровня значимости (очень приблизительная): C = C1 * C2 * C3 * С6 * С9 * (3*C4 + C5 2*C7 + 4*C8 + 8*C10 + C11)

Возврат на главную страницу