Александр Бурьяк

Основы научного мизантропизма

bouriac@yahoo.com На главную страницу
мизантропизм
(Данная статья является научно-популярным введением в предмет- ную область, поэтому не надо искать в ней таблицы с результатами наблюдений и экспериментов, расчётные формулы, ссылки на новейшую научную литературу и т. п. Научность научного мизантропизма со- стоит не в том, что представлены ВСЕ логически-корректные выводы его утверждений из научно-корректных результатов наблюдений и экспериментов, а также из утверждений, уже признанных в качестве истинных более или менее широкими кругами научной общественности (в сложных предметных областях это не имеет практического смысла и никогда не делается), а в том, что В ПРИНЦИПЕ есть возможность выстроить рациональное обоснование (= опереть на что-то значи- тельно менее спорное) любое его утверждение (при этом, конечно же, не исключаются ошибки). В научном мизантропизме не применяет- ся религиозная или эмоциональная аргументация и нет "впаривания" в обход критического мышления. Наоборот, на критическое мышление здесь делается упор. Далее, полагать, что логическая сторона из- ложения научного мизантропизма (и вообще любой социальной теории) в идеале должна быть приблизительно на таком же уровне, как в математике, значит, не понимать различия между формальным и неформальным в науке, в мышлении. Наукообразное построение текста и даже присутствие в нём дока- зательств по образцу принятых в геометрии не является ни необхо- димым, ни достаточным показателем научности. Научность -- это когда честно говорят, что вот там-то и там-то -- недостаточная обоснованность, невозможность подкрепления статистичскими данны- ми, сомнительность как бы фактов, упрощённая схемка, всего лишь смелая гипотеза. А ещё научность -- это когда не замалчиваются сомнения, альтернативные объяснения; когда нет страха перед ква- лифицированной корректной критикой (а есть только пренебрежение к некорректной и неквалифицированной); когда своё более-менее чётко отделяется от чужого; когда нет пропаганды, "командной игры", выдуривания денег и заговаривания зубов и когда явные дураки, садящиеся не в свои сани, называются дураками, только вежливо и осторожно (а вдруг ты не прав?!) -- вдруг этого хва- тит, чтобы они отвяли. Короче, научность -- это когда доминирую- щей целью является приближение к истине, а не показ многознающего себя и/или ввод кого-то в заблуждение. А ещё важный атрибут и довольно надёжный признак научности -- ориентированность на практику, на решение насущных проблем. Если умопостроения чётко предназначены для обслуживания практики, то практикой они более-менее и проверяются. А если они не для прак- тики, то не почти ли всё равно, истинные они или ошибочные? В личном плане научный мизантропизм был реакцией на отсутствие массового интереса к модералистическому подходу -- жёсткому, но спасательскому. Выяснилось, что спасаться люди по большому счёту не стремятся: выживание для них -- это дело десятое, тогда как на первом месте у них -- ублажение стадных инстинктов, в частности, инстинкта группового бодания за победу своего стада над соседним, пусть даже в это время вся планета будет сползать к катастрофе. Научный мизантропизм -- это принятие людей такими, какие они есть и будут -- но уже, похоже, недолго -- если ничего не пред- принимать для улучшения их генотипа и социальной организации. Многие считают, что от глобальной катастрофы природопользования их спасёт тот самый "научно-технический прогресс", который пока что скорее приближает её, чем отдаляет: что случатся какие-то ве- ликие открытия, которые позволят отвертеться от катастрофы, ниче- го существенно не меняя в людях и в их поведении, или, наоборот, что-то существенно меняя -- но посредством каких-нибудь манипуля- ций с генотипом или просто таблеток. В крайнем случае учёные от- кроют гиперпереход на другую, ещё не загаженную планету, и с ней можно будет потом вытворять то же, что и с Землёй. В отличие от указанных оптимистов, мизантропы рассчитывают только на то, что уже твёрдо известно.) * * * 05.12.2023: Мизантропизм и ваши любимые войны. Основной расхожий аргумент против мизантропов: ОНИ ЖЕ НЕНАВИДЯТ ЛЮДЕЙ, причём, наверное, всех подряд. Так вот, на самом деле не всех и не подряд. И не по лишь бы каким поводам. После 24.02.2022 я столкнулся с такой бурей массовой испепеляю- щей ненависти к России, Украине, Западу, даже к маленькой милой диктаторской Белоруссии (у кого как), что глубоко задумался на тему, А КТО ЖЕ У НАС МИЗАНТРОП?! Неужели по-прежнему я, хотя я отношусь ко всем указанным общностям со спокойной критичностью, иногда переходящей в неприязнь к отдельным частностям -- не на- каливающуюся, впрочем, даже до половины стремления уничтожать, упаси меня боже. После 07.10.2023 вспышку [дополнительной] массовой ненависти вызвал вдобавок Израиль, который для меня, мизантропа, -- далеко не рекордная по проблемности страна, отличающаяся уймой ландшафт- ных, социальных и исторических достопримечательностей, из которых отнюдь не все мной уже исследованы. Вы орёте: ОНИ ЖЕ НАС УБИВАЮТ!!! АААА!!! Простите, кто -- ОНИ? На самом деле они -- это тоже ВЫ (ну, точно такие, как вы -- в моральном и интеллектуальном аспектах), только по другую сторону линии фронта, который вы сами себе и создали, с двух сторон сра- зу, чтобы предаваться любимейшим занятиям: ненавидеть и грызться. Давайте, может, так: по поводу якобы порочной мизантропской не- нависти вы лучше просто заткнитесь, а? В аспекте ненависти мизант- ропы по сравнению с большинством из вас -- пушистые кролики, счас- тливо грызущие морковку и капусту своём уютном углу. Ненависти у вас в среднем заведомо больше, чем у мизантропов, только вы расточаете её по немного другим, чем мизантропы, пово- дам. У мизантропов поводы для ненависти разумные, у вас -- глу- пые, зато расхожие, поэтому вы один другому КАЖЕТЕСЬ нормальными людьми, а мизантропы у вас -- инаконенавидящие чудовища. Кстати, мизантропы потому и относятся... эээ... резко критичес- ки к большинству из вас, что вы достаёте их своими абсурдными разрушительными ненавистями. Вы ведь ненавидите даже мизантропов -- этих почти святых людей (в сравнении с вами). Убивать ОТДЕЛЬНЫХ, правильно отобранных человечков -- мизантро- пы всегда ЗА (пусть и с оговорками): с чего бы им жалеть таких вредных злобных говнюков, как вы? Но вы же рвётесь крушить всё подряд: архитектурные памятники, музеи, заведения общественного питания и т. п., даже народы и страны в целом. После толковых убиений должно становиться лучше, после ваших же убиений -- лишь разруха и преследование инакомыслящих. Почему-то разве что мизантропы понимают, что доступны эффектив- ные МИРНЫЕ способы решения всяких проблем и что к НЕМИРНЫМ спосо- бам "человеколюбы" прибегают лишь потому, что на это толкает их инстинкт ненависти в сочетании с неспособностью дельно и креатив- но соображать. А немирные способы означают напряги, разрушения- восстановления, дефициты дешёвых благ. А мизантропы ленивы, любят хорошо покушать, а после обеда -- вздремнуть в тишине. Возможно, половина мизантропизма происходит из лени, из затруднений для послеобеденного сна и т. п. В отличие от мизантропов, "человеколюбы" войну обожают. Не вое- вать самолично, разумеется (это тяжело и опасно), а наблюдать, как за тебя победоносно квасятся другие, и наслаждаться потом триумфами. Впрочем, хватает и мазохистов, любителей переживать радость самопожертвования, а где ж ещё ты со смаком самопожерт- вуешься, если не на войне? Если бы "человеколюбы" ненавидели вой- ну так же, как мизантропы, [и так же любили бы памятники архитек- туры и сон после обеда] то обходили бы седьмой дорогой всё, что развязыванию войн способствует. И ненавидели бы безответственных трепачей, бестолковых политиков, "бешеных собачек", нещепетильную и алчную карьеристскую сволочь. Народы мечтают о мире только в процессе очередного затяжного побоища, которое они устраивают друг дружке, а мизантропы мечтают о мире всегда. Хочешь мира -- готовься к войне, это так. Но для мизантропов (вообще, для здравомыслящих людей; впрочем, здравомыслящему чело- веку трудно не стать мизантропом) собственная подготовленность к войне -- это способ избежать её, а не соблазн начать. * * * Научный мизантропизм -- это новая, рационализированная ступень в развитии мизантропизма и вообще в развитии представлений о фе- номене человека. Он исследует недостатки человека и общества с целью исправления их. Недостатки разделяются на исправимые и неисправимые, условные и безусловные, существенные и несущественные, определённые и сомни- тельные. Любое исправление требует затрат и должно окупаться, иначе лучше оставаться с недостатком. В научном мизантропизме всё это учитывается. Темы, рассматриваемые в рамках научного мизантропизма: - причины отторжения здравых подходов большинством людей; - феномены высшести, низшести, противостояния высших и низших. Две большие задачи, решению которых должен поспособствовать научный мизантропизм: - прекращение деградации человеков и вытеснения их машинами; - предотвращение глобальной катастрофы природопользования. Научный мизантропизм -- не догма, а [руководство к действию] развивающаяся концепция, должная обслуживать непростую мизантроп- скую практику. Но это и руководство к действию тоже, поскольку умопостроения, не нацеленные на практику, -- из числа первейших вещей, вызывающих у мизантропов неприязнь. Если найдутся убедительные альтернативные подходы к решению указанных больших задач, мизантропы эти подходы охотно исследуют и, возможно, возьмут на вооружение взамен собственного подхода. Научный мизантропизм -- это, можно сказать, переформатирование бытового, стихийного, эмоционального (в общем, классического) мизантропизма в мизантропизм рациональный, политический, конст- руктивный. В личном плане научный мизантропизм -- это средство ослабления негативных эмоций, возникающих при общении с людьми, и средство направления остатка указанных эмоций в конструктивное русло. Любой человек придумывает себе такую модель мира, в которой он сам смотрится по крайней мере неплохо (если это не получается, ситуация чревата депрессией и суицидом). Мизантропы в этой части не исключение: они выстроили себе такую модель, в которой смот- рятся не просто хорошо, но даже блистательно. Эта модель называ- ется научным мизантропизмом, потому что она вполне верифицируема научным методом. По большому счёту мизантропизм -- как правило, производное от сурвивализма, настроенности на борьбу за выживание. Сурвивалист приходит к мизантропизму, как только обретает способность мыслить широко. Начинаешь с комплектования себе "аварийного набора" и с постоянного ношения складного ножика, но если не останавливаешься на этом, то однажды упираешься в следующее обстоятельство: если не разделять людей на "высших" и "низших", то не получится толком ни объяснить несовершенства человеческого мира, ни выжить в нём. До эпохи Великой Французской революции, а кое-где и позже, у большинства людей не было сомнения в том, что они между собой не равны, что есть "высшие" от рождения и "низшие" от рождения и что править -- это дело "высших", а дело "низших" -- подчиняться им. Потом наступило время эгалитаризма и "демократии". Стало модным считать, что люди почти одинаковы по своим задаткам и должны пользоваться одинаковыми правами. В 1789 г. такой подход был поверхностной и чрезмерной реакцией на совокупность отклоне- ний от оптимума в сложившемся к тому времени разделении на "выс- ших" и "низших". Вместо того, чтобы поправить разделение, отбро- сили его совсем -- номинально, на практике же много чего "иерар- хического" осталось, потому что иерархизм -- существенная и неотъемлемая часть человеческой природы, требующая своего при любой возможности. Обходиться минимумом иерархизма, обусловлен- ным чисто техническими потребностями управления в обществе, могут только настоящие "высшие" -- превосходящие других по уров- ню психического развития, а не оказавшиеся какими-то путями в верхней социальной страте или отличающиеся лишь недоразвитостью инстинкта подчинения. Название "мизантропизм" ("человеконенавистничество") -- такое же приблизительное, как и большинство названий подобного типа. Делают большую ошибку те, кто считают, что мизантропы действи- тельно ненавидят все категории людей, о которых отзываются крити- чески. На самом деле мизантропы кого-то презирают, кем-то брезгу- ют, у кого-то всего лишь выявляют особенности, доставляющие не- удобство окружающим людям. Кого-то мизантропы даже боятся: мало ли что. И кого-то они -- таки да -- ненавидят, не без этого. Из-за того, что мизантроп -- это "человеконенавистник", вовсе не следует, что он пребывает в состоянии почти постоянной погру- жённости в ненависть к людям. Во-первых, мизантроп очень положи- тельно относится к безлюдной дикой природе и любит сосредоточи- вать на ней своё внимание. Во-вторых, он так же положительно от- носится к 1-3% человеков и старается смотреть по преимуществу в их сторону (они, правда, и сами в основном мизантропы). В-треть- их, даже самое "светлое" чувство не выдерживает длительного про- явления и требует перерывов на отдых. Мизантроп, как и любое нор- мальное существо, старается держаться поближе к тому, что ему нравится, и подальше от того, что его раздражает. При более-менее высоком уровне развития интеллекта (а у правильных мизантропов он именно такой) это довольно часто удаётся, поэтому в целом и в среднем у мизантропа получается преобладание позитива и хорошего настроения. Ненависти у него действительно бывает много только в ситуациях, когда нет возможности уклоняться от чрезмерного кон- такта с неприятными людьми и кошмарными продуктами их жизнедея- тельности. Тут уж он не церемонится, это да. Мизантроп ненавидит именно что людей -- носителей "человеческо- го, слишком человеческого" (если действительно ненавидит, а не всего лишь старается держаться от них подальше, чтобы не задевали своими глупостями). Против носителей СВЕРХ-человеческого мизант- роп ничего не имеет. Кстати, даже если мизантроп сам говорит "ненавижу", это не все- гда следует понимать буквально. Возможно, это всего у него лишь оборот речи или риторическое преувеличение. К примеру, если кто- то заявляет, что ненавидит манную кашу, это ведь не означает ещё, что он извращенец, то есть персонифицирует эту кашу и действи- тельно испытывает к ней чувство, которое вообще-то предназначено для испытывания его к человекам. Главное: недовольство сущим -- необходимая предпосылка любого усовершенствования. Кто всем доволен, у того нет эмоционального стимула для развития чего бы то ни было. Если индивид развивает что-то не из собственного недовольства, а, к примеру, ради денег, значит, недовольство сущим -- у того, кто ему платит. Впрочем, и сам развивающий индивид при этом удовлетворён не всем сущим: он не доволен, к примеру, количеством у себя денег. Мизантроп ненавидит не людей в принципе (он ведь и сам человек, пусть и не типичный), а плохое в людях. То, что, по его мнению, вредно для общества, в частности, портит среду его обитания. Если он ненавидит, к примеру, соседа, мешающего лично ему спать своим шумом и не желающего менять свой беспокойный для окружающих стиль поведения, то он делает это не как мизантроп, а на общих основа- ниях (ничто человеческое мизантропам не чуждо). Поэтому из подле- цов мизантропы не получаются (из дураков ещё куда ни шло). Держаться подальше от дурного легче, когда испытываешь к этому дурному некоторое отвращение. Поэтому неприязни мизантропа носят прогрессивный характер. Если бы мизантроп высказывал отвращение к каким-то хорошим человеческим качествам и поступкам, его можно было бы этим отвращением попрекать, но поскольку такого нету, то, с точки зрения здравого смысла, специфические неприязни мизантро- па заслуживают только похвалы. Чтобы вернее удерживаться от опасного, вредного и гадкого, ми- зантроп НАСТРАИВАЕТ себя против всякого такого. Можно сказать, внушает себе отвращение. Если он очень старается, его отвращение оказывается сильным и, наверное, не всегда адекватным степени опасности, вредности и гадкости того, против чего оно направлено. Точное измерение адекватности практически невозможно, а перестра- ховка, как правило, лучше недостраховки. Вот веское оправдание чрезмерной силе мизантропских неприятий: мизантроп удовлетворяет свою нормальную эмоциональную потребность в переживании неприязни, но делает это не лишь бы как, а обруши- вается на тех (и на то), кто (и что) действительно заслуживают отвращения. Этим мизантроп защищает себя от возможности обрушения своей неприязни на тех (и на то), кто (и что) этого не заслужива- ют: он уже просто потому оказывается не в состоянии эмоционалить против хорошего, что удовлетворился (истощился), эмоционаля про- тив заведомо плохого. А правильнее ведь жертвовать плохими людьми и вещами ради хороших, а не наоборот. Почти любой человек стремится быть подальше от сортиров (по крайней мере пока не приспичило), помоек, разлагающихся трупов, бешеных животных, психически нездоровых людей, носителей смер- тельных инфекций и т. п. Мизантроп всего лишь расширяет этот спи- сок в соответствии со своими более высокими требованиями к защите от опасностей и вредных воздействий, к человеческим качествам в себе и других. Если бы мизантроп как-то устойчиво страдал физиче- ски из-за своего расширения списка неприязней, можно было бы утверждать, что список расширен ошибочно. Но мизантроп, как пра- вило, более благополучен, чем "нормальные", более беспечные люди. Мизантроп может ненавидеть некоторые качества и некоторые формы поведения других людей не потому, что эти качества и формы, даже когда они у других людей, а не у него самого, всё равно создают для него непосредственную угрозу или причиняют ему непосредствен- ный вред, а потому что он настраивает себя и своих родственников против этих качеств и форм, чтобы ненароком не приобрести их. Да- лее, как правило, мизантроп вовсе не радуется недостаткам и сла- бостям других людей, поскольку, хотя он и может иметь от чужих дефектов непосредственную выгоду, в конечном счёте он от них про- игрывает -- как часть деградирующего человечества, портящего сре- ду обитания. Мизантроп -- это тот, кто стал в сторону: отказался деградиро- вать вместе со всеми, участвовать в популярных глупостях. Он от- верг расхожее, типовое -- не на том основании, что сам такого не "потянет", а на том, что не хочет заниматься неправильным. Ну, и как он может после этого относиться к большинству людей -- не от- вергающему того же самого? Варианты: с сочувствием, презрением, пренебрежением, неприязнью, брезгливостью, ненавистью. В зависи- мости от настроения, от тяжести отвергаемого "порока", от доста- вучести его носителей, от своих недавних переживаний. Но чаще всего мизантроп ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ Ч№УВСТВУЕТ, а лишь следует утверждённым для себя правилам, своим привычкам: - предвзято критично воспринимать популярное; - сторониться толпы; - воздерживаться от общения с лишь бы кем; - заблаговременно искать уединения; - уклоняться хотя бы от соседства с людьми, у которых есть признаки того, что эти люди будут раздражать. Если мизантроп видит типажи, зачисленные им в особо мерзкие, он старается оказаться от них подальше, чтобы ИЗБЕЖАТЬ эмоций (в первую очередь той же ненависти). Лично у меня особую неприязнь вызывают волосатики, обладатели щетинки и фигуристого выстрига, юные бородатики, маразматики, дебилы, разноцветные нелегальные иммигранты, татуированные, пирсингованные, вибрирующие конечнос- тями, курильщики, пивохлёбы, бомжи, чихальщики-сморкальщики-каш- люны, красномордики, жирюги, слишком прыщавые, слишком громко и слишком много разговаривающие, ходящие по городу в трусах и т. п. Как ни странно, мне пока что вполне удаётся пользоваться общест- венным транспортом (я стараюсь размещаться между чужими симпатич- ными женщинами, и они от меня пока что особо не шарахаются). Дер- жаться подальше от больных, уродливых, неадекватно себя ведущих, слишком стадных -- это, кстати, важно в аспекте личной безопасно- сти, и сурвивалистические поведенческие установки -- один из факторов мизантропизации личности. Если некоторые мизантропские неприязни представляются чрезмер- ными, надуманными, абсурдными, это может идти от неспособности "критиков" мизантропизма смотреть в корень, экстраполировать, рассчитывать ходы, распознавать "первые звонки". Короче, быть следствием беспечности и глупости. Разумеется, мизантропы могут ошибаться. Но могут ошибаться и их "критики". Кто ошибался боль- ше, покажет время. Между высказыванием неприязни и угрожанием расправой (или при- зывом к расправе) над теми, к кому её испытываешь, дистанция до- вольно большая. А ведь ещё есть дистанция между угрозой/призывом к расправе (это может быть и риторикой) и собственно расправой. Да и расправа может иметь разную степень жёсткости. Поэтому было бы неправильно попрекать мизантропа даже тем, что он свои непри- язни высказывает, а не держит при себе. Он высказывает их, чтобы другие услышали и, возможно, приняли бы его позицию непримиримос- ти в отношении ущербного. Высказывает -- значит, не держит камня за пазухой, а честно демонстрирует его всем. Вербально активный мизантроп -- проповедник разумности, здравости, добра. Конечно, проповеди доходят до сердец только при условии, что проповедник не назойлив, сам соблюдает то, к чему призывает других, и получает от этого выгоду. Противопоставлять ненависти любовь (как плохому, вредному -- хорошее, полезное) -- значит демонстрировать собственную умствен- ную недостаточность. На самом деле у людей от любви бывает огром- ное множество неприятностей и бедствий: из-за любви к СВОЕЙ Роди- не люди гадят чужим Родинам; из-за любви к СВОИМ детям они портят жизнь детям других людей (к примеру, затрудняют им карьеру, про- пихивая собственных чад), из-за любви к какой-нибудь особи проти- воположного пола пренебрегают остальными особями того же пола, а те из-за этого, возможно, очень страдают или даже убиваются, и т. д. Далее, когда говорят про "любовь вообще", то мешают в одну кучу многого разного. Любовь к социальной группе -- это одно, к своим детям -- другое, к представителям противоположного пола -- третье, к бегу, прогулкам по лесу и т. п. -- четвёртое, к шоко- ладным конфетам и т. п. -- пятое, к алкоголю и т. п. -- шестое. Против неприятия наркотиков и ненависти к тем, кто их распростра- няют, вроде, не возражают даже многие из так называемых человеко- любов, когда трезвые. Таким образом, если рыть корни, то получается, что количества любви и ненависти у индивида сами по себе НИКАК не характеризуют его ни в моральном аспекте, ни в аспекте физиологического качест- ва. Потому что важно другое, а именно на что направлены любови и ненависти, и уж в этом так называемые мизантропы бывают на высо- те. В эмоциональном аспекте мизантропизм бывает разным: с преобла- данием той или иной "отталкивающей" эмоции: ненависти, презрения, брезгливости, насмешки. Насмешка как эмоция -- это наслаждение собственным превосходством. Презрение -- это тоже эмоция превос- ходства, но превосходства угрюмого, в условиях опасности, исходя- щей от того, кого презирают. Презрение -- это когда есть превос- ходство в качествах, но не в положении (у презираемого положение может быть лучше, чем у презирающего). Или наоборот, в положении, но не в качествах. Насмешка -- это когда есть превосходство и в том, и в другом (возможно, кажущееся, да). Презирающий опасается презираемого, насмехающийся же не опасается того, над кем смеёт- ся. Насмешка ближе не к ненависти, а к прощению. Развитый, само- реализовавшийся, победоносный мизантропизм может быть только на- смешливым. Правильный мизантроп -- это скорее человеконасмешник, чуть менее человекопрезиральзик и совсем немного человеконена- вистник, не без того. Поэтому приписывать мизантропам преоблада- ние у них ненависти -- значит клеветать на них (и этим способст- вовать их дальнейшей мизантропизации). Проблема тащения мизантропского креста со спокойным достоинст- вом обостряется только в некоторые моменты, а значительную часть остального свободного времени мизантропы тратят на ничегонедела- ние (точнее, на работу подсознания) и другие приятные занятия, в том числе на ухохатывание над "человеколюбами", занятыми погоней за своими псевдоценностями. "Мизантроп" -- это звучит и задорно, и солидно. Развитый мизантропизм -- это позиция всё же эмоционально холод- новатая: в нём рациональное действительно преобладает над эмоцио- нальным. Но в причинах формирования такой позиции эмоции играют существенную роль, потому что они как неотъемлемая часть челове- ческой природы являются одним из двигателей поведения даже у людей рационально-волевого склада. Эмоциональными превопричинами мизантропизма могут быть зависть, месть, неприязнь, разочарование. Но зрелая мизантропическая пози- ция связана, наверное, в основном со злорадством. Зависть к некоторым людям -- нормальный и в целом полезный эле- мент жизни. От зависти к НЕКОТОРЫМ людям мизантропизм не развива- ется: для его формирования требуется зависть к очень многим, даже к большинству, а располагающие к этому обстоятельства складывают- ся разве что у инвалидов, уродов, расово чуждых и т. п. С местью как источником мизантропизма -- та же ситуация, что и с завистью. Неприязнь в мизантропском случае вызывется частым раздражением от большинства окружающих, а его причиной могут быть гигиеничес- кая несовместимость, различия в подходах к вопросам безопасности, эстетики, допустимого уровня причинения беспокойств окружающим. Устойчивое разочарование в человеках наступает от частых случа- ев их реагирования злом на добро и от игнорирования или примитив- ного отторжения ими разных общественно полезных идей (техничес- ких, организационных, политических). Не важно, насколько плохи эти идеи: важно, что они не проходят не потому, что заваливают сколько-нибудь разумный тест на качество, а потому что оказывают- ся за рамками мировоззреньиц массы агрессивных самоуверенных серятин, которым эмоционально ближе не улучшения, а конфликты. Развитый, рационализированный мизантропизм как мировоззренчес- кая и политическая позиция складывается только по причине непри- язней и разочарований. Он -- адекватное отражение того, как выст- раиваются отношения разумных креативных людей с обществом. Если это отрошения выстраиваются более тёплым образом, значит, креатив либо очень простенький, либо ничего принципиально не меняющий, либо и вовсе деструктивный. Исключения бывают редко. Хватает наивных людей, которые реально думают, что мизантропы очень страдают от своего мизантропизма и/или что их мизантропизм развился из-за каких-то издевательств, притеснений, игнорирований и т. п. Да, у некоторых мизантропов бывает и так. Но далеко не у всех. У правильно мизантропнувшихся мизантропов их мизантропизм -- это результат продвижения в понимании человеческой природы и это путь от человеческого к сверхчеловеческому (= путь радости и побед). Далее, человека, как он ни старается, всегда кто-то или что-то напрягает: соседи, мухи, комары, плохая погода, плохое правитель- ство и т. п. Правда, чем индивид умнее, тем ловчее он уворачива- ется от напрягающих факторов. Но в принципе большой и длительный комфорт вреден, и некоторые напряги регулярно требуются с целью поддержания и развития качеств, могущих оказаться существенными для выживания. Мизантропу его неприятие большинства людей не прибавляет напря- гов значительно, хотя человечки теперь повсюду, даже в лесах, ко- торые они ещё не довырубили и не досожгли. А с учётом ловкости мизантропа в уклонении от неприятностей, обусловленном высоким уровнем общего развития, напряжение у него, наверное, в среднем даже меньшее, чем у человеколюбов, так что приходится иногда специально нарываться в тренировочных целях или из-за недоудо- влетворённости такой естественной и значимой для выживания по- требности, как потребность агрессивничать. Мизантопизм и злорадство. Можно представлять дело так, что ми- зантроп радуется не чужим несчастьям, а своей правоте по поводу того, откуда несчастья берутся, а также тому, что аналогичные не- счастья не обрушиваются на него самого -- благодаря принимаемым защитным мерам. Ещё он радуется возрстанию возможности того, что к мизантропическим рекомендациям некоторые начнут, наконец, при- слушиваться. Так вот, только в этой последней своей радости он почти всегда оказывается разительно не прав: прислушиваться всё равно не начинают, а начинают лишь ещё больше ненавидеть мизант- ропов за то, что те не заходятся в коллективном экстазе сострада- ния к самокалечащимся недоумкам, а спокойно занимаются дошлифов- кой своих жизненных установок и бесплатных непопулярных рекомен- даций. Так или иначе, основное в эмоциональной стороне мизантро- пизма -- отнюдь не ненависть. Мизантроп не делает ничего такого, что считается неприличным у большинства людей, стремящихся быть правильными: он всего лишь более сообразителен, честен, самостоятелен, последователен, кон- кретен, стратегичен, систематичен, прямолинеен, открыт, упорен, смел. Он старается смотреть в корень и бороться не с частностями, а с первоисточниками зла. Если вам удастся более-менее развить у себя указанные качества, вы вскоре обнаружите, чо вы тоже мизант- роп. Мизантропизм придёт к вам как бы автоматически. А без разви- тия указанных качеств стать вполне мизантропом не получится: вы, конечно же, сможете называть себя им и подражать признанным ми- зантропам, но при попытках самостоятельного суждения вы будете раз за разом срываться в стандартную колею для массовых человеч- ков. Мало того, что мизантропы ненавидят в целом не чаще и не силь- нее других людей, а всего лишь больше "засвечивают" свои ненавис- ти (шире -- неприязни) вследствие таких своих качеств, как откры- тость, честность, прямолинейность и конкретность, так вдобавок их ненависти ВТОРИЧНЫ по отношению к ненавистям "человеколюбов", то есть, провоцируются массовым жёстким неприятием тех, кто выступа- ют за чистоту, красоту, порядок, здоровый образ жизни, умерен- ность, нормальность, интеллектуализацию, мир между народами, со- хранение биосферы (короче, за светлое будущее). То есть, за вос- хождение человечества на следующий уровень развития и в общем-то за спасение остолопов и остолопьих потомков. Мизантропы аргумен- тированно и корректно предлагают более-менее научно обоснованное своё, невежды, дураки, извращенцы и нравственные уроды грубо шлют их подальше, и вот тогда-то у мизантропов и возникает НОРМАЛЬНАЯ РЕАКЦИЯ на тех, кто неосознанно готовят себе и им глобальную катастрофу. Вообще, как ни крути, получается, что если человек не мизантроп (или хотя бы не на верном пути к мизантропизму), то он либо дурак либо подлец и т. д., во всяком случае недалеко от этого ушёл. Та- ким образом оказывается даже, что научный мизантропизм -- это система соображений о правильном, надлежащем, приличном, то есть -- этическая теория. А поскольку она рассматривает человеческое в его развитии к недочеловеческого к сверхчеловеческому, можно называть её ЭВОЛЮЦИОННОЙ этической теорией -- добавляя при случае эпитеты "пратическая" и "радикальная". Правильный мизантроп -- обладатель реально крепкого, многосто- ронне ума развитого ума, а не какой-то там комбинаторной бойкос- ти. А крепкий ум обеспечивает высокую степень адаптируемости: к климату, социальным условиям и т. п. От ваших социальных ужасов страдаете в первую очередь вы сами, а мизантропы страдают от них в последнюю очередь -- если иногда всё-таки не совсем уворачива- ются от них вовремя. Мизантропы не любят вас и ваши идеалы не за то, что страдают, а за то, что вынуждены уворачиваться: тратить на это энергию, время, деньги. А иногда конфликтуют они с вами из-за того, что им так или иначе надо время от времени ублажать свою нормальную естественную потребность в агрессии. Мизантропы живут в гармонии с биосферой -- как её нормальная часть (во всяком случае стараются так жить), большинство же чело- вечества стало для биосферы раковой опухолью, частично отсюда у мизантропов разлад с этим большинством. Мизантропы -- не с боль- шинством, а с биосферой, с недоуничтоженными вами животными и растениями. Для мизантропов природа -- готовый к использованию храм, а не мастерская для изготовления ненужных и вредных вещей сообразно капризам умственно неполноценных. Мизантропизм -- обратная сторона перфекционизма (или всё-таки синоним ему?) в отношении к обществу. Мизантропа можно попрекнуть разве что излишней требовательностью к людям, но и это не вполне правильно: он всего лишь не хочет привыкать к плохому, восприни- мать плохое как норму, как неустранимую данность. Основная часть зрелого мизантропического отношения к людям находится в рациональной области, а не в эмоциональной. Мизантроп отличается от "человеколюба" ("антропофила") не тем, СКОЛЬКО он ненавидит, а тем, НА КОГО направляет он свою ненависть. Если "человеколюб", к примеру, направляет свою ненависть на одного человека, то мизантроп -- направляет то же её количество на целую группу, чтобы вышло поэффективнее. Люди, осуждающие мизантропов за якобы ненависть к широким слоям населения, всего лишь некритично подходят к собственным эмоциям: не способны, как говорится, смотреть на себя со стороны. Если к ним присмотреться оттуда, со стороны, то, как правило, выясняет- ся, что "отталкивающих" чувств разных видов (ненависти, презре- ния, брезгования) у них не меньше, а то и больше, чем у номиналь- ных мизантропов. Мизантропы всего лишь адекватнее воспринимают шевеления своих инстинктов и свои раздражения и искреннее о них выражаются. Если они обнаруживают в себе нехорошее отношение к кому-то или чему-то, то честно об этом говорят хотя бы самим себе. В обществе, в котором много самообмана, манипулянтства и лицемерия, такое, конечно же, вызывает недоумение и неприязнь. Соль в том, что даже люди подлого склада более-менее сознают, что честность -- это достоинство, пусть и не выгодное финансово, и они ненавидят честных людей отчасти из-за того, что те им срывают сеансы самолюбования, а не только чинят препятствия деланию гадостей. Если мизантроп говорит, к примеру, что очень не любит волосати- ков, а "человеколюб" осуждает его за это, то "человеколюб" на са- мом деле, скорее всего, выражает собственную неприязнь к сторон- никам коротких причёсок, искренности, рациональности, безопаснос- ти, здоровья, сохранения внешних различий полов (таки дающего существенные удобства окружающим) и поддержания высокой боеготов- ности общества на случай внешней угрозы или какой-нибудь револю- ции. В общем, ко множеству групп населения сразу. О ненависти к мизантропам. Люди с хорошими интеллектуальными задатками, столкнувшись с мизантропами, испытывают к ним только нейтральное любопытство, а после того, как вникают в суть мизант- ропической позиции, обнаруживают много мизантропического в самих себе. Стойкую угрюмую ненависть к мизантропам, выдаваемую за пре- зрение, переживают только псевдочеловеколюбы с мусором в головён- ках, радующиеся тому, что можно отдаваться любимому чувству под благовидно выглядящим предлогом. Аналогично либерасты не могут выносить свободу тех, кто не разделяют некоторых их дегенератских либерастических ценностей. Собственно, либерасты и мизантропоне- навистники, если к ним присмотреться, -- это человечки одного склада, а нередко и вовсе одни и те же человечки, если только не сподобились впереть умишки во что-нибудь примитивно-фашистское. Кстати, мизантропы только потешаются над мизантропоненавистниками и беззлобно желают им чаще подыхать от собственной ядовитости и глупости, к чему те, впрочем, и без того тяготеют. Разумеется, не испытывать неприязни к различным группам людей -- это в принципе не нормально, не совместимо с выживанием, по- этому культурный мизантроп по большому счёту не против того, что и его самого за что-то отвергают. Причина неприязни к мизантропам -- не только в их искренности, нежелании "рисоваться" и подстраиваться, но прежде всего в том, что мизантропы в своих приязнях/неприязнях значительно не совпа- дают с большинством. К примеру, большинство ненавидит соседнюю нацию как целое, а мизантроп -- только агрессивных дураков в соседней нации, да и в своей тоже. Таким образом, определяющим признаком того, что обычно называют мизантропизмом, является отнюдь не ненависть мизантропа как тако- вая, а только то, что он прилагает её не к тому, к чему прилагать принято. А причиной такого несовпадения является не повышенная раздражи- тельность (повышенно раздражаться можно и по общепринятым пово- дам), а творческое отношение к обществу: не как к данности, кото- рую надо принимать, терпеть и любить ни за что, а как к тому, что вполне изменимо в лучшую сторону, если действовать осторожно и расчётливо, но упорно. Кстати, мизантроп может раздражаться чаще человеколюба не из-за своей повышенной раздражительности, а из-за того, что имеет боль- ше оснований для раздражения. Наверное, не всегда повышенная раз- дражительность является важной причиной развития мизантропизма: иногда она может быть, наоборот, следствием мизантропизма, раз- вившегося из-за других факторов и давшего дополнительные основа- ния для раздражения. Злобность у мизантропа (а она у него иногда случается -- несмо- тря на стремление отстраняться от популярного "слишком человечес- кого") идёт не от того, что "человеколюбивое" большинство, обожа- ющее затевать войны, травить Сократов, распинать Иисусов Христов, сжигать живьём Жанн д'Арк и т. д., уделило ему недостаточно внимания, уважения, материального содержания (было бы абсурдно ожидать такого от идеологических "антиподов" мизантропизма), а от того, что оно раз за разом покушается на его "положняк", на естественный скромный минимум: чистый воздух, тишину, старину, красоту, безопасность, уголки незагаженной природы. * * * Подробнее о научности научного мизантропизма. Научность бывает разных уровней. На низшем уровне она такая, как в школьном учеб- нике геометрии или в физической статье, излагающей результаты настольных экспериментов с чем-нибудь. Ничего сколько-нибудь мас- штабного вы с научностью такого уровня не изложите: застрянете в деталях. А если всё-таки исхитритесь неким чудом, то вряд ли кто- то будет ваш текст читать из-за его громоздкости и нудности, и ваш труд пропадёт, как будто его и не было. Люди, ожидающие такой элементарной научности от концептуалиста, -- на самом деле не обладатели научного склада ума, а интеллекту- альные ремесленники, ничем сколько-нибудь сложным неформальным не занимавшиеся, а добросовестно и продуктивно копавшиеся в каких-то частностях, действительно позволявших всё "доказывать". Им кажет- ся, что они держат Бога за бороду научности, в действительности же они страдают дефектом мышления, который состоит в чрезмерной приверженности схемам. Научность крупных умопостроений состоит не в логически коррект- ном выводе всех обобщённых утверждений из как бы фактов и менее обобщённных утверждений, а в том, что автор таких умопострое- ний... - не отрабатывает пропагандистского заказа; - не стремится к кому-то примазаться; - не старается привлечь к себе внимание всё равно чем, лишь бы побольше; - не подчиняет своих рассуждений решению каких-то личных эмоциональных, денежных и т. п. проблем, а решает эти проблемы разве что попутно (совсем без стимулов творить невозможно); - не занимается демагогией, подтасовками, не лжёт (даже ради спасения кого-то там, но может честно ошибаться, конечно); - стремится к истине и общественной пользе (разумеется, и к обустройству себя, но не в ущерб истине и общественной пользе); - определяет понятия, с которыми работает, если у него воз- можно значительное расхождение в содержании этих понятий с читателями и особенно с критиками; - аккуратно отмеряет концентрации и вероятности: "всегда", "часто", "не так уж редко", "почти никогда" и т. п.; - осторожен в выражении степеней своей уверенности: "наверняка", "в принципе возможно", "очень сомнительно" и т. п.; - в ключевых случаях старается корректно обосновывать свои утверждения; - в принципе готов обосновать любое своё утверждение, если оппоненты найдут его очень спорным; - корректно работает с корректными толковыми критиками (тратить время на некорректных и бестолковых -- занятие бесполезное и бесконечное); - охотно допускает, что может ошибаться; проявляет самокри- тичность; - скептичен; - ориентирует свои умопостроения на практику, на конкретные программы действий; - дистанцируется от поп-культурщиков; - не заслоняет формой содержание: не трещит, не эрудитит, особо не остроумничает, старается выражаться просто, компактно и по существу. Сложные неформальные концепции -- это существенно отличающаяся от математики, физики и т. п. область умственной деятельности, имеющая СВОИ критерии научности. Главный критерий -- ВЕРИФИЦИРУ- ЕМОСТЬ, а не верифицированность. При использовании принципа вери- фицируемости осуществляется разделение утверждений на те, которые практически можно проверить или обосновать (если этого потребуют оппоненты или обстоятельства), и те, которые проверить/обосновать практически невозможно (кому представляется, что возможно, тот пусть и проверяет или обосновывает). Разделение делается "на гла- зок", с опорой на опыт. Научно-корректный выразитель идей не спо- рит о вещах, обосновать (опровергнуть) или проверить которые он не в состоянии (но он может такими вещами руководствоваться "на всякий случай"). Научно-корректный выразитель идей может не обос- новывать и не проверить свои идеи, если его подсознание (интуи- ция) настойчиво говорит ему, что они правильные, а на обоснование или проверку нет времени. Он идёт на такой риск, если уверен, что не повёлся на свои эмоции (самолюбие, уважение к авторитету, не- приязнь, солидарность, ажиотаж и т. п.). Кому его идеи не нравят- ся, тот пусть их и опровергает ("фальсифицирует"). А если оппо- нент только утверждает, что это идеи неправильные, а обосновывать это не собирается, то автор идей говорит ему "ну, это вы так счи- таете, ваше мнение -- против моего, только и всего" и в дальней- шем его игнорирует (если тому не удаётся зародить сомнения), а если оппонент не унимается, то автор идей "банит" его в интернете или привлекает к судебной ответственности за публичную клевету. Автор сложных неформальных идей игнорирует и такого их критика, которому только кажется, что он критикует их "научно", и который на самом деле, с точки зрения автора идей, мягко говоря, упро- щённо понимает научность. Устраивать своим критикам бесплатные курсы повышения квалификации -- дело практически неподъёмное. От подобны критиков надо решительно отстраняться, чтобы сберечь себя для более продуктивных занятий. Человек реально не в состоянии тщательно обосновывать/проверять все вещи, какими он вынужден руководствоваться и какие он рискует предлагать другим в качестве больших идей: ему приходится частич- но доверяться авторитетам, частично -- собственной интуиции. Кто угадывает оптимальный уровень риска и доверия, тот оказывается (но не всегда) успешен в достижении своих целей. А кто очень ста- рается логически корректно обосновать ВСЕ свои взгляды и ВСЁ своё поведение, игнорируя интуицию и подсказки инстинктов, тот не смо- жет сколько-нибудь адекватно действовать и должен готовиться к тому, чтобы закончить свои дни в психолечебнице. * * * Мизантропический подход к человеческому миру есть подход твор- ческий: не принимать этого мира "as is", а стремиться переде- лать. Поубирать из него слабость, глупость, дегенератство, уродс- тво, абсурдизм, мусор и т. п., а если конкретнее, то курильщиков, автомобильщиков, волосатиков и т. п. Что, мало кто остался бы жить после мизантропской чистки? Так и хорошо, говоря по правде: было бы огромное облегчение для природной среды, поисчезали бы глобальные проблемы. Тенденции пока такие, что если не чистить рядов человеков, то люди вымрут целиком -- в глобальной катастрофе природопользова- ния, а если чистить, так и катастрофы не будет. Если подходить формально, то мизантроп -- таки враг общества, государства, даже человечества в его теперешнем состоянии. Прав- да, он -- друг чего-то следующего: того, что идёт на смену сущес- твующему, но, может, не успеет прийти до того, как всё ляснется. Мизантроп -- комплексный критик и революционер в засаде, обве- шанный концептуальными гранатами и ждущий появления слабины в "системе", чтобы наброситься, захватить, подчинить. * * * Лирическое отступление о правильных мизантропах-подвижниках. Мизантропизм -- это наивысшая степень духовной автономности. Это полная внутренняя (и частичная внешняя) свобода от дурацких условностей ущербного общества. Это путь полнокровной жизни, здоровья и долголетия. Путь силы, воли, смелости, борьбы (дозиро- ванной: в формах и количествах, близких к оптимальным). "Правильный мизантроп" и "сверхчеловек" -- это синонимы. Чего не может мизантроп в области размашистого идеетворчества, того не сможет никто. Правильные мизантропы -- это, можно ска- зать, интеллектуальный спецназ человечества. Правильный мизантроп, осознавший свою суть и подпитавшийся толковыми представлениями от других правильных мизантропов, объективно становится эквивалентом полубога -- в сравнении с основной человеческой массой. Если он обретает "точку опоры", то оказывается в состоянии перевернуть мир (с головы на ноги, конечно). Важнейшая задача человечества -- и мизантропов как его передо- вого, ударного отряда -- это прорыв в Эру Мизантропов, подальше от вырождения, абсурдизации, катастрофизации. * * * О надуманных ужасах мизантропизации трудящихся. Научный мизантропизм -- это идеология отборного меньшинства, точнее, идеология противостояния его современной деструктивной основной массе человеков. Мизантропизм может стать идеологией верхушки общества, но он не может стать идеологией большинства. Говорить об ужасах, которые наступят, если мизантропизм станет популярным в широких кругах умственно средних людей, -- значит не понимать его сути: быть умственно средним, которому он не только не рекомендуется, но даже не ложится на психику сам по себе. Если удастся сделать большинство людей не-деструктивным, мизантропизм станет ненужным. Если из мизантропизма убрать жёсткое противопо- ставление конструктивно думающего меньшинства малодумающему боль- шинству, занятому уничтожением биосферы, останется модерализм -- конструктивная идеология перехода к новой цивилизации. Иное дело, что убрать указанное противостояние не получится. Естественный отбор работает на "высших", но работает очень мед- ленно: до глобальной катастрофы природопользования он не успеет. Вдобавок основная масса человеков деградирует (вследствие избы- точного комфорта) быстрее, чем прореживается естественным отбо- ром, поэтому средний уровень качества человеков устойчиво снижа- ется. Рассчитывать на естественную смену ментальных формаций не приходится. Мизантропы -- уж точно не душегубы (да и много ли душ смгут они нагубить при своей малочисленности?): душегубами являются, наобо- рот, номинальные ЛЮБИТЕЛИ -- своих соотечественников, своих рас, своих социальных классов, своих партий. А наибольшие душегубы -- это любители всех без разбора: те, из-за кого имеют место перена- селённость и сверхпотребление, ведующие к глобальной катастрофе природопользования. Можно сказать, что мизантропизм -- это модерализм с апгрейдом: с добавленной концептуальной реакцией на прояснившуюся непреодо- лимую маргинальность модералистов в современном обществе. Варианты отношений модералистов с остальным обществом: - диктатура модералистов; - война модералистов (на подавление, подчинение, оттеснение, истребление потребленцев -- врагов биосферы, человечества и самих себя); - теневое существование модералистов -- в ожидании ситуации, когда окажется возможно прийти во власть, или глобальной катастрофы, которую надо будет пережить с наименьшими потерями, сбросив балласт деградантов-потребленцев. Причины непопулярности модералистического подхода: 1. Информационного шума в интернете всё больше. Вероятность натолкнуться на упоминания модерализма, если не искать их специально, а смотреть что-то близкое, -- ничтожна. 2. Умников мало. Здравых умников -- ещё меньше. Здравых умников, озабоченных глобальной проблематикой, -- днём с огнём. 3. Старательные дураки перехватываются ориентированными на них как бы спасательскими "учениями". Таких дураков много больше, чем здравых озабоченных умников, но легко срабатывает перехват. Конкуренты модералистов: - националисты, нацисты; - "зелёные", климашюцеры (от немецкого Klimaschutz -- "защита климата") велосипедеры; - выживальщики; - зожеры (сторонники здорового образа жизни, ЗОЖ). Что привлекает старательных дураков в отвлекающих подходах (не во всех одно и то же): - простота, посильность для средних интеллектов; - уже сложившаяся массовость (осёл трётся об осла); - прописанность в СМИ; - популярность за границей; - наличие известных личностей среди приверженцев; - незначительность требований к адептам (не надо работать над собой). Для основной массы людей (= для плебса) в настоящее время наи- более значимые здравые идеи по большей части не привлекательны, а то даже отталкивающи, потому что они слишком сложны для понимания и/или предполагают болезненное подавление неуместных и избыточных желаний. Поэтому последовательный сторонник здравого неизбежно оказывается в оппозиции подавляющему большинству современников. Мизантроп не просто находится в оппозиции большинству современ- ников: он вдобавок считает, что его оппозиционность большинству -- следствие непреодолимой ущербности этого большинства, обуслов- ленной в основном генетически, но также через воспитание, питание и ещё что-то. По мнению мизантропа, НЕМНОГО подтягивать людей в развитии -- это возможно (через питание, питание, пропаганду, со- циальный порядок), но генетическая обусловленность "низшести" (интеллектуального и морально-волевого недоразвития) всё равно будет сказываться. Вообще-то любая партия, любая секта считает, что состоящие в ней индивиды лучше, чем не состоящие в ней. Особенность мизантро- пов на таком фоне состоит только в том, что мизантропы -- не ор- ганизованная группа, а категория, в которую попадают невольно и неохотно, в силу личных качеств, а потом обнаруживают, что пребы- вать в ней, оказывается, отнюдь не так плохо, как это представля- лось изначально и со стороны. Может быть, модералисты придут к власти своими силами (в насто- ящее время эта возможность пока что не просматривается совсем). Может быть, их где-то призовут во власть другие -- заинтересован- ные в концептуальной поддержке, и модералисты благодаря этому по- лучат опору, чтобы перевернуть мир. Несмотря на то, что в мире всё больше разговоров о защите кли- мата и биосферы, представляется маловероятным, что верхний соци- альный слой в "развитых" странах будет как целое эволюционировать в сторону модерализации: модерализм становится всё менее посиль- ным из-за падения качества человеческого материала и всё менее заметным из-за накопления концептуального мусора. Два глобальных процеесса будут идти напрегонки: 1) нрастание свтидетельств ущербности теперешнего массового мировоззрения и теперешней социальной организации; 2) генетическая и культурная деградация человеческого материала в том числе ослаление его мыслительны способностей и морально- волевых качеств. Если человеки своими слабеющими мозгами успеют определить, что пора радикально менять подходы, то, может, и выживут -- если на это хватит их слабеющей воли. Либерастизм загоняет небольшую имеющуюся народную тягу к спаса- тельским изменениям в концептуально убогую колею "защиты климата". * * * Можно считать научный мизантропизм тайным знанием, но специфи- ческим: таким, какое можно обсуждать открыто, потому что до по- сторонних людей без мизантропических задатков всё равно слабовато доходит, о чём речь. Посторонние понимают отдельные слова и фра- зы, догадываются, что ведётся подкоп под их любимые глупости, но общий смысл от них ускользает, потому что в головах нет схемы, по которой части укладываются в целое. * * * Большинство более-менее культурных людей имеет представление о том, что такое научно-технический прогресс и что такое прогресс социальный. Идеи этих двух прогрессов вошли в расхожий набор со- временных представлений. (На самом деле там не "прогресс", а не- что очень неоднозначное, но это другая тема.) Большинство более- менее культурных людей никогда не слышало о прогрессе "человечес- кого материала", но хотя бы слышало о евгенике. В современном массовом мировоззрении человеческое развитие остановилось где-то на уровне кроманьонцев, а дальше пошло туманное непонятно что. В конце XIX века лучшие европейские умы (Макс Нордау и др.) пыта- лись поднять тему вырождения, но она осталась на периферии общес- твенных интересов. Фридрих Ницше выдвинул идею сверхчеловека, а современников объявил промежуточным звеном между сверхчеловеком и обезьяной. Во второй половине XX века знамя титанов подхватил одинокий воин духа Григорий Климов, но и у него не получилось развернуть общество к проблеме человеческого качества, проблеме развития собственно человеков, а не их вещей и правил поведения в обществе (собственно, Климов так широко даже не замахивался: он застрял на дегенератах, евреях и половых извращениях, да ещё потоптался по Ницше, не выдержавшему накала собственных мыслей). С наступлением эпохи социал-демократизма (= либерастизма) тема качества "человеческого материала" и вовсе стала табу (абсурдным и вредным). Научный мизантропизм шлёт это табу подальше. Научный мизантропизм -- это ЭВОЛЮЦИОННЫЙ подход к "человеческо- му материалу". Это практическая теория, ориентирующая на РАЗВИТИЕ. Человеконенавистничество есть отторжение "слишком человеческого": слабого, ущербного, сходящего. Это расчистка места для нового: более качественного, более жизнеспособного. * * * Мизантроп -- это, можно сказать, индивид, который оставил свои попытки вписаться в общество таким, какой он есть (но, может быть, не оставил попыток вписаться -- или уже вписался -- через сокрытие своей сути, через имитацию того, что люди принимают в других охотно). * * * Мизантропизм, даже ненаучный, -- это мировоззрение бывалых лю- дей, способных опираться в своих суждениях на большой личный опыт. Для молодёжи мизантропизм зачастую слишком сложен и слишком несимпатичен. Мизантропизация -- это окончательный выход из возраста любителей сказок, поэтому если мизантропизм сильно не нравится, надо для начала всего лишь попробовать подождать неко- торое количество лет. Десятилетних детей, как правило, бесполезно пытаться грузить логикой, химией и т. п., а для большинства взрослых неподъёмны, к примеру, многие разделы математики. Аналогично научный мизантро- пизм для некоторых непосилен как система понятий и потому пред- ставляется им чепухой. Кстати, мне попадались номинально образо- ванные люди, считавшие чепухой и шарлатанством (еврейским) даже общую теорию относительности. Далее, если теория, даже простая и в общем-то убедительная, каким-то краем задевает у не особо умно- го человека любимую мозоль, то он отвергает её по эмоциональным причинам, но ему при этом кажется, что по методологическим. * * * Научный мизантропизм -- это не просто ещё одна наука: это одна из наук особого значения, недоразвитием и недостаточной пополяр- ностью которой объясняется существование значительной части проб- лем у человечества. Теоретические основы научного мизантропизма: - психология; - генетика; - теория эволюции; - евгеника; - социология; - проблемология. * * * Ключевые идеи научного мизантропизма: 1. Люди приблизительно делятся по личностным качествам на высших и низших. К высшим относятся те, у кого разум преобладает над эмоциями и кто благодаря этому способны самостоятельно удер- живаться от приятных, но вредных действий. Высшие -- по-види- мому, частичный продукт типовой мутации низших. 2. У большинства людей эмоциональное преобладает над рациональ- ным. То есть, большинство людей идёт на поводу своих инстинк- тов, а не разума. Человечество как целое менее разумно, чем его лучшая часть. Достижения этой лучшей части воспринимаются как достижение человечества, из-за чего массовые человеки считают себя более умными, чем они есть на самом деле. 3. Большинство людей охотно следует стадным инстинктам (инстинк- ту обожания вожака, инстинкту подражания, инстинкту бодания за стадо, инстинкту самопожертвования ради стада и т. д.). Поэтому когда мизантроп называет массовх человечков быдлова- нами и обезьянами, он всего лишь применяет метод аналогии -- для лцчшего выражения своих мыслей. 4. Инстинкты лишь приблизительно подсказывают, что делать. Если не обрабатывать их подсказок интеллектом, эффективность пове- дения будет низкой. 5. Человеческие инстинкты имеют очень древнее происхождение и не вполне адекватны теперешним условиям существования людей. Ес- ли по-прежнему довольствоваться в основном инстинктами, жизнь будет, как правило, коротковатая и довольно мучительная, а в масштабе человечества будет иметь место приближение к гло- бальной катастрофе природопользования и соответственно к выми- ранию 90-99% человеческого населения планеты. 6. Глупая часть общества не в состоянии адекватно оценивать умную часть общества, то есть, даже не в состоянии определять, действительно ли та умна, в чём и насколько. 7. Любого человека можно хотя бы немного сместить от низшести к высшести посредством обеспечения (или навязывания) ему неко- торых условий существования: информационного воздействия, питания, режима активности и т. п. 8. Теперешний набор основных человеческих пород не в состоянии жить иначе, чем подрывая ресурсную базу своего существование и портя свой генотип. 9. Массовое интенсивное вымирание низших вследствие неразумного природопользования, избыточного размножения и чрезмерной конф- ликтности -- не катастрофа, а почти нормальное, приемлемое со- бытие, характерное для организмов с невысоким уровнем развития психики. 10. Нужна смена набора человеческих пород: требуется переход от человеческого к сверхчеловеческому, иначе человечество унич- тожит биосферу и себя. Смена поведенческих пустановок людей не может произойти без смены человеческих пород, потому что поведенческие установки в основном обусловлены непреодолимыми инстинктами, а не воспитанием. 11 Высшие в мизантропическом смысле -- возможные родоначальники новой породы людей (или группы пород), которая расположится на эволюционной лестнице над существующими породами. 12. Сверхчеловечность -- это развитая рациональность и способ- ность к самоограничению. 13. Сверхчеловеки -- по-видимому, носители выигрышной типовой генетической или психической мутации. (Исследование природы сверхчеловеческого -- одна из задач научного мизантропизма.) 14. Человечество рискует разрушить биосферу и безнадёжно испортить свой генофонд до того, как естественный отбор увеличит в нём долю сверхчеловеков естественным образом. 15. Чтобы человечество выжило и улучшилось качеством, сверхчело- векам не обязательно вымаривать или истреблять человеков: достаточно добиться лидерства над ними. Первостепенно важными являются проектирование и подготовка возможной реализации -- в качестве альтернативы массовому ин- тенсивному вымиранию низших -- такого общественного устройст- ва, при котором высшие будут управлять низшими (в частности, удерживать их от разрушительных излишеств) и смогут постепенно и малоболезненно нормализовать их численность, доразвить их, привести к образу жизни, выдерживаемому природной средой. 16. Сверхчеловекам для успеха в спасении человечества от него самого не хватает осознания своей сущности. Научный мизант- ропизм эту сущность как раз и изучает. 17. Мизантроп отвергает расхожее человеческое ради сверхчеловече- ского, а не вообще. 18. В каждой человеческой расе -- свои сверхчеловеки. Сверхчело- веки разных рас легко понимают друг друга и имеют общие инте- ресы. 19. Сверхчеловеки существуют столько, сколько существуют челове- ки, и находятся с ними в более или менее жёстком противостоя- нии. 20. Концепция сверхчеловеков в научном мизантропизме используется не только для доставления удовольствия мизантропам, но в пер- вую очередь как представляющийся наиболее адекватным взгляд на различие между массовыми человеками и теми, кто уклоняются от участия в процессе массового саморазрушения людей, в про- цессе подготовки глобальной катастрофы. Указанные идеи не являют собой чего-то существенно нового, а научный мизантропизм лишь переводит их из области эмоциональной в область рациональную, из предположений в обоснованные представле- ния, из рассыпного состояния -- в систему. Предположительность некоторых научно-мизантропических идей -- признак строгой научности подхода, следствие сложности предметной области и показатель того, что научный мизантрпизм пребывает на этапе становления. Разумный, здравомыслящий, ориентирующийся в текущих реалиях и более-менее начитанный в толковой литературе на социальную тема- тику индивид не в состоянии не воспринимать резко критически об- раз жизни, мировоззрение, уровень интеллектуально-волевогого раз- вития современного человеческого большинства и не в состоянии не смотреть на это большинство иначе, чем сверху вниз. То есть, он не может не попадать под определение мизантропа. Если он ещё не признал себя мизантропом, то, может быть, потому, что не так уж разумен, раскован в мышлении и т. д., или всего лишь потому, что ещё не дошёл до чётких обобщений, и лучшее у него впереди. Можно ЖАЛЕТЬ большинство (мизантропы, осознавшие себя в качестве тако- вых, тоже нередко его жалеют), но если нет стремления уподоблять- ся большинству и сильно с ним смешиваться, то ты таки мизантроп, даже если это слово тебе не нравится своим построением. Вместо слова "мизантроп" можно пользоваться словом "высший". Формально мизантропом может быть и социопат (поэтому приходится говорить "правильный мизантроп"), но и слово "высший" не отражает некоторых нужных нюансов (ведь можно быть "высшим" по формальному социальному статусу и даже превосходить большинство некоторыми по- ложительными качествами, но при этом в целом по уровню мышления, уровню понимания человеческой природы и глобальной ситуации быть на одной доске с большинством). * * * Говорят: ну как можно было теорию, претендующую на важную роль, назвать таким отталкивающим образом -- "научный мизантропизм"?! Мизантропизм -- это же ЧЕЛОВЕКОНЕНАВИСТНИЧЕСТВО! И что из того? Во-первых, чтобы не потеряться в современном всё крепчающем информационном шуме, теория должна иметь броское название. Во-вторых, научный мизантропизм рассчитан на худо-бедно разум- ных людей, а они склонны разбираться в сути предметов, а не заст- ревать на их названиях. В-третьих, а разве хотя бы часть людей не заслуживает ненавис- ти? Или в тюрьмах вы держите их единственно из сострадания: чтобы они не потерпели неприятностей от тех, кто ранее потерпели от них? В-четвёртых, а что вы против ненависти собственно имеете? Лиш- них, рудиментарных эмоций у человека, вроде, нету: все они обеспе- чивают его выживание, когда проявляются к месту и в адекватных дозах. Вы же в принципе не против того, чтобы люди выживали? Слово "любовь" звучит притнее, чем слово "ненависть", да? Но теорию ведь правильнее называть по предмету её исследования -- и покороче. А значит не "научное очень разборчивое человеколюбие ради перехода от человеческого к сверхчеловеческому во избежание глобальной катастрофы", а таки он -- "научный мизантропизм". Когда перед мизантропами начинают распространяться про огромную значимость идеи человеколюбия, это может вызвать у них бурный смех. Принцип человеколюбия всегда был первейшей основой, к при- меру, христианства, но последние 2000 лет битком набиты кричащими примерами особой жестокости так называемых христиан. Когда вчиты- ваешься, скажем, в историю Крестовых походов, встают дыбом волосы и меркнет слава НКВД, СС и Гестапо. У мизантропов не хватает ненависти на очень многих, но на пла- менных "человеколюбов" -- всегда пожалуйста, потому что именно из-за "человеколюбов" с их упорным игнорированием проблемы избы- точного размножения дураков мы все стоим на пороге глобальной ка- тастрофы природопользования. Кстати, из-за угрозы этой катастрофы научный мизантропизм как раз и появился на свет. И он являет со- бой, по-видимому, наиболее разумную и -- будем надеяться -- адек- ватную реакцию на эту угрозу. * * * Для мизантропа (= "сверхчеловека") средние человеки из большин- ства -- почти то же, что для этих средних человеков -- "недочело- веки", к примеру, бомжи. С той лишь разницей, что для среднего человека "недочеловеки" -- это очень малая часть общества, тогда как для мизантропического "сверхчеловека" они -- основная масса населения. Напомним себе, как средний (= пока что более-менее чистоплотный и брезгливый) человек воспринимает обосцавшегося вонючего бомжа, угрожающего ему вшами, блохами, глистами, чесоткой, гепатитом, сальмонеллёзом, туберкулёзом, брюшным тифом и т. п.. Приблизи- тельно так же этот средний человек, в свою очередь, воспринимает- ся мизантропом, когда тот -- в своём характерном состоянии души (заметим, что добренький к разрушающему биосферу большинству мизантроп -- это мизантроп не в настроении). Что же касается собственно бомжей, то отношение мизантропов к ним сводится примерно к тому, чтобы облить бензином (отобранным у автомобильщиков, байкеров и анархистов) и сжечь -- вместе с на- ружными и внутренними паразитами. Но мизантропы этого, конечно же, не делают, потому что они, как известно, отличаются повышен- ной реалистичностью мировосприятия и редкостной адекватностью поведения. * * * Введение понятий "недочеловек" и "сверхчеловек" -- большой шаг вперёд в оптимизации отношений мизантропов с остальным обществом. К примеру, если мизантроп видит, что индивид с явными признаками недочеловека делает какое-то непотребство, то мизантроп не обра- щается к этому индивиду с бесполезным осуждением и с опасным для себя предложением перестать это делать, а смотрит на происходящее спокойно -- как на неудобство погоды или рельефа местности: недо- человек ведь всё равно не поймёт и не исправится. Портить себе нервы из-за погоды или рельефа -- это абсурдно, и мизантропы до такого не опускаются. * * * Требования к людям в XXI веке должны быть много жёстче, чем в веке XIX. Потому что людей стало значительно больше (планета пе- ренаселена), ресурсов -- значительно меньше, техническая мощность человечества возросла, появилось оружие, способное уничтожить человечество и биосферу (соответственно усугубились последствия ошибок: одно дело когда в посудной лавке ворочается мышь, другое -- когда ворочается слон), появились -- и успели серьёзно обост- риться -- так называемые глобальные проблемы. Слабости и глупос- ти, простительные в XIX веке, в XXI веке уже не простительны. Подходить к людям так, как подходили, к примеру, Александр Пушкин и Лев Толстой, стало непозволительной роскошью. Поэтому научный мизантропизм есть не только новый уровень понимания феномена че- ловека, но и реакция новую ситуацию. Мизантропы -- новые реалис- ты. Цена человеков упала, качество их по большому счёту упало тоже. Старый гуманизм стал "не по карману" -- аналогично тому, как стало "не по карману", к примеру, выжигание лесов под пашни (подсечно-огневое земледелие). * * * Мизантроп снисходителен к чужим слабостям лишь в том смысле, что он им не удивляется, ими не возмущается, а воспринимает их как должное: как то, чего и следует ожидать от большинства чело- веков. Если же говорить об избавлении от слишком несовершенных, слишком неправильных людей, то мизантроп и это дело воспринимает спокойно. К сокращению численности людей он относится в целом положительно. Точнее, к элиминации ими друг друга. Но только в части собственно элиминации, а не в части способов, какими она осуществляется (эти способы, как правило, разрушительны для природной среды и не избирательны в отношении мизантропов). Что касается провоцирования истребления неправильными людьми друг друга -- или истребления их мизантропами -- то мизантропы от такого воздерживаются -- по следующим причинам: - как правило, доступны и мирные способы регулирования чис- ленности людей; - трудно разбираться, кто на что горазд: есть риск утраты потенциальных мизантропов; - посеешь ветер -- пожнёшь бурю: процесс "чистки" вполне может выйти из-под контроля; - массовые ликвидации не ложатся на здоровые мизантропские инстинкты, поэтому мизантропы предпочитают терпеть засилие "слишком человеческого" до последней возможности; - мизантропы не хотят дискредитировать идеи мизантропизма и усложнять жизнь мизантропов очень спорными и очень трудными для массового понимания вещами. * * * Ясное дело, что мизантропы должны подлежать особой защите -- как лучшая часть общества, с которой только и можно связывать надежды на выживание и просветление. Как обеспечить эту особую защиту -- вопрос сложный. Возможно, сгодится что-то вроде следующего. Если как-то выделяют -- удостоверениями и льготами -- инвали- дов, ветеранов, пенсионеров, Героев Советского Союза и т. п., то почему аналогично не выделять и не льготировать мизантропов? Точ- нее, их надо выделять и льготировать в первую очередь, поскольку это ведёт к увеличению положительного вклада мизантропов в разви- тие цивилизации смешанного состава (с "человеками", "недочелове- ками" и "сверхчеловеками") и в предотвращение её катастрофы. По справедливости и ради всеобщего блага надо обеспечивать на вокзалах, в поездах, автобусах, самолётах, аэропортах и т. п. специальные помещения (или хотя бы зоны) для мизантропов: области тишины, чистоты, порядка, сосредоточения людей без пирсинга, та- туировок, избыточной волосни и т. п. Если что-то организуется даже для курильщиков, то для мизантропов тем более надо организо- вывать хоть что-нибудь (точнее, конечно, лучшее). Следует помечать места/зоны/помещения для мизантропов особой надписью: "Для мизантропов". А также особым знаком: профильным портретиком Фридриха Ницше в красном круге. Право пользования такими ресурсами должно быть в первую очередь у обладателей "Удостоверения мизантропа". Такое удостоверение должно выдаваться только после прохождения проверки на мизантропизм и нормальность (отсутствие или незначительность дегенеративных признаков): если людей подвергают тщательной проверке прежде, чем присвоить им статус инвалидов, почему не относиться аналогично к присвоению статуса мизантропов? Инвалидность бывает разных видов и разных степеней, мизантроп- нутость -- в общем-то тоже. Надо ли её дифференцировать -- во- прос открытый. Для получения статуса мизантропа должен, среди прочего, сда- ваться специальный теоретический экзамен. Разумеется, в случае наличия свободных мест в помещениях/зонах для мизантропов надо пускать туда и немизантропов, соблюдающих мизантропские правила поведения. Таким немизантропам можно при сваивать статус "Сторонник мизантропов". При хорошей заполняемости мизантропских помещений/зон надо раз- двигать их пределы, чтобы ВСЕ желающие старательные человеки ("сторонники мизантропов") и лучшие из недочеловеков могли приоб- щаться к мизантропскому сверхчеловеческому образу жизни. Можно устраивать границы помещений и зон так, чтобы раздвигание их было не намного сложнее переноса скамеек на другое место. Заметим, что особые помещения/зоны для мизантопов и их сторон- ников -- это не обустройство за счёт остального общества, а ком- фортное пространство ДЛЯ ВСЕХ, кто согласны не разрушать его ком- фортности. В перспективе может оказаться, что после разрастания помещений и зон для мизантропов станет правильнее, наоборот, выделять осо- бые помещения и зоны для дегенератов: вроде теперешних курилок, только для более широкого набора поведенческих отклонений, чтобы дегенераты могли там беспроблемно не только курить, но также пить пиво, материться, сидеть и лежать на грязном полу, ставить ноги на сидения, громко разговаривать и орать, демонстрировать друг другу татуировки и пирсинг, соседствовать с большими собаками и маленькими крикучими детьми, плевать и сморкаться на пол, остав- лять мусор где попало, пачкать стены граффити, носиться на само катах, заниматься ерундой в смартфонах и компьютерах, наслаждать- ся рекламой, вонять дезодорантами, портить воздух в сортирах, публично удовлетворять свою похоть, выглядеть несоответственно своему полу, сигнализировать о своих гомосексуальных и лесбийких наклонностяхи т. д. * * * Подручный комплект мизантропа: - наушники для защиты от шума; - дыхательная маска для защиты от пыли и бактерий; - влажные салфетки; - складной нож для защиты от "недочеловеков" в случае конфликта с ними; - значок мизантропа; - книжка карманного формата с избранными мизантропскими произведениями Александра Бурьяка. * * * Чем дольше человеки уклоняются от спасения их мизантропами, тем меньше мизантропам хочется их спасать, потому что процесс массовой деградации заходит всё дальше, то есть, снижается ка- чество людей (соответственно падает интерес в их спасении) и возрастает их сопротивляемость спасательским мерам. * * * Важное: научно-подкованный мизантроп "отвергает" людей не пото- му, что они "плохо себя ведут", хотя могли бы и лучше, а потому что они в большинстве своём (за исключением "высших", которые то ли люди, то ли уже не совсем) не в состоянии "хорошо себя вести" в принципе, то есть, в силу их природы: они по генетическим при- чинам (= непреодолимо) слишком стадные и недостаточно разумные, чтобы жить так, как хотят и могут "высшие", а в новых условиях -- скоро даже чтобы просто жить хоть как-нибудь. Иначе говоря, сами по себе они обречены на вымирание не чем-то посторонним, а собст- венным генотипом. Новые условия -- это то, что мы имеем на плане- те Земля в результате как бы прогресса гомо псевдосапиенсов. Если гомо псевдосапиенсам удавалось тысячелетиями выживать, это вовсе не означает, что они и сегодня не столь уж плохи, как это представляется мизантропам, и что они смогут выживать дальше. Псевдосапиенсы -- уже не те, что раньше: они превратились в рако- вую опухоль биосферы, и дело идёт к уничтожению ими и её, и самих себя. В течение последних тысячелетий на планете накапливались разру- шительные результаты жизнедеятельности псевдосапиенсов: выруба- лись и выжигались леса, изводились всякие виды животных и расте- ний, а сами псевдосапиенсы устойчиво наращивали свою численность, но при этом деградировали физически и интеллектуально вследствие замещения функций своих организмов техническими устройствами и вследствие обеспечения выживания слабых особей, которым надлежало идти в отсев. Глобальная катастрофа природопользования и последующее вымирание 99% псевдосапиенсов -- это то, к чему движется человечество. И это -- то, что мизантропы стремятся предотвратить: они считают, что подразвить человечество можно много более мягкими способами, при- чём без сопутствующего разрушения биосферы. Правильные человеки (и недочеловеки) должны изо всех сил поддер- живать научно-подкованных мизантропов (= сверхчеловеков), чтобы сохраниться и сохранить Землю. (В научном мизантропизме понятия "человек", "недочеловек", "сверхчеловек" -- всего лишь устоявшие- ся обозначения ступеней эволюции психики.) Те, кому представляется научно не корректным деление людей на "высших" и "низших" ("сверхчеловеков", "человеков", "недочелове- ков") или хотя бы называние указанных категорий таким образом, как они здесь названы, пусть предлагают своё. Особенность научно- го подхода ведь как раз и состоит в том, что нет ничего оконча- тельно устоявшегося, совсем бесспорного, не подлежащего пересмот- ру в принципе. Люди предположительно рождаются с задатками "высших". То есть, высшесть -- возможно, не результат сбоя в воспитании удобных по- средственностей, профессионально изощрённых дураков и гениотов (для решения теоремы Ферма, пиликания на виолочелях и т. д.). Индивид может не быть "высшим" по психическому складу, но пони- мать феномен высшести и значимость "высших" и поддерживать подхо- ды "высших" в меру своих скромных сил. Такой индивид -- примкнув- ший к высшим, полувысший, мизантропофил. Возможен латентный мизантропизм (это когда обстоятельства не располагают к тому, чтобы индивид с мизантропскими задатками осо- знал свою суть). Индивид, воспитанный в мизантропских ценностях и много контак- тирующий с мизантропами, может вести себя как высший, не будучи высшим, а поступая так частично вследствие действия инстинкта подражания. Высшесть, по-видимому, не всегда наследуется: "триггер", пере- ключающий индивида на высшесть, может переключить и в обратную сторону, но не в пределах одной жизни. * * * Если у Григория Климова в его "высшей социологии" базовое -- это противопоставление нормальных людей и дегенератов (нормаль- ные -- в основном хорошие, дегенераты -- в основном плохие), то в научном мизантропизме базовым является противопоставление нор- мальных людей и "высших", причём нормальные становятся в основ- ном плохими, а в качестве хороших тут "высшие", тогда как дегене- раты при первом приближении оказываются и вовсе пренебрегаемым фактором. С точки зрения научного мизантропизма, добрая старая нормальность Григория Климова -- уже не только не достаточное условие выживания обществ (достаточным условием она была прибли- зительно до конца XX века, но не в XXI веке), но даже помеха оному. Тщательные исследования показали, что нормальных людей подтал- кивают к разрушительному образу жизни в основном не дегенераты, а их собственные нормальные инстинкты, переставшие быть адекватными глобальным условиям существования. Во всяких войнах, резнях и революциях виновны не столько деге- нераты, сколько нормальные личности: политические эксцессы вроде Варфоломеевской ночи -- вполне в русле человеческой нормальности, и в этом состоит основная идея научного мизантропизма. Но если раньше дело ограничивалось по преимуществу уничтожением более или менее значительных количеств людей, то в настоящее время дело идёт к уничтожению биосферы в целом. Подчинение "нормалов" "высшим" -- это естественный способ выка- рабкивания из сложившейся ситуации, а химическое или хирургичес- кое вмешательство в человеческую природу с целью подправления нормы -- это неестественный, слишком опасный способ выкарабкива- ния из того же самого. Таблетками, наверное, можно ослабить инс- тинкты и усилить волю, но невозможно развить мыслительные пара- дигмы. Доминирование воли над инстинктами может быть и у дураков, тогда как высшие индивиды отличаются ещё и особым мышлением: "высшие" -- таки умники. Неадекватность нормальных людей текущим условиям существования -- это лишь в малой степени результат общей генетической деграда- ции человечества: "нормалы" не адекватны теми самыми качествами, которые в пещерные времена были вполне к месту. Современный нормальный индивид поддержит скорее дегенерата, чем "высшего". Потому что "высший" заставляет напрягаться, тогда как дегенерат предлагает расслабляться, а расслабляться, как правило, приятнее. К спасательской позиции может придти и дурак. Но он будет спа- сать, скорее всего, по-дурацки. * * * Необходимость, так сказать, глобального спасения вскрылась только в последнюю треть XX века -- в результате работ по гло- бальному моделированию. Стало ясно, что при сохранении сложивших- ся социальных тенденций, обусловленных нормальными человеческими качествами, долго жить человечеству не получится. До той же поры можно было принимать ущербность человеческой нормы как мелочь, не способную остановить стремление "к звёздам". Когда замаячила угроза глобальной катастрофы природопользования, выявленная впол- не научными способами, начался период уговаривания, убеждения вождей и масс в том, что образ жизни должен быть радикально изменён, иначе не будет жизни вообще. К концу 1-го десятилетия XXI века стало ясно, что на подавляющее большинство людей даже самые отточенные рациональные аргументы и даже самые качественные кинематографические "страшилки" действуют не настолько сильно, чтобы склонить к отказу от разрушительных вещей. Вот только тогда и сложились условия для формирования научного мизантропизма: учения о том, что базовая человеческая природа (а не какие-то девиации её) сделала человечество раковой опухолью биосферы и что надо либо менять эту природу, либо ставить её под жёсткий конт- роль почти что любой ценой. Человеческая природа будет при этом возмущаться и бунтовать, правда, не вся: несколько процентов населения -- "высшие" -- поддержат этот подход всецело. * * * Все развитые мизантропы -- "высшие", но не все "высшие" -- раз- витые мизантропы. Высшесть лишь располагает к мизантропизации, но не обрекает на неё. Если условия жизни и работы "высшего" склады- ваются благоприятно, он вряд ли существенно мизантропизируется. Он "обличает нравы", рассматривая нехорошее в человеческих делах как распространённые ошибки или как недорабротки ему подобных, но не как неизбежные проявления непреодолимой человеческой сущности. Ненавидеть людей склонны неудачники, неврастеники, социопаты, люди с несправедливо низким, по их мнению, социальным статусом, физически ущербные. Но они ненавидят ближних (находящихся в поле зрения, достающих их шумом, запахами и т. п.) и, может быть, начальство и знаменитости. Таких ненавистников лучше называть не мизантропами, а злобными, озлобившимися. В отличие от них, пра- вильные мизантропы испытывают неприятие и к "дальним", никак их непосредственно не достающим, а только участвующим в разрушении биосферы и уничтожении памятников культуры, тогда как со многими ближними могут вполне ладить. Тяга к исправлению человечества может охватывать и дураков, подцепивших от "высших" какие-то идеи в вульгаризованном виде, нарожавших замыслы самостоятельно или прибившихся к "стаду" таких же исправителей, как сами. Поэтому наличие претензий к "человекам вообще" -- не достаточный признак высшести. * * * У умников имеется своя "культурная традиция": книги, в которых суждения -- на уровне, который посилен и интересен только для ум- ников широкого профиля (далеко не все книги, написанные умниками, ориентированы исключительно на умников). У умников-мизантропов своей "культурной традиции" пока что по сути нет: отсутствует дежурный набор текстов, способных более-менее обеспечить хотя бы "курс молодого бойца". Это означает, что каждому начинающему миз- антропу приходится самостоятельно выискивать мизантропское в не- охватном море немизантропской литературы. Это сегодня есть возможность просто набрать в интернетном поис- ковике "ненавижу людей" или что-нибудь в этом роде, да и то вый- дешь таким образом на серьёзную литературу далеко не сразу. Рань- ше же почти каждому индивиду с задатками "высшего" приходилось постигать свою сущность самостоятельно: выстраивать собственную версию мизантропического мировоззрения с пустого места. А ведь эта задача -- из разряда особо сложных, отсюда многочисленные пе- регибы и недогибы, принимаемые некоторыми Григориями Климовыми за проявления дегенератства. И отсюда нередкая, на теперешний взгляд, наивность умопостроений древних "высших". * * * Мизантропическая литература: Йохан Хейзинга "В тени завтрашнего дня"; Александр Зиновьев "Гомо советикус"; Гюстав Лебон "Психология толпы"; Григорий Климов "Красная каббала". * * * История в аспекте "высшей социологии" Григория Климова -- это повествование о том, как дегенераты гадили всяким обществам, а те страдали и восстанавливались от нанесённых им ударов. История в аспекте научного мизантропизма -- повествование о том, как "выс- шие" старались подтянуть то или иное общество за уши на следующую ступень развития, а оно упиралось и рвалось обратно, а с "высши- ми" при случае расправлялось разными способами. Признаки "высших" индивидов в истории: скромность в быту, репу- тация честных людей, трения с современниками, приличное литера- турное наследие, местами читабельное и сегодня. Некоторые известные деятели, предположительно принадлежавшие к "высшим": Гесиод | Пётр Чаадаев Сократ | Лев Толстой Диоген | Фридрих Ницше Платон | Александр Богданов Аристотель | Владимир Ульянов Марк Аврелий | Альберт Эйнштейн Магомет | Джордж Оруэлл Ибн Сина | Иван Ефремов Вильям Шекспир | Высшими были некоторые французские просветители XVIII века, не- которые "отцы-основатели" США, некоторые видные деятели партии большевиков. О придирках к древним предполагаемым "высшим", вроде Диогена. Сначала представьте себя на их месте. У вас, если брать вместе с ИХ периодом, получается 2.5 тысячи лет культурной истории, вся- ких больших социальных экспериментов, вроде христианства, комму- низма, нацизма, социал-демократизма и т. п., и неисчислимого ко- личества малых лабораторных экспериментов, вроде изучения услов- ных релексов, способностей к мышлению и т. п. у всяких животных, включая тех же человеков, тогда как у Диогенов даже империи Александра Македонского ещё не было, а были только немногие свитки, кропанные неудобным шрифтом, без оглавления, сносок, списков литературы и т. п., а в свитках -- разумеется, "Илиада", "Одиссея", кое-что из Гесиода и хорошо, если ещё хоть из кого- нибудь. И через весь этот ужас непоняток надо было как-то проби- раться, не имея в методологическом вооружении ещё даже аристоте- левой логики. Если всё это адекватно учесть, то древние "высшие" предстанут уже не "высшими", а и вовсе титанами духа. Потешаться в такой ситуации над каким-нибудь Сократом за его некоторые наив- ные высказывания -- это, мягко говоря, не честно. Скорее, надо дивиться тому, что он худо-бедно прорывался к вещам, которые не представляются глупыми и мелкими даже сегодня. * * * Высшесть -- груз для психики, иногда чрезмерный, не выдерживае- мый. Быть "низшим" -- это в психическом аспекте, как правило, много более комфортно, чем быть "высшим": во-первых, ты почти всегда знаешь, как тебе поступать (так, как "стадо"), во-вторых, ты не в состоянии предвидеть нехорошие последствия этого и страдать от осознания угрозы твоему благополучию. Психические опасности для "высших": - нарциссизм, мегаломания; - неврастения; - паранойя; - депрессия. "Высший", осознавший свою суть и соответственно выстроивший свою жизненную стратегию, оказывается особо защищённым от пси- хических нарушений -- если ему удаётся проскочить без больших потерь период становления личности. "Одиночество крови" -- то, с чем сталкивались и сталкиваются в той или иной степени почти все "высшие": их окружение им чуждо по интересам и образу жизни. Они -- представители другой породы че- ловеков. Им надо бы к особям своей породы, но те редки, маскиру- ются, и поди ещё их выяви. * * * Есть трудность отличения "высших" от умных правильных дегенера- тов. По Григорию Климову, отсеять умного неправильного дегенерата можно по непорядку в половой сфере. А если в половой сфере поря- док и вообще нет значительных физических и психических дефектов, то хоть разорвись. Если индивид ведёт себя не так, как окружающее стадо, это ещё не означает, что он не стаден: возможно, он ориентирован на ка- кое-то удалённое или скрытое стадо (по-научному -- на референтную єуппу). Далее, нестадность -- не безусловное достоинство. Ска- жем, может иметь место недоразвитость стадных инстинктов на фоне общего преобладания эмоционального над рациональным. Вообще, определить дегенератство бывает сложно. Скажем, дегене- ратские признаки у кровных родственников -- только повод настора- живаться, но никак не достаточный признак: немного иначе легли гены -- и ты уже не дегенерат. Таким образом, в дегенераты у Климова, наверное, попало немалое число самодеятельных "высших", не вполне удачно разобравшихся с вопросом "что делать?". Надёжный признак невысшести -- заскочность: если индивид игно- рирует рациональные доводы не потому, что считает их ошибочными по таким-то и таким-то ясным причинам, а потому что они ему таин- ственным образом не нравятся, то он -- не "высший". * * * За умника может приниматься индивид с сильным формальным или художественно-креативным мышлением, если не выпадет случая обна- ружить, что он тормозит в сложных вопросах. Закультуренные образованцы, имитаторы, узко специализированные умищи тоже могут во многих ситуациях производить впечатление крепких интеллектуалов, заставляя сомневаться в тезисе, что в современных условиях человек с развитым широким мышлением не может не быть мизантропом. * * * Почти каждый взрослый человек соглашается с тем, что люди зна- чительно различаются своими врождёнными предрасположенностями, способностями, наклонностями, практической значимостью для общес- тва, полезностью и вредностью для окружающих. Почти каждый взрос- лый человек относится к людям в зависимости от их указанных раз- личий (потому что если он не будет делать это, то вряд ли прожи- вёт долго и счастливо). Почти каждый взрослый человек соответст- венно ранжирует других людей по уровням человеческой ценности и далее обращается с ними в зависимости от уровня, к которому он их отнёс. Небольшое отличие носителя научно-мизантропических взгля- дов от почти каждого взрослого человека состоит лишь в том, что этот носитель... - подходит к своим ранжировкам людей рационально, основательно, осторожно, самокритично; - придаёт этим ранжировкам большое значение; - предъявляет более жёсткие требования к людям, которых относит к полноценным; - отдаёт себе отчёт в своём подходе: "саморефлексирует"; - по поводу своего подхода если и эмоционализирует сильно, то лишь на этапе его становления, а далее принимает значитель- ную, мягко говоря, некачественность людей как природную данность (аналогично тому, как он принимает продолжительность суток, силу тяжести и т. п.); - в принципе не скрывает своего подхода от других людей, даже если они его не разделяют (и наверняка даже думают, что они в моральном аспекте лучше, чем мизантропы). * * * Толковый мизантроп -- это специалист по человеческим недостат- кам в части морали, поведенческих установок, интеллекта. Вроде того, как врач -- специалист по человеческим болезням. Как люди не стремятся избавиться от некоторых своих болезней (а то даже за болезни их не считают), так не стремятся они избавиться и от некоторых своих недостатков (точнее, от большинства). Интеллектуально развитый мизантроп, как правило, избегает ввя- зываться в разные дрязги (межличностные, межпартийные, межгосу- дарственные и т. п.) -- из-за того, что видит ущербность мораль- ных позиций и тактик "противоборствующих сторон" и нежелание их начинать исправление мира с себя, а не с других субъектов. Мизан- троп -- человек, стоящий над схватками. У него случаются свои специфические мизантропские конфликты, но в них хотя бы действует расчётливо и относится к себе критично. Всякий, кто существенно не согласен с мизантропом в чём-то, ка- сающемся мизантропических оценок, -- для него не дурак, а "обезь- яна", то есть, эволюционно отставший (по крайней мере, сильно по- дозреваемый в этом: уж мизантропы-то признают свою способность на временные ошибки, даже на крупные). * * * Нередко психические нарушения (врождённые, приобретённые) за- трудняют социализацию. Недосоциализированный конфликтный индивид (= социопат), если он не совсем дурак, пробует как-то объяснить себе свою неуживчивость и может приходить к утверждениям, сходным с некоторыми научно-мизантропическими, что не должно вводить в заблуждение о характере связи мизантропизма и социопатии. Пос- кольку концептуально развитый мизантропизм способствует уклонению от действия факторов, вредных для психики, то он и ведёт скорее к сохранению и укреплению психического здоровья, а не к разрушению его. Соответственно такой мизатропизм не благоприятствует социо- патии. Концептуально подкованный мизатроп не принимает окружающе- го общества, но и не воюет с ним без пользы (но если война выгля- дит выгодной, то таки воюет), а спокойно обустраивается в меру своих возможностей, которые, как правило, достаточны, потому что отстранение от популярных глупостей освобождает человеку много времени, психической энергии и средств. * * * Мизантропизм и цинизм -- частично перекрывающиеся феномены. Слово "циник" -- от латинского названия древнегреческой философс- кой школы киников, которой принадлежал знаменитый философ Диоген Синопский, мизантроп. В словаре Ожёгова: "Цинизм -- пренебрежение к нормам общественной морали, нравст- венности, наглость, бесстыдство." В Википедии: "Цинизм или циничность (др.-греч. "кинисмос") -- откровенное, вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к нормам общественной морали, культурным ценностям и представлениям о благопристойности, отрицательное, нигилистическое отношение к общепринятым нормам нравственности, к официальным догмам господс- твующей идеологии. Поведение, выражающее осознанное и демонстра- тивное игнорирование определённых моральных ценностей." С научно-мизантропической точки зрения, такое определение не отражает всего объёма понятия "цинизм". Циники бывают разные: - тяготящиеся ущербностью общепринятых правил, но в основном придерживающиеся их, чтобы не сделать себе ещё хуже; - использующие идею ущербности общепринятых правил для оправдания своего нарушения их в целях личного обустройства за чужой счёт и скрывающие своё отношение к правилам, чтобы можно было нару- шать их скрытым образом; - демонстрирующие пренебрежение общепринятыми правилами, чтобы привлекать к себе внимание; - демонстрирующие пренебрежение общепринятыми правилами, чтобы получать удовольствие от мести обществу за что-нибудь. Мизантропами являются только циники первого рода. Всякий мизан- троп -- циник, но далеко не всякий циник -- мизантроп. Для мизантропа характерно резко критическое отношение к нормам морали, общепринятым культурным ценностям, догмам господствующей идеологии. С его точки зрения, они существенно нуждаются в кор- ректировке, потому что ведут к усугублению проблем общества. Мизантроп раскрывает своё специфическое отношение к любимым заблуждениям большинства лишь настолько, насколько это требуется для поиска и/или формирования единомышленников без создания зна- чительных непосредственных неудобств себе лично. Циник-немизантроп признаёт ущербность людей как их непреодоли- мую сущность и позволяет себе быть ущербным самому (как бы не противится естеству) и использовать ущербность других в своих личных ущербных целях. Мизантроп же ненавидит ущербность и борет- ся с ущербным в себе (пусть и не всегда успешно). * * * Мизантропизм и жлобство. Жлоб -- тот, кто открыто и хамовато пренебрегает интересами других людей. Мизантроп иногда ведёт себя приблизительно как жлоб, но такое сходство -- поверхностное. К примеру, жлоб может сорить, мизантроп -- нет; жлоб может поти- хоньку вырубать лес, мизантроп -- ни за что. Мизантроп пренебрегает не "объективными" интересами людей, а только представлениями людей об их интересах. Ещё он не желает платить по счетам за чужие глупости. Поэтому, скажем, если жлоб не уступает места старушкам в общественном транспорте, он делает так потому, что ему на этих старушек просто плевать, а если не уступает им места мизантроп, то из более тонких соображений: он не виноват в том, что в городе существует транспортная проблема, а старушки в этом, наоборот, виноваты, потому что всегда поддер- живали власть, игнорировавшую предложения мизантропов касательно изменений в устройстве городов. А ведь каждый должен самолично страдать за свои ошибки, иначе не будет урока, шанса на изменение к лучшему. И попробуй мизантроп со своими здравыми идеями, к при- меру, выдвинуться кандидатом в президенты, эти же самые старушки проигнорируют его со всеми его идеями, а то даже будут пугать им одна другую: как же, такое чудовище может вдруг к власти прийти! Далее, когда мизантроп едет в общественном транспорте сидя, он продуктивнее думает за всех, включая старушку, которая стоит ря- дом. Или же он спокойнее дремлет, чтобы продуктивнее подумать за всех в другом месте. Мизантроп в данной ситуации много ценнее старушки, и от успеха его думания может зависеть удел несчётных тысяч старушек, включая ту, которая клянёт мизантропа за то, что он не уступает ей места. В действительности мизантроп старушкам место всё-таки уступает -- и прётся от них через заполненный салон подальше -- потому что так или иначе не сможет ни думать, ни дремать, ни кушать, когда они над ним нависают, брызгают соплями и желают ему умереть рань- ше, чем они сами. Когда особо важный человек устраивается на самом социальном верху, плебс прощает ему и объёмистые резиденции, и золотые ложе- чки, и раздутые кадры обслуги и охраны, а когда ещё более важный человек -- мизантроп, носитель концептуальной власти (небыстрой, да), делатель сверхчеловеков и светлого будущего, надежда и опо- ра, демократично едет сидя в общественном транспорте, находятся беспокойные личности, оскорбительно принимающие его за гнусного жлоба... * * * Мизантропизм и высокомерие. Когда средний, массовый человечек, не получивший мизантропического воспитания, стоит перед клеткой с обезьянами, он ведь не наслаждается своим превосходством над ни- ми. Обезьян он любит, жалеет, подкармливает, защищает. Но если они, чрезмерно размножившись на воле, станут разорять его огоро- ды, гадить в его жилище, он без больших колебаний начнёт гонять их чем попадя, а в случае опасности для себя и своих детей даже пристрелит их. Приблизительно такое же отношение мизантропа к массовым человечкам. То есть, это не высокомерное отношение аристократа к простонародью одной с ним расы, а что-то другое: это как отношение к "братьям меньшим" -- к приматам, стоящим на эволюционной лестнице на ступеньку-две ниже. Как к бабуинам, которые -- слишком размножились, слишком назойливы, слишком раз- рушительны. Мизантроп хочет, чтобы у бабуинов тоже всё было хорошо, но он не имеет над ними власти, достаточной для их обустройства, а их гибель воспринимается им не так болезненно, как гибель более близких к нему существ. В "викисловаре": "высокомерие -- пренебрежительное отношение к окружающим, уверенность в своём превосходстве над ними". Мизантропская правка этого недосапиенсовского определения: "высокомерие -- ДЕМОНСТРАЦИЯ пренебрежительного отношения к неко- торым индивидам, вызванного уверенностью в своём превосходстве над ними". Так или иначе, а у мизантропа ситуация с высокомерием не прос- тая. Во-первых, у мизантропа нет полной уверенности в своём общем превосходстве, потому что мизантроп -- худо-бедно не дурак и поэтому склонен к скептицизму. Во-вторых, быть превосходным всегда и во всём практически не- возможно даже для очень мизантропистого мизантропа. В-третьих, мизантроп избегает демонстрировать своё превосход- ство, чтобы не дразнить лишний раз гусей, да и примитивно это -- и вдобавок является мягкой формой садизма. Вполне ведь можно наслаждаться своим превосходством тайно -- не рискуя обрести желающих наплевать тебе в тарелку и т. д. В-четвёртых, незаметность даёт некоторые преимущества -- в до- полнение к тем, которые определяются наличием крепкой соображал- ки. В-пятых, мизантроп указывает на своё мизантропское превосходст- во и таки проявляет высокомерие лишь в ситуациях, когда надо объ- яснить какому-нибудь надоедливому недоумку (чтоб скорее отвял, но это не всегда действует), почему мизантроп не хочет с ним общать- ся -- тем более общаться на равных. Мизантроп ведь испытывает неприязнь ко лжи, а правда -- не в пользу недоумка. В-шестых, если недоумок старается оскорбить мизантропа, то миз- антропское высокомерие, проявляемое В ОТВЕТ на это, является ПСИ- ХОЗАЩИТНОЙ РЕАКЦИЕЙ, а ещё, может, восстановлением порядка на астральном уровне (вдруг он существует!). Если у мизантропа после этого улучшается настроение, а вредный дурак как бы получает на- казание за свою дурость (нервничает, психически изнашивается, приближает свой кырдык; а вот на усвоение урока сильно рассчиты- вать не приходится), то что тут плохо? Ещё скажем так: мизантроп -- это индивид, у которого больше, чем у очень многих других есть основания для высокомерия, но у которого, как правило, нет психической потребности в этом. И он вдобавок отчасти потому и мизантроп, что люди раздражают его своей наклонностью высокомерничать, будучи в реальности теми ещё ничтожествами [, особенно в сравнении с мизантропами]. Вообще, по человеческим меркам мизантропы -- весьма сдержанные, обходительные, толковые, порядочные, чистоплотные и т. п. Правда, есть у них одна особенность: они не считают себя вполне человека- ми и избегают тесного общения с оными. И вот чего бы? * * * Мизантропизм и высшесть. Можно быть мизантропом и не считать себя высшим. Такие мизантропы называются циниками. Мизантроп, не считающий себя "высшим", позволяет себе вещи, от которых "высшие" воздерживаются, а "низшие" -- нет. * * * Мизантропы-то стремятся к сверхчеловеческому, но ввиду массо- вой деградации "человеческого материала" под влиянием псевдопро- гресса даже удержание на уровне "старой" человеческой нормы -- это уже большое личное достижение. Мизантропы -- среди прочего, проводники и защитники человеческой нормальности. * * * Научный мизантропизм и массовое уничтожение людей. Научный мизантропизм отнюдь не располагает к массовому уничто- жению людей, а, наоборот, возникает как реакция на то, что люди в большинстве своём склонны массово уничтожать друг друга, отрав- лять друг другу жизнь многочисленными как бы мелочами и готовить глобальную катастрофу природопользования, которая сделает челове- ческую жизнь на планете Земля весьма проблематичной для 99% её теперешнего населения. Научный мизантропизм -- это, среди прочего, интеллектуальное средство подавления в себе бесполезного сострадания по поводу тех, кто массово мучаются и погибают от собственной глупости и враждебного отношения к мизантропскому плану спасения человечес- тва (малоболезненному сокращению численности человечества и т. п.). Количество поводов для сострадания в рамках расхожей морали пока что будет только нарастать, причём всё быстрее. Чрезмерное сострадание изнуряет психику, истощает личный бюджет, толкает на неадекватные и по большому счёту вредные для общества спасательс- кие действия. Научный мизантропизм -- не идеология массового уничтожения лишних и неполноценных людей и не идеология попустительства мас- совому самоуничтожению людей, а идеология спасения тех сравни- тельно немногих, кто спасения заслуживают, потому что понимают, какие глупости делаются теперешним человечеством, и способны удерживать себя от участия в этих глупостях, то есть, являются "высшими" в эволюционном аспекте. Следующими. Основой формирова- ния нового (под)вида человеков. Научно подкованные мизантропы готовы спасать ВСЕХ (или почти всех), но не вопреки их воле (на преодоление массового сопротив- ления спасательским действиям попросту не хватит мизантропских сил). Мизантропы ВЫНУЖДЕННО ограничивают себя в практических сострадательских мерах, потому что дальновидны, расчётливы, ориентированы на конечный результат. Максим Горкий в статье "О русском крестьянстве": "В Сибири крестьяне, выкопав ямы, опускали туда - вниз головой - пленных красноармейцев, оставляя ноги их - до колен - на поверхности земли; потом они постепенно засыпали яму землею, следя по судорогам ног, кто из мучимых окажется выносливее, живучее, кто задохнется позднее других. Забайкальские казаки учили рубке молодежь свою на пленных. В Тамбовской губернии коммунистов пригвождали железнодорожными костылями в левую руку и в левую ногу к деревьям на высоте метра над землею и наблюдали, как эти - нарочито неправильно распятые люди - мучаются. Вскрыв пленному живот, вынимали тонкую кишку и, прибив ее гвоз- дем к дереву или столбу телеграфа, гоняли человека ударами вокруг дерева, глядя, как из раны выматывается кишка. Раздев пленного офицера донага, сдирали с плеч его куски кожи, в форме погон, а на место звездочек вбивали гвозди; сдирали кожу по линиям портупей и лампасов - эта операция называлась 'одеть по форме'. Она, несомненно, требовала немало времени и большого искусства. Творилось еще много подобных гадостей, отвращение не позволяет увеличивать количество описаний этих кровавых забав." И т. д. Бояться после такого мизантропов -- это смешно. Поверьте, они сами боятся человеколюбов, почти как огня. Особенно таких, какие описаны у М. Горького. * * * Всякий человек стремится выстроить себе такую картину мира, в которой он со своими недостатками смотрелся бы по крайней мере неплохо. Так вот, у мизантропов выстраивание такой картины (впол- не научной, разумеется) получается особо эффектно: они в ней -- существа не просто нормальные, а и вовсе превосходные, пусть даже и с некоторыми дефектами (почти всегда и во всём можно подправить хоть что-нибудь). * * * Мизантропская жизненная позиция: не принимать современность как нормальную данность, в которой можно позволять себе не сильно задумываться о принципах, а просто плыть по течению. Такой подход не креативен, не обеспечивает развития интеллекта, зато вредит личному здоровью и биосфере и чреват бедствиями. К современности лучше относиться без пиетета: предвзято критически, где-то даже высокомерно. Это не поможет делать карьеру, зато от многого защи- тит, а также даст основание для довольства прекрасным собой -- настоящим героем, способным в одиночку идти против бездумной тол- пы, а не каким-нибудь, к примеру, спасателем дебилов на пожаре, ими же и устроенном. Когда Александр Македонский сказал, что если бы он не был Алек- сандром, то хотел бы быть Диогеном (Синопским), это прозвучало наверняка искренне: почему бы реально не завидовать человеку, ко- торый избавил себя от обременительных условностей, свободно дума- ет, свободно говорит, не боится, что его отравят или напротыкают кинжалами, спокойно наслаждается жизнью на природе, не мучаясь от болезней, вызываемых избыточным потреблением? * * * Мизантропы верят в пришествие сверхчеловеков. Точнее, это их гипотеза. Они сами -- немного сверхчеловеки (или только пред- сверхчеловеки: это зависит от степени ожидаемой сверхчеловечнос- ти). Они считают, что если сверхчеловеческое получается у них, то оно может получаться и у других: пусть не сразу, не полностью, не у всех. Мизантропы вынуждены надеяться на наступление эры сверх- человеков, потому что у человеков явно не получается выйти из ре- жима избыточного размножения и наращивания потребления, а невыход из этого режима означает глобальную катастрофу природопользова- ния, то есть, огромные трудности даже для сверхчеловеков, не говоря уже об интеллектуально менее развитиых существах. * * * Если "человеколюб" мало замечает в людях ущербность, это про- исходит не от его снисходительности, а от его собственной ущерб- ности, от узости взглядов и от некреативности (неспособности представить себе, что вполне достижимо и что-то получше). Снисхо- дительность -- это прощение ущербности или непридание значения ей. А чтобы простить ущербность или пренебречь ею, надо её сна- чала заметить. Циник не обязательно снисходителен: он может даже поощрять недостатки в людях, чтобы ими пользоваться. Различие между мизантропом и просто циником -- не в знании че- ловеческих слабостей, а в отношении к ним. Если мизантроп устаёт от борьбы с человеческими слабостями, в том числе слабостями себя самого, он становится просто циником. Но просто циник -- это далеко не всегда бывший мизантроп, изнурившийся в исправительских подвигах. Резкое неприятие чего-то не может происходить исключительно на интеллектуальном уровне: обязательно присутствуют эмоции. Если не будет "отталкивающей" эмоции по отношению к чему-то, то не будет стимула для отстранения себя от этого чего-то, для убережения от напасти, для защиты от неё через борьбу. Отсюда пресловутая нена- висть мизантропов, вызывающая у дураков когнитивный диссонанс. Некоторые борются с человеческими недостатками профессионально, будучи уполномоченными на это государством. Это, к примеру, ра- ботники системы правосудия. У таких людей есть материальный сти- мул, поэтому они могут позволить себе не только обходиться без не- нависти, но вдобавок иметь те же пороки, с какими борются у дру- гих при исполнении своих должностных обязанностей. Конечно, можно делать ошибки в отнесении тех или иных челове- ческих свойств к вполне преодолимым недостаткам. Непреодолимые недостатки, разумеется, тоже бывают: к примеру, если человек лишился ноги, вполне восстановить её пока невозможно. * * * Мизантропизм -- это оптимальная стратегия выживания для интел- лектуально развитых волевых людей с широкими взглядами. Иными словами, если некоторый индивид не воспринимается как мизантроп, значит, он либо хорошо маскирует свою суть, либо интеллектуально не так уж развит и/или не волевой и/или без широких взглядов. Если некоторый человек не называет себя мизантропом, это ещё не означает, что он и есть не мизантроп: возможно, он всего лишь ещё не задумывался о своей сути или не решается повесить на себя эти- кетку, вызывающую... эээ... неприязнь у малодумающего "человеко- любивого" большинства. * * * Научный мизантропизм (НМ) -- это критическое и конструктивное исследование современного человеческого, должное обеспечивать переход от человеческого к сверхчеловеческому, то есть, человече- скую эволюцию, восхождение людей на следующий уровень развития. Выявление потребностей и возможностей человеческого развития, выбор направлений его, разработка программы перехода от чело- веческого к сверхчеловеческому -- конструктивные компоненты научного мизантропизма. В отличие от евгеники, научный мизантропизм занимается такими вещами, как мировоззрение, мораль, мыслительные парадигмы, эффек- тивное мышление, самоорганизация личности, социальная организа- ция, потребности, отношения между человеческим и нечеловеческим, направления "прогресса". Предмет евгеники -- субстрат, на котором формируется то, что составляет предмет научного мизантропизма. * * * Как есть убийцы и убийцы, так есть мизантропы и мизантропы. Один и тот же яркий признак бывает у очень разных по характеру вещей. Отрицательное отношение к современному человеческому (точнее, к значительной его части) может быть следствием как недостаточной способности адаптироваться, так и повышенной ин- теллектуальности (в первую очередь в её креативной части) и/или воли. Соответственно можно говорить о деградационном мизантропиз- ме и о мизантропизме креативном. Обеим формам мизантропизма свойственна дезадаптация к среде обитания, только при деградационном мизантропизме она обусловле- на слабостью психики, а при креативном -- её силой. Креативный мизантроп МОЖЕТ, НО НЕ ХОЧЕТ приспосабливаться к сущему, прини- мать ущербный, с его точки зрения, окружающий мир как данность. Он полагает, что в состоянии бросить вызов и победить: переделать какую-то часть мира под себя, под своё понимание должного. Воз- можно, он оценивает себя очень завышенно -- из-за недостатка ума, но ума креативного и сопрягающегося с сильной волей. Любое усовершенствование начинается с недовольства существую- щим. Научное, техническое, организационное, политическое, а не- редко и художественное творчество -- следствие стремления от чего-то уйти и прийти к чему-то другому. Чем масштабнее творчес- кий индивид, тем большим количеством вещей он не доволен и тем ближе он к недовольству вещами базовыми, то есть, текущим состоя- нием человеческой природы и её порождений -- общества и, шире, цивилизации. * * * Если модерализм -- это спасательская идеология, то мизантропизм (научный) -- это идеология определённо балластосбрасывательская. Балласт здесь -- увы, довольно многие люди. Научный мизантропизм -- это концептуальная реакция на массовое неприятие модералисти- ческого подхода. Мизантропы говорят: большинства людей так или иначе не спасёшь -- в теперешних условиях, причём не потому, что такая возможность отсутствует в принципе, а потому что большинст- во категорически отказывается спасаться теми способами, которые только и могут спасти, мощно сопротивляется спасателям и мешает им спасаться самим и спасать тех, кто согласны им подчиняться. Поэтому надо всего лишь добиваться того, чтобы не желающие толко- во спасаться мучились и вымирали с наименьшим ущербом для окружа- ющей среды и не мешали спасаться тем, кто хотят и смогут. Либера- лы всегда попрекали коммунистов тем, что те брались осчастливли- вать людей насильно, так вот мизантропы полностью отказались от указанной практики и решили не только не осчастливливать людей насильно и даже просто не спасать их, но вдобавок не навязываться им со своим подходом, не уговаривать, не обхаживать, а если будут хвататься за уже заполненные спасательные шлюпки, то бить по рукам (но так и не совсем абсурдизированные человеколюбы делают -- правда, обливаясь слезами). Мизантроп Фридрих Ницше: "Падаю- щего подтолкни". В конце концов чужие страдания переносятся много легче собственных. Тем более если это страдания, заслуженные глупостью и агрессивными демаршами против мизантропов и их программы. * * * Нормальному мизантропу вовсе не чуждо сострадание, стремление помочь. При случае психически развитый мизантроп, вооружённый адекватным мизантропическим мировоззрением, охотно помогает, к примеру, слизняку переползти опасную тропинку или дождевому чер- вяку укрыться от солнца в траве. Соль в том, что ТАКИЕ существа не портят мизантропу среды обитания, не создают ему угроз своим неправильным поведением. Люди, ведущие себя, как червяки, то есть, не портящие и не угрожающие, а наоборот, приносящие какую- то пользу, тоже получают от мизантропа защиту и помощь, пусть и не в изобилии (но он и настоящих червяков спасает далеко не всех, а только по чуть-чуть, пока не ублажится инстинкт). * * * Мизантропизм и скептицизм. Скептик -- тот, кто не любит прини- мать что-то на веру и готов подвергать сомнению любую расхожую "истину". Мизантроп -- всегда скептик. Скептик -- не всегда миз- антроп. Если скептик -- не мизантроп, то, значит, он на пути к мизантропизму. Скептический склад ума формируется после многочис- ленных столкновений со случаями лжи и заблуждений. Скептицизм -- это низкая оценка способности большинства людей добираться до истины и их настроенности говорить правду. То есть, это низкая оценка интеллектуальных и моральных качеств людей вообще. Чем индивид скептичнее, тем он ближе к мизантропизму. Скепти- цизм -- это один из путей восхождения к мизантропическому миро- воззрению. * * * Мизантропизм и педерастия. Может ли мизантроп быть, к примеру, педерастом -- или носителем другого крупного дефекта приблизи- тельно такого же уровня? Нет, не может. Трения с обществом и не- приязнь к большинству людей -- необходимые, но не достаточные признаки мизантропизма. У педераста неприязнь к людям развивается в основном как реакция на единственное их качество -- на неприя- тие ими педерастов. Если ты из-за каких-то своих заскоков отно- сишься к передастам хорошо, а то и педераст сам, то ты у педерас- тического псевдомизантропа, скорее всего, попадаешь в хорошие лю- ди. Если признать педерастический (и т. п.) псевдомизантропизм просто мизантропизмом, получится, что две группы мизантропов не- навидят одна другую, а это -- абсурд. Потому что мизантропизм -- это идеология жёсткого противостояния человеческим слабостям и дегенеративным отклонениям, а педерастия -- отклонение то ещё. Борьбу с человеческим ради прорыва к сверхчеловеческому действи- тельный мизантроп начинает с себя -- хотя бы из эгоистических со- ображений. Для квазимизантропствующего пердераста это означало бы отвержение собственной сути. Псевдомизантропизм передестов -- это на самом деле педерастофобофобия или мизпедерастофобизм. Короче, нечего им примазываться к мизантропам. Разумеется, можно представить себе педераста, который ненавидит других педерастов за их педерастизм и за все обычно сопутствующие педерастизму дефекты личности -- либерализм, абсурдизм, волоса- тость, автомобильнутость (или велосипеднутьсть) и т. п. -- и ко- торый ненавидит слабого себя -- но трудно поверить, что такой пе- дераст проживёт долго -- при его-то душевных страданиях. Заметим между делом, что нормальный мизантропизм -- это путь гармонии с собой и с природой, путь радости и удовольствия (умеренного), пусть оптимизма и развития. В массовом ущербном человеческом миз- антроп видит ростки прекрасного сверхчеловеческого, и они обнадё- живают его и дают ему силу. * * * Мизантропу концептуально, так сказать, противостоит стадный дурак. Нельзя сказать, что стадный дурак лишён скептицизма: наоборот, такой дурак его вовсю проявляет, но очень избирательно, а именно, в отношении толковых вещей, имеющих отношение к здоровью и безо- пасности. Соль в том, что всякие такие вещи, как правило, требуют самоограничения, а дураку самоограничение, как правило, омерзите- льно. Есть, правда, и дураки с заскоком на самоограничении, но оно у них абсурдное и себе во вред. И оно у них тоже с элементом стадности. Указанную дефективность массового дурака формируют два фактора: 1) ослабление естественного отбора, ведущее к порче генофонда и соответственно ко всяким врождённым слабостям и нарушениям психики; 2) воспитание, культурная инерция. Ну зачем НАМ убеждать ВАС в том, что наступает глобальная ката- строфа и что надо стараться её предотвратить? Если вы такие непо- датливые, толку от вас потом всё равно не будет. Нам много проще отнести вас к "лишнему населению" и позволить вам самоуничтожать- ся, как вы и стремитесь. "Лишнего населения" у нас вообще-то не- сколько миллиардов, планово и малоболезненно сокращаться оно ка- тегорически не хочет, значит, сократится нехорошим образом. Если мы худо-бедно выдерживаем смерть своих родителей, то вашу смерть мы выдержим тем более, особенно если будем принимать во вимание то, что помираете вы по собственной вине и чуть ли не по собст- венному желанию. Мы будем смотреть на это как на печальный естес- твенный (= нормальный) процесс. Уже местами смотрим. Вообще-то все "большие" тенденции указывают на то, что катастро- фа будет: - глобальное население растёт; - самая толковая, белая часть глобального населения, наобо- рот, сокращается; - человеческий генофонд ослабляется, зависимость людей от медицины возрастает; - леса исчезают; - пахотные земли истощаются; - виды животных и растений вымирают; - съедобных организмов в океанах становится в целом всё меньше; - мусора на планете становится всё больше; - радиоактивные отходы накапливаются; - климат резко меняется; - полезные ископаемые сокращаются; - подземные воды загрязняются; - и т. д. Если эти тенденции сохранятся, катастрофа случится с вероятнос- тью где-то 99%. А ведь даже если бы эта вероятность была 1%, сле- довало бы тотально мобилизовываться для радикальных защитных мер. Напомним себе, что уйма сил тратится на то, чтобы убедить дура- чью массу во вреде курения. Часть этой массы уже вполне убеди- лась, но продолжает курить. Потому что причина -- не в незнании, а в соблазне ощущений. То же с глобальной катастрофой природопо- льзования: даже если удастся в конце концов убедить большинство в том, что она приближается, большинство продолжит приближать её -- как оно продолжает курить. Кстати, оно приближает её и курением: основная часть лесных пожаров случается из-за курильщиков. Где точные доказательства этого? А разве они нужны НАМ, мизантропам? И это МЫ должны осложнять свою жизнь их поисками? Нет, нам доста- точно нашей "экспертной оценки". Это ПРАКТИЧНЫЙ подход: мы ведь не абсурдисты. На фронте не уточняют в отношении каждого солдата противника, насколько заслужил он того, чтобы его убили: "мочат" почти что всех подряд по простому признаку (чужая униформа), чтобы не быть "замоченными" самим. Может быть, от курильщиков случается не большинство лесных пожаров, а только 10%, тогда как остальные -- от тех же курильщиков, но инициирующих пожары в качестве шашлычников, сжигателей старой травы и т. п. Ой, неужели такое уточнение очень важно? Дурак развалился на диване и предлагает: а вы мне ДОКАЖИТЕ, что я гроблю Землю. Сейчас, бросим всё и будем доказывать. Дураку. Хотя, может, и закультуренному современным мозговым мусором. И вот зачем нам, мизантропам, отягощать свои дни твоим дурачьим спасением? Что нам хорошее от тебя было, есть или будет? Спасён- ный, но не поумневший (тебе это не дано), ты же всё равно будешь обузой, источником проблем. Нет уж, поступай в категорию "лишнее население" и душись насмерть с себе подобными. Наша задача -- не орать во всё горло про назревающую катастро- фу, а всего лишь делать так, чтобы тема катастрофы немного при- сутствовала в "информационном пространстве": для потенциальных "своих" этого достаточно. Тем, кто достойны спасения, этого хва- тит, чтобы доформироваться и при случае выйти на связь с себе подобными. Влиться в отряд бойцов за новую цивилизацию. Эй, вы уверены, что вам колют те же вакцины, что и "элите"? Уве- рены на 100%? Ни тени сомнения? Тогда вы точно дураки. Потому что умные люди -- принципиальные скептики и оставляют сомнениям хотя бы 1%. На всякий случай. Думаете, кое-кто остановится перед тем, чтобы вас поскорее выморить -- до того, как вы тут всё вытопчете, выжрете и завалите мусором? Соблазн ведь велик. Если имеется принципиальная возможность и от использования её видится огромная польза, то как удержаться?! Власть имущие могут элементарно ЗАПРЕТИТЬ обсуждение в СМИ гря- дущей глобальной катастрофы. Чтобы облегчить собственное спасение за счёт остальных. Возможно, неявный запрет уже действует -- вы- раженный в каких-нибудь мягких псевдоблагонамеренных формулиров- ках. И "алармистов" могут начать наказывать -- как уже наказывают "ревизионистов", "расистов", "фашистов", "экстремистов" и т. п. Могут приравнять "алармистов" к "экстремистам" -- и дело с кон- цом: даже новый закон не понадобится, а только уточнение к уже имеющемуся. Всемирного Тайного правительства НЕТУ (но может быть группка, льстящая себе таким неформальным названием). А вот глобальная "элитка" ЕСТЬ. Она не намного умнее плебса: смотрит такое же кино, заморачивается такими же глупостями. Верх концептуализма у неё -- какой-нибудь Хабермас с Луманом, иначе говоря, то ещё абсурдистско-имитаторское дерьмо. "Элитка" снюхивается сама с собой на всяких форумах типа Давосских. И в её среде вполне может пойти поветрие на "слив" процентов 70-90 теперешнего гло- бального населения. Не через глобальную катастрофу, а чуть рань- ше. Или всё-таки через глобальную катастрофу, но в смягчённом варианте -- и опять-таки поскорее: пока не все леса вырублены. В самом деле, а почему бы нет? Моральные сложности в связи с этим небольшие, технические -- тоже. Да, придётся пройти через неско- лько напряжённых лет, зато после наступит благодать. Мизантропы, утомлённые массовыми глупостями, не могут найти возражения против такого подхода -- и от приветствования его удерживаются одним единственным обстоятельством: они не уверены, что все окажутся в рядах "избранных". Поэтому мизантропы на всякий случай встали на путь формирования своей отдельной банды "высших" -- следующего подвида гомо якобы сапиенса. Вообще, разговор с человечками, не видящими глобальной угрозы, но всё же читающими мизантропские материалы открытом доступе и пристающими к мизантропам со своими специфическими комментариями, должен быть коротким. Приблизительно таким: - Тра-та-та. - Продолжайте мыслить в том же духе: нам в случае чего будет легче драться за остатки консервов. НУ НЕ ИНТЕРЕСНО мизантропам спорить с вами, стараться вас убе- дить: продуктивность этого занятия незначительна (см. аналогию с курильщиками), а банды борцов за собственное выживание должны быть так или иначе компактными. Лучшие всегда в меньшинстве -- по определению. Мы, мизантропы, как бы не вполне отказываемся и от попытки избежать глобальной катастрофы через чудесное измене- ние поведенческих установок большинства человечков и/или через не менее чудесный прорыв мизантропских сверхчеловеков во власть. Но мы -- реалисты, поэтому готовимся к худшему сценарию. * * * Одно из множества преимуществ мизантропизма -- почти-избавле- ние от стремления доказывать свою правоту. Ты уверен, что это зачастую практически невозможно (дураки не пронимучи доводами), потому и не напрягаешься. К тому же и сам ведь ты можешь ошибать- ся, пусть это и маловероятно -- при твоём-то скептицизме. Даже если несовпадение в мнениях касается серьёзного практичес- кого вопроса, ты всё равно не рвёшья доказывать. Потому что либо не сможешь убедить, либо наживёшь себе врага. И при любом раскла- де ты замаешься и попортишь себе нервы. Пусть лучше пострадает дело, чем ты: всё равно оно наверняка дурацкое (как и большинство дел в дурацком обществе) -- и вряд ли важнее твоего здоровья. А если вопрос имеет отвлечённый характер, тебе должно быть тем более безразлично, что кто-то там добивается принятия тобой его мнения вместо твоего собственного, может, даже горячится и пыта- ется разгорячить тебя. Ты потому и мизантроп, что у тебя есть дар отличать заслуживаю- щее внимания от заведомой чуши. Разумеется, дар, срабатывающий не абсолютно безупречно. Довольно надёжный признак чуши -- предпочтение её большинством человечков. Конечно, не в таких областях, как арифметика, к при- меру. За всех мизантропов говорить не берусь, но лично я настоль- ко сильно настроен против большинства, что даже сомневаюсь немно- го (на 0.1%, может) даже, к примеру, в том, что всегда 2 + 2 = 4. Если кто-то вдруг скажет, что таки да, при таких-то условиях в такой-то нелинейной арифметике, в гипотетической другой вселенной получается, действительно, не вполне равно, я отвечу: я всегда это подозревал, но у меня не клеилось с доводами!!! Умоляю, вы хотя бы в общении с мизантропами выражайтесь осто- рожнее. Может, как-то так: вообще-то, как правило, 2 + 2 = 4, но в принципе изредка возможно ведь всякое [особенно в военное вре- мя или по спецзаказу]. Мизантропов подобные неожиданности приятно бодрят, как ледяная вода за воротник: этим людогрызам представля- ется, что мир с концами погряз в глупости, а тут вдруг -- бац! -- такой [облом] просвет! У мизантропа от радости случается [сердеч- ный приступ] прилив энергии. Ловите момент: просите рекомендацию для вступления в Клуб Мизантропов. * * * Можно обратить внимание на то, что наиболее кровавые личности в истории отнюдь не были мизантропами (их отдельные мизантропичские высказывания не в счёт: такие случаются у каждого). Наполеон, Ле- нин, Сталин, Гитлер и им подобные были в первую очеред вождями, любимцами масс, а массы к мизантропам не тяготеют. Разумеется, можно предполагать тайный мизантропизм, но соль в том, что если у индивида с вождистским запалом ладятся отношения с массами, то у него нет стимулов для принятия мизантропического мировоззрения, а если какие-то поползновения в мизантропскую сторону и имеют у него место в начале пути, то потом выветриваются. Любимыми руководителями народов могут быть циники, лжецы, под- лецы, дураки, извращенцы, но только не мизантропы. Мизантроп... - расходится в своих ценностях с большинством; - испытывает значительные трудности при поиске единомышлен- ников; - разборчив в связях; - придерживается довольно замкнутого образа жизни; - имеет проблемы бытовой совместимости с окружающими. Всё это не способствует выстраиванию мизантропом системы отно- шений в обществе, способной вывести этого мизантропа самый соци- альный наверх и обеспечить закрепление его там. Полноформатный, правильный, идейный мизантроп не может себе позволить делать гадости, которые нравятся массам и за которые они готовы признавать его своим лидером. Он ведь ПОТОМУ И СТАЛ МИЗАНТРОПОМ, что не принял массовой наклонности к некоторым вещам. Лидерство для мизантропа -- не самоцель, не блаженное состояние, а, можно сказать, поприще для подвижничества, для тяжёлой и опасной работы, направленной на защиту и развитие лучшего в человеках. Для правильного мизантропа делать гадости -- значит отрицать себя. "Своим ходом" мизантропам добираться до власти много труднее, чем "человеколюбам", а ведь даже "человеколюбам" это очень не легко. Мизантропам наверняка случалось пребывать у власти, но они -- не среди наиболее ярких (= наиболее кровавых) вождей. Мизантропы могли получать власть по наследству, но это тоже было не просто. Ситуация убедительно описана в "Гамлете" Вильяма Шекспира. Принц Гамлет был определённо мизантроп (Офелии: "Уйди в монастырь; к чему тебе плодить грешников? Сам я скорее честен; и все же я мог бы обвинить себя в таких вещах, что лучше бы моя мать не родила меня на свет; я очень горд, мстителен, честолюбив; к моим услугам столько прегрешений, что мне не хватает мыслей, чтобы о них подумать, воображения, чтобы придать им облик, и вре- мени, чтобы их совершить. К чему таким молодцам, как я, пресмы- каться между небом и землей? Все мы -- отпетые плуты, никому из нас не верь. Ступай в монастырь." Мизантропы легко становятся жертвами заговоров, потому что им труднее защищаться: во-первых, из-за слабоватой вписанности в систему взаимовыгодных отношений в обществе, во-вторых, из-за ограниченности приёмов борьбы, которые мизантропы себе разрешают. * * * Правильный мизантроп... - почти никогда не обижается (потому что считает, что платить за добро злом -- это для людей обычное дело, от которого им удерживаться очень трудно); - ни в ком не разочаровывается (потому что он разочаровался в человеческой природе вообще); - не может сильно пострадать от предательства (потому что никому не доверяет полностью); - практически не оказывается жертвой неожиданных нападений (потому что всегда ожидает от людей чего-нибудь нехороше- го); - не может быть застигнут врасплох нарушением кем-нибудь каких-нибуд правил (поскольку знает, что строго соблюдать правила людям не свойственно); - обычно не мстит (поскольку, чтобы удовлетворять свою мсти- тельность, ему бывает достаточно присматриваться к тому, как люди портят жизнь сами себе); - не склонен враждовать с конкретными индивидами (потому что его неприязнь расходуется на большие социальные группы); - по возможности вежлив и доброжелателен (хотя бы потому, что не ищет конфликтов и не хочет, чтобы общество было злоб- ным); - старается не беспокоить окружающих (не из гуманных сообра- жений, а чтобы окружающие не беспокоили его); - не торопится участвовать в революциях (поскольку знает, что они почти всегда получаются дурацкие и кровавые и меняют шило на мыло); - не рвётся воевать без острейшей необходимости и не подтал- кивает к войне других (поскольку осведомлён, что война всегда получается далеко не такая хорошая, как хочется). Но правильный мизантроп также... - нередко впадает в самодовольство по поводу того, как легко ему удаётся уворачиваться от проблем, которые "человеколюбы" создают сами себе и друг другу; - быстро и безболезненно расходится с людьми, которые начинают его чем-то раздражать; - очень скупится на самопожертвование, даже просто на помощь страждущим (по его мнению, если подкармливать голодных кошек, то результатом будет только ещё большее количество голодных кошек); - частовато желает другим (мысленно; реже -- вслух), чтобы они обделались, поломали себе ноги, а то и сдохли (но он хотя бы старается делать это обоснованно, уместно и почти беззлобно, и у него есть серьёзное оправдание: он снимает таким образом своё раздражение, благодаря чему надёжнее удерживает себя от эксцессов). * * * Из-за того, что мизантроп не подчиняется стадным инстинктам, он, как правило... - существенно меньше тратится на ерунду; - существенно меньше болеет; - существенно меньше страдает; - существенно меньше рискует; - существенно дольше живёт. * * * Мизантропы не любят людей, среди прочего, за то, что те -- слишком... злобные. Мизантропам, чтобы кого-то объявить для себя "персоной нон грата", нужны рациональные основания, большинство же людей ненавидит один другого, не думая, а просто потому, что так хочется, точнее, потому что инстинкт вражды требует своего ублажения, а они этого не в состоянии понять по причине своей умственной слабости -- и по той же причине они считают себя если не ярыми человоколюбами, защитниками добра, то хотя бы неплохими особями, раз они номинально не мизантропы и немножко отличаются от собственного дерьма. * * * Важное мизантропское наблюдение: от собаки дождёшься благодар- ности куда скорее, чем от человека (особенно от женщины, сорри). Причина -- в том, что у собаки попросту включается инстинкт бла- годарности, и между тобой и этим инстинктом НЕТ НИЧЕГО. У челове- ка же встревает его недоразвившийся интеллектик и подбрасывает дурацкую идейку: а зачем благодарить, если можно и без этого? И начинает громоздить всякие аргументики. Вдобавок головёнки у человечков всегда забиты информационным мусором, поэтому память отвоей услуге так или иначе теряется в куче всякой чепухи. И это если твоя услуга вообще воспринимается в качестве таковой. У со- баки ведь представление любезностях чёткое: почесал ей за ухом -- друг, покормил её -- друг тем более; покормил её двадцать раз -- она загрызёт за тебя любого. У человечков же это не так. Скажем, ты выстраиваешь для них толковую идеологию, которая может спасти их от деградации, взаимоистребления и вымирания, а они объявляют тебя за это чудовищем, потому что им лень разбираться, отчего в твоём подходе есть такое, на что у них принято гавкать. Задумы- ваться ведь им некогда, поскольку много гавкать приходится. Почему женщины зачастую ещё менее благдарные существа, чем муж- чины. Потому что мыслят в среднем менее стратегично. Мужчина про- считывает: отблагодаришь сегодня, получишь шанс что-то получить за это послезавтра или хоть когда-нибудь. Женщина же вся в теку- щих обстоятельствах, за горизонтом не наблюдает. А если и наблю- дает, то специфически: обращает внимание в основном на малосущес- твенные частности. * * * Внешние признаки правильного мизантропа: 1. Вышесредняя обустроенность: не только материальная, а вообще. (Без неё ты -- "злобствующий неудачник", так что приходится стараться, чтобы не позорить мизантропизма. Если мизантропизм не даёт никаких личных выгод, то зачем он нужен? Мизантропизм -- это не яма, в которую ты провалился, а вершина, на которую ты взобрался. Разумеется, мизантропизм полезен и косвенно: так сказать, через общее благо (sic!), но заманивать в ряды сторонников общим благом -- это наверняка менее эффективно, чем личными выгодами.) 2. Вышесреднее здоровье, в том числе психическое. Чем старше возраст, тем весомее этот признак. 3. Отсутствие "дурных привычек". 4. Необщительность. Самодостаточность. Нерасположенность к дружбе (следствие адаптации к собственной нетипичности). 5. Смешливость (напомним себе, что смех -- это, как правило, наслаждение собственным превосходством -- реальным или кажущимся). 6. Отсутствие большого желания спорить, спокойное отношение к тому, что у кого-то другое мнение. (Это человеколюбы сильно тревожатся, если у кого-то есть мнение, отличное от их собс- твенного, и рвутся спасать людей от их страшных ошибок.) 7. Ненастроенность оскорблять оппонентов. Одна из причин этого -- в том, что у мизантропа нет оснований унижать других мизантропов, а от унижения человеколюбов он не получает радости, потому что в своём превосходстве над ними он и без того уверен, причём упоением этим превосходством он пресы- тился. Ещё одна причина -- нежелание походить на человеко- любов, быть "как все". 8. Скептицизм, недоверчивость. Критичное отношение к очень многому. (Но, в отличие от критикана, мизантроп не пристаёт к людям со своими нестандартными мнениями.) 9. Неприятие модного, популярного. Причина -- низкая оценка способности среднего человека находить оптимумы. 10. Ненастроенность привлекать к себе много внимания (чем меньше к тебе внимания, тем меньше люди создают тебе проблем). 11. Антипрогрессизм. В так называемом прогрессе мизантроп видит преимущественно замену одних проблем другими, нарастание ненужных сложностей и деградацию "человеческого материала". 12. Отсутствие большого патриотизма (из-за критического отношения к порядкам и образу жизни в родной стране). Нежелание, чтобы страна собачилась с другими странами, кого-то унижала, кого- то завоёвывала (от всякого такого в конечном счёте прибавля- ются проблемы). 13. Незначительность влияния стадных инстинктов на поведение. Мизантропизм выгоден в личном плане потому, что... 1. Он позволяет выстраивать более адекватную картину действитель- ности: менее порченную популярными заблуждениями. А чем аде- кватнее эта картина у индивида, тем эффективнее его поведение. 2. Он освобождает от подражательства: от жизни по нормам дураков. 3. Он защищает личность от государства. Оно норовит пожертвовать своими гражданами ради какой-нибудь ерунды или чтобы исправить ошибки вождей, а мизантроп априорно настроен бдеть и не подда- ваться на провокации. 4. Он убедительно обеспечивает индивиду возможность неплохо смот- реться, как минимум, в собственных глазах, что довольно важно для хорошего самочувствия и соответственно для успеха в делах. Основное, что препятствует принятию мизантропического мировоз- зрения, -- это стадные инстинкты. Противопоставить себя большинс- тву, а в особенности вожакам, -- это для очень многих непреодоли- мый эмоциональный рубеж. Научный мизантропизм легче воспринимается теми, кто противопо- ставляют себя большинству так или иначе. Они хотя бы улавливают, о чём речь. Таких много среди представителей социальной "верхуш- ки", тружеников спецслужб, уголовников, революционеров, гомосек- суалистов и т. п. Их собственные мировоззрения -- не без мизант- ропических элементов. Но полноформатный мизантропизм относит эти категории индивидов по большей части к "низшим". * * * Признание ущербности человеческой природы -- общее у мизантро- пизма с христианством (у христиан все, кроме разве что святых, -- грешники, хотя и сделаны как бы по образу и подобию божьему). Но мизантроп и христианин по-разному понимают ущербное и преодоление его, а заодно считают ущербными друг друга. * * * Состоявшиеся мизантропы -- вроде рыцарей джедаев (jedi): высшие по своим качествам, рождаются с соответствующими задатками, дер- жатся особняком, работают в конечном счёте на спасение людей (в основном -- от них самих). В отличие от джедаев, мизантропы пока не объединены в Орден, не способны двигать предметы силой мысли и не признаются в качестве высших большинством людей. Зато они на- стоящие, а не выдуманные. А главное -- лучших спасателей (по под- ходу к глобальным проблемам) у вас нет всё равно. * * * Кто-то должен тянуть общество в лучшую сторону, потому что есть люди, тянущие его в худшую сторону, и надо уравновешивать их уси- лия, иначе общество будет становиться всё хуже. В лучшую сторону тянут общество правильные мизантропы. Настоящие мизантропы, по-настоящему тянущие, -- как правило не профессионалы в этом деле, то есть, не зарабатывают им на жизнь. Потому что очень трудно устроиться даже так, чтобы за это хотя бы не распинали, не говоря уже о том, чтобы ещё и давали деньги. При соблюдении некоторых правил безопасности слегка тянуть общество в лучшую сорону -- занятие не очень рискованное, но и не очень эффективное. Если за то, что тянешь общество в якобы лучшую сторону, дают деньги, значит, сторона вряд ли лучшая. Скажем, разные "Врачи без границ", "Amnesty International" и "Greenpeace" -- это частью глупость, частью бизнес на наивности добропорядочных людей, частью подрывная работа. * * * Можно говорить о существовании религиозного мизантропизма. Ис- тория ИГИЛ (Исламского государства Ирака и Леванта) показывает, что такой мизантропизм -- ещё не в далёком прошлом. Особенность религиозного мизантропизма состоит в том, что он ориентируется только на отдельные стороны природы человека и под- ходит к ним в основном догматически, тогда как научный мизантро- пизм стремится опереться на человеческую суть в целом, причём не считает текущее понимание этой сути окончательным. Религиозные мизантропы, вызвавшие значительный резонанс в обще- стве, -- это, к примеру Джироламо Савонаролла и Жан Кальвин. Ско- рее всего, мизантропами были даже Иисус Христос и Магомет, а вот Мартин Лютер -- вряд ли (Лютер осуждал верхушку католической церкви, а не образ жизни и стиль мышления большинства людей). Религиозным мизантропам посредством эмоциональных проповедей и личного примера удавалось собирать только небольшое количество сторонников, а многочисленность рядов номинальных последователей их получалась лишь после того, как изначальное учение искажалось и появлялся политический и/или экономический интерес в культиви- ровании нового движения. Религиозные мизантропические программы становились поводами для перераспределения власти, и мизантропи- ческое в них оказывалось в подчинении у "слишком человеческого". * * * Основные направления научно-мизантропических исследований и социально-конструкторских разработок: - изучение роли "высших" в истории; - изучение истории мизантропизма; - исследование феномена высшести; выявление роли наследствен- ности и воспитания в формировании высшести; - разработка системы мизантропического воспитания; - разработка системы мизантропической редоктринации; - проектирование социального устройства, при котором "высшие" в состоянии самореализовываться с наибольшей пользой для общества; - разработка стратегии перехода от человеческого к сверхчело- веческому; - разработка стратегии предотвращения глобальной катастрофы природопользования. * * * Откуда берутся мизантропы. По-видимому, имеются врождённые задатки к мизантропизации. В мизантропов чаще превращаются индивиды, предрасположенные к чест- ности, состраданию, жертвенности -- и при этом также к сложной умственной деятельности. Людей не рожают готовыми мизантропами. Мизантропами их, как правило, и не воспитывают. Мизантропами люди становятся, причём далеко не все. К мизантропическому мировоззрению надо ещё прихо- дить. Задатки облегчают это, но не обеспечивают наверняка. Из прирождённого подлеца мизантроп получиться не может, потому что подлецу не доводится разочаровываться в людях. Мизантропизм -- это, можно сказать, продукт указанного разочарования. Будущий мизантроп начинает как порядочный и способный в умст- венном отношении индивид. Он живёт по правилам, которые вроде бы весьма одобряются государством, обществом, классиками литературы и всякими выдающимися философами -- и ожидает, что жизнь его бу- дет складываться по крайней мере хорошо. Но со временем ему ста- новится всё яснее, что дела у него идут не так, как надо бы: что либо он довольно большой неудачник, либо очень завышенно оценива- ет свои способности, либо в его поведенческие установки закрались большие ошибки. Нет, окружающие люди, как правило, не осуждают его за эти установки, а наоборот, охотно ими пользуются, только ему за это не достаётся никаких выгод: в должности и зарплате он растёт медленнее многих других, всякие распределяемые блага полу- чает в числе последних, как будто его единственное назначение -- мелко сгорать ради окружающих человечков и их кумирчиков. В ку- мирчики у человечков попадает чёрт знает кто с чёрт знает какой ерундой, а от будущего мизантропа человечки дружно воротят носы, потому что он не умеет и/или не хочет красиво врать, безнаказанно воровать, катать по газону мячик, впаривать человечкам разруши- тельное непотребство, предавать страну, дирижировать пятиминутка- ми ненависти к соседней нации и т. д. Ему всякое такое непривычно и неприятно, не говоря уже о том, что он считает это вредным в конечном счёте для всех. Некоторое время будущий мизантроп, начи- нающий постигать суть своего положения, надеется, что человечес- кая масса к нему всё же как-нибудь развернётся -- ну, в порядке чуда или в виде исключения -- но потом он становится уже и чуть- чуть староватым для больших рывков: бесперспективным с точки зрения большинства. Вот тут-то и подлавливает его понимание, что он -- не плотно впаянный элементик общества, который всего лишь несколько лучше многих других элементиков, а что он этому общест- ву по сути чужд, как и оно ему. Что врасти в это общество у него никогда не получится, а получится в лучшем случае только маскиро- ваться под вросшего, чтобы было меньше хлопот. Если прежде оттор- жение было односторонним, то по приходе этого понимания оно ста- новится обоюдным: на свете появляется ещё один секретный или от- крытый мизантроп. * * * Быть честным значит приблизительно следующее: 1) не обманывать; 2) не присваивать чужого честно добытого; 3) не пренебрегать чужими и общественными интересами; 4) соблюдать принятые правила в отношениях между людьми; 5) выполнять обещанное. Биологическая значимость честности состоит в том, что снижается конфликтность в отношениях, люди тратят меньше усилий на бодания между собой, получают возможность вы- страивать взаимовыгодные отношения, больше заниматься конструктивом и креативом. Честность бывает условная и безусловная. Условная честность: 1) быть честным со "своими" и нечестным с "чужими"; 2) не очень широко очерчивать круг "своих"; 3) легко исключать людей из круга "своих", если это выгодно. Безусловная честность: быть честным со всеми, включая врагов (они от этого нередко становятся менее вражистыми). Чем абсурднее устроена социальная среда, тем опаснее и вред- нее для организма в ней безусловная честность. Честность -- это как бы борьба за лучшее общество, начатая с себя. Нельзя сказать, что плебеи не ценят в других людях честности и не любуются ею у себя. Таки ценят и любуются, причём инстинктивно. Но не всегда, а лишь при некоторых условиях. А именно если в дело не вмешиваются какие-то сильные инстинкты не благоприятствующей этому направленности. К примеру, инстинкт поклонения лидеру и во- обще тому, кто находится значительно выше в социальной иерархии. Этот инстинкт у многих сильнее неприязни к чужой подлости, поэто- му вождям и кумирам всех разновидностей их подлость элементарно прощается человеческой массой либо не замечается у них вовсе (зато у мизантропов народ отыскивает даже те пороки, каких у тех отродясь не бывает). Вообще, чем индивид проще, тем в большей степени его система (точнее, просто набор, кучка) ценностей опирается на инстинкты, а не на сложные умопостроения. Если некоторый инстинкт по всё равно каким причинам включается, то индивид страстно защищает соответс- твующую ценность, а если инстинкт не включается (к примеру, га- сится усталостью, перебивается другим инстинктом), то нужной ценности пиши пропало. Мышление простенького человечка всегда ра- ботает на оправдание его желаний, то есть, тех инстинктов, какие случайно включились -- или были включены извне посредством мани- пулятивных воздействий на слабенький мозжок. Одни люди от природы больше склонны к честности, другие -- к подлости. Особо честные и особо подлые отторгаются, гибнут, остальные болтаются между обоими соблазнами, склоняясь то к одной манере поведения, то к другой. Кто правильно угадывает "золотую середину", тому удаётся большая карьера. Хвалят только честную манеру поведения, хотя для выживания нуж- ны обе. Хвалят и индивидуально, и в групповом порядке. Это частью мечты вслух у людей, устающих от борьбы, частью демонстрации го- товности договариваться насчёт более приличных отношений (те, как правило, энергетически выгоднее взаимных подкопов), но в основном это информационные диверсии против оппонентов и конкурентов, тоже заложенные, в свою очередь, в инстинктах. Восхваление честности -- это склонение других людей к такому поведению, которое увели- чивает действенность твоих подлостей. Средний человек искренне хвалит честность и при этом спокойно делает подлости не потому, что он дурно воспитанный, "плохой", "двуличный", а потому что такова его природа. * * * Против честности. Как собеседник честный человек обычно менее приятен, чем не- честный, потому что меньше поддакивает и не льстит. И он менее эффектен и интересен, потому что не привирает. Как сообщник он скорее обременяет своей ограниченностью в дозволяемых самому себе средствах, чем радует своей надёжностью. Как кандидат в вожди он не внушает массового оптимизма, потому что не рисует радужной ситуации и не даёт обещаний, которые не собирается выполнять. На- родная масса скорее захочет иметь над собой хитреца -- в надежде, что тот будет хитрить за всех: отчасти в её пользу, а не только в свою. Честный человек предпочтительнее нечестного разве что в качест- ве врага: с ним не очень боятся враждовать, потому что он позво- лит себе далеко не всякую гадость. То есть, там, где подлеца ис- пугаются и обойдут стороной, с честным человеком церемониться не станут. Отчасти из-за этого он чаще нарывается на конфликты (дру- гая причина: ему трудно оставаться безучастным к несправедливости и жестокости, допускаемым по отношению к другим людям). Жить честно -- это в среднем не спокойнее, чем жить нечестно. Власть преследует честных людей, как правило, не меньше, а то и больше, чем нечестных, только за немного другое. Честному человеку в среднем труднее решать личные проблемы, по- тому что он воздерживается от некоторых действий: считает их не- допустимыми, между тем, они, возможно, наиболее эффективны, по крайней мере, на коротком промежутке времени. Честность -- качество, которое очень хотят видеть в других. Люди поощряют в других честность, потому что этим ослабляют в них сво- их конкурентов и противников, уменьшают опасности для себя. В бизнесе, в политике, в личных делах честность очень редко бы- вает конкурентным преимуществом: чаще она, наоборот, препятствует достижению успеха. В делах карьеры может позволить себе быть чес- тным разве что человек с большим очевидным талантом (к примеру, в сочинении музыки, рисовании, решении математических задач), не имеющий сколько-нибудь сильных соперников. Если же талант не из разряда очевидных (к примеру, мыслительский) или существует кон- куренция, то честность приведёт лишь к прозябанию. Далее, одна лишь готовность совершить, наконец, подлость -- это не достаточно для большого успеха: подходящий случай может не представиться. Опять же, хватает подличающих конкурентов. Для ус- пеха нужна заточенность на подлости, нужно рыскание в поисках возможности особо выгодно сподличать, нужен талант по части при- думывания гадостей. Честность зачастую рассматривается как признак слабоватости ума, хотя на самом деле она -- скорее результат переразвития инс- тинкта совести. Повышенно честный человек -- это, можно сказать, моральный калека: он обладает качеством, которое мешает ему жить. Апологет научного мизантропизма -- это прозревший честный человек: понявший, какое его качество мешает ему быть приятным для боль- шинства (правда, мешать может не только честность: вдобавок не любят особо умных). Мизантроп честен, но только в сравнении со средними человеками, а не по максимуму: при особо высокой честности проживёшь, скорее всего, очень недолго и умрёшь мучительно, а мизантропы добиваются не этого. И мизантроп не может допускать, чтобы им манипулирова- ли, используя его честность как верёвочку. Мизантроп честен в основном потому, что ему это приятно, поскольку ублажается инс- тинкт. Рассчитывать же на то, что плебс проявит к кому-то допол- нительное уважение и доверие за то, что этот кто-то честен, -- значит плоховато понимать мотивы человеческого поведения. Факти- ческий "относительный вес" честности среди всяких человеческих качеств ничтожен, и возлагать на него какие-то надежды по части роста мизантропской популярности -- та ещё ошибка. Христос, идя на крест, ублажал свой инстинкт честности и поэто- му до определённого момента наверняка даже получал какое-то удо- вольствие -- насколько это возможно одновременно с ужасом. Неко- торые апостолы, похоже, были менее стеснёнными инстинктом честно- сти, чем Христос, поэтому приврали потом про чудеса, якобы совер- шавшиеся вождём и учителем. Но погибли мученической смертью они все -- кроме Иоанна (впрочем, ему тоже досталось). Если в истори- ях их смерти есть выдумка, то -- реалистичная: художественная правда. Может быть, насчёт чудес Христа приврали не апостолы, а те, кто были после них. Мизантропы новейшего времени всё это учли и сделали соответст- вующие выводы. Если теперешнему правильному мизантропу будут ре- веть в лицо "Отрекись!!!", он ответит: "Да-да, конечно. Не проб- лема. И зачем так шуметь?". Но если потребуют выдать на смерть товарищей-мизантропов, участвующих в мизантропском заговоре, тогда мизантропу уже никуда не деться: придётся умирать самому. Чтобы до этого не дошло, надо не затевать заговоры, а комфортно ждать в сторонке, пока плебс не взбунтуется сам по себе -- как в феврале 1917-го. Вот тут-то мизантропы и выйдут из тени со своей программой ПЕРЕОЦЕНКИ ВСЕХ ЦЕННОСТЕЙ. * * * Массовый героизм -- это не очень-то и героизм, а больше прояв- ление стадного инстинкта. Полноформатный героизм -- это когда ты один против всех. Или когда ты не совсем один, но соратников -- только малая горсть, а ненавидящих вас -- немеряно, и они уже настроены орать своё "Распни!". Почему я верю в существование Иисуса, несмотря на историю про пять хлебов, хождение по воде и т. п.? Потому что в его расхожей биографии имеется вот эта самая деталь -- "Распни!". Она ОЧЕНЬ реалистичная. Когда ты один против всех, ты чувствуешь себя, как Иисус перед расправой, но большинство человечков видит в тебе лишь такое же мелкое говно, как они сами, а то даже ещё худшее, потому что ты хочешь не того, чего хотят они, а это весьма подозрительно. Ты честен не только для себя лично, а для них тоже (чтобы жизнь стала лучше для почти что всех, тогда как лично для тебя непо- средственно выгоднее ведь быть нечестным: послать общее благо по- дальше и заняться обустройством себя за счёт вот этих самых дура- ков, как это делают их любимцы). Но дураки отнесутся к тебе в лучшем случае с недоумением -- не потому даже, что сами они -- отпетые сволочи, а потому что твоя честность на лбу у тебя не написна, и они полагают, что ты, скорее всего, такой же дрянова- тый, как они, только более активный -- и затеявший против них какую-то большую хитрость. На самом деле Иисус был не первым и не последним. До него был, как минимум, Сократ (других подобных наверняка и вовсе предали забвению или основательно оклеветали). А разве кто-то рыдал, ког- да сжигали Джордано Бруно? Ну, может, от счастья. Говорят, одна добрая старушка даже хворостинку в костёр подбросила. Никоим образом не надо рассчитывать на то, что если ты будешь поступать честно, то к тебе станут относиться с уважением даже твои противники. Основание для этого -- хотя бы в том, что твои мотивы отнюдь не очевидны и что твои действия могут быть обуслов- лены вовсе не честностью, а другими причинами. Практически никто не догадается, что ты лезешь на рожон из-за своей врождённой честности и что иначе тебе будет большой психический дискомфорт: все будут думать, что ты делаешь это, потому что дурак, чего-то не допонял, отрабатываешь чьи-то подачки или готовишь какую-то мерзость (собственно, ведь так это зачастую и бывает: герои рево- люций на проверку оказываются ещё большими чудовищами, чем те, кого они свергают). * * * Мизантроп отлично себя чувствует в природной среде, в компании других мизантропов или каких-нибудь некусачих животных, а в обще- стве типичных людей он нередко (под настроение) воспринимает се- бя так, как воспринимали бы себя эти типичные люди, зайди они в учреждение для умственно неполноценных физических уродов: он ви- дит вокруг себя по преимуществу нездоровые тупые физиономии, опасное неадекватное поведение, следы ущербной жизнедеятельности, слышит бред и разные лишние раздражающие звуки, обоняет чужой смердёж, а впридачу вынужден бдеть, чтобы никто не набросился или чем-нибудь не задел. Он не то чтобы очень напряжён от всего этого (такая среда ведь ему привычна), но он не получает от пребывания в ней удовольствия, а получает только опостылевшие напоминания о том, что всё идёт к катастрофе, потому что пока численно преобла- дает (а главное -- рулит) ТАКОЙ человеческий материал, от огром- ных неприятностей не отвертеться. На каждом втором встречном лице мизантроп невольно читает: быть беде. А ему это надо? * * * Что делает мизантроп, когда спасательных ресурсов на всех не хватает, так что спасти всех не получится даже при наличии такого желания? Варианты: - спасает худших (им ведь бывает труднее других!); - спасает всех понемногу, то есть, никого не спасает вполне; - спасает по жребию; - спасает лучших. Мизантроп выбирает, конечно же, последний вариант (то есть, благодетельствование в первую очередь себя и других мизантропов), потому что с биологической точки зрения этот вариант -- самый толковый. Тем более что основная масса прочих людей попросту не захочет спасаться по мизантропским рекомендациям и будет только орать, что её неправильно спасают, и мешать спасаться мизантро- пам. Мизантроп не жесток в обычном смысле слова: не получает садист- ских радостей. Он всего лишь утилитарен и выбирает меньшее зло. Когда мизантроп видит пирсингованно-татуированного уткнутика-в- смартфон, размазанного по асфальту джипом вместе со смартфоном и самокатом, мизантроп таки радуется, но по веским уважаемым причи- нам: во-первых, водителя джипа ненадолго посадят, и он некоторое время не сможет угрожать мизантропам своим избыточным вонючим ав- тотранспортом; во-вторых, случился ведь акт естественного отбора, в результате которого человечество СРАЗУ ЖЕ стало в среднем чуть разумнее; в-третьих, слегка уменьшилась антропогенная нагрузка на природную среду (тоже сразу). Мизантропы в принципе даже не против частичного самоистребления человечества, лишь бы это не задевало мизантропов, архитектурных достижений и природной среды. Более того, скажу одну рискованную вещь: при некоторых условиях мизантропы даже приветствовали бы, к примеру, "холокост" (и что из того, что самоистребляться начали с евреев? с кого-то ведь надо было начать: опробовать методы, пока- зать пример, закалить нервы). Мешает только несколько деталей: 1) во времена Гитлера проблема избыточного населения была в целом ещё не остра (по крайней мере, вне Индии и Китая), и дефицит "жизненного пространства" был скорее надуманным предлогом для войны, а не её причиной, 2) евреев истребляли не из-за глобально- го дефицита "жизненного пространства", 3) справедливее (= спокой- нее) -- сокращать все народы одновременно, 4) сокращать в любом народе правильнее не всех подряд, а худших. Ну, так или иначе, а евреи теперь могут смело говорить, что поскольку их самих уже подсократили в недавнем прошлом, то теперь очередь за другими народами, и радикально снижать их численность должны по справед- ливости евреи. Тут уместно напомнить себе, что мизантропы настоя- тельно рекомендуют отнюдь не массовые убийства, а только снижение рождаемости, пока ещё не поздно. Между прочим, к примеру, немцы уже радикально снизили у себя рождаемость добровольно (так что евреям сокращать их ответно, видать, не судьба). "Холокост" не есть что-то исключительное в человеческой исто- рии. Наоборот, случаев "холокоста" в ней огромное множество: на- роды "холокостили" и друг друга и даже сами себя (см., к примеру, историю "красных кхмеров"). Как средство "нормализации" численности чужого населения "холо- кост" много экономнее войны: можно даже говорить, пардон, что ЛУЧШЕ ХОЛОКОСТ, ЧЕМ ВОЙНА. "Холокост" вполне ложится и на психику современных людей, толь- ко для многих это происходит не очень быстро. Почти любой инди- вид, кроме, конечно, мизантропа, находится всего в одном-двух ша- гах от того, чтобы стать "холокостером" или "жертвой хоолокоста" (уж как повернутся для него события). Напомним себе, что "Майн кампф" -- книга отнюдь не мизантропская, а очень даже "человеко- любская": в ней таки нет мизантропских высказываний. Гитлер -- вполне "человеколюб", только избирательный -- по расовому призна- ку. Мизантропы, разумеется, будут, сколько можно, уклоняться от "холокостинга", но если тот остро потребуется для их личного выживания, то и они никуда не денутся и, может, даже пойдут в первых "холокостерских" рядах, чтобы не перекладывать трудную работу на других. Понятное дело, что "вражеских" мизантропов они будут щадить и опекать. Когда вежливо и доброжелательно говоришь всем "не шалите", "не размножайтесь сверх меры", "не потребляйте лишнего", тебя либо оскорбляют в ответ, либо и вовсе игнорируют. У Владимира Высоцкого (про Кассандру): "Без умолку безумная девица, кричала: ясно вижу Трою павшей в прах!". Так вот, мизант- ропы -- не безумные крикучие Кассандры, а скромные приземлённые практики выживания: кричать-уговаривать они особо не будут. Они заранее настраивают себя на то, чтобы однажды спокойно пройтись в чуть запылившихся "берцах" по догорающим руинам ваших престижных посёлков, на всякий случай дострелить не достреливших друг друга курильщиков, автомобильщиков, собачников и ура-патриотов, корча- щихся в страшных муках, и основать потом новую жизнь, организо- ванную по новым принципам. * * * Видятся следующие варианты приближающейся глобальной катастро- фы: 1) кое-какой социальный порядок сохраняется до последнего, на некотором этапе сползания к катастрофе обсуждение этого сползания запрещается, и далее всем навязывается только официальная точка зрения (за которой стоит стремление спасти "верхушку" за счёт остальных); население растёт, биосфера деградирует почти полностью; масштабный социальный взрыв не случается, а население постепенно переходит в режим вымирания от лишений; 2) социальный взрыв происходит до того, как биосфера в основном исчезнет; разрушается социальный порядок, деградируют системы жизнеобеспечения, усугубляются массовые бедствия, разные отряды населения уничтожают друг друга. При первом варианте сходят на нет и теперешняя цивилизация, и биосфера, при втором варианте исчезает только теперешняя цивили- зация, а биосфера получает шанс восстановиться. То есть, мизант- ропам нужен второй вариант, как ни крути. * * * Феномены, формирующие нынешнюю ужасную картину человеческого мира и ведущие к глобальной катастрофе: 1. Избыточность желаний людей. Люди всегда хотят с запасом -- чтобы хватило воли добыть хотя бы необходимый минимум. В древних неблагоприятных условиях это им обеспечивало выжива- ние и потому оказалось "прошито" в психическом устройстве, но в нынешних благоприятных (в аспекте материального обеспе- чения) условиях это ведёт к избыточному потреблению, разруша- ющему человеческие организмы и биосферу. 2. Недостаточная интеллектуальность людей. Они в своём большинс- тве не настолько развиты умственно, чтобы адекватно восприни- мать ими же усложнённый мир. Универальные мощные умы встреча- ются очень редко. Много более распространены фрагментарные интеллектуалы (это те, кто хорошо соображают в каких-то част- ностях), профессионально натаскавшиеся дураки, имитаторы большого ума, абсурдисты и гениоты. 3. Значительная манипулируемость большинства людей на фоне разви- тости средств манипулирования. Людьми управляют в основном не на рациональном уровне, не через интеллект, а через эмоции, возбуждаемые манипуляциями. Манипуляторы, среди прочего, мани- пулируют друг другом. Общество пребывает в состоянии всеобщей заманипулированности, живёт фикциями. 4. Инстинктивная предрасположенность людей к иерархическим отно- шениям. Большинство людей своим нормальным профилем инстинк- тов обречено на то, чтобы стремиться к повышению своего ста- туса в обществе, наслаждаться верхушечным положением в соци- альной иерархии и подобострастно относиться к тем, кто в этой иерархии расположился над ними. Можно сказать, люди рождены для рабогосподских отношений, а не для равноправия. Есть, правда, и инстинкты, толкающие к уравниванию: сострадание, чувство справедливости, страх (перед "народным гневом"). 5. Накопление дегенеративности из-за ослабления естественного отбора вследствие переразвитости массовой медицинской помощи. В обществе всё больше генетически неполноценных людей: слабых физическим здоровьем и психикой. 6. Рост численности населения как следствие переразвития элемен- тарной массовой медицины и снижения мощности и интеллектуаль- ности управления в обществах. 7. Технический псевдопрогресс: накопление усовершенствований изделий и технологий в ущерб развитию людей. Ненужные усовер- шенствования и псевдоусовершенствования идут всё дальше не потому, что люди становятся всё умнее, а потому что они всё недостаточнее умны для того, чтобы не делать лишнего. Псевдо- прогресс всё более усложняет жизнь, люди всё менее понимают мир, который они себе сделали. 8. Конкурентные преимущества нечестности. В политической борьбе нечестность обеспечивает большее разнообразие приёмов, тогда как честность не только сужает диапазон приемлемых действий, но и ограничивает контингент возможных сообщников. Она обхо- дится дорого, но при этом мало цениться большинством: боль- шинство всё равно подозревает подвох. Между тем, борцы за лучшее будущее оказываются вынуждены быть честными, иначе луч- шее будущее у них уж точно не получится (пример: СССР). А без прорыва к лучшему будущему глобальная катастрофа вряд ли предотвратима. 9. Пребывание лучших в неизбежном меньшинстве. Между ними и про- чими не плавный переход, а почти пропасть -- непонимания и взаимной чуждости на уровне мыслительной парадигмы и даже инстинктов (люди не различаются наборами инстинктов, но раз- личаются из профилями -- и соотношением их с волей). Преодо- левать эту пропасть удаётся только иногда -- и только очень изощрёнными способами. Как прорываться через всё это к рациональному, оптимизированному, модералистическому обществу. Варианты (они совместимы между собой): 1. Дождаться глобальной катастрофы, которая очистит планету от лишнего "человеческого материала", в первую очередь неполноцен- ного. Готовиться к тому, чтобы выжить в катастрофе и придти к власти. 2. Подкараулить прорыв наверх, к государственной власти в какой- нибудь стране, более-менее адекватно мыслящих людей и идти к ним на помощь, чтобы использовать их страну как плацдарм. 3. Расширять влияние через программу интеллектуализации. * * * Рациональная мизантропизация -- это большое личное открытие, прорыв к запретному знанию, подъём на следующую ступень индивиду- ального развития (а может, и эволюционного), на которую тебя не хотят отпускать, а приходится. * * * Неприятие мизантропов идёт, по-видимому, в основном не из опа- сения, что те элементарно могут полоснуть тебя бритвой по горлу, а из желания полюбоваться сравнительно неплохими собой на фоне чудвищ и показать себя с лучшей стороны перед другими недоумками. Стремление делать добрые дела таки заложено у человечков в инс- тинктах, только, как правило, сильно подавляется другими стремле- ниями или тратится на дурацкую и абсурдистскую ерунду, что бывает ещё хуже, а тут вдруг появляется возможность плюнуть в кого-то вербально (= ублажить свой инстинкт агрессии почти без риска ли- шиться за это пары-тройки зубов) и подрасти в моральном отноше- нии, ничего толком не сделав. В ушах всякого культурного мизантропа стоят вопли "Распни его, распни!", те самые. Он уже в курсе, что человеколюбы при случае не преминут. Кстати, Иисус Христос был по существу мизантроп. Его убили за то, что он отверг популярную губительную мораль своего времени и стал проповедовать новую. Эскапады Иисуса против "книжников и фарисеев", против богачей, не пролезающих в игольное ушко Царство небесное, против менял, расположившихся в Храме, -- это отрицание "слишком человеческого", популярного, одобряемого человеческой массой. Мизантропы не совсем одинаковы в своих представлениях. И древ- ние мизантропы довольно значительно отличаются от современных. Поэтому если Иисус Христос не стоял на вполне научно-мизантропи- ческих позициях, это ещё не означает, что его не корректно отно- сить к мизантропам, к мизантропическому течению в истории разви- тия идей. Признание "греховности" человеческой породы -- это признание её дефективности. Стремление преодолеть эту "греховность" есть стре- мление к сверхчеловеческому. Христос и его искренние последовате- ли преодолевали в меру своего простенького понимания в отсутствие дарвинизма, генетики, психологии, этологии и т. п. * * * Что действительно плохо в научно-мизантропическом взгляде на человеческий мир, так это то, что приверженность данному взгляду располагает к пренебрежению людьми (но ведь не всеми) на бытовом, так сказать, уровне: ты смотришь на сморщенного прокуренного че- ловечка на улице и видишь не "венец творения", а скорее клетку раковой опухоли. Какой смысл церемониться с таким человечком, ес- ли он практически уже покойник как подвид организмов, а если он станет покойником чуть пораньше, то, может, освободит место для более ценных форм жизни? У мизантропа не только не возникает же- лания здороваться с таким человечком или уступать ему место, но даже может получиться, к примеру, какой-нибудь непроизвольный от- пих при входе в общественный транспорт. А человечек ведь может на это обидеться, призвать на помощь других человечков, полезть в драку. Из-за этого мизантроп рискует пострадать: если не от чело- вечков, то от государства, которое за них вступится (за мизантро- пов оно вступается редко, иначе не было бы дегенератским, не организовывало бы движения общества к глобальной катастрофе). * * * О различиях в мировосприятии мизантропа и "человеколюба". Как воспринимает некурящий "человеколюб", к примеру, курильщи- ка: да, тот немного воняет, бедняга, но это для других далеко не смертельно, а если из-за курильщиков случаются возгорания лесов и бензоколонок, то это ведь НЕСЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ, а не результаты намеренных действий. Мизантроп же видит и занюхивает не куриль- щика, а чрезвычайно гадючее быдло: не только потенциального (но чуть-чуть и реального) поджигателя всего, что горит и взрывается, но также дурной пример для наивной доверчивой молодёжи, поощрите- ля пьянства, разврата, абсурдизации, бездумности и беспечности, нарушителя священного права честных граждан на чистый воздух, подрывателя жизненной силы народа, ослабителя державы, способст- вователя деградации и вымиранию -- в страшных муках -- человечес- тва как целого. И вот всю эту жуткую мерзость вытворяет одно единственное чмо с сигаретой прямо тут перед тобой, а ты почему- то должен молча терпеть его вместо того, чтобы как можно скорее спасать от него Родину и планету. * * * О религиозном мизантропизме. Есть, оказывается, и такой. Яркие представители его -- всякие религиозные новаторы типа Жана Каль- вина и инквизиторы-по-призванию. Адепты научного мизантропизма совпадают с религиозными мизатнропами в оценках многих вещей, но принципиально расходятся в основаниях этих оценок. Бывает вот, оказывается, и так. * * * О приступах острого мизантропизма. Такие бывают. Как правило, они случаются в дни, когда стоит отвратительная погода, а мизант- ропу вдобавок приходится заниматься мерзкой работой, подкинутой дураками, или проводить много времени в "общественых местах" с людьми, которых он себе в окружение не выбирал и среди которых вследствие каких-то там флуктуаций оказывается повышенная концен- трация дегенератов, уродов, маразматиков и особо доставучих недо- умков. Приступ мизантропизма -- это когда чудовищные недостатки окру- жающих людей и продуктов их деятельности начинают сильно раздра- жать мизантропа и у него резко усиливается желание занятьсмя от- швыриванием, подавлением и уничтожением. Это сбой в системе пси- хической самозащиты мизантропа, существенно повышающий риск эксцессов. Если в нормальные дни мизантроп легко уклоняется от нежелатель- ного соседства и запросто переключается на приятные мысли о дикой природе и о светлом мизантропском будущем, то в нехорошие дни за- щитные механизмы мизантропской психики оказываются перегруженны- ми, мизантроп страдает и рискует сорваться и устроить экспромтом какую-нибудь расправу на скорую руку, без продуманного плана от- хода, устранения свидетелей, заметания следов, запутывания след- ствия, залегания на дно. Дело в том, что мизантропы не так уж сильно оторвались от "обычных" людей в своём эволюционном разви- тии и потому ещё способны на разные человеческие слабости, пусть и в меньшей степени, чем человеколюбы. Но будучи людьми интеллек- туальными и с привычкой к своей и чужой ненависти, мизантропы хотя бы в состоянии контролировать свои аффекты, поэтому непроду- манные эксцессы с участием мизантропов, если и случаются, то крайне редко. Однако сильное чувство неудовлетворённости у мизан- тропов при этом остаётся, что довольно неприятно. Неприятности такого рода -- часть платы за высшесть. Чтобы загасить в себе острое желание с кем-то совсем покончить, мизантропу бывает достаточно переключиться на любование прекрас- ным собой на фоне всё более портящейся современности или предста- вить себе картину истребления человеколюбов человеколюбами (исто- рия полна этим) либо массовой гибели человеколюбов в "антропоген- ной" (= устроенной человеколюбами) катастрофе и мысленно добавить в эту картину того, кто совсем уж "достал". С точки зрения чело- веколюбов, мизантроп при этом поступает очень плохо, потому что он, хоть и в мыслях, но действует НАМЕРЕННО, тогда как человеко- любы гадят себе и мизантропам пусть и в реальности, но только НЕЧАЯННО, в качестве побочного эффекта при творении их дурацкого добра. * * * Об издержках благородства. Благородный человек (ну, в постфео- дальном обществе) -- это тот, кто не позволяет помыкать собой и избегает помыкать другими. Человек что называется благородного нрава, как это ни странно на первый наивный взгляд, никогда не преуспеет в обществе. Если он будет хотя бы скрытным, то проживёт долго, а если не будет, то даже этого с ним не случится. Для многих людей он будет представ- лять собой неудобство (а то и препятствие), для многих -- ресурс (в том числе расходный), которым можно бесплатно пользоваться, а реальную поддержку и дружеское расположение он получит только от считанных единиц. Противоположность благородству -- подлость. Подлый индивид и унижает охотно и так же охотно унижается сам (уж как сложится си- туация). Можно сказать, он тяготеет к рабогосподским отношениям. Если подличание не ложится тебе на инстинкты, считай себя кале- кой и ищи компромисс между эмоциональным дискомфортом и внешними неблагоприятными обстоятельствами. Совсем хорошо тебе будет очень редко -- и по преимуществу в удалении от людей. Выгодно ТОЛЬКО СМОТРЕТЬСЯ благородным (высказываться за благо- родство, позволять себе мелкие благородные жесты), но в хоть сколько-нибудь серьёзных случаях действовать, как большинство человечков. Оптимум для выживания и карьеры -- это быть среднеподлым сущес- твом: не хуже и не лучше основной массы трудящихся. Избегать обе- их крайностей. Кто угадывает "золотую середину", тому замечатель- но. Трындёж за благородство -- это ослабление возможных конкурентов и противников и заготовка расходного ресурса, может быть, даже "пушечного мяса". Кто многовато болтает за благородство, тот сам, скорее всего, хитрая сволочь (данный текст не в счёт, потому что является аналитическим, а не рекламным). Ближе к мизантропам. Мизантроп относит себя к "высшим", но это не означает, что он тяготеет к глумлению над "низшими". "Низших" он презирает, это да, но он их также жалеет и старается поднять до "высших" (но "низшие" мало поддаются поднимающему воздействию: против инстинктов особо не попрёшь). Собственно, это ведь и есть отношение благородного человека к человеку подлому. Мизантропизм и благородство -- это очень близкие феномены. Пра- вильный мизантроп всегда благороден, а благородный человек, если не умирает слишком быстро, со временем становится мизантропом. Мизантропизм -- это теоретическая надстройка над благородством. Мизантроп -- благородный индивид, понявший и принявший своё нелучшее место в обществе. Благородство -- вовсе не лживый идеал современного общества: оно вполне искренний идеал у той малой его части, которая тяготе- ет к высшести. У части остального общества в идеалах фигурирует немного другое: сверхпотребление, высокая должность, возможность помыкать кучей "шестёрок" (к их большой радости, между прочим) и т. п. Соль в том, что в теперешнем обществе отсутствует органи- зационная и культурная граница между благородными и подлыми, поэтому бывает непонятно, от какой категории (от благородных или подлых) исходят те или иные высказывания и какой категории они адресуются. Граница между людьми благородными и людьми подлыми размыта на уровне инстинктов, на уровне мировоззрений. И, кстати, большинст- во людей локализуется в районе этой границы (ни туда, ни сюда) и поступает благородно или подло в зависимости от текущих информа- ционных воздействий, примера окружающих, состояния организма и т. п. Принятие на себя благородства -- не оправдание своих неудач ("это потому что я благороден") и не утешение себя в горе ("зато со мной моё благородство"), а всего лишь констатация непреодоли- мой (врождённой) особенности своего профиля инстинктов и выбор стороны в противостоянии благородных/мизантропов/"высших" и подлецов/"человеколюбов"/"низших". Кстати, благородный человек в указанном здесь смысле -- не обя- зательно умный и волевой. И не обязательно добрый (доброта -- это всего лишь лёгкость включения инстинкта сострадания). * * * Может быть, я неправильно пропихиваю мизантропизм в массы (ну, чтобы они хоть немного понимали его и не боялись): современный плебс ведь шибко подсел на манипулянтство и очень плохо восприни- мает рациональные доводы (впрочем, а разве он хоть когда-то вос- принимал их хорошо?!). Наверное, требуется что-то вроде следующе- го. Мизантропизм -- это путь наслаждения. Причём наслаждения разум- но дозированного, не приедающегося. Путь упоения своим мировоз- зренческим и морально-волевым превосходством, своей высшестью. Путь здоровья и долголетия. Эстетизма, гедонизма и сибаризма в одном замесе. Избавления от страданий (кроме тех, которые физио- логически необходимы для подержания возможностей тела и психики). Эквивалент индийской йоги на концептуальном уровне. Благородней- шая миссия по спасению человечества. Удел доподлинных героев, избранников судьбы. Квинтэссенция тысячелетнего опыта. Вербальная форма эликсира жизни. Верифицируемая благодать. Лучшее, что может встретиться человеку на его жизненном пути. Тра-та-та, тра-та-та. Но притом ни капли не преувеличение по существу. * * * Восхождение к мизантропизму -- это не в последнюю очередь очис- тка своей психики от расхожих заблуждений. Такой очистке мешают стандартное образование, каждодневная информационная обработка (через телевидение, интернет, уличную рекламу и т. п.) , подража- тельный инстинкт. Процесс выстраивания защиты от всего этого мо- жет растягиваться на десятилетия. Возможный ускоряющий фактор -- книги продвинутых мизантропов, если повезёт наткнуться на них пораньше. * * * У любого поведенческого урода (а значит, также урода менталь- ного) есть возможность кучковаться с огромным множеством других уродов на почве одинакового или похожего уродства. (Не нравится слово "уродство" -- используйте "отклонение от оптимума": суть от этого не меняется.) У людей же правильных такая возможность отсутствует, потому что они -- большая редкость. Если они находят себе хотя бы 1-2 подобных индивидов -- и то бывают рады. Если непонятна редкость поведенческой правильности, попробуйте вспомнить, много ли вы знаете людей, которые совмещают в себе сразу все основные поведенческо-мировоззренческие достоинства, одобренные лучшими мизантропами: не курят, не употребляют алкого- ля, не нюхают клея (вообще, держатся подальше от всего психотроп- ного), не автомобильствуют, не велосипедствуют, не считают евреев основным источником планетарных зол, не верят в бога и Тайное всемирное правительство, не страдают игровой и интернетной зави- симостью, не татуируются, не отращивают у себя волосни, не трын- дят за свободу, демократию и права человека, не любят "современ- ного искусства", не переедают, не ленятся много двигаться и т. д. Люди по большей части знают, что такое поведенческий оптимум: в школе этому не учат, через пропаганду не навязывают. Наоборот, хватает инстанций, организаций и предприятий, вовсю старающихся СБИВАТЬ людей с правильного пути. Это смешно и странно, но ведь невозможно указать ни одной книги, которая бы аргументированно рассказывала людям, как правильно жить. Причина -- в том, что правильные люди не нужны: с них особо не поимеют ни государства, ни предприятия. Всем требуются, наоборот, поведенческие УРОДЫ, отклоненцы: можно много чего впаривать им, манипулировать ими, расходовать их. И ведь нельзя сказать, что поведенческим уродом быть приятнее, чем правильным человеком: физиологически необходимый набор удо- вольствий можно набирать и так, и этак. Иное дело, что правильный путь для большинства людей недоступен -- из-за недостаточности ума и воли. Норма, понимаемая как отсутствие уродств, -- это совокупность лучших вариантов всевозможных элементов поведения. А совокупности худших вариантов ни один человеческий организм не выдерживает даже несколько дней. "Слабаки" (= не "высшие" по уму и воле) по- зволяют себе столько отклонений, сколько им требуется для получе- ния физиологически необходимого уровня удовольствий. В остальном же они "правильные". Кто в какие вредные, но непосредственно при- ятные отклонения вперивается, зависит от свойств организма, от устойчивых внешних обстоятельств и от случайностей (в основном в период формирования личности). Потом всяк защищает свои отклоне- ния: искренне считает их более приемлемыми, чем чужие отклонения, выстраивает соответствующую моральку и грызёт чужие моральки. Внешне это выглядит как борьба идей, общественных позиций, пар- тий, но по сути это всего лишь результат несовпадений в выборе источников радости, результат привязанности к своим любимым ис- точникам её и следствие неспособности зреть в корень и смотреть на себя как бы со стороны. Мизантропы понимают эту физиологическую основу "ярости благо- родной" у всяких "праведников", поэтому избегают встревать в чуж- ие склоки и не шибко радуются, если кто-то с ними совпал в каких- то суждениях (в других не совпадёт всё равно -- и будет соответс- твенно ненавидеть мизантропов). А у самих мизантропов разве совсем не бывает слабостей (нехоро- ших, но приятных), с их точки зрения? Отнюдь нет, таки бывают. Но мизантропы воспринимают их как проблему, как результат недоработ- ки по части наращивания своей "высшести" -- и занимаются их уст- ранением (пусть и не всегда в поте лица), только и всего. Прият- ное должно быть полезным не только через свою приятность. * * * Мизантропизм -- это свобода: внешняя и внутренняя. Мизантроп в гораздо меньшей степени, чем "человеколюб", вынуждает себя под кого-то или что-то подстраиваться. На моду ему чихать, на этикет и традиции -- в основном тоже. Он следует только тем правилам и ограничениям, которым приходится следовать, чтобы быть здоровым, комплектным, материально обеспеченным и малозаметным. Мизантропизация -- закономерный этап развития всякого умного и честного человека. Кто в возрасте за 40 ещё не мизантропизировал- ся хотя бы частично -- тот уж точно либо не очень умный, либо не особо честный, либо перестал мировоззренчески расти. * * * Почему мизантропы не ударяются в терроризм -- и другим это делать не советуют -- хотя в принципе не против существенно под- сократить человечество за счёт худшей его части или хотя бы за- гнать его страшными угрозами в менее разрушительный образ жизни (и тем самым спасти, ой). Если кратко, то потому что такой способ не выгоден. Массовый террор мизантропам недоступен из-за того, что их мало, а индивидуальный как средство элиминации дураков, абсурдистов и дегенератов никуда не годится. И не годится он даже как средство запугивания. Ну, допустим, уквасит мизантроп курильщика. Растерзать оного ещё живьём, чтобы больше мучений было, мизантроп не сможет, пото- му как, будучи человеком очень нормальным, весьма беспокоится о своей психике. Значит, убьёт довольно быстро и психогигиенично. И оставит на трупе аккуратно распечатанный листок с приблизительно следующим текстом: "В принципе такое может случиться с каждым курильщиком, автомобильщиком, собачником и т. д. (далее категорий двести, как обычно)". И что дальше?! А ничего. Во-первых, курильщики-автомобильщики и пр. из органов охраны правопорядка, а также всяких СМИ, сделают всё, чтобы информация о случившемся не растекалась. Во-вторых, даже если информация растечётся, выступят псевдоум- ники и докажут дуракам на раз-два, что пострадает от мизантропов- террористов в худшем сучае 0.01% населения, а это меньше, чем от гриппа. В-третьих, от своих пороков, ненавидимых мизантропами, порченые людишки людишки мучаются и помирают куда больше, чем мучились и помирали бы от террористических действий горстки мизантропов, и имеют достаточную информацию об этом -- а толку? Информацию о своих потерях людишки попросту игнорируют. В-четвёртых, подготовка терактов -- это хлопотно, затратно и рискованно, а мизантроп -- как правило, лентяй, жизнелюб, сиба- рит, гедонист и эстет. Ему и без того хватает забот и тягот от неполноценных людишек, и грузить себя дополнительно чем-то -- это ему сильно в лом. По правде говоря, в теории научного мизантропизма ещё не реше- но, какой вариант действий правильнее: тащить человечество от пропасти (= глобальной катастрофы) за уши или позволить ему час- тично в эту пропасть свалиться (чтобы оно сразу и убедилось, и сократилось). Терроризм относится к варианту "тащить за уши". Ещё одна сдерживающая неопределёнка: не понятно, работает время НА мизантропов или ПРОТИВ них. С одной стороны, неполноценчики с каждым днём всё более плодятся, всё более разрушают биосферу, но, с другой стороны, они же готовят факторы, которые будут их массо- во убивать без участия мизантропов. Возможно, мизантропам надо всего лишь запасаться терпением и всякими средствами для малобо- лезненного прохождения через трудный период самоистребления дураков. * * * Типы личностей, от которых надо отличать мизантропа: 1. Жлоб. Он пренебрегает другими людьми в силу своих инстинктов. Может быть незлобливым. 2. Садист. Он получает удовольствие от причинения страданий другим людям. 3. Злобный от природы индивид. Он любит ненавидеть и конфликто- вать. Для него жизнь -- борьба. Он не считает себя каким-то особенным в этой своей позиции. 4. Озлобленный успешный индивид. Он оказался в условиях, в кото- рых для выживания надо быть жестоким, много ненавидеть, делать людям гадости (пока они не сделали их ему), а то даже убивать. 5. Озлобленный неудачник. Он натерпелся крахов (не обязательно в хороших делах). Много завидует, очень недоволен своим социаль- ным статусом. Неудачи бывают у всех, но у него они более час- тые и более тяжёлые или же он из-за них больше других пережи- вает и считает виновными в них других людей, общество в целом. Особенности мизантропа на фоне указанных типов личностей: 1. Осознание отчуждённости между собой и обществом начинается у будущего мизантропа с неудач, но не лишь бы каких, а в общест- венно-полезных или даже спасательских делах -- из-за их непри- ятия социальной средой. 2. Отчуждающийся от общества индивид не уходит в обиды, зависть и ненависть, а рационально теоретизирует: старается разобраться в причинах своей не вполне состыкованности с обществом. 3. Он приходит к выводу, что дело не в обществе, а в нём самом: а именно в том, что он немного не такой, как ожидает от него общество. 4. Разобравшись в причине своей не вполне состыкованности с обществом, осознав свою особенную суть, индивид корректирует своё поведение и становится сравнительно успешным, по крайней мере, в собственных глазах. В отношениях с обществом у него наступает почти гармония -- не за счёт того, что он "сдался", а за счёт того, что перестал удивляться неприятию себя и на- учился скрываться, маскироваться -- и открыто гнуть свою линию только там, где она поддаётся гнутию. Мизантропизм -- позиция скорее рациональная, а не эмоциональ- ная. Эмоции у мизантропа -- только стимулы для работы мысли и для активизации воли. Они не задают мизантропу траектории, целей, а только подсказывают их. Мизантропическая рационализация -- это УХОД от избыточных эмо- ций (совсем без эмоций нельзя: они -- побудители к деятельности; не будет эмоций -- почти не будет и действий). Мизантроп относительно успешен благодаря своей адекватной (= не абсурдистской) рациональности, заточенной на практику. Он не при- думывает себе достижения там, где их на самом деле нету: он ре- ально достигает того, что реально нужно для жизни, а не возводит- ся в ранг ценности заблуждающимся большинством. Конечно же, мизантропские представления об успехе несколько от- личаются от таковых у большинства людей, и в этом суть мизантро- пизма (в частичном отторжении расхожих ценностей). Если ты не принимаешь ряда широко признанных ценностей, это значит, что ты концептуально противопоставляешь себя большинству людей и считаешь себя более правым, чем они. Из этого ты просто ВЫНУЖДЕН делать вывод, что ты, скорее всего, лучше, чем они, об- щим складом своего интеллекта, поскольку это -- наиболее правдо- подобное объяснение твоей правоты. Ты начинаешь испытывать по от- ношению к большей части людей чувство превосходства, а поскольку они зачастую беспокоят тебя своим поведением, с твоей точки зрения, вредным для тебя и для них, у тебя появляется презрение, неприязнь, а то и ненависть к ним как к большой массе, а не инди- видуально (ты ведь умеешь корректно обобщать!), и через это ты попадаешь даже под расхожее определение мизантропа. Превращение состоялось!

Из истории научного мизантропизма.

Давным давно, в конце 1980-х, я начал писать книгу "Искусство выживания". Во многих её частностях я не был, как говорится, пер- вопроходцем, но идея объединить кучу всякого в рамках общей кон- цепции была моя. В году этак 1993 первый вариант книги -- ещё очень сырой -- попал в фидонет без моего ведома. Потом я с этой книгой ещё по каким-то редакциям наверняка ходил (всех перипетий уже не помню). В 2001 году я выставил книгу в интернете. И засел ждать денег и славы: я ж был молодой, горячий, стремился к "само- реализации". Всемирная слава и устойчивый доход мне не помешали бы: я бы оставил сражения за хлеб насущный и переключился на ис- следовательскую работу. "Искусством выживания" я же худо-бедно подарил в среднем лет по 5 жизни каждому, кто пропитался бы этим опусом. Не мелочь. Но как бы не так. С кем только и с чем только не носились потом, но лишь бы не со мной и не с моим продуктом. Правда, на разбитном, вынужденно кочующем сайте lurkmore обозвали меня в одном месте "матерью русского сурвивализма", но и там я утонул в массе другого материала. Потом на книжный рынок попёрли конкурирующие книжки -- концеп- туально худшего качества (я всё-таки шит не лыком), но и они ока- зывались на краешке массового сознания. В школах, правда, появил- ся предмет "основы безопасной жизнедеятельности", но, разумеется, игнорирующий многие темы, затронутые мной, и вообще скучный и второразрядный. Нельзя сказать, что я не озадачился этим разительным несоответ- ствием между значимостью выживания в номинальной системе ценнос- тей и ничтожностью фактического интереса к моей любимой теме. В итоге у меня появилась книга "Абсурдизм как глобальная угроза" (начало работы над нею -- 19.03.2001). В ней указанное несоответ- ствие объяснялось порчей массового мышления по причине избытка благ и ослабления естественного отбора. По-моему, объяснение было подробное и довольно убедительное. Книга получилась крепкая -- и тоже, на мой взгляд, значимая (деинтеллектуализация человечества -- не мелочь), но интерес к ней оказался ещё меньше, чем к "Ис- кусству выживания". С ней я по редакциям уже, вроде, не таскался (себе дороже): в интернете выставил -- и будя. В начале 2006 года я начал писать -- и публиковать в интернете -- книгу "Общая теория безопасности", концептуально весьма разма- шистую. Надо ли говорить, что и эта моя акция никакого явного ин- тереса не вызвала? Нет, наверное, уже не надо. Хотя тайные пере- дирания и перевирания не исключаются: люди ж диссертации строчат. Скажем так, я -- автор плодовитый и разнообразный. В интернете от меня выставлено уже много чего: томов на 40 Собрания сочинений потянет. И нельзя сказать, что эти тома не читаются: хватало ж и хвалебных, и ругательных писем, пусть и шли они не мешками. Руга- тельных, по-моему, было больше: у меня из этих писем и моих отве- тов на них сложилась даже ещё одна книжка -- "Мои 'критики'". Она -- из моих любимых: эпизодически дивлюсь тому, какие вёдра грязи были вылиты на голову человека, всего лишь хотевшего подарить ка- ждому дополнительных лет по 5 здоровой радостной жизни (и некото- рым наверняка подарившего), а то и защитить от катастрофы биосфе- ру целой планеты. Заодно я, заглядывая в эту книжку, вношу в неё, разумеется, мелкие исправления: всякие запятые в письма "доброже- лателей" и т. п. На феномен массовой абсурдизации и растущего (!) неприятия здравых вещей обществом надо было как-то реагировать, и вот как раз из такого реагирования постепенно и появился "научный мизант- ропизм". Он -- продолжение развития идеи спасения и соответствен- но тоже вызывает непонимание и неприязнь. Спасаться люди упорно не хотят, а когда им говоришь, что, ладно, убивайтесь (можете уже начинать), а мы, мизантропы, навязываться вам со спасательскими услугами не будем (нам бы хоть самим спастись -- и в первую оче- редь от вас), мне отвечают: ну ты ж и гад. А вдобавок попрекают -- о, боги!!! -- тем, что я МНОГОВАТО пишу о грядущем Большом Кирдыке (глобальной катастрофе природопользования): по мнению мудрых дураков её, ВОЗМОЖНО, не будет. Ясное дело, что стадо пря- моходячих обезьянок не приняло идеи катастрофы: особо популярный волосатый еврейский блогер про неё ведь не написал, поэтому её не будет. А то, что всё-таки приближается, -- это не она, это так, пертурбация и иллюзия. Подумаешь, каждый год выгорают леса в Калифорнии, Испании, Греции, Австралии и т. п. Может, они потом за год вырастают снова. А если и выгорят совсем, так ведь и тревожных новостей о выгорании лесов больше уже не будет. Кстати, поток ругательных писем мне за последние несколько лет (я пишу это в 2021 году) значительно сократился. Даже от цоелюбов и собачников давно уже нет ничего. Я объясняю это не тем, что на- род стал умнеть, а я -- выражаться убедительнее (хвалебных писем ведь тоже особо не видать). Моё объяснение другое: - материал в интернете стремительно растёт объёмом, и моё относительное присутствие в нём сокращается, как я ни стараюсь добавлять тексты; - абсурдизация таки идёт (с ней же никто не борется), поэтому к моим (= к реально значимым, вроде) темам интерес всё меньше; - народ поглупел настолько, что зачастую вовсе перестал пони- мать даже, о чём у меня написано (про ваших собачек вообще- то, и про ваши любимые автомобильчики, и про вашего Цоя есть отборные "гадости", эй!); - не без поддержки закулисных манипуляторов развелось всяких "идеологов", мутегонов, а мне их не перекричать; - вообще, манипулизм крепчает, технологии охмурения развивают- ся, народ всё больше подсаживается на охмурёж, соответствен- но теряет охоту к серьёзному чтению; - "поисковики" (search engines) стали важным инструментом манипулирования и повадились "задвигать" одних авторов и "выдвигать" других; я попал в число "задвигаемых". По поводу "задвигания" авторов -- и их любимых тем -- "поиско- виками". Это никакая не паранойя. Технически это несложно, сущес- твенный политический интерес в этом имеется, а раз так, то почему не применять? Я бы сказал, что такое решение лежит на поверхнос- ти. Кстати, моё необильное общение с читателями сместилось в по- следние годы от писем к сайтам, на которых "задвигание", похоже, ещё не практикуется (или практикуется слабо): livejournal.com, proza.ru. И я в курсе того, что те, кому положено, могут залезать в мой электронный почтовый ящик и шуровать там не реже, чем я сам. И что делать это может даже компьютерная программа и даже заносить меня в список "курируемых" она может самостоятельно, по формальным признакам. То есть, с "инакомыслящими" борются в ин- тернете, возможно, уже частью не люди, а "роботы". Информационная ситуация радикально меняется на глазах. Свобода общения, пропихивания идей, которую когда-то дал интернет, сходит на глазах или уже сошла. Интернет превратился в инструмент мани- пулирования и нейтрализации. Заправляют в нём (точнее, бодаются между собой) крупные [говнюки] "игроки" уровня уполномоченных государственных служб, а прочие могут действовать лишь постольку, поскольку пребывают в нужной "заправилам" струе или хотя бы не мешают им. Кто мешает, тех "задвигают", тормозят, а то и сажают ненадолго. Интернет у вас сегодня барахлит, говорите? А если не барахлит, то может, потому что вы -- никого не беспокоящее пустое место, а не потому что шпионских программ нахватались, а чистить от них компьютер лень, и вы надеетесь, что они хоть будут мешать одна другой. Может быть так, что местами меня подзаслонили более эффектные авторы, строчащие на те же самые темы? Да, может. Но более эффек- тные не значит более разумные. Потом, забалтывание темы -- это один из способов нейтрализации авторов, пишущих действительно важное. Далее, к примеру я, берясь за некоторую тему, как пра- вило, проверяю, нет ли уже по ней чего. Если что-то находится -- и по делу -- я либо отказываюсь от замысла, либо цитирую пред- шественника и пробую его дополнить. По-моему, так поступают все толковые авторы, а не поступающие так -- не толковые. Ещё правдоподобное объяснение: отсутствие "спонсоров". Сегодня без них стало никак, а у меня ведь их отродяся не было. Меня не раскручивают ни по путиноидской, ни позападоидской, ни по еврейс- кой, ни по хоть какой-нибудь [педерастской] линии. Прежде такое элементарно сходило с рук, а теперь уже нет. И ещё раз про паранойю. Во-первых, действование на нервы -- это тоже способ нейтрализации авторов (= если у кого-то паранойя таки развилась, то, может, не без чьей-то помощи). Во-вторых, уж кого другого, а мизантропа вы не возьмёте на такой дешёвый трюк, как действование на нервы. В-третьих, по мне не особо видать, что нервы у меня успешно расшатаны: я -- хорошо спящий (и ночами, и при случае после обеда) ленивый сибаритнутый жизнелюб, обожающий путешествовать, ням-ням, "95-й квартал" и т. д. В самом деле, с чего мизантропу нервничать?: возможно, приближаемой вами гло- бальной катастрофы не предотвратить, кричи о ней или не кричи, а раз так, то мизантропам, наверное, лучше, чтобы тупое деструктив- ное большинство и дальше было беспечным -- и передохло пораньше и числом побольше. Мизантропам ведь не нужны многочисленные конкуренты в борьбе за остатки благ. В общем, нет худа без добра. * * * Я давно стал обращать внимание на то, что моя мизантропская не- нависть к недосапиенсам, в особенности к их дегенератам и больным на голову, немножко не такая, как у них ко мне и в их междусобой- ных сварах. У меня это случается как-то менее бурно, без зашкала, дурацких оскорблений, "непримиримости", отключения способности думать, критически анализировать самого себя. Без стремления вот прямо тут же порвать, растоптать, замучить до смерти. Это чаще даже по сути не ненависть, а скорее всего лишь категорическое не- приятие, почти не сопровождаемое эмоциями. А если я иногда всё же позволяю себе представлять, как отпилюкиваю доставучему соседу ноги тупой ржавой пилой, так это лишь для качественого сна (не таблетки же глотать -- и не убивать же соседа). И мне как-то нравится быть вежливым. И даже "оскорблять" не лишь бы как, а только в ответ -- и адекватно, то есть, к приме- ру, хама называть хамом, а не больным на голову. Полагаю, в ми- зантропской вежливости есть 1) элемент [самолюбования] упоения мизантропизмом, 2) стремление позлить своей выдержкой и своей культурой. Думаю, причина такого различия в ненавистях между мной и моими "оппонентами" лежит не в каких-то моих личных особенностях, с мизантропизмом не связанных, а именно в моём мизантропизме, в природе мизантропизма вообще. Я наверняка не сильно отличаюсь во всяких таких вещах от других мизантропов, потому что, во-первых, к мизантропизму приходят только люди определённого склада, а во- вторых, мизантропизм как "интеллектуальная традиция" оказывает на пришедших к нему людей более-менее одинаковое благотворное, очи- щающее воздействие. Я не опускаюсь до оскорблений, угроз, вербальных издевательств и т. п. не только потому, что где-то всё же есть Уголовный кодекс и вдобавок лучше не провоцировать дураков и психов на нападение, а потому что у нас, мизантропов, нет установки на грызение с ва- ми, а есть только установка на изучение вас. "Слишком человечес- кое" в нас, конечно же, требует, чтобы мы вас каждый день убива- ли, но "сверхчеловеческое" в нас говорит, что это хлопотно, опас- но, напрягает, а главное -- бесполезно, потому что вас немеряно и потому что вы немало убиваетесь и без нашей помощи. (Это я так себя уговариваю? Ой, разумеется, ДА. И, между про- чим, пока что успешно.) Мы не с вами. Ваша грязь к нам не пристаёт, не становится НАШЕЙ грязью. У нас свой, светлый, мизантропский путь. Мы -- в мире с самими собой, друг с другом, с природой, с богами, со Вселенной. У нас благодать и упоительное созерцание красот планеты, неба и сверх- человечности. Даже с вами, недосапиенсами, мы воюем только иногда -- когда совсем уж наседаете. * * * Мизантропы как классические "иные". Есть множество книжек и фильмов про "иных" -- выглядящих, как обычные люди, но на самом деле имеющих сверхспособности, не со- всем людей, а то и вовсе не людей. Самоопределившиеся, идейные, зрелые мизантропы -- по сути "иные". Их сверхспособность -- воз- можность лучше видеть глубинную суть вещей и туманное будущее. Она определяется особенным складом мышления. А ещё у них имеется особенный "морально-волевой комплекс", благодаря которому им от- носительно легко даётся удержание себя от популярных глупостей. Плебс, разумеется, не признаёт этого за "божий дар", потому что, как правило, не в состоянии заметить и оценить проявления такого варианта "одарённости". Вот если бы кто-то мог прожигать отверстия взглядом, тогда это был бы таки да, явный "божий дар" по-плебсовски: в отверстия ведь можно всадить свои грязные персты и хотя бы убедиться, что эти отверстия настоящие. Раз за разом у плебса за "божий дар" сходит что-нибудь вроде умения хорошо играть в [шашки] шахматы, или пиликать на скрипоч- ке, или придумывать атомные бомбы, а вот способность видеть ущербность плебса и отстраняться от неё не сойдёт за "божий дар" никогда. Как это у "иных" обычно бывает, мизантропы в чём-то много силь- нее (обычных) людей, но в чём-то уязвимее их. И как всем "иным", мизантропам удобнее скрываться от "общественности", а не высту- пать в цирках или в роли подопытных существ в лабораториях. Но в качестве типичных "иных" мизантропы имеют интерес в том, чтобы таких, как они, становилось числом поболее, поэтому что-то делают для распространения своей недурственной особенности -- к сожале- нию, очень незаразной (в отличие от всяких гадостей). И как водится у "иных", мизантропы не прочь проникнуть во власть -- чтобы было больше возможностей изменять мир под себя (= делать его более качественным для всех). Они всегда наготове. У них все- гда в силе предложение их сверхчеловечьих услуг (деавто- мобилизация, интеллектуализация и т. п.) за не очень большую цену. А что человечки мнутся, побаиваются, не верят мизантропам, так это и естественно. Самые неверящие из них, наверное, вымрут в среднем чуть раньше других -- и/или в чуть более мучительных муках. Эй, в самом деле: ну как тут не допускать, что мизантропы -- "иные", если уж им-то вовсю открывается решающая важность деавто- мобилизации и интеллектуализации (ограничимся для начала хотя бы этими пунктами), а подавляющему большинству как бы сапиенсов -- не открывается ни в малейшей степени? Если с деавтомобилизацией какие-нибудь "зелёные" человечки ещё более-менее соглашаются, то интеллектуализация им уж точно в лом, потому что означает конец их раздолью. Точнее, самому их дурацко- му феномену. * * * Пространственно-временное размежевание с "мэйнстримом" идёт у правильного мизантропа в основном из лени: приспосабливаться -- это всегда напряжно, спорить, конфликтовать -- это ещё напряжнее, поэтому мизантроп предпочитает отстраняться -- не только внутрен- не, но и внешне: держаться подальше от. Всегда ведь хватает проб- лем и без выяснения отношений со стадным большинством. * * * Некоторые особенности истинно мизантропского мышления: - скептичное отношение к популярным как бы истинам, ненастроенность совпадать в мнениях с большинством; - доминирование рационального над эмоциональным; - склонность учитывать МОТИВЫ тех или иных действий (чужих, своих), а эти мотивы -- в инстинктах (архаичных, простень- ких, нуждающихся в рациональном надзоре); - адекватное оценивание своих интеллектуальных сил: они не маленькие, но и не очень большие, и какие-то вопросы бывают слишком сложными даже для мизантропов либо требуют слишком больших затрат времени, которые вряд ли окупятся, так что бывает лучше оставлять некоторые вопросы без ответов; - уверенность в своей способности крупно ошибаться и соот- ветственно готовность к пересмотру своих взглядов, а не только к правке знаков препинания в своих текстах и т. п. Можно сказать, правильный мизантроп -- это умный человек. Но умный человек -- не всегда правильный мизантроп. Потому что во- первых, понятие "ум" сложное: скажем, ум может быть очень специ- ализированный ("шахматный", "физический" и т. п.). А во-вторых, для мизантропичности требуется помимо ума ещё ряд вещей. Можно определить мизантропа следующим образом: это обладатель крепкого универсального ума, здоровой психики и немалого жизнен- ного опыта, имеющий базовые познания в психологии, психиатрии, логике, технике мыслительной работы, науковедении, истории мысли, подоплёках политики, который занялся вопросами подправления обще- ства (что-то ведь в нём нуждается в подправлении и, возможно, даже таки подправимо!), столкнулся на этом пути с множеством пре- пятствий, обусловленных массовой человеческой природой (такие, как он, -- отклонения от "нормы") и осознал, что эта природа не преодолима толковыми доводами, а преодолима (но лишь частично!) разве что пулями, дубинками и более тонким вмешательством в орга- низмы. А ещё, конечно, естественным отбором, но это путь долгий и причиняющий жуткую боль. Чтобы доразвиться до мизантропа, надо иметь естественную пред- расположенность к мизантропизму. К примеру, если индивид уродился слишком эмоциональным, к мизантропизму он самостоятельно придёт вряд ли. Более-менее мизантропом он сможет стать разве что за компанию или через промывание мозгов -- в случае, если мизантропы доберутся до возможности интенсивно прививать свои поведенческие установки обществу. Из обсуждения: 09.02.2023: "Подлинный мизантроп - ненавистник людей за то, что они не становятся инструментом для удовлетворения его эго, а сплошь и рядом действуют вопреки или 'мимо кассы'. Это злобный ненавист- ник. Вы же - лишь неистово негодуете на людей; Ваше негодование от- ливается в отвержение их от себя; Вы слишком долго и упорно вери- ли в силу толковых (рациональных) доводов, слишком много сил по- ложили, чтобы добыть их, пока те, кому они предназначались, про- жигали жизнь в праздном грехопадении, просвета в котором не на- блюдается и теперь, когда Ваши доводы достигли невиданной интел- лектуальной высоты. Ваш мизантропизм(в Вашем толковании) - защитная маска от внут- реннего неустройства из-за разочарования, от приставучих случай- ных поклонников, от таких же случайных грызущих Вас ничтожеств, наконец, от той печальной картины жизни, которую Вы проницательно наблюдаете и которая контрастно разит с той, к которой Вы стре- мились и стремитесь всеми силами души. Вы осознали 'непреодоли- мость человеческой природы', но в душе не смирились с бессилием перед ней." Пардон, конечно, но это, наверное, как знакомиться с мнением [шимпанзе о неандертальце] неандертальца о кроманьонце: сначала очень познавательно, но быстро приедается из-за однообразия. Мизантропизм Вам что-то не по зубам (хотя в нём, на мой взгляд, нет ничего заумного). У Вас что-то не совсем так с понималкой, похоже. Может, смените диету (её всегда не мешает улучшить -- даже мне, чего уж там). Или же в Вас так вычурно выражается Ваша тоска по (органичес- ки?) не доступной Вам высшести. Мизантропы -- это те, кто отряхнули вашу пыль со своих ног. Есть такой феномен -- эволюция. Мизантропы -- следующая ступень после (недо)сапиенсов. Если я что-то со временем "осознал", то в первую очередь вот это самое. Мизантропы злятся на недосапиенсов приблизительно так же, как на мух, комаров и т. п.: стараются уклоняться от контактов с ними [, но в крайнем случае могут и прибить]. (Кстати, о "мухах". Случается такая вот сложность: увлёкшись своими мыслищами, бывает, реально обращаешься с недосапиенсами, как с мухами, а эти "мухи" иногда попадаются большие, нервные, агрессивные, и потом приходится с ними разбираться.) Мизантропы гармонично вписываются в биосферу, только не в "ста- тическую", а в эволюционирующую. "Внутреннее неустройство из-за разочарования", надо же. Осо- знать себя следующей ступенью развития -- каждому депрессивному бы такое "разочарование". Всё с точностью до наоборот: у мизант- ропа -- внутренняя тишь да гладь: он понял своё место в природе и обществе и принял это место, потому что оно... эээ... хорошее. И вообще, ни фига ж себе дерзость: меня -- мизантропского сиба- рита, гедониста, эстета и бонвивана -- аж СТРАДАЛЬЦЕМ выставлять! А мои сеансы упоительного самолюбования -- это типа ничто?! Что мизантроп есть следующая ступень эволюции -- это приятная (для мизантропов) точка зрения или наша блистательная реальность? А вот точно не знаю (я ведь мизантроп, поэтому скептик). Но отри- цать продолжение эволюции человеков не берусь. Кстати, вот ещё вариант трактовки феномена мизантропизма: в условиях почти повальной деградации мизантропы -- это всего лишь те, кто деградации не подверглись. То есть, они -- не следующая ступень эволюции, а только остатки последней "восходящей" ступе- ни, катастрофически обваливающейся у нас на глазах. Что говорит против этого варианта: мизантропы более-менее возвышаются даже над "старой" нормальностью (начавшей сдавать позиции где-то в 1970-х). Ну, что в лоб, что по лбу. Так или иначе, а мизантропы -- это более высокая ступень развития. Кстати, наверняка только поэтому им, к примеру, "кажется", что России надо было тоже развиваться, а не нападать на Украину. И наверняка только поэтому они считают, что русский народ, даже не к месту напав на украинский народ, не является в этом единственным виноватым, а щедро, по-братски делит вину с украинским народом, еврейским народом и ещё кучей народов, задействованных в некрасивых событиях, которые начались приблизи- тельно 24.02.2022. У меня пока нет других более-менее убедитель- ных объяснений такой особенности мизантропов [а хоть бы и в моём лице], но мне было бы интересно такие объяснения почитать. * * * Можно приблизительно делить мутации на типичные и уникальные. Типичная мутация -- вроде типичной поломки в одинаковых устройст- вах, только она не всегда ведёт к ухудшению организма. Типичная мутация не ведёт к изменению вида организмов, если не обеспечивает преимущества в естественном отборе. Типичная мутация, обеспечивающая "органическую" основу мизант- опизации (= способствующая развитию ума, дальновидности, честнос- ти, ориентированности на общие "объективные" выгоды), до сих пор явно не давала преимущества в естественном отборе: это печальный факт. Но вот уже сложились два обстоятельства, которые, возмож- но, изменят эту ситуацию. Во-первых, человечество вступило на путь самоуничтожения, так что значимость мизантропских качеств для смешанного недосапиенсо- суперсапиенсского общества резко возросла. Во-вторых, наконец-то появился научный мизантропизм, давший более-менее убедительное объяснение феномену честных дальновидных умников, что вроде как должно привести к повышению качества их поведения. (Научный мизантропизм -- это то, что возвращает умни- кам их преимущество в естественном отборе.) Как удалось человекам стать немного умнее обезьян, если умники у них по преимуществу отторгаются и идут в естественноотборочный отсев? А соль, наверное, в том, что в человечьей "экологической нише" есть ОПТИМУМ уровня развития ума. Как правило, для любого качест- ва у животных наиболее благоприятен не минимум и не максимум, а некий промежуточный вариант. Пока человеки не добрались в разви- тии ума до своего оптимума, ум у них способствовал индивидуально- му выживанию. Потом этот хороший период естественным образом за- кончился: оптимум оказался достигнут, и те, кто его значительно превышали, стали отклонением от этого оптимума и пошли более-ме- нее в отсев. Попробуй, к примеру, израсходовать большого умника на опасном проторении новых путей: скорее он израсходует тебя, чтобы ты не приставал к нему со своими рискованными глупостями, а ещё поме- шает подбивать на риск дураков. Соответственно новые пути оста- вались непроторенными, то есть большие умники оказывали тормозя- щее действие на развитие общества. Если их на этом ловили, то подвергали репрессиям. В настоящее время ситуация стала, вроде, понемногу меняться: из-за излишеств псевдопрогресса снова понадобилась вышесредняя сообразительность в сочетании с волей -- чтобы удерживаться от нехороших соблазнов, разрушающих организмы и гробящих общество в целом. Недосапиенсы! В последние 2500 лет вы изрядно попортили нервы мизантропам, попили их фигуральной кровушки. Но ваше время, похо- же, заканчивается: гены высшести потихоньку переходят в наступле- ние [-- под знаменем научного мизантропизма]. Наше дело правое, победа будет за нами! * * * Недосапиенсы довольно невежественны, но не переживают по этому поводу и вполне уверены в себе. Если же им вдруг всё-таки дово- дится почитать какую-нибудь научную или околонаучную книжку (воз- можно, даже написанную супер-сапиенсом), то получается ещё хуже (так что лучше бы они её не читали вовсе): они начинают ПОУЧАТЬ супер-сапиенсов в предметной области, в которой якобы натаска- лись в результате своего чтения. Так что сложность не в том, что недосапиенсы чего-то не знают (супер-сапиенсы, между прочим, то- же отнюдь не супер-эрудиты), а в том, что недосапиенсы толком не умеют работать с получаемой с информацией и с её у себя отсутст- вием: у них слабоватая соображалка и никакая методологическая подготовка. Книжку-то они могут почитать и даже запомнить: и учебник по дарвинизму, и введение в научный мизантропизм, и т. п., но усвоение материала у них будет перевранным, формальным, нетворческим. Если в тебе нет нужной мутации, то хоть головой об стенку бейся, а понимание мизантропистых мизантропских мыслей тебе всё равно будеть даваться разве что фрагментарно: вот тут, вроде, чуть-чуть ДА, а вон там уже НЕТ. * * * Кстати, мизантропы обычно не кичатся своей высшестью, не стре- мятся о ней напоминать и даже стараются иногда ее прятать. Это обусловлено не какой-то там скромностью (хотя мизантропам она не чужда, как и многое другое недосапиенсное), а больше соображения- ми удобства и безопасности, неизменной мизантропской вежливостью и элементарным желанием ненароком не ляпнуть ерунду, дискредити- рующую мизантропизм, разум и ту же высшесть. Но в некоторых слу- чаях они не выдерживают указанной линии поведения. У них случает- ся как бы срыв. Случается он тогда, когда недосапиенсы обращаются к ним чуть ли не как высшие к низшим, о, боги. Известный случай, поведанный Плутархом и Диогеном Лаэртским, про то, как Александр Македонский предложил Диогену "Проси, чего хочешь" и Дионген попросил не заслонять ему солнца, был массами, разумеется, недопонят. На самом деле Диоген не страдал от холода, не скромничал, не не нашёлся, что ответить чуть поумнее, и не вы- пендривался ради попадания на заметку плутархам, а вежливо указал Македонскому, чтобы тот НЕ ВТИСКИВАЛСЯ между ним, Диогеном, и Зевсом. Но у Александра Македонского хотя бы имелись основания многова- то о себе воображать (худо-бедно ученик Аристотеля, знаток Илиады [и древнегреческого языка] и т. п. плюс путешественник и государ- ственный деятель, творивший империю), а ведь бывает, что припира- ются совсем уж босяки в разных смыслах и берутся НАСТАВЛЯТЬ. * * * Если вы не видите и не чувствуете своей противопоставленности человеческому большинству, то её у вас наверняка и нету: вы -- из этого самого большинства (такого-растакого), только и всего. Миз- антропы для вас -- посторонние, непонятные, чужие, "иные". Разумеется, проивопоставленность большинству может случаться на разных основаниях: на психиатрическом, расовом, имущественном и т. п. У мизантропов это основание интеллектуальное. Они реально и фундаментально ИНАКОМЫСЛЯЩИЕ. Настолько ИНАКО-, что между ними и вами, как правило, пропасть. Может, вот так будет чуть понятнее: мизантропы -- это как бы интеллектуальные евреи. Правда, с тем небольшим различием, что многие евреи не прочь перемешаться с неевреями, раствориться в них, расстаться со своим хлопотным еврейством, а мизантропам их мизантропство очень дорого, поскольку более-менее обеспечивает им здоровье, выживание, материальную обеспеченность и... наслаждение своей высшестью, пардон. Инакомыслящесть мизантропов существенно отражается на их образе жизни: они живут иначе, чем большинство (а ХОТЯТ жить, ещё ина- чее). Они несколько не так, как большинство, одеваются, едят, об- ставляют свои жилища, проводят время. Они читают немного другие книги, смотрят немного другое кино, немного иначе путешествуют и т. д. Это обусловлено тем, что их много значительнее, чем осталь- ных, заботят вопросы здоровья, безопасности, состояния окружающей среды, туманного будущего. Мизантроп не будет курить, пьянство- вать, отращивать себе живот, вонять своим автомобилем под чужими окнами, пугать прохожих своей собакой, сорить деньгами, "гореть на работе", разжигать войну и т. д. Есть ли у мизантропов своя субкультура? Ой, разумеется, она существует. Скажем, "Приключения Гулливера" Джонатана Свифта -- это как раз из неё. Большинство человечков не замечает её и соот- ветственно не пропитывается ею, по той причине, что это ему не дано. Это как с собачками, которые видят газеты, но не в состоя- нии понять, зачем люди в них пялятся (ладно, теперь они больше пялятся в смартфоны), когда надо всего лишь обнюхивать обосцанные углы зданий. * * * Мизантроп с печалькой констатирует, что за ним -- огромное пре- имущество в интеллекте по сравнению со средним недоумком [с ули- цы] из интернета. Мизантроп искренне хочет (даже из корыстного интереса!), чтобы это преимущество было хотя бы не огромным, то есть, чтобы массовые человечки были чуть потолковее (тогда бы они меньше гадили и т. д.). Дурак же [с улицы] из интернета, прознав о скромной мизантропо- вой самооценке, иногда ехидно подкатывает к мизантропу с вопроси- ком: а на чём твоя самооценка основывается? То есть, какие у тебя ДОСТИЖЕНИЯ? Дурачку кажется, что он мизантропа "поймал" и на сле- дующем ходу "дискуссии" выставит его мегаломаном чистейшей воды. Щас. Распахни карманчик шире. Сначала, может, надо договориться о том, ЧТО считать достижени- ями, али как? "Общепринятое" не подойдёт -- хотя бы потому, что оно массовое, то есть дурацкое, а вдобавок в нём есть разнобой. А если договариваться, то с кем? С дураками можно приходить толь- ко к ДУРАЦКОМУ общему мнению, а умники согласятся скорее с мизан- тропом [чтобы он не плакал], потому что и сами -- более или менее мизантропы, особенно если уже немножко в возрасте и успели набить себе шишек в общении с "большинством". На самом деле для мизантропа (= умника, невструйника) достаточ- но большое достижение -- уже всего лишь то, что его не распяли, не сожгли, не посадили надолго, как кое-кого из его предшествен- ников. А у него ж и в дополнение к этому, как правило, хотя бы что-то имеется... Скажем, протянул несколько дольше какой-нибудь популярной у дураков знаменитости. Причём протянул не в мучениях, как эта знаменитость, а нормально, сибаритско-эстетско-гедонисти- чески. И, может быть, даже наслаждаясь творчеством, а не только женщинами, едой, прогулками по лесу, путешествиями во всякие страны и умными книгами [от мизантропов]. * * * Мизантропу противостоит не человеколюб, а дурак (так точнее). Умник же только интересуется, а что это "мизантроп" такое и не податься ли в мизантропы самому. Умный индивид может полуосознанно избегать мизантропизации, то есть, чёткого противопоставления себя большинству. Избегать из психиатрических, точнее, психогигиенических, так сказать, сообра- жений: мало ли что. Или чтобы не наживать себе дополнительных не- приятностей (ведь твоя мизантропская суть будет хотя бы иногда прорываться наружу, а массовым человечкам это наверняка будет не по нутру). Далее, переход на мизантропские рельсы требует значи- тельных интеллектуальных затрат, так что на него может попросту не найтись времени. Из умника в этом случае получается недомизан- троп, списывающий свои сложности в отношения с большинством на "горе от ума" и эскапирующийся от них в работу и удовольствия. Мизантроп -- это умник, который решил РАЗОБРАТЬСЯ, а в чём же собственно дело, и как действительный умник не побоялся при этом сделать радикальные выводы. Типа "пошёл до конца", до упирания в неведомое, в слишком сложное даже для него. * * * Мизантропизм vs. фашизм. "Мизантроп" -- это для некоторых почти как "фашист" (расхожее политическое ругательство), а то и ещё мрачнее. Для дурачков сло- во "мизантроп" ("человеконенавистник", да?) наверняка ассоцииру- ется с дубинкой-касторкой, пытками, серийными убийствами, геноци- дом и газовыми камерами. Если честно, я не знаю даже, почему "фа- шист" -- это всенепременно очень плохо. Ну, это, наверное, потому что я мизантроп, а словом "фашист" старается оскорбить, как пра- вило, та ещё шушера, ленящаяся смотреть в зеркало. Заметим, что слово "фашист" в Италии в 1920-х отнюдь не звучало для большинства народа резко отрицательно. А Италия -- она ж очень европеистая, очень историчная, по самое не могу пропитанная блистательной античностью, христианством, Возрождением и воспо- следовавшим "прогрессом". Она светлая, солнечная, КАРТИННАЯ, пользующаяся дивным итальянским языком и задавшая художественный тон всему "белому" миру. Вы полагаете, что лучше итальянцев раз- бираетесь в прекрасном? Я -- нет. Я по-мизантропски честно говорю: НЕ ЗНАЮ. Не знаю, что это за такой феномен -- фашизм. Сложный он, и я ухватываю у него только некоторые детали. Построенный при Муссолини "фашистский" Алтарь Отечества -- украшение теперешнего Рима. Построенный при Муссоли- ни "фашистский" железнодорожный вокзал в Милане -- украшение те- перешнего Милана. Не понимаю, чем Муссолини хуже многочисленных "цезарей", скульптурные изображения которых пиететно выставлены в музеях Италии, Франции, Германии и т. п. Если бы чудом нашёлся худо-бедно уцелевший какой-нибудь секретный дворец Коммода, Кали- гулы или Нерона, то историки бы рыдали от счастья. Что уже тогда говорить о чёрствых и злобных мизантропах?! Когда я в Невшехире посетил -- преодолев забор из колючей проволоки -- всего лишь не испорченную реставрацией римскую баню, в которой парились рабо- владельцы, я [лил потом слёзы умиления три дня] почти трепетал, а когда вдобавок обнаружил поблизости "не отмеченный на картах" римский нужник аж на четыре "очка", на которые мучители рабов хо- дили облегчаться в перерывах между истязаниями, я стал от востор- га, наверное, даже светиться. В Колизее римляне заставляли гладиаторов убивать друг друга и замучивали насмерть первых христиан. Вы не хотите случаем разру- шить Колизей на этом основании? А почему? А с чего вы тогда унич- тожили, к примеру, здание Рейхсканцелярии Адольфа Гитлера? Что, он "зашкалил", как не "зашкаливали" даже римские цезари -- и даже Тамерлан с Чингисханом (кстати, теперешние национальные герои "своих" стран)? Но лично я в этом сомневаюсь: злодей как злодей, по-моему. Не исключительный. (Кстати, про римских рабов. Вы думаете, что если бы восстание Спартака оказалось успешным, то спартаковцы бы постарались выст- роить более справедливое, более благополучное общество -- типа брежневского социализма? Я и сам так думал в раннем детстве, ког- да жевал вкуснейшие конфеты гомельской фабрики "Спартак" и рисо- вал советские танки с красными звёздочками на башнях -- каранда- шами из коробки, на которой был изображён скачущий на лошади Спартак, причём в его бедре даже не торчал дротик, как на извест- ном древнеримском рисунке. На самом деле Спартак бы, скорее все- го, был назначен царём или консулом, рабовладельческое общество бы сохранилось, но рабами были бы уже римляне. У вас так бывает всегда, потому что вы бегаете по кругу, а перейти на следующий уровень социального развития предлагают только мизантропы, но вы их не понимаете. Именно из-за вашего бега по кругу практически нет большого различия между "фашистами" и "либерастами": если кто-то из них (= из вас) в текущий момент не воюет и не устраи- вает массовых репрессий, то единственно потому, что пока не время, но внутренняя готовность уже есть.) Я одобряю зверства "фашистов"? Отнюдь нет. Я ВООБЩЕ не одобряю чьих-либо зверств, будь они хоть фашистские, хоть либерастские и т. п. Но я полагаю, надо пробовать различать, что от чего идёт: от собственно фашизма или от универсального "слишком человеческо- го", от которого не защитил(ся) и фашизм. По-вашему, Муссолини, Гитлер и "примкнувший к ним" Сталин сиде- ли и думали, что бы такое сделать, чтоб выглядеть по-ужаснее и извести побольше народа? Так вот, на самом деле, скорее, они си- дели и думали о противоположном. Но в итоге получился ужас. А по- чему? Мизантропы хотя бы стараются в этом разобраться, и им это в общем-то более-менее дано, а вы даже не понимаете, что разби- раться тут надо, а вместо этого творите собственные ужасы (в пре- делах доступных вам возможностей) -- или для начала только пред- посылки к ним. А ещё вы, конечно же, "разоблачаете" мизантропов. Кстати, а почему вы не оскорбляете словом "коммунист"? Потому что в нём нет шипящего звука или потому что "фашист" и "комму- нист" -- это для вас почти синонимы, но ещё при коммунистах (точ- нее, когда вы сами были ими -- или ваши папани и дедули) пове- лось, чуть что, обзывать "фашистами"? Короче, "мизантроп" -- это звучит не гордо: это звучит вызываю- ще, величественно, прекрасно и упоительно. Но не для средних умов, пардон. * * * 08.02.2023: Причины, по которым мизантропы не участвуют в выборах и рефе- рендумах: 1. Мизантропов очень мало, поэтому их голосование в любом случае наверняка ни на что не повлияет, даже если будет честно учитываться. То есть, мизантропам на ваши выборы (да и на референдумы) нет смысла отвлекаться. 2. Мизантропам бесполезно заниматься агитацией, потому что между ними и большинством -- "концептуальная пропасть". Они с народом, как правило, разговаривают "на разных языках". 3. Манипулировать, лгать, демагогить -- значит дискредитировать мизантропский подход и портить собственное мышление, а гово- рить народу правду -- это в лучшем случае бесполезно, а в худшем -- рискованно: за такое мизантропа "порвёт на части" если не государство, то сам народ. 4. Как правило, влиять голосованием всё равно не на что: все предлагаемые варианты заведомо плохи с мизантропской точки зрения, а какие всё-таки заведомо хуже, бывает трудно опреде- лить. Пропихивать же СВОИ варианты мизантропы не в состоянии (см. пункты 2 и 3). 5. Для мизантропов участвовать в выборах -- значит поддерживать в народе расхожую абсурдную идею "демократии" в её современных популярных формах, а народ и без этого слишком охмурён и дез- ориентирован. 6. Бывает много проще принимать ту власть, какая получается, и более-менее тактично адресовывать свои рекомендации прямо к ней: воспримет -- всем будет хорошо, не воспримет -- ей же хуже. 7. У мизантропов нет большого желания лишний раз общаться с недосапиенсами: напрягаться, уворачиваться от плевков, удер- живаться от эксцессов, травмировать свою тонкую психику. 8. У мизантропов и без участия в выборах с избытком хватает опыта общения с народом, так что адекватные представления о нём мизантропам обеспечены и выборы даже в этом отношении оказываются для них очень малополезными. 9. Из-за неучастия в "демократическом процессе" у мизантропов остаётся больше времени на всякие простые радости и на само- развитие (чтение, беседы с умными людьми, спокойное размыш- ление на сложные темы). 10. К Великой Мизантропской революции, если она вдруг разразится (всяко бывает), мизантропы хотят подойти живыми-здоровыми, незапятнанными, не совсем уж обозлёнными на плебс, а главное -- концептуально подготовленными, знающими, что делать, а для этого надо держаться от выборов подальше (почему -- см. предыдущие пункты). Мизантропы ведь потому и мизантропы, что невысокого мнения о массовых человечках. В отличие от большинства, мизантропы видят тяжёлую ущербность идеи демократии на основе нынешнего "человече- ского материала", тем более -- демократии по популярным в текущее время схемкам. Чем доподлиннее, чем "демократичнее" будет ваша "демократия", тем для вас же будет хуже, только вы этого всё равно не поймёте. * * * Мизантропизм и высшесть. Высшесть -- это природная [благодать] данность, скорее всего генетически обусловленная (но частью раскрывающаяся через воспи- тание). Научный мизантропизм -- это научно-обоснованное мировоз- зрение, объясняющее указанную [благодать] данность и предостав- ляющее рекомендации по поводу того, что с этой хлопотной даннос- тью делать, чтобы жить хорошо (и даже чтобы просто жить, а не закончиться преждевременнно где-нибудь на кресте, на костре, в приспособлении типа электрического стула и т. п., как это с выс- шими нередко случалось прежде). Благостность научного мизантропизма состоит в том, что он по- зволяет превратить "тяжкий крест" в источник преимуществ и всяких радостей. Когда мизантроп указывает недосапиенсу на свою высшесть, это означает, что недосапиенс его уже "достал" своими назойливыми попытками общаться на равных на темы, по поводу которых у мизант- ропа сложилось впечатление, что они данному недосапиенсу не по зубам из-за своей сложности. Возможно, они по зубам какому-то другому недосапиенсу. Но возможно, что и никакому. Мизантроп ведь, в свою очередь, не лезет, к примеру, в современную матема- тику, потому что знает, что она ему [на фиг сдалась] не по скромным возможностям. Со стороны мизантропа поведывание о своей высшести в такой си- туации -- это не хвастовство, а наиполнейшая правдивость (сверх) чловека, который разные другие способы "отшития" уже использовал и не добился своей цели. Он как бы всего лишь говорит: отстань. Только говорит вежливо, заходит издалека. Наверняка, этому назойливому недосапиенсу посильны какие-то другие темы, интересующие и мизантропа. Не исключено, что он в них даже может мизантропа просветить или поправить (бывает и так, увы). Но мизантроп хочет САМ решать, с кем и о чём ему говорить. Ему кажется (но, возможно, он не прав), что ему вид- нее, кто на что горазд. Виднее в силу высшести, то есть, неза- мутнённости мышления всякой расхожей ерундой. Мизантроп ВЕРИТ, что этому недосапиенсу кажется, что ему, недо- сапиенсу, тоже что-то ОТКРЫВАЕТСЯ. И что у него тоже случился прорыв к супер-истинам. Более того, мизантроп НЕ СЧИТАЕТ, что у высших есть монополия на блистательные прорывы: сказать хорошо и "в точку" может в принципе даже пьяный бомж из-под забора (но только очень редко). И мизантропу даже будет не заподло этого бомжа потом процитиро- вать (в отличие от авторов дурацких "научных трудов"): вот так уж специфично мизантропское высокомерие. У мизантропов есть СВОЁ представление о высшести и о её верных признаках. У каких-нибудь недосапиенсов, конечно же, может быть какое-то ДРУГОЕ представление о высшести (или даже представление о том, что её и быть не может). Да ради Аллаха, мизантропам это даже немного интересно, хотя они и предвидят своё разочарование ("снова какое-то убожество вместо блистательной размашистой тео- рии уровня научного мизантропизма"). Можно обратить внимание, что сами мизантропы в интернете никог- да не бывают навязчивыми: пару раз пнут, хохотнут -- и домой [на сеанс самолюбования]. И ещё. мизантроп наслаждается собственой высшестью не всё своё свободное время, а только когда не от чего больше получать ра- дость (не алкоголь же ему употреблять!) или когда недосапиенсы своими глупостями напоминают ему о его превосходстве. Получает- ся, мизантроп наслаждается своей высшестью [немножко реже, чем постоянно] лишь сообразно обстоятельствам. Кстати, если представление о собственной высшести позволяет мизантропу удерживаться от популярных глупостей и гадостей, зна- чит, высшесть у него действительно есть (пусть, может, и не та- кого выдающегося уровня, как он думает). * * * Один самоуверенный недосапиенс уверял мизантропа (ладно, меня), что тот неправильно определяет высших и что на самом деле высшие -- это люди с доминированием "надличностных целей", то есть хло- почущие об общем благе даже себе в убыток, а то и убивающиеся ра- ди него, а вышесреднее развитие умственных способностей с уклона- ми в скептицизм и радикальный креатив тут ни при чём. Ну, у недосапиенсов -- СВОИ "высшие" (и это, разумеется, не мизантропы), я в этом разве когда-либо сомневался? Замечу только что настроенность преследовать "надличностные цели" -- это для общества не выливается определённо ни в плюсы, ни в минусы (но чаще, наверное, всё-таки в минусы), потому что надо ещё смот- реть, что там за цели. Если цели популярны, значит, они почти наверняка дурацкие, что в современных условиях почти всегда означает те ещё минусы. К примеру, правитель не в состоянии ввергнуть свою страну в войну, если значительная масса народа не охвачена (или не может быть охвачена) "патриотическим подъёмом" (таки "надличностными целями"). В отсутствие "подъёма" правитель будет вынужден вер- теться и так, и этак, лишь бы не дошло до войны, в которой он в условиях непопулярности "надличностных целей" наверняка проигра- ет противнику, у которого такие цели будут в фаворе. А вот если народ увлечён "надличностными целями", его можно смело вести на убой -- против народа, который тоже увлечён "надличностными целя- ми". По-моему, на выживание народа тут скорее сработает массовый эгоизм (хоть какой-нибудь, не обязательно мизантропский), а не массовый самоотверженческий порыв. Да-да, сейчас вспомнится 1941-й год. Только представим себе: немцы напали на Страну Советов, а тогдашние не добитые товарищем Сталиным мизантропы уверяют всех, что война -- это недосапиенсов- ская глупость, ай-ой. Грубая ошибка недосапиенсов в данном случае состоит в том, что они вырывают кусочек из пространственно-временного континуума и торжествующе заключают, что позиция мизантропов по отношению к этому кусочку абсурдная. Конечно же, ДА: кусочек-то надо было вы- рывать поширше. 22.06.1941 -- это когда звать мизантропов себе в концептуальную помощь было уже несколько поздновато: это наступил "момент исти- ны", показавший реальную цену "мудрости" товарища Сталина. Пошла расплата за уже сделанные глупости. Если бы не было "голодомора" и размах сталинских репрессий был бы поменьше и покультурнее, то страна не выглядела бы к 1941 году "колоссом на глияных ногах". Кстати, и нацизм ведь сложился в Германии как что-то частью противопоставленное большевизму в его сталинском варианте -- с его конфликтностью, карательными крайно- стями и экспансионистскими наклонностями. Советскими порядками середины 1930-х пугать людей было легко. Сталин, кстати, высшим не был: высших он частью перебил, частью по лагерям рассовал. Высшие по отношению к высшим так себя не ве- дут, даже если если они ещё не мизантропы (а мизантроп мизантропу уж тем более глаз не выклюет, потому как мало нас, каждый почти на вес золота). Что Сталин не высший, видно из его простенькой многомной писа- нины. Но он немало потёрся о высших, подпропитался их высшестью, стал распознавать их и завидовать им и научился их слегка имити- ровать. Наверняка более-менее высшими у большевиков были Ленин, Красин, Богданов, Троцкий, Луначарский и, конечно же, еще кое-кто, в том числе во втором и третьем "эшелонах". Скорее всего, "высшим" был Плеханов, но он не большевик, а только оказывал на большевиков окультуривающее влияние. Высшесть Ленина видна уже по тезисам "марксизм -- не догма" и "интеллигенция -- это говно". Произнаки "высшего" большевика: хорошо пишет (не трескуче, не нудно и т. д.), не прячется за чужие спинки и не тяготеет к роско- ши. К теме несостявшегося подправления сталинизма мизантропами. Можно ведь было организовывать сталинские лагеря существенно иным образом: красивые, рационально спроектированные бараки, красивые заборы из колючей проволоки, шедевральные вышки, удобная и краси- вая униформа у зеков, искренние улыбки у охранников, основной упор -- на здоровый образ жизни, на воспитание, а не на выжимание пота. На ежедневных 2-3-часовых занятиях -- изучение дарвинизма, медицины, истории религий и т. п. Мир, дружба. Ринги, боксёрские перчатки и жёсткие правила -- для удовлетворения естественной че- ловеческой потребности в драках (можно даже в групповых, ладно). По воскресеньям -- футбольные матчи между командами зеков и ко- мандами охраны лагеря. И раза два в неделю -- хорошее кино. Да, это обходилось бы много дороже, но это давало бы на выходе под- правленный "человеческий материал", тыканный носами в гигантскую организующую силу социализма, так что уже не могущий в неё не верить. Отбывание сроков (кстати, сокращённых) рассматривалось бы как переподготовка. "Расконвоирование" было бы широкой практикой. Вышедшие из лагерей ценились бы чуть ли не больше, чем не бывав- шие там. И это были бы реально люди, усвоившие (= принявшие) мно- гие базовые вещи по части строительства "нового мира" и заодно бросившие пить, курить и материться. "Высшая мера" применялась бы только в очень редких случаях. Да, тяжеловато было бы подобрать персонал для такого образцово- го концлагеря, так вы бы поскребли по всему СССР [а то и Комин- терн подключили бы]. А этот лагерь потом бы стал рассадником но- вых кадров, в том числе из бывших зеков, принявших в результате отсидки Советскую власть всем своим отзывчивым сердцем. При надлежащем (= мизантропском) подходе сталинские концлагеря могли бы стать ДВИГАТЕЛЕМ в построении высококачественного социа- лизма и одним из впечатлящих аргументов в пользу этого социализ- ма, а без мизантропов они стали только ужасом и символом ущербно- сти. Мизантропы ведь верят, что людей в основном делают обстоятельс- тва и что законченных, генетически предопределённых моральных уродов на самом деле довольно немного, да и те ведут себя в неко- торой зависимости от ситуаций. Создавайте недосапиенсам правиль- ные обстоятельства -- и вы будете получать (пусть не всегда и не сразу!) менее неправильных недосапиенсов, которые, может, ещё и вас превзойдут в чём-то хорошем. Если кому-то по части правильного концлагеря всё ещё не понят- но, пусть пробует, что ли, посмотреть прекрасный старый фильм "Грязная дюжина" (1968). Если даже этот фильм не поможет, тогда некоторым уж точно скатертью дорога в отсев. * * * О "критиках" научного мизантропизма. Между прочим, это даже забавно -- наблюдать как [умственные недомерки] законченные человеколюбы пытаются интерпретировать научный мизантропизм в свою пользу, чтобы они, интрепретаторы, выглядели вдумчивыми полноценными человечищами, а мизантропы -- жалкими страдающими личностями, концептуально мечущимися и извра- щающимися, чтобы как-то оправдать свою недовписанность в этот дивный сраный человечковый мир, который человечки же успешно и угробливают. В самом деле, ну как мизантропам не дивиться чудесам природы: многим недосапиенсам, которые почти рядом, уже падают на головён- ки ракеты и снаряды, запущенные-выпущенные другими недосапиенсами (= трупы, кровавые сопли и т. п.: всё, как предсказывалось миз- антропами), но ещё живые недосапиенсы продолжают лепетать, что мизантропы... эээ... глубоко не правы. Вот интересно: если антимизантропствующему недосапиенсу ото- рвать ноги (ну, скажем, снарядом каким -- человеколюбским, разу- меется), он по-прежнему будет снисходительно критиковать мизант- ропизм? А если ещё и ребёночка оного недоспиенса снаряд ухандоха- ет, этот недосапиенс только будет утешаться мыслищей, что зато сражающаяся Родина ещё жива -- и долбит чужую чью-то Родину? Боюсь, что ДА. Тогда, наверное, не надо мешать тому, как они друг дружку эво- люционно отсеивают в новых, пока что не снова-пещерных условиях. * * * Я уже говорил это, но скажу ещё раз (до большинства человечков это всё равно не дойдёт). Издевающиеся над людьми и массово уби- вающие их или хотя бы подготавливающие предпосылки для такого -- это всегда человеколюбы, а не мизантропы (= "человеконенавистни- ки"). И это выглядит неубедительно и парадоксально только на пер- вый взгляд -- пока не присмотришься. Человеколюбы мучают и гробят людей как бы ради блага других людей (а то и этих же самых) либо нечаянно ("хотели как лучше..."). Никто из великих душегубов (Гитлер, Сталин, Наполеон и т. п.) не занимал мизантропской пози- ции, а занимал только человеколюбскую позицию, пусть и в интере- сах не всех людей. Мизантропы же отстраняются от массовых чело- вечков как раз из-за того, что те очень уж уничтожительно любят друг друга, да и самих себя, и склонны носиться в первую очередь с теми, кто их больше поубивали или кто активнее пообеспечивали массовые убийства идеологически. Если держаться подальше от мас- совых человечков и их любимой галиматьи, ты будешь здоровее, про- тянешь дольше, увидишь мир более красивым. * * * Один недосапиенс заявил мне (в связи с вот этими "Основами научного мизантропизма"): "Вы грешите использованием аналогии" и ткнул меня в какой-то образованческий текстик "АНАЛОГИЯ — НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО". Там: "Почти 3 тысячи лет во всем цивилизованном мире аналогия не является доказательством. Исключением оказалась академия наук СССР, которой пришлось 'отойти от цивилизованного мира' и при- знать доказательство по аналогии доказательством, потому что этим приемом пользовались партийные лидеры." И далее там противопоставляется "Логический словарь" 1997 г. "Логическому словарю" 1975 года. В 1997 г.: "Аналогия всегда является попыткой продолжить 'сходство не- сходного', причем продолжить его в новом, неизвестном направле- нии. Она не дает достоверного знания: если посылки рассуждения по аналогии истинны, это еще не означает, что и его заключение будет истинным. От аналогии встречающихся в художественной лите- ратуре [я тут со злым умыслом не исправлял ошибок правописания -- А. Б.], точность вообще не требуется, у них иная задача, и оцениваются они по другим критериям, прежде всего по силе художественного воздействия. Аналогии были обычны в средневековом мышлении, на них опира- ются магия и всякого рода гадания и прорицания. Аналогия обладает слабой доказательной силой. Аналогия широко используется также в обычной жизни, в мораль- ном рассуждении, в идеологии, утопии." В 1975 г.: "Классики марксизма-ленинизма широко использовали в своих трудах умозаключения по аналогии. Значение вывода по аналогии Энгельс показывает на примере исследований гомологических рядов соединения углерода. Аналогия, так же как и другие формы умоза- ключений индукция и дедукция неразрывно входит в единый мысли- тельный процесс. Она тесно связана с ними и не может существо- вать без непрерывного взаимного дополнения и взаимодействия с другими умозаключениями. Аналогия имеет определенную познава- тельную ценность. В процессе такого умозаключения получается вероятное знание, но это вероятное знание несет в себе нечто новое, помогающее нам разбираться в окружающей обстановке и предвидеть направление развития данного явления или события. Но как бы ни было значительно найденное нами сходство призна- ков двух вещей, выводы в умозаключениях по аналогии всегда бывают только вероятны. Выводы по аналогии использовать можно и нужно, но они не должны являться единственным источником нашего знания объективного мира. При этом данные любой, самой верной аналогии должны проверяться на практике." Я чуть не сомлел. Ну когда вы уже отстанете от нас, мизантропов, со своей чушью?! Советский "Логический словарь" был, конечно же, дефективным. Но антисоветский "Логический словарь", похоже, и вовсе дерьмо. Пото- му что кропали его оборзевшие в отсутствие партийного надзора не- досапиенсы-образованцы (возможно, те же самые!), окопавшиеся в обществе на местах, где надо бы видеть людей, более одарённых интеллектуально. То есть, практически мизантропов. Вот скажите, ГДЕ в советском "Логическом словаре" говорится, что метод аналогии является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ (точнее, может при- меняться в доказывании, конечно)?! А это не говорится там потому, что даже в советское время воспринималось как явная чепуха. Даже образованцами (сами они до этого могли и не додумываться, но им это, наверное, говорили более толковые люди). (Кстати, это типовой приём в антисоветской галиматье: приписать советскому обществу какую-нибудь отсутствовавшую у него мерзость и потом строчить развёрнутый презрительный попрёк его ею.) Аналогия -- это способ получения ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. Эти предположе- ния могут быть более или менее верными, а то и полностью ошибоч- ными. Потом их можно доказывать или опровергать, если доказатель- ство (типа геометрического) или опровержение (тоже типа геометри- ческого) получается (но оно почти всегда невозможно, каким бы об- разом ты свои предположения ни получал: вне формальных систем типа геометрических возможно только более убедительное ОБОСНОВА- НИЕ). Но предположения по аналогии наверняка зачастую бывают ДОСТАТОЧНО верными, иначе кто бы ими занимался?! Наклонность использовать аналогии сложилась ИЗ ПРАКТИКИ (а не из потребности в охмурении), и её полезность подтверждена ПРАКТИКОЙ, а не каким- то там "Логическим словарём". Если какое-то важное для практики положение не доказано, а только более-менее обосновано, в том числе методом аналогии, это не значит, что данное положение "никуда не годится". Это ясно любому практику -- и может быть не ясно разве что образованцу- путанику с информационной кашицей в головёнке. Надо правильно понимать соотношение логики и интеллектуаль- ной практики. Практика ПРЕВИЧНА, она шлифуется естественным отбором. Логика -- это попытка объяснить и оптимизировать прак- тику. Логика -- это формальная система. В классической логике, скажем, апелляция к авторитету не считается доказательством, в практике же апелляция к авторитету (к экспертам, значит) исполь- зуется сплошь и рядом -- и более-менее срабатывает, а иначе через реальные проблемы было бы не пропихнуться. Если логика не описы- вает "работы с экспертами" (= "апелляции к авторитету"), значит, она всего лишь не доразвилась в этом направлении. Партийные лидеры в СССР действительно широко пользовались ана- логиями в обоснование тех или иных представлений и решений. Как и все нормальные люди. Потому что такой подход в среднем более-ме- нее срабатывает, тем более если нет ничего лучшего. И потому что это были ответственные практики, а не псевдообразованные интелли- гентские трепачи с недоразвитыми интеллектиками. Надо же, борцы за истину подали свои голосишки: "АНАЛОГИЯ — НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО"! А небо -- не земля. Мы тоже немножко в курсе. И вот [таким титанам] такому УБОЖЕСТВУ мизантропы обычно проти- востоят в концептуальном аспекте. То-то Диоген однажды не выдер- жал и вышел демонстративно днём с фонарём на поиски человеков. Живёт же на свете какое-то гиперактивное ГОВНО и пачкает интер- нет своими разоблачизмами типа "АНАЛОГИЯ — НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО", а бедные образованчики сбиваются этим с толку и потом лезут к миз- антропам со своими обвинениями/поучениями, и мизантропы бывают вынуждены тратить время на объяснение элементарщины, по поводу которой они [наивно] полагали, что уж ХОТЯ БЫ ЭТО понятно и недо- сапиесам. В сторону логики надо только посматривать, не более того. Не- доумок, у которого мозжечок вдобавок отравлен логикой, становится для практики даже более опасным, чем недоумок, который никогда логикой не интересовался. Кстати, наверное, ни один знаток логики не отличился интеллектуальными достижениями вне логики благодаря именно применению логики, а не "на общих основаниях". В общем, если какой-то "критик" снисходительно апеллирует к ло- гике, процентах в 80 случаев это означает (моя экспертная оцен- ка!), что ты имеешь дело со старательным псевдообразованным и излишне самоуверенным недосапиенсом. Как же, он ведь логику изучал! Если супер-сапиенс что-то утверждает, но в существующую логику это не вписывается, тем хуже для логики. Почти не шучу, хотя су- пер-сапиенсы тоже нередко ошибаются. Успешная мыслительная прак- тика появилась задолго до аристотелевой логики. Вполне возможно, что логика отразила ещё не все компоненты эффективной умственной деятельности, тем более что мышление, надеюсь, хотя бы у некото- рых индивидов развивается на общечеловеческом уровне, а не толь- ко на индивидуальном. А если оно развивается на общечеловеческом уровне, то наверняка ведь у супер-сапиенсов, а не у недосапиен- сов, толком не понимающих даже феномена логики. Но разумеется, я не исключаю, что логика может где-то рвануть вперёд практики. * * * Из жизни настоящих мизантропов. Тиснулся как-то один недосапиенс в мои "дружественные критики". С недосапиенсами оно ведь как бывает: они охотно признают, что кто-то, к примеру, быстрее их бегает, способен поднять более тя- жёлые тяжести, лучше их играет в шашки и т. п., но они не в со- стоянии признать, что кто-то приблизительно на одну эволюционную ступеньку выше их общим качеством своего мышления. Я полагаю, у недосапиенсов это от стадности: стаду не впаривается с детства, что мизантропы в описанном здесь смысле СУЩЕСТВУЮТ, поэтому недо- сапиенсы считают, что такие мизантропы невозможны, а те, кто всё же считают себя оными, грубо и печально ошибаются. Типа недосапи- енсам, вроде этого "критика", такое понятно, а самозваным, фаль- шивым мизантропам -- нет. (Бить своими лобиками об пол перед какими-нибудь "нобелевскими лауреатами" или академиками -- то, к чему недосапиенсов приучали с детства, так что по этой части у человечков тревожные сомнения не возникают, а вот как себя вести по отношению к титанам свобод- ной мизантропской мысли, в школке недосапам, конечно же, не втю- хивали, отсюда их хамство.) У этого понятливого недосапиенса вдобавок был какой-то дефект психики, проявлявшийся в многословном мутном занудстве, так что я в конце концов даже чуть снизил градус мизантропской вежливос- ти в отношении указанного "критика". "Критик" обиделся и побежал жаловаться на меня общественности (можно подумать, что мне он своими на фиг нужными комплиментами надоел -- и/или отчётами о том, как он успешно разносил по интернету и вколачивал в массовые умишки мои насветлейшие мизантропические и околомизантропические идеи разных видов). Пришлось отписываться, чтоб [ещё выше поднялось знамя всепо- беждающего мизантропизма] перекрыть поток соплей, полившийся в мой "журнал": "Я никого не оскорбляю иначе, чем в ответ, да и то стараюсь делать это культурненько. Если кто-то навеял мне некоторые мысли, и я их честно изложил, то в этом проявились мои 1) открытость, 2) душевная щедрость (для народа стараюсь), 3) правдивость ("Не подвигами своими славен Мюнхгаузен, а тем, что не врёт"). И для меня, кстати, оскорбительно, что некоторые полагают, что я не мизантроп, а только прикидываюсь. Или недотягиваю до мизант- ропа. Типа недомизантроп, ага. А то ещё пробуют объяснять мне, каким должен быть мизантроп, вместо того, чтобы просто идти себе лесом. А если я всё же мизантроп, то какого чёрта ожидать от меня сю-сю или даже простой вежливости? Хочу -- проявляю её, не хочу -- значит, типа брысь. Я говорю что-то шибко сложное для понима- ния? А уж когда берутся править моё мышление (заметим: не ошибку какую-нибудь конкретную исправлять!), это уже, по-моему, нахаль- ный беспредел самоуверенного непонятно кого, потерявшего пресло- вутые берега. В УЧИТЕЛИ ко мне тиснуться, надо же. Если бы править моё мышление взялся хотя бы индивид, который известен своими интеллектуальными достижениями, малоспорными даже для мизантропов, меня бы это умеренно заинтересовало: мало ли что, чудеса бывают. Но простите, у нас-то тут КТО? И ещё замечание, сорри. Я охотно общаюсь по пустякам, скажем, с дамами приятной наружности: мало ли что. Какую бы чепуху они ни говорили, они всё равно милы и приветствуемы, радуют глаз, и всё такое. А ЭТОТ-то мне зачем???!!! Какой мне резон на него время тратить? Изучать на его примере феномен недосапиенсовского мышле- ния, да? Ну, так я и попробовал, а пациент обиделся. Если бы он не претендовал так обильно на моё внимание, всё бы было ОК. Но он вообразил себя уж точно не знаю кем. Но явно не мизантропом (мизантропы ведут себя деликатнее и ни к кому особо не навязыва- ются: они по себе ж знают, каково это)." Ой, конечно же, я немножко ГЛУМИЛСЯ: элемент мести за Сократа, Джордано Бруно и др. (а попутно и за Жанну д'Арк) определённо присутствует в моей мизантропской писаниние (многое слишком чело- веческое не чуждо и мизантропам). А вы, недосапнутые, как себе думали?! Что вам всякое такое будет сходить с рук?! * * * Граница между супер-сапиенсами и недосапиенсами довольно не- определённая (ступенчатого перехода нет). Даже один и тот же ин- дивид может в некоторых ситуациях рассуждать как вроде бы уже супер-сапиенс, в других -- как вроде бы ещё нет. Вдобавок супер- сапиенсость не защищает от грубых ошибок, хотя они по большей части немножко другие, чем у недосапиенсов. А ещё ведь попадают- ся вполне себе тактичные недосапиенсы: критично себя оцениваю- щие, старающиеся развиваться, внимательно относящиеся к тому, что исходит от мизантропов. Почти по-сократовски мудрые. Быва- ет, даже не поймёшь: недосапиенсы они или только прикидываются оными, чтобы спокойнее жилось, либо пока ещё не заморачивались этим сложным вопросом. Потом, мы, мизантропы, все ведь вышли из недосапиенсов (и не хотим к ним возвращаться), только давно это было. И вот зачем мизантропу как-то противопоставлять себя таким вроде-как-всё-же-немножко недосапиенсам или задирать их? Ну не совпал ты с кем-то в чём-то -- и что из того? Молча радуйся своему предположительному умственному превосходству. Впрочем, ты и сам с собой ведь не всегда совпадаешь. Но попадаются и ДРУГИЕ недосапиенсы, гораздо менее удобные. Они бывают следующих типов: 1. Уверенные в своём аж интеллектуальном превосходстве -- по преимуществу на том основании, что вполне освоили какую-нибудь галиматью, которая авторитетна у большого количества им подоб- ных, а супер-сапиенсам на фиг сдалась. 2. Праведничающие: воспринимающие супер-сапиенсов как тяжких грешников и врагов общества. 3. "Психиатры": уверенно ставящие супер-сапиенсам всякие клини- ческие диагнозы. Чаще всего эти "психиатры" ничего из психи- атрии не читали, поскольку им, прирождённым душеведам, такое и не требуется. 4. Оскорбляльщики мизантропов, этих почти святых людей. Мизант- ропы исключают таких оскорбляльщиков из числа имеющих право жить: в условиях перепроизводства тупого населения это ОК. 5. Любопытные, но требующие индивидуального информационного обслуживания, как важные персоны. А мизантропы ведь и реально важных персон не рвутся индивидуально обслуживать ("Отойди, не заслоняй мне солнца"). Почти всё, что было у мизантропов сказать, уже выложено ими в интернете: ищите и обрящете. Ну, или платите деньги. Только БОЛЬШИЕ деньги (мизантропы очень ценят своё время и предпочитают тратить его лишь на те заня- тия, которые нравятся им самим). 6. Считающие, что они могут общаться и спорить с супер-сапиенса- ми НА РАВНЫХ, и пытающиеся затянуть супер-сапиенсов в эти споры. Для мизантропов это, во-первых, не интересно, а во- вторых, где-то и унизительно. С известными умниками почему бы и не поспорить, но соль в том, что если там реальные умники, то обычно и спорить не о чём: почти мгновенно случается при- ход к общему мнению либо одна из сторон благодарит за исправ- ленную ошибку либо обеим сторонам становится понятно, что их правоту ни доказать, ни опровергнуть не удастся. Затягивание спора -- признак того, что ты нарвался на недосапиенса. У супер-сапиенса НЕТ СТРЕМЛЕНИЯ переспорить недосапиенса: во- первых, это практически очень затруднительно, а во-вторых, от "победы" не будет проку. * * * Про индивидуалистов и нелюдимов. Индивидуалист -- это недомизантроп: он уже понял, что ему спод- ручнее держаться в чуть сторонке от общей массы трудящихся и уст- раивать свои дела отдельно, но ещё не задумывался основательно, почему это у него так. Можно быть в толпе, но не с толпой: это случай не только (за)конченного мизантропа, но и индивидуалиста. Индивидуалист может быть весь в контактах, во взаимодействиях, но он нередко ИСПОЛЬЗУЕТ людей и более-менее легко ими жертвует, а не солидаризуется с ними, не считает себя частью "мы", не испы- тывает желания самоотвергнуться ради них. Использование и расходование людей не есть необходимый или до- статочный признак индивидуалиста. Расходователь людей может соли- даризоваться с какой-то группой людей и соответственно не быть по отношению к ней индивидуалистом. Нелюдим -- это, возможно, недомизантроп (или мизантроп, из мас- кировочных соображений не признающийся в своём мизантропстве), который старается держаться пространственно подальше от большинс- тва человечков, чтобы они его меньше напрягали всякими способами (а иначе зачем ещё?). Нелюдимость может быть вызвана наличием какой-то физической или психической особенности (не обязательно дефекта), на которую дру- гие люди обращают слишком много внимания (но страдальцу это, воз- можно, лишь кажется). Самоопределившийся мизантроп тяготеет к тому, чтобы вести себя, как индивидуалист и нелюдим. Но у мизантропа такое его поведение осознанное, рациональное. * * * Мизантропизм и высшесть. Мизантропы разумеется, считают мизантропов более ценным челове- ческим материалом, чем "человеколюбы". В этом мизантропы очень не оригинальны: существенная неодинаковость ценности человеков раз- ных категорий -- неизменный компонент общественной жизни. И он не есть что-то в корне неправильное: он всего лишь в значительной степени кривой, как почти все компоненты общества, в котором до- минируют недосапиенсы. Много какие группы и категории людей считали и/или считают себя высшими на тех или иных основаниях: расовых, классовых, этничес- ких, религиозных, IQ-шных и т. п. То есть, мизантропы самим фак- том наличия у них собственной трактовки "высшести" отнюдь не вы- деляются из общей массы народа. Особенные они, наверное, только КАЧЕСТВОМ своей трактовки. Мизантропы в этом деле всего лишь на- водят должный, рациональный порядок: выше всех ставят наидостой- нейших себя -- в общем и целом (ладно, в среднем) самых толковых, самых креативных, самых размашистых в думании, самых здоровых в психическом аспекте и самых честных в отношениях с истиной. А что, разве не такие люди должны цениться больше других? Мизантропизм -- это идеологическая реакция на невозможность симбиоза супер-сапиенсов и недосапиенсов: супер-сапиенсам прихо- дится всё время маскироваться и защищаться от недосапиенсов, а те всё время норовят заловить их на чём-нибудь существенно недосапи- енсном и потащить на фигуральный костёр. * * * Мизантропизм и расходование человечков. Недосапиенсы мизантропам в общем-то НУЖНЫ, точнее необходимы, причём даже такие натуральные, неподправленные, какие есть (хотя подправленные были бы, разумеется, лучше). Причины: 1. Недоспиенсы -- источник генов для производства супер-сапиен- сов (не с пустого же места их синтезировать). 2. Недосапиенсы требуются для всяких работ, на которые не хватает мизантропов. 3. Недосапиенсов можно расходовать вместо мизантропов, когда не- совершенство существующего общества требует этого. В отличие от самих недосапиенсов, мизантропы расходовать недо- сапиенсов не рвутся. Более того, они по сути сложились как соци- альный феномен из неприятия наклонности недосапиенсов легко идти на расходование друг дружки, а заодно (если не в первую очередь) всяких умников. По сути весь мизантропизм "заточен" на то чтобы уменьшить само- расходование и взаимное расходование недосапиенсов. Но соль в том, что недосапиенсы очень любят само- и взаиморасходоваться (попробуйте убедить курильщика или автомобильщика перейти на бо- лее здоровый образ жизни или попробуйте удержать русских и укра- инцев -- пишу это в 2023 году -- от взаимного истребления). Мизантропы очень хотят... - не работать много; - не болеть, не страдать; - не помирать прежде времени. Забавно, что они в этом как бы совпадают с подавляющим большин- ством недосапиенсов. Тем не менее, мизантропам и недосапиенсам зачастую приходится и работать, и страдать, и прежде времени поми- рать. Причина -- в недосапиенсах, а именно в том, что недосапиен- сы... - не могут противостоять другим сильным желаниям, а те не со- вместимы с указанными; - из-за своей неразумности и дурных желаний создают проблемы друг дружке (и мизантропам!). * * * Мизантропизм и творчество. Если ты буйно творишь, к примеру, в области точной механики или теоретической физики, то для получения особо значимого продукта быть мизантропом тебе не обязательно. Но если ты берёшься за бо- лее важные и более сложные темы (= за социальные и идеологичес- кие), то чуть раньше или чуть позже с ужасом обнаруживаешь, что либо ты резко разойдёшься в мнениях-предпочтениях с большинством человечков (и с государственным аппаратом, увы), либо перестро- ишься из думальщика в пропагандиста и эксплуататора человеческой глупости. С одной стороны, очень ведь хочется быть востребованным, попу- лярным, любимым и получать денежки за свой творческий продукт. Но с другой стороны, раздирает ведь любопытство по поводу того, а ка- кова она, истина. Да и организм восстаёт против лжи, приспособлен- чества, ломания себя. * * * Мизантропам чьи-то похвалы -- абсолютно до фонаря, если честно: мизантропы так щедро и искренне (а главное -- обоснованно!) воз- носят сами себя, что никто другой им по этой части и в подмётках оказаться не сможет. * * * Про путь мизантропа. Путь мизантропа -- это путь концептуально-астрального воина, бросившего одиночный вызов миру зла: кровавой животности, раз- рушительной глупости, дегенератству. Есть ли рядом другие мизантропы, нет ли их -- мизантропу почти безразлично: от своей сущности он всё равно ж [не убежит] не от- речётся. Но мизантропский путь -- это далеко не сплошь борьба. Много чаще это сидение в засаде, в том или ином обустроенном окопе. Получается путь от позиции к позиции. Ну, и от победы к победе: по преимуществу над собой, конечно, но это и требуется в первую очередь. А ещё мизантропский путь -- это путь захватывающего удовольст- вия в разумных пределах. От упоения к упоению. Любимые мизантропские занятия: - обожание недурственного себя на фоне гнусной эпохи и глу- пых, алчных, злобных, больных, страдающих современников; - сон, дрёма, ничегонеделание (на самом деле в это время наверняка работает подсознание -- мизантропское, во всяком случае); - получение простых естественных удовольствий от правильного удовлетворения всяких реальных потребностей здорового орга- низма; - переживание радости побед над собой (преодоления своей лени, ухода от раздражений и т. п.); - эстетическое наслаждение: пейзажами, архитектурой и т. п.; - музыкальное наслаждение (в меру); - потребление качественной интеллектуальной пищи: чтение приятных книг, смотрение приятных фильмов; - наслаждение творческим процессом и его результатами. С какого рожна мизантропу заниматься самоедством? Что, у него есть большие недостатки, и он делает иногда чудовищные ошибки? Ой, конечно же, ДА. Мизантропу это известно. Дальше что? Терзать себя по этим поводам, чтобы поднималось давление, портились сон и желудок? Перетопчетесь. Мизантроп мыслит ПОЗИТИВНО. Для него главное -- СОХРАНИТЬ СЕБЯ, а не убиться на работе или в драке с соседом или, скажем, за Ро- дину. Потому что мизантропов и без того очень мало (надо бы их побольше, а где взять?!). А наипервейшее условие самосохранения -- внутреннее ощущущение благодатности своего бытия, хроническое довольство собой (потому что хроническое недовольство собой -- верный путь к язве желудка и т. п.). Разумеется, напряжения организму тоже нужны, а хоть бы и в тренировочных целях. Но -- нечастые, чётко контролируемые и по существенным поводам. Скажем, мизантропская ярость -- это блис- тательная картинка (ну, должна ею быть): эмоции разумно отмере- ны, речь твёрдая и веская, поза уверенная, с учётом возможного нападения, оружие наготове, в голове спокойно просчитываются последствия, на лице -- презрительная усмешка. Мизантропское превосходство -- это не только превосходство ин- теллектуальное и мировоззренческое, но и превосходство самоорга- низации личности. В голове у мизантропа -- чёткий удобный гибкий ПОРЯДОК, работающий на мизантропский успех. Успешность мизантропа -- это в первую очередь здоровье, обуст- роенность и защищённость в настоящем времени и в обозримом буду- щем. Прочее требуется мизантропу лишь постольку, поскольку обес- печивает указанные ценности -- и не более того. Кстати, подсказали анекдот в тему: Репортёр берёт интерьвью на съезде пофигистов. - Скажите, а вам пофиг, если брак на работе допустите? - Не лень спрашивать? Конечно же, пофиг! - А вот если ваша жена вам изменит? - Нет, не пофиг. - Как же так, неувязочка получается?! - А мне пофиг! * * * Мизантропизм и правдолюбие. Хоть кто-то должен принципиально говорить правду. Не тогда, когда это удобно, а почти всегда. Ну, не заменять её ложью. Чтобы людям не приходилось сильно задумываться, в чью пользу пропаган- дёж и на чём их пытаются "развести" (и скорее всего "разведут"), как мошенники "разводят" пресловутых "лохов". Вдобавок эта правда должна быть 1) недурацкой, 2) нормальной в психиатрическом аспекте. Разумеется, иногда надо помалкивать. И разумеется, правда почти всегда будет более или менее приблизительной, более или менее временной, более или менее однобокой (за всем не уследишь) и местами даже более или менее ошибочной. Получается, хоть ты тресни, а совсем хорошо в части правды будет получаться разве что изредка. Но по крайней мере должно иметь место сильное стремление к тому, чтобы получалось. Зачем это надо? А чтобы человечество не самоуничтожилось из-за своего запутывания в фикциях. Люди, взявшие на себя в общественном разделении труда функцию докапывания до правды и имеющие достаточные способности, чтобы заниматься этим, как правило, оказываются в существенно диском- фортном положении, потому что их продукт востребован обществом лишь избирательно, зато может обеспечить этим людям очень боль- шие неприятности. Что получают они от своего занятия? Удовольствие от ЗНАНИЯ. Удовлетворение от того, что они, возможно, чуть отодвигают страну (а то и человечество) от пропасти. Толковые правдолюбы приблизительно разделяются на открытых и тайных. Тайные остаются тайными из соображений личной безопаснос- ти. Но информационные материалы для тайных правдолюбов обеспечи- ваются открытыми правдолюбами: эти рискуют за всех. (Кстати, открытых правдолюбов распознавать не так уж просто: особо изощрённые манипуляторы выглядят приблизительно так же, только эффектнее. Эффектность и "смелость" -- признаки манипу- лятора. Ещё один его признак -- "плодовитость". Соль в том, что манипулятор, не привлекающий к себе большого внимания, не спо- собен манирулировать массами и поэтому не нужен. Можно заменять эффективного манипулятора большим количеством менее эффективных манипуляторов, но это дорого.) Толковый правдолюб широкого профиля неизбежно сталкивается с массовым общественным неприятием себя, и если он реально толко- вый, то не может не приходить к выводу, что дело не в недоста- точной качественности его правды, а в том, что на неё нет мас- сового спроса. Следующая ступень личного развития -- заключение, что массовый спрос на правду отсутствует не из-за порченности её потенциальных потребителей дурными социальными условиями, а из-за природных свойств массовых человечков. Так вот, этот вывод -- мизантропический. То есть, хорошо соображающий правдолюб рано или поздно приходит к мизантропизму, потому что мизантропская модель общества -- это более-менее правда, а не натяжка. Мизантроп -- всегда правдолюб (но не яростный: сегодня правда одна, а завтра, может, другая). Мизантропизм -- высшая ступень развития правдолюбства. На этой ступени оно спокойное, скептиче- ское, гибкое, почти не мешающее жить. Правда -- это хорошо, а ДВЕ-ТРИ правды -- ещё лучше: соревнова- ние, взаимная критика, концептуальное взаимообогащение и всё та- кое. Лишь бы культурненько, без фанатизма. * * * Мизантопизм и радость превосходства. Стремление к превосходству -- естественное, работающее на выжи- вание. Соответственно оно, с мизантропической точки зрения, в принципе нрмально и даже рекомендуемо -- если реализуется здоро- выми способами в отношении здоровых, общественно-полезных вещей. Чувствование отсутствия или недостаточности превосходства сти- мулирует активность. Чувствование наличия превосходства -- благо- дать, разливающаяся по организму. Собственное превосходство -- далеко не единственный источник радости у толкового здравомыслящего индивида (поэтому для такого индивида на достижении всяких превосходств свет не сходится). Разумеется, для чувствования важно не объективное превосходст- во, а то, как это превосходство выглядит в глазах чувствующего: можно много радоваться и по поводу фиктивного либо несущественно- го превосходства. Радование своему превосходству расслабляет, временно исключает индивида из борьбы за превосходство и соответственно повышает возможность "подняться" для других людей, для конкурентов. Мизантропское превосходство бывает первичное и вторичное. Пер- вичное мизантропское превосходство-- это превосходство интеллек- туальное, самоорганизационное, моральное, волевое и мировоззрен- ческое. Вторичное мизантропское превосходство -- это превосходст- во, обусловленное указанными первичными вещами. Оно может быть в здоровье, обеспеченности, налаженности жизни, творческих успехах и т. п. Как правило, мизантроп -- несмотря на свою приверженность к правде -- радуется собственному превосходству (точнее, набору всяких превосходств) тайно, не привлекая внимания. Причин для этого несколько. Во-первых, он не хочет создавать себе дополнительные проблемы из-за чьей-то зависти, чьей-то неприязни к конкурентам. Во-вторых, он немножко сомневается в том, что верно определил направления, в которых надо рваться вперёд, и свои достижения в этом рвении. В-третьих, он, будучи скептиком, не вполне уверен в своём пони- мании устройства вселенной и поэтому опасается, что какие-нибудь "высшие силы" крепенько ляснут его за нескромность. В-четвёртых, он в курсе, что удача переменчива, а перемены к нехорошему переживаются острее после слишком бурных радостей по поводу как бы успехов. В-пятых, мизантроп больше ценит в себе не превосходство, а уме- ренность. Быть умеренным если не в превосходствах, то хотя бы в радовании по их поводу -- это для мизантропа тоже источник радос- ти: радости побед над собой, над своими чрезмерными страстями. В полном соответствии с вышесказанным тема собственного превос- ходства над недосапиенсами становится центральной для мизантропа лишь иногда -- в частности, когда [подползает какое-нибудь недо- сапиенсовское чмо] припирается какой-нибудь слишком уверенный в себе недосапиенс и начинает много и противно "критиковать", пани- братствовать, отнимать время, а попытки мягко поставить [это чмо] этого недосапиенса на место заканчиваются неудачей. Вообще, мизантроп обращается к самолюбованию победоносным собой лишь в ситуациях, когда что-то не шибко клеится и из-за этого в эмоциях случается недобор физиологически необходимого "позитива". В остальном же это вроде бы милейший человек: тихий, вежливый, чистоплотный, нехапучий, избегающий конфликтов и старающийся не гадить в окружающей среде. При случае он, конечно же, оттолкнёт вас плечом, а то и [пырнёт ножом] больно ударит, но это только если обострится борьба за существование, которой никто не отме- нял. * * * О блеске мизантропской мысли. Почему мизантропская мысль в среднем более эффективная, чем "человеколюбская"? Потому что мизантроп очень критично настроен против массового общества и соответственно против расхожих мнений и популярных авторитетов. Его мысль существенно менее подвержена нехорошим влияниям. И его не тянет подражать и поддакивать, из-за чего он не застревает в типовых глупостях. Ещё одна причина большей эффективности мизантропской мысли -- в психическом и физическом здоровье мизантропа, обусловленном опять же ненастроенностью перенимать популярные формы поведения (нередко вредные для здоровья). В здоровой психике, которая в здоровом теле, всякие толковые мысли шевелятся быстрее и разма- шистее. Вдобавок мизантроп лучше думает потому, что у него больше вре- мени на думание -- из-за того, что он не отвлекается на ерунду и менее склонен создавать проблемы сам себе. Далее, наверняка оказывает немалое положительное воздействие на мышление подпитка из мизантропской субкультуры: оттуда заимст- вуются не только сведения и идеи, но и качественные мыслительные парадигмы. Наконец, мизантроп существенно конструктивен и креативен -- из-за своей фундаментальной установки на основательную переделку человеческого мира. Он ищет новые, радикальные решения и иногда даже находит их, тогда как "человеколюб" по большей части жуёт старые сопли, фу. Мизантропское мышление более свободное, более широкое, более гибкое, более дерзкое, более радостное, но и более чёткое. По всяким таким признакам мы ведь собственно и "вычисляем" мизантро- пов среди многочисленных авторов рассуждений на сложные нефор- мальные темы. Разумеется, мизантропизм вряд ли существенно помогает, к приме- ру, решать алгебраические уравнения (а если так, то зачем он ну- жен, да?!). Зато он наверняка неслабо помогает устраиваться так, чтобы не решать их. * * * Мизантропизм и истинные блага для организма. Мизантропизм не только повышает выживаемость и способствует здоровью, но и продлевает молодость. Почитывая в очередной раз про кавказских долгожителей, протяги- вавших по 100-150 лет, я обратил, наконец, внимание на одну мел- кую, но существенную детальку: они все были пастухи-деревенщины. То есть, они не просто дышали чистым горным воздухом, ели кисло- молочную продукцию и не знали шоколадных конфет: они вдобавок ПОЧТИ НЕ КОНТАКТИРОВАЛИ С ЛЮДЬМИ -- этим основным источником стрессов. Никто не напрягал их своим внешним видом, вонью, матер- щиной, выяснением отношений в очереди и т. п. А если кто-то всё- таки пробовал чем-то напрячь (скажем, начальство какое -- произ- водственными показателыми), так в удалённых аулах этот вопрос на- верняка решался простенько -- посредством большого кавказского кинжала: все слишком неудобные для окружающих человечки куда-то пропадали, а добропордочные сельские жители потом только сокру- шённо качали головами и говрили "инша'алла". Разумеется, эти горцы с их вынужденной нелюдимостью сильно рис- куют: держаться подальше от вирусов и бактерий, разносимых чело- вечками, значит, не иметь соответствующих иммунитетов. Приедет какой-нибудь корреспондент центральной газеты, чтобы выяснить се- крет твоего долгожительства, чихнёт на тебя,-- и тебе конец. Мизантропы всякое такое учитывают и отстраняются от людей дози- рованно и избирательно: чтобы нужное от них получать (не только заразу), а от ненужного по возможности уклоняться. Мизантропизм ведь и сложился как путь решительного обеспечения личного благо- получия -- и ничего сверх того. Выживание, здоровье, долголетие -- это не побочные продукты мизантропизма, а его цели. Они дости- гаются в мизантропическом подходе следующими способами: 1. Мизантроп не живёт "как все": к жизни "как все" у него стой- кое отвращение. Поэтому всякие вредные популярные увлечения обходят его стороной: курение, пьянство, автомобильство и т. п. 2. Мизантроп избегает соседства с человеками сверх физиологичес- кого и жизнеобеспечного минимума. Соответственно человеки имеют мало возможностей "напрягать" его, а половина болезней ведь -- от "нервов". 3. Мизантроп довольно небрежно относится к карьере и социальному статусу (у него заведомо высший, сверхчеловечий статус: куда уж более; выше только боги, если они существуют), так что он и по этим поводам избегает больших напрягов. 4. Мизантроп -- "жлоб": скажем, у большинства -- война, сверхна- пряжение духа, а он в это время отправляется путешествовать и т. д. Человечковые душиловки касаются его лишь как угроза его внутреннему равновесию и источникам его простых здоровых радостей. По поводу своих радостей он, конечно же, беспокоит- ся, но не настолько, чтобы впадать в ярость, лишаться сна и т. д. Оправдание у него элементарное: впечатление такое, что вы этой войны ХОТИТЕ (ну, местами и не хотите, да, только не- достаточно сильно: не так, как мизантропы), поэтому она -- ваша, вы и воюйте, а если будете жить, как я, то войны у вас не будут и начинаться, и как же вы тогда без них-то?! Если мизантропу придётся всё же убивать [за еду] за свои радости, он будет стараться делать это спокойно, и обед у него будет по расписанию. 5. Мизантроп более-менее доволен собой (совсем довольным быть вредно: не будет стимула развиваться), легко впадает в само- любование, а это влияет на здоровье очень положительно. Если стадный дурак склонен любоваться собой в составе "мы" ("мы победили" и т. п.), то у мизантропа такой возможности нету, вот он и вынужден делать это "индивидуально". И если дурак просто самолюбуется (в составе "мы"), то мизантроп делает это (в составе "я") вынужденно, для сохранения организма: времен- но отключает критический анализ своей неоднозначной личности. Если псевдосаспиенс неосознанно не только РАЗРЕШАЕТ себе ста- реть в общем темпе, но даже, наверное, и ЗАСТАВЛЯЕТ себя делать это (стадный инстинкт у него -- не хаханьки, а мощнейшее руко- водство к действию), то мизантроп себе это ЗАПРЕЩАЕТ (ну, может, сначала не специально именно старение, а в общей пачке псевдоса- пиенсовских глупостей, но с возрастом он начинает испытывать к старению особо сильное отвращение -- как к курению, автомобильст- ву и собачничеству). Если псевдосапиенс с удовлетворением отмеча- ет каждодневно, что выглядит, как все ровесники, то мизантроп с неприязнью отвергает "стандарт". И эта неприязнь наверняка влияет на организм и непосредственно, а не только через способствование всяким гигиеническим и самозащитным усилиям. И уточним, что мизантроп бережёт своё здоровье и свою молодость ДЛЯ СЕБЯ драгоценного, а не для родного государства. Тем более что он этому государству -- неудобная сбоку припёка, только похо- жая на человека (слишком умная, слишком щепетильная, слишком кре- ативная -- и куда её такую девать?!). А государство, конечно, норовит, чуть что, забрить здоровячков и отправить на фронты в первую очередь. Якобы не государство дол- жно существовать для человеков, а человеки для государства. Впро- чем, когда говорят такое, то имеют в виду, конечно, что большинс- тво граждан -- расходный материал для деградировавшей несменючей верхушки, мало способной на что-то толковое. При готовности умереть [за други своя] за родную руководящую верхушку якобы повышается общая выживаемость коллектива, даже ес- ли верхушка -- так себе. Ой ли. Надо ещё смотреть, что будет, ес- ли коллектив проиграет борьбу: его членов съедят, сделают рабами, заставят принять совсем уж нехорошие ценности, пошлют воевать так или иначе, но в составе другой армии, или всего лишь переподчинят другой верхушке (возможно, более приличной). Короче, надо ещё раз- бираться, в чём меньшее зло и стоит ли овчинка выделки. Собствен- но, люди (не только мизантропы) во все времена зачастую именно так и поступали (а отношение к ним за этот практицизм определя- лось потом в зависимости от того, какая сторона побеждала). Вся- кая сторона в дурацкой сваре зудит про святость верности и жесто- ко расправляется с предателями, так что у неё не остаётся сил на то, чтобы делать себя ЗАСЛУЖИВАЮЩЕЙ верности. Её вожди и активис- ты считают, что вы должны быть верными ей ПРОСТО ТАК. Ну, или из страха перед расправой. Или из-за зова инстинкта самопожертвова- ния (в каждом нормальном человеке -- и даже в сверхчеловеке -- есть такой механизмик самоликвидации, только, включить его быва- ет сложно, и пропагандоны стараются вовсю -- и ради денег и при- вилегий, и чтобы самим не оказаться в "тонкой красной линии"). * * * Лирическое отступление о транспорте. Надо полагать, человечки, уступающие место в общественном тран- спорте без наиострейшей необходимости (маразматик вот-вот скопы- тится, у беременной вот-вот начнут отходить воды и т. п.) -- социально опасны и, скорее всего, подлежат изоляции или принуди- тельному лечению. Потому что они неадекватны: у них это либо за- скок такой -- уступательский (а значит, наверняка есть и другие заскоки) -- либо они через это демонстрируют свой вызов "миру зла", в котором "зло" обеспечивается в первую очередь мизантропа- ми (а кем же ещё?). Сегодня они место кому-то уступят, а завтра ударят мизантропа ножом в бок (мизантроп ведь особо "плохой": но- ситель чуждой системы ценностей, которая для них заведомо ужас- на). Эти уступатели -- почти наверняка психопаты, что, как правило, бывает видно по их физиономиям: там более-менее чётко прописана издёрганность, отчаянная агрессивность, готовность вот-вот уку- сить или облить словесной грязью. В лучшем случае это благонаме- ренные дураки, что тоже далеко не радость. Хочется уступить кому-то место -- потерпи: пусть это будет ма- ленькая победа над собой, закаляющая волю. Если всё же уступать, так разве что мизантропу (а поди ещё угадай!), потому что в ином случае ты лишь поспособствуешь уничтожению биосферы: чуть более отдохнувший потребленец будет чуть активнее и чуть дольше разру- шать её. А потребленка в фертильном возрасте может вдобавок и дополнительно размножиться (= усугубить перенаселённость панеты недоумками). Что, она имеет шанс родить выдающегося мизантропа?! Ага, держите карман шире. Вы о ВЕРОЯТИЯХ хотя бы имеете представ- ление? Не правильнее ли поберечь того мизантропа, какой уже худо- бедно имеется: не мешать его благотворящим мизантропским размыш- лениям? Место пожилой даме уступил, падаль? На сидящего мизантропа зло- бно пялишься? А это ничего, что мизантроп ДЕСЯТКИ ЛЕТ концепту- ально борется за переделку городов и транспортной системы в них, чтобы люди и вовсе НЕ ЕЗДИЛИ, а ходили пешком, укрепляли своё здоровье? И ему нужны силы для священной борьбы на этом ключевом направлении. Но ты же ненавидишь мизантропа и за его градострои- тельные идеи тоже. И ты бы сначала хоть хоть биографию этой дамочки проверил: мо- жет, она в своё время доносы на диссидентов писала. Или состояла в организованной преступной группе расхитителей народной собст- венности. Или хотя бы неправильно голосовала на выборах (а там ведь за кого ни голосуй...). Или честному, но бедному и невзрач- ному будущему мизантропу, остро нуждавшемуся в женском внимании, предпочла мордастого и ухватистого жлоба, ту ещё тварь с мизант- ропской точки зрения. * * * Мизантропизм и воспитание потомства. Главное, что надо привить своим детям, внукам и правнукам: без- думно подражать окружающим -- это примитивно и очень опасно. Люди делятся на две категории: на тех, кто "принимают" этот мир и ста- раются вписаться в его течения, и тех, кто относятся к нему кри- тически, стараются защититься от чужих глупостей. Вторые -- лучше качеством: сообразительнее, здоровее, целее, обустроеннее, живут без ненужных приключений, вращаются в более приличном обществе, протягивают дольше. Хорошо помню, что меня уже лет с 14 раздражала аргументация ти- па "это модно". Надо полагать, так проявлялась [печать высшести] наклонность к будущему мизантропизму. Но я тут клоню не к тому, каким я был [замечательным] хорошим уже в очень ранней молодости, а только к тому, что некоторые базовые элементы мизантропизма на- верняка посильны и для незрелых умов -- подростковых и даже детс- ких. Разумеется, нельзя травмировать своих (да и чужих) детей "суро- вой правдой жизни". Но если им совсем ничего не прививать из миз- антропизма до достижения хотя бы 16-летнего возраста, то они рис- куют его и не достигнуть. Или достигнуть в сильно испорченном состоянии. Требуется пособие "Мизантропизм для детей". В варианте для чте- ния детьми (или с детьми) это пособие может называться как-то по- мягче, к примеру, "Ообо правильный ребёнок". И оно должно быть, конечно же, с высококачественными картинками. И напомним себе, что лучшее средство воспитания толковых детишек -- родительский пример: спокойный, благополучный, любящий мизант- ропствующий папочка, не изнуряющий поучениями, -- наивернейшее средство взращивания будущих блистательных мизантропов. * * * Научный мизантропизм -- это худо-бедно XXI век: наиновейшая идеологическая конструкция, опирающаяся на всякие накопившиеся достижения толковой [научной] мысли и на опыт строительства раз- личных социальных систем. А человеколюбизм -- это, извините, в основном век XVIII. Марксизм -- это XIX век. Нацизм -- это первая половина XX века (почти свежак, но частью социальная болезнь, а не следующая ступень в развитии: бывает, как видим, и такое). Либерастизм -- это конец XX века (но это в основном социальная болезнь, способствующая болезням тела и располагающая к самокале- чению -- см. татуирование, пирсингование и т. п.).

Из обсуждения.

"А гуманисты это кто?" Спасибо, посмеялся. Действительно, кто такие гуманисты, если самым надёжным источником реального блага для людей являются миз- антропы? Скажем так: гуманисты -- абсурдизированные и поверхност- ные поборники блага для людей, фактически приносящие оным больше вреда, чем пользы. Допустим, у кого-то случился аппендицит. Хи- рург-мизантроп говорит: надо делать в теле дырку и вырезать от- росток кишечника. Гуманист хватает хирурга за руку, заносящую скальпель: резать не надо!!! это же больно, и останется шрам на всю оставшуюся жизнь, если она будет!!!

Литература

Мольер Ж. Б. "Мизантроп".

Приложение 1. Кодекс мизантропического джедая

1. Культивировать сверхчеловеческое в себе. Джедай -- это тот, кто, когда надо, идёт один против всех (если рядом нет других джедаев). Стадный инстинкт на джедая не действует. Джедай не принимает господствующей идеологии и критически относится к массовой культуре. Он противопоставляет себя деградирующему обществу. 2. Придерживаться умеренности. Крепить самодисциплину. Развивать свою СИЛУ. Сила джедая -- в его воле, рациональности, знании, самодостаточности, авторитете, солидарности с другими джедая- ми -- и ещё В ЧЁМ-ТО. У джедаев нет тайного знания, но у них есть знание, которым только они в состоянии эффективно поль- зоваться, потому что они такими уродились и сформировались. Они -- интеллектуальные (а может, и генетические) мутанты: предположительно люди будущего. 3. Отвергать человеческие слабости, уродливое, больное, вырожда- ющееся: всё это -- зло, способное захлестнуть и уничтожить человечество. 4. Развивать в себе рациональность и поддерживать её в других людях. Противостоять абсурду, глупости, манипулизму. 5. Не лгать (но можно заблуждаться, быть в неведении, отмалчи- ваться, дезинформировать противника). У людей должна быть уверенность в том, что хотя бы кто-то в обществе принципиаль- но говорит правду. 6. Не призывать других к тому, чего не делаешь сам. 7. Скептически относиться к техническим достижениям цивилизации. Не питать надежды на то, что научная отрасль своими очередными достижениями обеспечит человечеству защиту от глобальных угроз. 8. Беречь и готовить себя для большого джедайского боя. Не рас- ходоваться зазря. Не особо путаться в человеческие конфликты: они бесконечны, и хорошие люди в них заканчиваются в первую очередь. Джедайский бой -- это когда не ради очередной замены одной мерзости на другую, с глупой надеждой, что на этот раз случайно получится хорошо, а ради чётко представляемого про- рыва общества на следующую ступень человеческого развития. Если общество до этого дозреет -- джедаи пойдут впереди. А если общество так и не дозреет до этого, они возглавят строи- тельство новой цивилизации на обломках теперешней, хладно- кровно встретив катастрофу и добив её главных виновников, чтобы не мешали работе и не переводили зазря остатков еды. 9. Поддерживать отношения с другими джедаями, помогать им. Вос- питывать учеников -- из тех людей, у кого есть предрасполо- женность к сверхчеловеческому. На массовость не рассчитывать: лучшие -- всегда в меньшинстве. Способствовать расширению рядов "друзей джедаев". "Друзья джедаев" -- это те, кому быть джедаями не хватает силы, но кто более-менее понимают джедаев и стараются помогать им. 10. Работать на следующую, улучшенную цивилизацию. Джедай -- её представитель, начальный элемент её формирования.
мизентропические джедаи
Аналог мизантропических джедаев на киноэкране.
Избранные афоризмы магистра Йоды: "Вместе надо держаться нам." "На оружие полагаешься, но оружием нельзя выиграть сражение. Разум твой всего сильнее." "Решение принимаешь ты один. Но помнить ты должен, что делаешь это также и за других, кто стоят за твоим плечом." "Вопросов всегда больше, чем ответов." "Чтобы врага победить, не обязательно убивать его. Ярость, горящую в нем, одолей, и он тебе больше не враг. Ярость - вот настоящий враг." "На чувства свои вы всегда и во всем опираться должны." "Многого не знаем мы. Туманна великая Сила. В беспокойстве она. Повсюду тьма. Ничего не видно. Спрятано будущее, в возмущении великой Силы оно. Терпение должны иметь мы, пока осядет муть и вода чистой станет." "В темные времена ничто не таково, каким кажется." "Не война делает великим." "Думаете, закончилась война? Нет, начало это только." "Гнев, страх, агрессия - это темные стороны силы. Легко приходят они, быстро присоединяются к схватке. Стерегись их. Велика плата за мощь, которую они дают." "Джедаи используют силу для познания. Для нападения - никогда." "Темная сторона манит. Но кто раз стал на темную тропу, по ней и будет идти всегда. Поглотит она вас." "Когда любой выбор кажется неправильным, на сдержанности выбор останови свой." "Если ошибки не допустил, но все же проигрываешь ты - по другим правилам начать играть тебе следует." (От магистра Йоды приходится брать не всё, потому что он джедай вымышленный, ни за что реально не отвечающий.)

Приложение 2. Школа сверхчеловеков

Сверхчеловеческое -- это, с одной стороны, генетически данное, врождённое, с другой, культурное -- приобретаемое в качестве зна- ний и интеллектуальных навыков. Это как в случае с компьютерами: их возможности обусловливаются аппаратной частью и программной частью. На одной и той же аппаратной части могут работать очень разным образом разные варианты программной части. Сверхчеловечи- вание -- это записывание продвинутого культурного кода на почти обычный "субстрат". У индивида есть предпосылки к сверхчеловеческому, если он... - не имеет врождённых значительных физических и психических дефектов; - обладает нормальными инстинктами (не имеет нездоровых влечений) - сообразителен; - нестаден, предпочитает держаться сам по себе; - скептичен; - самокритичен, настроен признавать свои слабости, исправлять свои ошибки, расширять и пересматривать свои представления, развиваться; - любопытен, почитывает серьёзные книги; - интересуется глобальной проблематикой, перспективами человечества; - заботится о своём здоровье: много двигается, не потребляет вредных веществ, избегает есть нездоровую пищу и т. д.; - умерен в быту, не имеет наклонности к накопительству; - опрятен, любит порядок. Аспекты сверхчеловечности: - соотношение рационального и эмоционального; - уровень интеллекта; - мировоззрение, мораль: -- отношение к научно-техническому прогрессу; -- отношение к "слишком человеческому"; -- отношение к угрозе глобальной катастрофы; -- отношение к социуму; - физические качества; - гигиенические установки. Успешно прорываться на уровень сверхчеловеческого в принципе может представитель любой расы, любого этноса, но есть основа- ния полагать, что некоторые расовые и этнические особенности рас- полагают к этому в большей степени. Уровни приобщённости к сверхчеловечности. Индивид может быть... 1. Осведомлённый о существовании сверхчеловеков, узнавший в общих чертах их основные идеи и испытывающий интерес к сверхчеловеческому. 2. Изучивший подробно сверхчеловеческий подход и в основном принявший его как часть своего мировоззрения. 3. Ставший на путь самосовершенствования, борьбы за сверхчело- веческое, за реализацию сверхчеловеческой программы. 4. Подключившийся к развитию сверхчеловеческого подхода. Направления деятельности сторонника сверхчеловечности: - поддержание и развитие своего здоровья; - обеспечение своей безопасности на личном и семейном уровне; - развитие своих представлений и интеллектуальных навыков; - пропаганда сверхчеловечности; - участие в развитии сверхчеловеческого подхода; - практическая подготовка наступления эры сверхчеловеков. Основное в сверхчеловечности: - неприятие современности, антипрогрессизм (отношение к большей части так называемого научно-технического прогресса как к подготовке самоубийства человечества); - рационализм; - глобальные интересы, работа на лучшее будущее для большинства людей; - умеренность в потреблении. Приоритетные области наращивания сверхчеловеческих представле- ний: - психология; - психиатрия; - этология; - экология; - конфликтология; - теория войны; - валеология; - науковедение. Базовая общеобразовательная литература для осваивающих сверх- человечность: Григорий Климов "Протоколы красных мудрецов"; "Протоколы сионских мудрецов"; Томас Кун "Структура научных революций"; Чезаре Ломброзо "Гениальность и помешательство"; Конрад Лоренц "Агрессия"; Никколо Макиавелли "Государь"; Донелл Медоуз и др. "Пределы роста"; Сирил Паркинсон "Законы Паркинсона"; Виктор Суворов "Ледокол"; Йохан Хёйзинга "В тени завтрашнего дня"; Антон Шандор ЛаВей "Сатанинская Библия"; Антон Шандор ЛаВей "Записная книжка дьявола"; Игорь Шафаревич "Социализм как явление мировой истории"; Александр Зиновьев "Запад: феномен западнизма". Базовые пособия по сверхчеловеческому: "Модерализм -- идеология новой цивилизации"; "Искусство выживания"; "Абсурдизм как глобальная угроза"; "Общая теория безопасности"; "Основы научного мизантропизма"; "Против так называемого прогресса"; "Мир дураков"; "Мир дураков - 2". Концептуальные признаки сегодняшнего сверхчеловека -- руководс- твование следующими идеями: - главная угроза -- глобальная катастрофа природопользования; - главные непосредственные причины существования этой угрозы -- перенаселённость и сверхпотребление; - главная причина указанных причин -- абсурдизация; - главная причина абсурдизации -- псевдопрогресс; - путь предотвращения глобальной катастрофы -- прорыв от человеческого к сверхчеловеческому. Знак сверхчеловеков: SH (от "superhuman").

Приложение 3. Законы мизантропики

Человечки с особо противными голосами треплются в общественных местах много больше и громче других. Особо мерзкие индивидики, заходя в общественный транспорт, но- ровят устраиваться как можно ближе к мизантропам. ................................................................. .................................................................

Возврат на главную страницу            Александр Бурьяк / Основы научного мизантропизма