1. Введение.
....................................
....................................
9. Мирное строительство империй.
10. Начало войны.
11. Завершение войны.
12. Превентивные малые войны.
13. Альтернативы войне.
15. Феномен братаний.
Кто понял войну, тот будет обходить её десятой дорогой. Тот
станет по возможности избегать всего, что прямо или не очень
косвенно может привести к ней. Его будет настораживать даже
произнесение с чувством слова "отечество" -- если он психически
нормален, не дурак и не любитель прятаться за чужие спины,
разумеется. При этом он, впрочем, вполне может быть военным --
чтобы иметь хотя бы небольшое влияние на самую располагающую к
войне область деятельности и чтобы в случае чего не сплоховать
и, потерпев до последнего, ударить первым -- и наверняка.
* * *
Основной причиной отсутствия лучшей жизни зачастую является
вооружённая борьба за неё. Статьи затрат при этом такие:
- военные приготовления;
- борьба с противниками войны, оттягивающая на себя интеллекту-
альные, репрессивные, издательские и др. ресурсы;
- расходы в процессе военных действий;
- сопутствующие потери в процессе военных действий;
- тяжёлые последствия поражения или победы (победа портит побе-
дителей, плодит мстителей, борцов против оккупантов, а также
добавляет врагов из числа посторонних -- обеспокоенных чужими
как бы успехами).
Война -- слишком дорогой способ снижения рождаемости, избавле-
ния от лишнего населения, отвлечения внимания масс от возможности
устроить революцию, доставления радости патриотам, стимулирования
науки и промышленности.
Непосредственные причины войн:
1. Организационная: война всегда приносит кому-то прямые выгоды,
и часть общества, получающая эти выгоды, толкает его к войне.
2. Эмоциональная: агрессивность -- это нормальная часть человече-
ской природы, закреплённая в инстинктах. Если сдерживать чело-
веческую агрессивность культурой и санкциями и не направлять в
полезную сторону, эта часть человеческой природы будет неиз-
бежно толкать людей к вражде, а вражда будет разрастаться до
войны.
3. Интеллектуальная: люди в большинстве своём недостаточно разум-
ны, чтобы вполне сознавать дальние последствия своих агрессив-
ных заявлений и действий. Настроенность воевать нарастает в
обществе лавинообразно, начинаясь с малого.
4. Сложностная: чтобы не ввязаться в войну и не пострадать из-за
этого, нужно учесть очень много обстоятельств, просчитать очень
много ходов разных субъектов, придумать эффективные способы
воздействия на их поведение.
Кстати, получается, что чем "демократичнее" и чем "свободнее"
общество, то есть, чем благоприятнее в нём условия для проявления
естественных влечений человеческой массы, тем легче оно сползает
к войне (можно обратить внимание на то, что очень "демократичная"
и очень "свободная" страна Соединённые Штаты Америки всю свою
историю воевала -- почти непрерывно, если считать и мелочи, вроде
борьбы с индейцами). Массовое расположение к миру устанавливается
ненадолго (на 5-30 лет) только после (или во время) очередной
тяжёлой войны.
Средний, типовой человек слишком легко идёт на грызение себе
подобных. Обычно каждый грызёт кого-нибудь сам по себе, но иногда
случается согласование в выборе объектов грызения, и на государс-
твенном уровне это выливается в войну.
* * *
Общество движется к войне, когда у большой массы очень разных
людей появляется соответствующая общая цель и каждый человек из
этой массы устремляется к этой общей цели по своим собственным
причинам, которые даже могут быть отвратительны другим участникам
коллективного движения. Чем большее число людей устремляется к
общей цели, тем больше они воодушевляются своей численностью,
тем активнее стремятся и тем шире вовлекают колеблющихся. Получа-
ется как бы лавина. Возражать ломанувшимся к войне, даже просто
отстраняться от них становится всё опаснее.
Привлекательная общая цель, означающая в конечном счёте войну,
изначально может и не отождествляться с таковой, а формулировать-
ся относительно мирно, пусть и с конфликтной подоплёкой.
* * *
Следующие действия делают общество более способным к движению
в сторону войны:
1. Культ силы, противостояния, конфликта.
2. Культ наживы.
3. Поощрение стадности, подражательства.
4. Эстетизация военных приготовлений, войны.
5. Деинтеллектуализация, эмоционализация, повышение манипулиру-
емости.
Формы осуществления указанных действий:
1. Патриотическая пропаганда, противопоставление отечественного
заграничному.
2. Навязывание спортивных зрелищ.
3. Упрощение массового образования.
4. Насаждение религии.
5. Широкое использование рекламы.
6. Демагогизация публичной политики.
Почему культ наживы двигает общество к войне. Потому что крат-
чайший, надёжнейший и наиболее распространённый способ приобрете-
ния избыточных благ -- это отъятие чего-то у других людей, прите-
снение их (явное или неявное). Для кого более приемлемо отодвига-
ние своими локтями соседа, для того более приемлема и война.
* * *
Патриотизм отнюдь не является необходимым атрибутом правильного
индивида: это всего лишь...
- приятное переживание (легко заменимое другими приятными
переживаниями);
- инструмент, которым социальная верхушка "припахивает" плебс
на защиту своих пажитей от поползновений конкурирующих
социальных верхушек под тем предлогом, что конкуренты будут
обходиться с этим плебсом якобы ещё суровее и утилитарнее,
чем обходится она;
- средство "выпуска пара", отвлечения плебса от внутренних
проблем страны и от злоупотреблений верхушки;
- способ зарабатывания на жизнь посредством обслуживания
вышеуказанного; возможность его порождает такую категорию
гнусноватых шумных псевдоположительных личностей, как
"профессиональные патриоты".
Патриотизм -- вроде пистолета: носить его открыто и выхватывать
по малейшему поводу -- это вовсе не обязательно и, как правило,
чревато неприятностями -- для патриота и/или для тех, за чьими
спинами он устраивается.
* * *
Если ты в драке вдруг опустишь руки и вообще замрёшь, то тебя
наверняка прибьют. А если, начиная вроде бы брать верх, вежливо
предложишь противнику передохнуть и обсудить отношения, то он,
возможно, как уже подуставший, искренне согласится на это и вам
удастся пошагово ослабить хватку на горле один у другого, посте-
пенно проникаясь взаимным доверием. Любой культурный индивид
неоднократно видел такое в кино, а то и переживал сам: когда
"адреналин" заканчивается и вдобавок герой убеждается, что быст-
рая победа не получится, мысли легко принимают менее агрессивный
оборот. Бывает даже, что со своевременно прерванного острого
конфликта начинаются крепкие дружественные отношения, если
бойцы не успели перейти некоторую черту.
Если какая-то страна развернула оголтелую враждебную пропаганду
против твоей страны и выставляет твою страну воплощением зла,
подлежащим если не уничтожению, то хотя бы существенному уреза-
нию или глубокой санации извне, то отнюдь не есть необходимо
отвечать в том же духе. Отвечать можно и сдержанными ироничными
любезностями, лёгкой доброжелательной критикой, а главное --
деланием из себя блистательного примера для подражания в обуст-
ройстве народной жизни. Национальные верхушки не поступают таким
образом сплошь и рядом лишь потому, что они...
- не в состоянии сделать страну блистательным примером для
подражания (не хватает для этого интеллектуальности, креа-
тивности);
- боятся массового мысленного перехода плебса на сторону
"врага";
- радуются поводу тоже раздуть патриотизм у подначаленного
плебса и выжать из этого максимум.
* * *
Любое крупное государство, мало кого боящееся в силу своих раз-
меров и способное влиять на миропорядок, -- в основном продукт
успешных захватнических войн, а не добровольных объединений и
присоединений. То есть, как ни крути, война -- наиболее типичный
источник безопасности и мира.
Если крупное государство будет и далее прирастать через успешные
войны, оно будет становиться ещё менее уязвимым. Но его будут ещё
больше опасаться, и в нём усилятся внутренние напряжения.
* * *
На кого и на что можно опираться в борьбе за мир:
1. На экономический интерес субъектов, у которых больше прямых
выгод не от войны, а от мирной жизни.
2. На эмоции, которые противоположны ненависти, мести, презрению:
на сострадание, страх перед личной смертью, нежелание пережи-
вать тяготы и лишения, боязнь за собственных детей, привязан-
ность к природным и культурным ценностям, которые могут
пострадать в войне.
3. На тонкий слой людей "высшего" склада: разумных, психически
уравновешенных, имеющих адекватные представления о человечес-
кой природе, способных предвидеть и оценивать дальние последс-
твия тех или иных действий.
В обществе всегда имеют место и милитаристские, и пацифистские
тенденции. Они выражаются в очень многих вещах, и для своего уси-
ления или ослабления требуют разнообразных продуманных воздейст-
вий, прилагаемых ко многим "точкам".
Общество трудно революционизировать -- потому что этому проти-
востоит государственный аппарат и потому что гражданская война
под собственными окнами мало кого привлекает. А самому государст-
венному аппарату возбудить общество против внешнего как бы врага
(или против внутреннего -- небольшой социальной группы), особенно
такого, который видится не очень сильным, -- дело лёгкое, чем
обычно и пользуются -- для ослабления враждебности "низов" по
отношению к "верхам".
У всякого общества имеются ОГРОМНЫЕ внутренние резервы улучше-
ния качества жизни за счёт развития технологий, выстраивания
удобной, здоровой, защищённой и защищающей среды обитания и т. п.
Такие проблемы, как нехватка ресурсов, конкуренция на мировом
рынке, утечка капиталов и кадров и т. п., вполне решаемы без на-
падения на другие страны. Их не решают блестящим образом, потому
что не хватает интеллекта вообще и креативности в частности: не
хватает настолько, что не достаточно даже на то, чтобы это по-
нять. Вместо того, чтобы развиваться интеллектуально, устраивают
разборки с другими странами, а если грубой силы на это не хвата-
ет, то просто мучаются, лишь бы не развивать мозгов себе и дру-
гим.
Говорят: столкнулись интересы. Но это чушь, характеризующая
скромный интеллектуальный уровень говорящих. На самом деле столк-
нулись лбы, за которыми имеет место дефицит способности сообра-
жать. Интересы -- это то, что существенно зависит от представле-
ний о ценностях, потребностях, возможностях. Подразвил у себя эти
представления -- изменились твои интересы. Помог своему противни-
ку подразвить его представления -- изменились интересы и у него,
а там, глядишь, мир, дружба и совместный труд на общее благо.
* * *
Чаще хотят не собственно войны, а только военных приготовлений.
Правда, чем больше приготовления к войне, тем сильнее потом со-
блазн эту войну затеять.
* * *
"Военно-промышленный-комплекс (ВПК), "военщина" -- не суть цель-
ные неизменные данности: их "человеческий материал" можно редокт-
ринировать и перепрофилировать -- вместо того, чтобы вести против
этого "материала"... войну. С этим "материалом никто не работает
концептуально, а либо потакают и уступают ему, либо его клянут. А
этот "материал", между прочим, тоже в принципе не прочь жить на
цветущей мирной планете, по которой можно довольно комфортно пе-
ремещаться в любые обитаемые места, не сильно рискуя собой. Если
этот "материал" приспособился кормиться (точнее, наживаться) от
войны, то он ведь может и переприспособиться к чему-то другому,
но надо ему в этом помогать. Кстати, надо помогать ему и в уходе
его от стремления к наживе: примером, советами, привлекательными
альтернативами. Для большинства людей, делающих особо крупные
гадости обществу, делание этих гадостей -- отнюдь не самоцель, а
лишь привычное и доступное средство достижения нормальных благ:
удовольствий, покоя, безопасности, высокого статуса в обществе и
т. п. Да, эти люди вживаются в свои паскудные роли и обретают
очень мерзкие привычки; да, вытаскивать этих людей из их ролей
чрезвычайно трудно -- но возможно. В истории есть примеры того,
как люди даже сами вытаскиваются: что-то им вдруг, наконец, от-
крывается ближе к старости. Работайте над этим: изучайте и выпя-
чивайте такие примеры. Организуйте для "отказников" ("дауншифте-
ров" и пр.) международный клуб, может (чтобы попользоваться в
благих целях стадным инстинктом: переться в одиночку против тече-
ния -- тяжело). Всякое такое -- "тонкие материи". Пришла пора
серьёзно осваивать работу с этими "материями", иначе -- глобаль-
ная катастрофа.
* * *
Выстраивать мирные отношения мешают недоверие и страх.
Причины недоверия:
- недостаточная информированность;
- нехороший опыт;
- опасение ошибок в своих оценках.
Другой стороне не доверяют в основном потому, что судят о ней
по себе: считают, что другая сторона по части моральных установок
не лучше, а то и хуже.
* * *
Общество с существенным отрывом "верхушки" от "низов" в части
владения имуществом, потребления, обладания властью неизбежно
является обществом, легко сползающим к захватнической войне. По-
тому что идеология "верхушки" этого общества -- грести под себя
всё, что плохо лежит. Если загребательные возможности внутри
страны исчерпываются или трудно реализуются, то нет никаких идео-
логических или эмоциональных препятствий для того, чтобы переклю-
читься на освоение внешнего ресурса. Препятствием может быть
только что-то другое: отсутствие подходящих кандидатов на роль
жертв, опасность самим стать жертвами, технические трудности,
ревность конкурирующей державы, чей-то надзор за соблюдением
международного порядка и т. п.
Чем больше отрыв "верхушки" от "низов", тем выше потенциал
агрессивности у государства.
Нельзя сказать, что в обществе со значительным отрывом "верхуш-
ки" эта "верхушка" смотрит на "низы" исключительно как на расход-
ный материал: есть и солидарность, и сострадание, и чувство дол-
га, а в редких случаях даже самопожертвование. Отношение разнится
от индивида к индивиду и зависит вдобавок от ситуации, от настро-
ения. Но в среднем преобладает именно "расходное" отношение. По-
тому что только благодаря такому отношению и образуется отрыв. И
к расходованию человеческого ресурса в войне относятся даже лег-
че, чем к трате угля, нефти и т. п., потому что человеческий
ресурс возобновляем.
* * *
О псевдоборцах за мир. Показная борьба за мир -- это один из
способов самоутверждения и кормления и предлог для уклонения от
военной службы.
Ещё бывает НАИВНАЯ борьба за мир. Некоторые начинают с наивной
-- добровольческой -- борьбы за мир, а потом переключаются на
профессиональную.
Профессиональных борцов за мир всегда следует подозревать в
том, что они -- агенты потенциального противника, а наивных бор-
цов за мир -- в том, что они -- жертвы манипуляций со стороны
агентов потенциального противника.
* * *
Различие между борьбой за мир, подрывной работой в интересах
другого государства, подрывной революционной работой в интересах
народа -- очень тонкое.
Если пацификаторская деятельность уменьшает возможность общест-
венных потерь из-за войны или из-за её отсутствия, такая деятель-
ность -- не подрывная. Но прогнозировать общественные потери бы-
вает очень трудно.
В обществах, живущих преимущественно своим трудом, крайне редко
бывает так, что народ в массе хочет большой войны, а верхушка
государства -- не хочет. Почти всегда государству приходится
принимать меры к тому, чтобы склонить свой народ к такой войне.
На малую войну народ соглашается легко. Он даже может хотеть
её, когда верхушка государства не хочет. В малой войне участвуют
преимущественно те, кто хотят в ней участвовать. Нагрузка такой
войны на остальное общество получается сравнительно небольшая.
Может быть так, что одна часть верхушки общества имеет интерес
в войне, а другая часть верхушки не имеет его. Поэтому борьба за
мир в принципе не обязательно оказывается направленной против
государства. Но чаще оказывается всё-таки направленной против
него.
* * *
В отношении малых войн и больших войн ситуация разная: сторон-
ники малых войн могут возражать против больших войн (наоборот
почему-то не бывает).
Малые войны затеваются против заведомо слабых "врагов" либо
против сильных "врагов", в отношении которых есть уверенность,
что те не пойдут на эскалацию конфликта.
Малые войны чреваты перерастанием в большие войны. Перерастание
случается, если противник недооценён либо если ему приходят на
помощь.
Малая война неизменно привлекательна для государства и для об-
щества, потому что хорошо ложится на человеческую природу, обхо-
дится сравнительно недорого и даёт множество всяких выгод незави-
симо от исхода боевых действий -- если, конечно, правильно её
рассчитать.
Ведение государством малой войны повышает его способность вести
большую войну и соответственно увеличивает соблазн развязывания
такой войны.
* * *
Государство удерживается от агрессивной войны в основном не из
гуманитарных соображений, а по следующим причинам:
1. Из опасения проигрыша.
2. Из-за риска разрастания малой и лёгкой войны в большую и
трудную.
2. Из опасения собственной пирровой победы, после которой можно
стать, в свою очередь, жертвой нападения.
3. Из-за позиции других государств, которым не нужен усилившийся
агрессор и которые поэтому выступят на стороне жертвы нападе-
ния.
4. Из нежелания внутриполитических осложнений в случае неблаго-
приятного течения войны.
* * *
Желание воевать лично -- далеко не то же, что желание, чтобы
воевала страна, и в этом соль -- и одна из причин войн. Впрочем,
даже лично участвовать в войне можно очень по-разному: значитель-
ная часть военнослужащих (высокое начальство, тыловики) рискует
мало, но ветеранские льготы потом получает наравне с уцелевшими
фронтовиками. Для таких военнослужащих война -- это объективно
источник личных благ.
Желающий, чтобы страна воевала, может надеяться на то (или быть
уверенным в том), что лично ему воевать не придётся (по крайней
мере лично участвовать в тяжёлых боях) и что вообще его семья не
будет значительно рисковать и переживать серьёзные лишения.
Возможные общие причины желания воевать лично:
- переразвитость инстинктов, располагающих скорее к войне, чем
к миру;
- недоразвитость инстинктов, располагающих скорее к миру, чем
к войне;
- невысокая интеллектуальность;
- сильный стадный инстинкт;
- наивность, слабая информированность, социальная недоразви-
тость;
- психические нарушения: садизм, суицидальность и т. п.
Инстинкты, располагающие скорее к войне:
- ненависть;
- возмущение несправедливостью;
- мстительность;
- алчность;
- стремление к превосходству.
Инстинкты, располагающие скорее к миру:
- страх за себя;
- страх за своих;
- сострадание;
- лень;
- пристрастие к мирным занятиям, которые не совместимы с
войной; например, к путешествиям;
- эстетская наклоннрсть в отношении архитектуры и ландшафтов
-- того, что сильно страдает от боевых действий.
Возможные конкретные причины желания воевать лично:
- сильная неудовлетворённость своим социальным положением
в сочетании с невозможностью воспользоваться каким-то
иным "социальным лифтом";
- обострение потребности в самоутверждении при отсутствии
менее опасных вариантов проявления себя;
- отчаяние, суицидальное настроение;
- ненависть, стремление мстить;
- хроническое раздражение, стремление на ком-то "разрядиться";
- возможность сделать личное участие фигуральным: получить
малоопасную должность в близком тылу;
- недооценка опасности быть убитым или покалеченным;
- недооценка опасности для собственной семьи;
- недооценка опасности для страны.
* * *
Сторонники войны бывают разных типов:
1. Реально рвущиеся в бой и в конце концов, как правило, оказы-
вающиеся на фронте, лично рискующие, погибающие.
2. Рвущиеся только в войска, а потом оседающие в тыловых учреж-
дениях, но тоже считающиеся участниками войны. Попрекание их
маловатым личным риском почти ни для кого не убедительно, по-
тому что военные тыловые учреждения таки необходимы.
3. Ограничивающиеся высказываниями за войну: за её начало, про-
должение, расширение, ужесточение. То есть подталкивающие
других к боевым действиям. Считают себя бойцами пропагандист-
ского фронта. Попрекание их личным неучастием не действует на
них ни в малейшей степени: пропаганда, как ни крути, действи-
тельно требуется (только не от дураков, деструкторов, забу-
горных манипуляторов и скрытых врагов).
Психологические типы "поджигателей войны":
1. Абсурдисты, люди с дефицитом "чувства реальности", с заужен-
ностью мыслительных горизонтов.
2. Недостаточно умные: мало способные к просчитыванию ходов.
3. Слишком эмоциональные: увлекаемые чувствами групповой соли-
дарности, ненависти, мести.
4. Озлобленные, отчаявшиеся и, возможно, даже имеющие суицидные
настроения.
5. Психически больные, ищущие "разрядки" своих внутренних напря-
жений.
6. Моральные калеки, в частности искатели выгоды за чужой счёт.
Как ни странно, практически все человеческие эмоции способны
при некоторых социальных условиях работать на войну. Даже состра-
дание и страх. Люди сострадают жертвам на своей стороне и с со-
страдания мягко переключаются на стремление мстить. Люди боятся
военных успехов противника и поэтому призывают быть к нему беспо-
щадными и т. д. Поэтому попытки опираться в "борьбе за мир" на
какие-то эмоции -- дело малополезное. Взять, к примеру, родитель-
ское чувство. Оно, вроде, должно ориентировать на то, чтобы тво-
их детей не отправили воевать. Но оно, как правило, ориентирует
на то, чтобы убивать чужих детей, иначе они будут убивать твоих.
Против войны всегда безусловно работает разве что такое обычно
не уважаемое человеческое качество, как лень. Война -- это всег-
да дополнительные усилия и расходы, даже если ты будешь далекова-
то от фронта, а такое лентяям неизменно в лом. Лентяям и бороться
за мир -- это напряжение, поэтому они ненавидят "поджигателей
войны", порождающих необходимость борьбы за мир.
Частнособственническое, эксплуататорское общество "запрограмми-
ровано" на войну: война -- это в принципе то же самое, что част-
ный собственник подпускает в отношения со своими работниками,
своими конкурентами и государством, которое стремится удерживать
его в некоторых рамках. Различие -- только в степенях жёсткости и
вариантах кучкования.
Для частнособственнического эксплуататорского общества характе-
рны столкновения полуабсурдных интересов (формируемых через вза-
имное манипулирование и с участием инстинкта поражания), разреша-
емые через принуждение, насилие и хитрости -- вместо того, чтобы
разбираться со своими интересами и помогать другим разобраться с
их интересами, оптимизировать эти интересы и согласовать их.
Заметим: тут нет никакого морализаторства, а есть только заме-
чания по технологии работы с интересами.
Конфликтность у людей в инстинктах. Конфликт -- один из мощней-
ших источников удовольсвтия, достигаемого через переживание аг-
рессии, победы, превосходства.
* * *
Способы отвращения индивида от желания воевать.
1. Возбуждение инстинктов, располагающих скорее к миру.
2. Пресечение возбуждения инстинктов, располагающих скорее к
войне.
3. Обустройство: избавление от отчаяния, хронического раздраже-
ния, чувства неполноценности.
3. Интеллектуализация.
4. Информирование.
5. Дезинформирование (это добавлено для полноты: при качественном
подходе к пацификации дезинформировать не требуется).
Если рвущийся воевать индивид психически более-менее нормален
и всего лишь является жертвой дезинформации и игры на чувствах,
его легко можно исправить и превратить в толкового пацифиста по-
средством интенсивной "промывки мозгов" хорошо сделанным соответ-
ствующим кино.
Как правило, размашисто патриотствует и мечтает о маленькой и
быстрой победоносной войне тот, кто не видит себя...
- находящимся под мощным артиллерийским обстрелом;
- сидящим месяцами в окопах в состояни завшивленности, по шею
в фигуральном, но частью и реальном дерьме;
- собирающим кишки убитого товарища, чтобы похоронить его
более-менее целиком;
- орущим от боли в полевом госпитале в процессе отпиливания
раздробленных ног;
- возвращающимся с наградами домой, правда, некомплектным,
обожжённым, ослепшим;
- убивающим "вражеских" малолетних детей не издалека, а
непосредственно, с глазами в глаза (мало ли зачем);
- хоронящим собственных детей, ставших жертвами артиллерийс-
кого налёта;
- ныряющим во вражеский солдатский нужник, чтобы не оказаться
обнаруженным и убитым (случалось и такое, пусть и редко);
вариант: бегущим из концлагеря через канализационный сток;
- жёстко пытаемым и потом убиваемым вражескими диверсантами,
которым срочно понадобилась какая-то информация;
- и т. д.
Одна из причин военных ужасов, потерь и разрушений -- неочевид-
ность причинно-следственной связи между воодушевлённым пением
патриотических песен в солнечный майский день и массированными
бомбардировками. Энтузиастам представляется, что...
- они смогут вовремя остановиться, понаслаждавшись своей
праведностью;
- потенциальный противник испугается "массового патриотичес-
кого подъёма" и поспешит засыпать их любимую страну уступ-
ками и подарками;
- воевать будет кто-то другой;
- воевать будут энтузиасты, но они войдут в число счастливчи-
ков, отделавшихся царапинами (но всё равно получат ордена,
звания и льготы).
Про вовремя остановиться. От пения, махания флагами, дарения
детям красивых книжек про танки и самолёты складываются предпо-
сылки зарождения ЛАВИНЫ. Местоположение точки невозврата, безопа-
сной границы дозволительных глупостей определить сложно. А когда
лавина уже пошла, останавливаться поздно: если ты возражаешь про-
тив ещё большего возбуждения ненависти, ты оказываешься изгоем.
Сначала от тебя будут только шарахаться, чуть позже тебя уже бу-
дут судить как преступника: за подрывную агитацию и т. п. Также
возможны и "народные расправы". Соль в том, что массовый человек
СТАДЕН и склонен впадать в массовую же истерию. Рациональные до-
воды будет не к кому обращать. Социальная верхушка -- почти такое
же стадо, как и плебс, -- и так же способна впадать в массовую
истерию, массовые заскоки, переселяться в свою особенную псевдо-
реальность и воспринимать как дураков, невежд, засланцев и сума-
сшедших всех, кто видят в этой псевдореальности только фикцию,
чушь, коллективное заблужнение и взаимное внушение.
С радикально-креативной точки зрения, мирно строить империи --
это не только просто и приятно, но это вдобавок самый быстрый,
самый выгодный и самый надёжный способ.
Элемент войны будет при этом присутствовать скорее фигуральный
-- как война с дураками (= основным препятствием в мирном строи-
тельстве империй).
Мирность империи -- это не искажение понятия. Ещё римляне
практиковали PAX ROMANA ("римский мир") и присваивали правителям
соседних государств звание "друг римского народа".
Даже Иисуса Христа римляне распяли, пардон, для того, чтобы в
Иудее было тихо и мирно: пошли навстречу Синедриону и пожеланиям
еврейских трудящихся, оравших по поводу Иисуса "Распни его!".
У войны могут быть разные степени ожесточённости: от словесных
перепалок до стремления к полной зачистке вражеской территории.
Война за империю может вестись и без большого ожесточения. Чем
качественнее растущая империя, тем мягче используемые ею средст-
ва.
Можно обратить внимание на то, что не так уж редко в истории
приращение государств осуществлялось не через войны, а через
выгодные женитьбы монархов, через добровольные аншлюсы, через
создание федераций и конфедераций и т. п.
Главное для мирного роста империи -- это быть привлекательной.
Если империя привлекательна, то народы в неё просятся -- как
украинцы и турки в Евросоюз.
Ещё напомним себе, стиснув зубы, что Адольф Гитлер аншлюсировал
Австрию, занял Чехословакию и Данию почти без стрельбы: где-то
победил чисто идеями (дефективными, но привлекательными), где-то
-- вдобавок качеством своих НЕВОЮЮЩИХ вооружённых сил.
Даже Сталин в 1939-1940 гг. аншлюсировал Литву, Латвию и Эсто-
нию, наверное, не совсем уж насильственно: там всего лишь хватало
недовольных (но они есть всегда).
То есть, даже ТАКИЕ империи подходили к вопросу наращивания
своей территории дифференцированно, старались оружием лишний раз
не лязгать, напирали на идейную сторону вопроса и на свои хозяйс-
твенные и культурные достижения.
Обеспечение привлекательности империи -- это созидательный
процесс, радующий всех честных людей, в особенности если они люди
творческие. Экономия на военных приготовлениях, боданиях с загра-
ницей, лживой пропаганде и борьбе с инакомыслием даёт большие
средства, которые можно использовать для повышения качества жизни
граждан, качества окружающей среды.
Рост империи оправдан, если он являет собой включение новых на-
родов в зону высококачественной жизни; в зону, в которой народы
не грызутся между собой.
Хорошей империи почему бы и не расшириться?!
Хорошая, правильная империя ЗАРАЖАЕТ другие народы здравым
взглядом на вещи, качественной организацией управления, созида-
тельными установками.
Не бодаться, а сотрудничать. Не делить, а совместо использо-
вать. Помогать друг другу. Сеять разумное, доброе, вечное.
Хотите строить империю -- стройте её. Но делайте это качест-
венно, на пользу всем.
Особенные моменты в войне -- её начало и её завершение.
Войну развязать трудно: боишься неопределённости будущего, и
сказывается моральный порог. А продолжение уже развязанной войны
даётся в моральном аспекте легко: противник подбрасывает доста-
точно поводов для ненависти к нему, для стремления его уничто-
жить.
Варианты начала войны:
1. Одно государство очень хочет войны, другое очень не хочет.
Начать военные дествия может любое из них. Не желающее
войны государство может начинать её вынужденно -- чтобы
использовать выгоды первого удара.
Хотеть войны государство может по-разному: желать её в
принципе (в неопределённом будущем) или непосредственно
готовиться к ней.
Хотеть войны государство может из стремления к экспансии
или ради сохранения имеющегося. Чёткой границы между этими
вариантами нет: чтобы сохраниться, бывает важно усилиться
самому или не дать усилиться противнику либо даже ослабить
его.
2. Оба государства очень хотят войны. Варианты:
- оба хотят войны в экспансионистских целях;
- одно хочет в экспансионистских целях, другое -- в оборо-
нительных;
- оба хотят в оборонительных целях (может быть и такое).
3. Оба государства не очень хотят войны. Война между ними может
разразиться из-за провокаторов, посредством обменов нелюбез-
ностями, с постепенным наращиванием жёсткости ответов.
4. Если одно государство очень не хочет войны, а другое её хотя
бы хочет не очень, то война между ними может начаться разве
что чудом.
Важно уточнять степень хотения: "очень", "не очень". Степени
хотения войны могут быть разные. Вдобавок государство -- не моно-
лит: разные его части могут стремиться к противоположным целям.
Собственные влечения двух не ладящих между собой государств не
имеют определяющего значения в возникновении войны между ними:
очень важна позиция других государств. Они могут быть ЗА или ПРО-
ТИВ либо сохранять нетралитет. Эти ЗА, ПРОТИВ и НИКАК могут отно-
ситься к притязаниям одной из сторон или к войне в целом. Степени
категоричности ЗА и ПРОТИВ могут быть разными. Возможности влия-
ния других государств тоже могут быть разными. Нетралитет, как
правило, является приблизительным, и за ним скрывается некатего-
ричное ЗА или ПРОТИВ.
Большая война -- всегда результат ошибки в расчётах. Никто
большой войны намеренно не начинает, потому что затраты на неё
не окупаются достигаемыми результатами.
Чтобы завершить войну до достижения явной победы [и не ввязать-
ся тут же в следующую], требуется, чтобы народ НАВОЕВАЛСЯ. Не го-
сударство навоевалось, а именно народ: он ведь втягивается в вой-
ну, увлекается ею, принимает её как свою. Пока он не навоевался,
он энергично сопротивляется миротворческим усилиям и даже может
самостоятельно расправляться с противниками войны.
Народ переходит в состояние "навоевался", когда имеет место сле-
дующее:
- выбывают самые буйные и патриотичные;
- истощаются довоенные запасы;
- усугубляются экономические трудности;
- убытки от войны начинают явно превышать выгоды, которые ожида-
лись от скорой победы;
- становится всё яснее, что вожди просчитались в своих военных
планах;
- довольно большое количество семей теряет кого-то из близких;
- накапливается множество калек и несчастных сирот, и они часто
попадаются на глаза;
- немалое количество известных прекрасных построек превращается
в руины;
- площадки со свежими захоронениями на кладбищах приобретают
огромные размеры;
- родина подбирается к тем, кто рассчитывали отсиживаться в
тылу и наживаться на чужих трудностях;
- женщинам начинает серьёзно не хватать полноценных мужчин;
- пропадает настроенность переносить тяготы и лишения, которых
могло ведь и не быть и от которых нет толка;
- наступает эмоциональное утомление: люди устают ненавидеть;
- перестают видеться особо значимыми те ценности, которые
предполагалось защищать посредством войны.
Первыми "сдаются" наиболее умные, жизнелюбистые, психически
нормальные, а также наименее социально-защищённые. Самые "стой-
кие" -- те, кто хорошо устроены в тылу, имеют от войны значитель-
ные выгоды и/или боятся ответственности за развязывание войны.
Оба воюющих государства серьёзно опасаются делать первыми реши-
тельный шаг к мирным переговорам, потому что будут выглядеть
уставшими от войны, не способными к её продолжению, не верящими
в свою победу. Это сразу же понизит боевой дух на своей стороне,
повысит его на противостоящей, и тогда уж точно войны не выиг-
рать.
Вариант: делать мирное предложение другой стороне на волне ка-
кого-нибудь своего небольшого успеха. Применить этот вариант бы-
вает сложно, потому что другая сторона, как правило, отнюдь не
унывает в случае небольшого поражения, а тут же обнаруживает у
себя новые возможности и новые обнадёживающие перспективы (в
основном, конечно, надуманные, но всё равно впечатляющие). Сда-
ваться при таких захватывающих перспективах оказывается как бы
очень рано -- если народ ещё не навоевался (см. выше).
Навоевавшийся народ способен взбунтоваться против войны, и пра-
вительству воюющей страны приходится с этим считаться. А пока на-
род не навоевался, он взбунтуется скорее в случае, если прави-
тельство слишком рано запросит мира. Конечно, наверняка не народ
взбунтуется, а некоторые военные совершат переворот. Но этому пе-
ревороту будет обеспечена народная поддержка.
Ослабить ультрапатриотическую военную пропаганду правительство
тоже не может -- из опасения переворота со стороны особо патрио-
тистых патриотов. Выход один: изнурять и гробить народ, пока он
не взмолится о прекращении войны. Не надо было начинать её, но
если она уже случилась, то более щадящим способом бывает её не
завершить.
Якобы эпизодические малые войны позволяют предотвращать большие
войны хотя бы тем, что посредством них обучаются войска и соот-
ветственно оказываются более опасными для потенциального против-
ника, из-за чего тот становится более осторожным в замыслах и бо-
лее податливым на переговорах.
Так вот, это, мягко говоря, не так. Малая война скорее портит
развязывающую её страну и добавляет ей внешнеполитических и внут-
риполитических сложностей.
Малая война, конечно, позволяет частично избавиться от беспо-
койного элемента, отвлечь народ от внутриполитических проблем,
дать ему повод поненавидеть от души, порадовать его победами. Но
малая война с довольно большой вероятностью затягивается и расши-
ряется, из-за чего довольно быстро перестаёт радовать народ.
Малая война всегда чревата перерастанием в большую войну, а та
-- в мировую войну.
Малая война всегда НЕОБЯЗАТЕЛЬНАЯ: её развязывают потому, что
ленятся, интеллектуально не способны или не хотят решать какие-то
проблемы мирными способами, поскольку пренебрежительно относятся
к людям и культурным ценностям. Правительство, развязывающее ма-
лую войну, как бы расписывается во всём этом.
Если малую войну считать тренировочной, то получается, что пра-
вительство убивает чужих и своих всего лишь в тренировочных це-
лях. Этим оно портит свою моральную репутацию, теряет в доверии.
В войне обучается не только та сторона, которая её развязала,
но также и та сторона, против которой война ведётся. Заодно ста-
раются подучиться и другие государства. В итоге преимущество в
обученности не достигается.
Часть военнослужащих, обучавшихся посредством войны, в этой же
войне и погибает. То есть толку от их обученности оказывается ни-
какого.
Даже в малой войне страна расходует некоторые ресурсы, соответ-
ственно она оказывается ослабленной на размер этих ресурсов.
Если государство не в состоянии существенно повысить уровень
боевой подготовленности своих войск без использования для этого
войны, с какого рожна считать, что оно сможет толково использо-
вать войну для того же самого? В мирное ведь время было значи-
тельно больше возможностей для развития войск.
Если страна не очень готова к войне, её соседи, как правило, не
начинают подготовки к нападению на неё, а позволяют себе тоже
расслабиться, только и всего. В итоге все выигрывают от состояния
мира, и основания для развязывания войны сокращаются.
Если страна идёт на развязывание войны, её начинают сильно опа-
саться. И начинают выстраивать/укреплять союзы скорее не с нею, а
против неё. Союз с нею не надёжен: сегодня она использует тебя в
качестве союзника, а завтра захватывает тебя, потому что у неё
это считается нормальным образом действия.
Никакое государство по большому счёту не хочет усиления других
государств, даже если те -- союзники и партнёры. Потому что почти
любой союз -- временный, а в партнёрстве лучше быть ведущим, а не
ведомым. Взаимное бодание государств обычно происходит мягко, но
если кто-то нарушает правила бодания, против него ополчаются мно-
гие -- для того, чтобы оно вдруг резко не усилилось.
Когда воюет много кто с кем, на твою малую войну не обратят
большого внимания. Но когда почти все живут мирно, а воюют только
некоторые, "мировое сообщество" постарается, чтобы тебе впредь
неповадно было. Возможно, это будет достигнуто не сразу. Но так
или иначе, а выгоды ты в конечном итоге не получишь, даже если
победишь.
Франция и Германия лет 800 воевали между собой время от време-
ни. Что в итоге? А почти ничего: обе страны -- там же, где они и
были. И приблизительно с той же конфигурацией границ, что и 800
лет назад. В основном потому, что вмешивались другие государства
и постепенно возвращали "победителя" на место. Не везде и всегда
было так, но в целом тенденция имеет место: победы, как правило,
оказываются временными. Маятник качается то в одну, то в другую
сторону.
Мир -- не альтернатива войне, а состояние между войнами. Аль-
тернатива войне -- то, что решает те же задачи, которые обычно
решаются через войну. Это...
- удовлетворение инстинкта агрессии;
- предоставление возможностей для карьеры;
- обеспечение рынка сбыта;
- избавление от слишком буйных членов общества;
- снижение численности населения;
- отвлечение общества от его внутренних проблем;
- устранение внешней угрозы.
Частичная альтернатива войне -- развитие. К сожалению, смысл
этого тезиса вполне даётся только людям умным и креативным, а
таких не много.
Развитие является альтернативой войне не только захватнической,
но и оборонительной:
1. Вы создаёте образцы социальной организации, обустройства ис-
кусственной среды, которые потенциальный агрессор может заимс-
твовать и через это решать проблемы, толкающие его к войне.
2. Вы получаете ресурсы для косвенной пацификаторской работы в
стране потенциального агрессора не в ущерб ему. Вам эту работу
вести легко, потому что вы -- пример для подражания, у вас
моральное лидерство.
3. Вы вовлекаете потенциального агрессора в общие проекты, которые
ему выгоднее войны.
* * *
Причина войн -- не только в эмоциональной потребности и глупос-
ти. Для отдельного индивида и даже для целого общества война мо-
жет быть экономически выгоднее мира даже в долговременном аспек-
те. Для человечества же как целого война убыточна даже как средс-
тво борьбы с перенаселением и как стимул научно-технического раз-
вития.
Нельзя сказать, что мир однозначно всегда и во всём лучше вой-
ны: когда как.
"Хорошее" должно если не наступать глобально на "плохое", то
хотя бы удерживать свои позиции. В принципе можно "плохое" не
уничтожать, а исправлять, но нередко бывает так, что исправление
практически невозможно, а уничтожение (ослабление, изгнание и т.
п.) возможно вполне.
Есть сложность различения "хорошего" и "плохого", но иногда
"плохое" бывает заведомо реально плохим, а не назначается в тако-
вое из потребности во враге.
Непосредственные причины появления и расползания реально плохо-
го в обществе:
- дегенерация;
- недоразвитие (из-за ущербного питания, воспитания и т. п.);
- психические болезни;
- болезни мышления (абсурдизация и т. п.);
- заскочные комплексы;
- стекание "плохих" в одну местность и далее переход количес-
твенных изменений в качественые;
- выращивание "плохих" как противовеса не очень плохим, но
сильно мешающим;
- экспорт "плохого" (литературы, кино, наркотиков, оружия);
- экспансия "плохих" (военная или мигрантская).
Целое общество может впадать в тяжёлое коллективное расстройст-
во мышления, в коллективный заскок и из-за этого становиться по-
вышенно вредным для других обществ и для себя самого.
В принципе любое современное общество страдает от некоторого
набора заскочных комплексов и заставляет страдать от них другие
общества, но у некоторых обществ их заскочные комплексы реально
оказываются значительно хуже, чем у других. Примеры:
1. Корейская Народно Демократическая республика (Северная Корея).
Социалистическая псевдодемократия с династией Кимов у власти.
2. Режим Пол Пота в Кампучии. Существовал в 1975-1978 гг. За это
время убил 1-3 миллиона человек. Был ликвидирован войсками
Вьетнама.
3. Исламское государство Ирака и Леванта (ИГИЛ). Существовало в
2014-2018 гг. на части территории Ирака и Сирии, с анклавами в
Африке. Являло собой очень жёсткую и агрессивную диктатуру,
установленную под предлогом насаждения шариата.
4. Афганистан. Исламская республика с перманентной гражданской
войной, начавшейся в 1979 г., огромным нелегальным экспортом
опиума и героина и приростом населения 2.6% в год.
Если какая-то страна впадает в серьёзный заскок, может реально
не оказаться иного средства, чем война, чтобы защитить от этой
станы другие страны. Можно (и нужно) заниматься профилактикой
заскоков в других странах (да и в собственной), но если заскок
случился, возможно, останутся только два средства нейтрализации
заскочников:
1) устройство революции или государственного переворота;
2) война и последующая оккупация.
На этом пути есть следующая сложность: берущиеся излечивать
других от заскоков обычно сами не идеальны. И заскочникам обычно
представляется, что заскочны как раз другие, а не они.
Братания на фронтах случаются потому, что...
- самые драчливые индивиды, лезшие на рожон, оказываются
со временем выбитыми;
- накапливается общая усталость, и хочется отдохнуть от
военного напряжения;
- после ряда удачных выстрелов и расправ над пленными
инстинкты ненависти и мести оказываются в более-менее
удовлетворённом состоянии;
- чувство справедливости и чувство сострадания иногда прояв-
ляются и в отношении противника -- когда чувства ненависти
и мести приедаются;
- сказывается любопытство в отношении противника;
- развивается своеобразная привязанность к противнику;
- заканчивается лимит тягот и лишений, который воюющие индиви-
ды были готовы принять на себя за тех, кто не участвуют в
боевых действиях, а могли бы;
- временно открывается понимание абсурдности войны.
Противник и враг -- не совсем одно и то же. Противник -- это
тот, кто тебе противостоит, и с кем, возможно, приходится вое-
вать, даже если ты не хочешь этого -- из-за отсутствия личных
мотивов. Враг -- это тот, кого ты ненавидишь и не прочь убить.
Противник не всегда вызывает ненависть, не всегда становится
личным врагом. Если война затягивается, то личные мотивы, конеч-
но, появляются: противника начинают ненавидеть за убитых друзей и
родственников, за разрушенные города, за прочие военные эксцессы,
а также просто за то, что он долговато не сдаётся, а ты уже
хочешь домой.
Военная пропаганда стремится сделать из противника врага, а
здравый смысл, жизненный опыт и некоторые инстинкты у солдат
сопротивляются этому.
Настроенность брататься -- это, как правило, не прорыв к дру-
гой морали, не подъём на следующую ступень развития, а только
временное состояние просветления или, наоборот, затмения (мораль-
ного слома).
.................................................................
.................................................................
Литература:
Возврат на главную страницу Александр Бурьяк / Общая теория мира