Александр Бурьяк

Общая теория мира

(Наброски)

bouriac@yahoo.com На главную страницу
Основной причиной отсутствия лучшей жизни зачастую является вооружённая борьба за неё. Статьи затрат при этом такие: - военные приготовления; - борьба с противниками войны, оттягивающая на себя интеллекту- альные, репрессивные, издательские и др. ресурсы; - расходы в процессе военных действий; - сопутствующие потери в процессе военных действий; - тяжёлые последствия поражения или победы (победа портит побе- дителей, плодит мстителей, борцов против оккупантов, а также добавляет врагов из числа посторонних -- обеспокоенных чужими как бы успехами). Война -- слишком дорогой способ снижения рождаемости, избавле- ния от лишнего населения, отвлечения внимания масс от возможности устроить революцию, доставления радости патриотам, стимулирования науки и промышленности. Непосредственные причины войн: 1. Организационная: война всегда приносит кому-то прямые выгоды, и часть общества, получающая эти выгоды, толкает его к войне. 2. Эмоциональная: агрессивность -- это нормальная часть человече- ской природы, закреплённая в инстинктах. Если сдерживать чело- веческую агрессивность культурой и санкцями и не направлять в полезную сторону, эта часть человеческой природы будет неиз- бежно толкать людей к вражде, а вражда будет разрастаться до войны. 3. Интеллектуальная: люди в большинстве своём недостаточно разум- ны, чтобы вполне сознавать дальние последствия своих агрессив- ных заявлений и действий. Настроенность воевать нарастает в обществе лавинообразно, начинаясь с малого. 4. Сложностная: чтобы не ввязаться в войну и не пострадать из-за этого, нужно учесть очень много обстоятельств, просчитать очень много ходов разных субъектов, придумать эффективные способы воздействия на их поведение. Кстати, получается, что чем "демократичнее" и чем "свободнее" общество, то есть, чем благоприятнее в нём условия для проявления естественных влечений человеческой массы, тем легче оно сползает к войне (можно обратить внимание на то, что очень "демократичная" и очень "свободная" страна Соединённые Штаты Америки всю свою историю воевала -- почти непрерывно, если считать и мелочи, вроде борьбы с индейцами). Массовое расположение к миру устанавливается ненадолго (на 5-30 лет) только после (или во время) очередной тяжёлой войны. Средний, типовой человек слишком легко идёт на грызение себе подобных. Обычно каждый грызёт кого-нибудь сам по себе, но иногда случается согласование в выборе объектов грызения, и на государс- твенном уровне это выливается в войну. На кого и на что можно опираться в борьбе за мир: 1. На экономический интерес субъектов, у которых больше прямых выгод не от войны, а от мирной жизни. 2. На эмоции, которые противоположны ненависти, мести, презрению: на сострадание, страх перед личной смертью, нежелание пережи- вать тяготы и лишения, боязнь за собственных детей, привязан- ность к природным и культурным ценностям, которые могут пострадать в войне. 3. На тонкий слой людей "высшего" склада: разумных, психически уравновешенных, имеющих адеватные представления о мире, спо- собных предвидеть и оценивать дальние последствия тех или иных действий. В обществе всегда имеют место и милитаристские, и пацифистские тенденции. Они выражаются в очень многих вещах, и для своего уси- ления или ослабления требуют разнообразных продуманных воздейст- вий, прилагаемых ко многим "точкам". Общество трудно революционизировать -- потому что этому проти- востоит государственный аппарат и потому что гражданская война под собственными окнами мало кого привлекает. А самому государст- венному аппарату возбудить общество против внешнего как бы врага (или против внутреннего -- небольшой социальной группы), особенно такого, который видится не очень сильным, -- дело лёгкое, чем обычно и пользуются -- для ослабления враждебности "низов" по отношению к "верхам". У всякого общества имеются ОГРОМНЫЕ внутренние резервы улучше- ния качества жизни за счёт развития технологий, выстраивания удобной, здоровой, защищённой и защищающей среды обитания и т. п. Такие проблемы, как нехватка ресурсов, конкуренция на мировом рынке, утечка капиталов и кадров и т. п., вполне решаемы без на- падения на другие страны. Их не решают блестящим образом, потому что не хватает интеллекта вообще и креативности в частности: не хватает настолько, что не достаточно даже на то, чтобы это по- нять. Вместо того, чтобы развиваться интеллектуально, устраивают разборки с другими странами, а если грубой силы на это не хвата- ет, то просто мучаются, лишь бы не развивать мозгов. Говорят: столкнулись интересы. Но это чушь, характеризующая скромный интеллектуальный уровень говорящих. На самом деле столк- нулись лбы, за которыми имеет место дефицит способности сообра- жать. Интересы -- это то, что существенно зависит от представле- ний о ценностях, потребностях, возможностях. Подразвил у себя эти представления -- изменились твои интересы. Помог своему противни- ку подразвить его представления -- изменились интересы и у него, а там, глядишь, мир, дружба и совместный труд на общее благо. * * * Общество с существенным отрывом "верхушки" от "низов" в части владения имуществом, потребления, обладания властью неизбежно является обществом, легко сползающим к захватнической войне. По- тому что идеология "верхушки" этого общества -- грести под себя всё, что плохо лежит. Если загребательные возможности внутри страны исчерпываются или трудно реализуются, то нет никаких идео- логических или эмоциональных препятствий для того, чтобы переклю- читься на освоение внешнего ресурса. Препятствием может быть только что-то другое: отсутствие подходящих кандидатов на роль жертв, опасность самим стать жертвами, технические трудности, ревность конкурирующей державы, чей-то надзор за соблюдением международного порядка и т. п. Чем больше отрыв "верхушки" от "низов", тем выше потенциал агрессивности у государства. Нельзя сказать, что в обществе со значительным отрывом "верхуш- ки" эта "верхушка" смотрит на "низы" исключительно как на расход- ный материал: есть и солидарность, и сострадание, и чувство дол- га, а в редких случаях даже самопожертвование. Отношение разнится от индивида к индивиду и зависит вдобавок от ситуации, от настро- ения. Но в среднем преобладает именно "расходное" отношение. По- тому что только благодаря такому отношению и образуется отрыв. И к расходованию человеческого ресурса в войне относятся даже лег- че, чем к трате угля, нефти и т. п., потому что человеческий ресурс возобновляем. * * * О псевдоборцах за мир. Показная борьба за мир -- это один из способов самоутверждения и кормления и предлог для уклонения от военной службы. Ещё бывает НАИВНАЯ борьба за мир. Некоторые начинают с наивной -- добровольческой -- борьбы за мир, а потом переключаются на профессиональную. Профессиональных борцов за мир всегда следует подозревать в том, что они -- агенты потенциального противника, а наивных бор- цов за мир -- в том, что они -- жертвы манипуляций со стороны агентов потенциального противника. * * * Различие между борьбой за мир, подрывной работой в интересах другого государства, подрывной революционной работой в интересах народа -- очень тонкое. Если пацификаторская деятельность уменьшает возможность общест- венных потерь из-за войны или из-за её отсутствия, такая деятель- ность -- не подрывная. Но прогнозировать общественные потери бы- вает очень трудно. В обществах, живущих преимущественно своим трудом, крайне редко бывает так, что народ в массе хочет большой войны, а верхушка государства -- не хочет. Почти всегда государству приходится принимать меры к тому, чтобы склонить свой народ к такой войне. На малую войну народ соглашается легко. Он даже может хотеть её, когда верхушка государства не хочет. В малой войне участвуют преимущественно те, кто хотят в ней участвовать. Нагрузка такой войны на остальное общество получается сравнительно небольшая. Может быть так, что одна часть верхушки общества имеет интерес в войне, а другая часть верхушки не имеет его. Поэтому борьба за мир в принципе не обязательно оказывается на- правленной против государства. Но чаще оказывается всё-таки на- правленной против него. * * * Малая война неизменно привлекательна для государства и для об- щества, потому что хорошо ложится на человеческую природу, обхо- дится сравнительно недорого и даёт множество всяких выгод незави- симо от исхода боевых действий -- если, конечно, правильно её рассчитать. Малую войну можно развязать и в отношении сильного противника, если он заведомо не в состоянии позволить себе расширять масштаб боевых действий. Ведение государством малой войны повышает его способность вести большую войну и соответственно увеличивает соблазн развязывания такой войны. * * * Государство удерживается от агрессивной войны в основном не из гуманитарных соображений, а по следующим причинам: 1. Из опасения проигрыша. 2. Из-за риска разрастания малой и лёгкой войны в большую и трудную. 2. Из опасения собственной пирровой победы, после которой можно стать, в свою очередь, жертвой нападения. 3. Из-за позиции других государств, которым не нужен усилившийся агрессор и которые поэтому выступят на стороне жертвы нападе- ния. 4. Из нежелания внутриполитических осложнений в случае неблаго- приятного течения войны. * * * Желание воевать лично -- далеко не то же, что желание, чтобы воевала страна. Желающий, чтобы страна воевала, может надеяться на то (или быть уверенным в том), что лично ему воевать не придётся и что вообще его семья не будет значительно рисковать и переживать серьёзные лишения. Возможные общие причины желания воевать лично: - переразвитость инстинктов, располагающих скорее к войне, чем к миру; - недоразвитость инстинктов, располагающих скорее к миру, чем к войне; - невысокая интеллектуальность; - сильный стадный инстинкт; - наивность, слабая информированность, социальная недоразви- тость; - психические нарушения: садизм, суицидальность и т. п. Инстинкты, располагающие скорее к войне: - ненависть; - возмущение несправедливостью; - мстительность; - алчность; - стремление к превосходству. Инстинкты, располагающие скорее к миру: - страх за себя; - страх за своих; - сострадание; - лень. Возможные конкретные причины желания воевать лично: - отчаяние; - ненависть, стремление мстить; - обострение потребности в самоутверждении при отсутствии менее опасных вариантов действий; - хроническое раздражение; - возможность сделать личное участие фигуральным: получить малоопасную должность в близком тылу; - недооценка опасности быть убитым или покалеченным; - недооценка опасности для семьи; - недооценка опасности для страны. * * * Способы отвращения индивида от желания воевать. 1. Возбуждение инстинктов, располагающих скорее к миру. 2. Пресечение возбуждения инстинктов, располагающих скорее к войне. 3. Обустройство: избавление от отчаяния, хронического раздраже- ния, чувства неполноценности. 3. Интеллектуализация. 4. Информирование. 5. Дезинформирование (это добавлено для полноты: при качественном подходе к пацификации дезинформировать не требуется). * * * Альтернатива войне -- развитие. К сожалению, смысл этого тезиса вполне даётся только людям умным и креативным, а таких не много. Развитие является альтернативой войне не только захватнической, но и оборонительной: 1. Вы создаёте образцы социальной организации, обустройства ис- кусственной среды, которые потенциальный агрессор может заимс- твовать и через это решать проблемы, толкающие его к войне. 2. Вы получаете ресурсы для косвенной пацификаторской работы в стране потенциального агрессора не в ущерб ему. Вам эту работу вести легко, потому что вы -- пример для подражания, у вас моральное лидерство. 3. Вы вовлекаете потенциального агресора в общие проекты, которые ему выгоднее войны. ................................................................. .................................................................

Литература:


Возврат на главную страницу            Александр Бурьяк / Общая теория мира