Общеизвестно, что каждый второй человек с улицы является до-
вольно крепким специалистом в политике, экономике, педагогике и
медицине, а в военное время -- ещё и в стратегическом искусстве.
Но оказалось (точнее, я открыл -- чего уж там), что в этот список
должно быть включено ещё и имперское дело. Многочисленные наблю-
дения, долгие размышления, рытьё в книгах, исследования на мест-
ности, а то даже отдельные осторожные эксперименты -- всё это на
самом деле совершенно излишне и требуется разве что для умственно
слабых индивидов, да и то не всех подряд. Соображающему же чело-
веку с улицы бывает достаточно принять умный вид, придать своему
голосу уверенности и вальяжной снисходительности (или полемичес-
кой страстности) -- и толковые идеи касательно имперского строи-
тельства заструятся из него сами собой.
Я, к сожалению, не из таких титанов, поэтому лично мои пред-
ставления об империях дались мне тяжеловато, да и то я не совсем
ещё полностью преодолел некоторые сомнения.
Конечно же, это обидно. Ты, может, годами шатаешься по руинам
развалившихся империй, зависаешь подолгу в музеях (через которые
другие, налету схватывающие, просто неторопливо проходят), всмат-
риваешься, сравниваешь, пытаешься понять, что да как и почему
вдруг, а потом появляется какой-нибудь прирождённый талантище и
выдаёт на раз-два и диагноз, и рецепт. Полагаю, если некоторое
количество таких знатоков оказывается в руководстве империей, то
ей, наверное, наступает скорый конец (чтобы такие, как я, полу-
чили ещё одну порцию своих любимых развалин). Когда человечки
спохватываются, империи уже нету.
Я в принципе не люблю разрушать, уничтожать, убивать, умирать.
С детства. Мне даже какую-нибудь красивую пластиковую коробку
из-под мороженого бывает трудно выбросить, и я пытаюсь найти ей
ещё одно применение. А тут ведь не коробка даже, а аж ИМПЕРИЯ.
В революциях меня привлекает созидательный компонент, а не раз-
рушительный. Старое не всегда преграждает путь новому. И старое
старому рознь. Стройте не вместо, а рядом. Мешает -- чуть ото-
двиньте. Или хотя бы ограничьтесь ЧАСТИЧНЫМ разрушением, а не
крушите до основания. Всё равно ведь позже, когда образумитесь,
вы будете рыться в обломках, реставрировать их, тащить их в свои
музеи, а то и заниматься реконструкцией (= создавать снова). Не
проще ли было быть сдержанными в ломке?
Сначала вы расстреляли царскую семью Романовых где-то в Сибири
и спрятали их останки, потом искали эти останки и тащили их об-
ратно в Санкт-Петербург. И вот к чему были такие сложности? Что,
прятали и искали разные люди? Да нет, по большому счёту одни и
те же -- российские, а то даже европейские. С одинаковой замусо-
ренностью головёнок, только не одинаковым мусором. Я не клоню к
тому, что надо было расстреливать и хоронить прямо в Санкт-Петер-
бурге. По-моему, надо было не расстреливать, а мягко и вежливо
редоктринировать, содержа пусть и под стражей, но в приличной
щадящей обстановке. Это сложнее? Таки да. Зато потом -- экономия
в гораздо большем размере. Плюс привитие бережного отношения к
миру (в обоих смыслах этого слова). А как привыкнете к такому
подходу, уменьшится для вас и его сложность.
Если бы люди в своё время видели, что большевики предпочитают
бережно работать с "человеческим материалом", много ли народа
против них попёрло бы? Но ставка была сделана на "красный тер-
рор": нет человека -- нет проблемы и т. д. Убивать -- это легко.
И даёт немедленный нужный эффект. А расплачиваться за этот эффект
приходится несколько позже.
То же с осуждением империй. С империями надо бережнее. Не с
либерастскими антиимперскими мозжишками просчитывать последствия
катания бочек на империи (вербальных бочек или каких-то ещё).
Стоит себе империя -- и ладно. Не уподобляйтесь революционным
большевикам с их крайностями и настроенностью разрушать "старый
мир".
* * *
Некоторые принимают своё иррациональное руссоненавистничество
за голос прирождённого здравого смысла, хотя на самом деле там
лишь потребность в проявлении агрессии, в мщении хоть кому-ни-
будь за потернные годы, в переживании собственного превосходства
и собственной правильности, в тяге к разрушительным излишествам
на фоне российского голодранства и т. п.
После 24.02.2022 многие стали позиционировать Россию как сре-
доточие мирового зла и жуткую "последнюю империю". Разумеется,
это частью всего лишь пропаганда, но частью -- доподлинная иск-
ренняя праведничская глупость, идущая от незнания, стадности,
поверхностности мышления.
Начнём с того, что Россия по сути НЕ НАПАДАЛА на Украину 22
февраля 2022 года. В том смысле, что не собиралась развзывать
сколько-нибудь большую войну. А собиралась только толкнуть "ко-
лосса на глиняных ногах". Но толкнуть грубо. Ну, клика Путина
собиралась. Но очень ошиблась в оценке прочности украинского
государства и зрелости украинского народа. Почему ошиблась --
это другой большой вопрос. Это не говоря уже о том, что и "колос-
са" жалко: пусть бы себе стоял. Лучше бы подпереть его было.
Разумеется, всего лишь толкать других -- это тоже не то, чего
мы ждём от приличных наций. Но толкание пока что в порядке вещей.
Войны-то более-менее вышли из употребления, а толкания -- к сожа-
лению, нет. И Россия в деле ухода даже от толканий оказалась не-
множко не впереди всех, что очень печально.
"Враги России" много потешались над тем, что Путин хотел взять
Киев за три дня, а не вышло. Так вот, именно это "за три дня" и
показывает, что Путин не планировал и не собирался воевать с
Украиной, ЗАВОЁВЫВАТЬ её, а хотел провести что-то близкое к то-
му, как Гитлер в 1938 году аншлюсировал Австрию -- мирно и не без
моральной поддеражки со стороны значительной части австрийцев. На
"суде истории" это "за три дня" будет сильным аргументом в защиту
Путина.
Поскольку аншлюс Украины провалился, то Путин влип, и воспо-
следовавшая довольно масштабная война -- это попытка ВЫКРУТИТЬСЯ
из ситуации, в которую он загнал себя и Россию, повёвшись на им-
перскую идеологическую хрень в условиях, когда российская развед-
ка не смогла отработать толком и дать адекватную картину возмож-
ностей и перспектив.
Россия -- страна, интеллектуально ослабленная, концептуально
толком не окормленная, захмурённая, погрязшая во внутренних проб-
демах, частью заманипулированная, частью заманипулировавшая сама
себя. Но, во-первых, она такая не единственно по внутренним при-
чинам, но также из-за дурных влияний и воздействий извне. А во-
вторых, страны, в которых сегодня локализуется большое количество
яростных обличителей России, -- тоже довольно кривые, только не-
сколько по-другому, чем Россия. И вдобавок довольно виноватые в
том, что Россия -- такая, какая есть: недоработавшие по части
подачи хороших собственных примеров и добрых толковых советов.
В отношении Украины Россия попробовала поимперствовать -- и
дала повод всякой интеллектуальной шушере и добросовестным обра-
зованчикам повываливать на публику своё убогое стадническое
представление об империях вообще и о Российской империи в част-
ности.
На самом деле ситуация с имперскостью обстоит у нас скорее
так.
Империя -- это не хорошо и не плохо: когда как.
Государства [были вынуждены] пробовали становиться империями
не только для большего дохода их верхушек, но и чтобы не оказы-
ваться в составе других империй.
Если сегодня имперскость вышла из моды и стала подноситься и
восприниматься как что-то нехорошее -- это вовсе не потому, что
человечество поднялось на следующий уровень морального развития,
а потому лишь, что подчинение, обирание и эксплуатация других
народов теперь в основном делаются более скрытными способами.
Украина для России -- примерно как Шотландия или Уэллс для
Великобритании, а то даже ещё ближе -- в аспекте кровного и
языкового родства. Как воспримут англичане отделение Шотландии
или Уэллса?
Украина никогда не была колонией России. Потому что в отношении
её всегда имело место стремление не "поработить", а инкорпориро-
вать.
Колонии у европейских государств Нового времени всегда были
ЗАМОРСКИЕ, населённые народами с существенно иной культурой, су-
щественно иной расовой принадлежностью, существенно иными языка-
ми. У европейских государств в целом не было стремления сделать
свои колонии частью метрополий, полностью уравнять с собой.
Некоторые колонии европейских государств таки европеизирова-
лись (США, Канада, Австралия и др.), но это достигалось через
маргинализацию и уничтожение местного населения и местных куль-
тур (какие бы они ни были). И европейские государства почти не
приросли заморскими территориями (ну, скажем, Франция приросла
островком Реюньон).
У России по сути никогда не было колоний типа заморских евро-
пейских. Точнее, территории-то захватывались, бесчинства по отно-
шению к местному населению обильно допускались, но всегда была
установка на инкорпорирование, на аншлюс, на расширение пределов
России. Аншлюс -- это, конечно же, курс на уничтожение самостоя-
тельности этносов, на уничтожение этнических особенностей, то
есть ничего хорошего в аспекте сохранения этнического многообра-
зия человечества. Но это -- не колониальное имперство в стиле
конца XIX века.
Надо различать колониальные империи (с заморскими владениями)
и "континентальные" империи типа Австро-Венгерской, Геманской,
Османской, Российской.
"Континентальная" империя -- это этап формирования большого
государства. ВСЕ сколько-нибудь большие государства (кроме не-
которых бывших колоний типа Австралии) побывали вначале "конти-
нентальными" империями. Великобритания (хотя она и на островах)
-- до сих пор немножко такая империя по отношению к Шотландии и
Северной Ирландии, Испания -- по отношению к Каталонии.
"Континентальная" империя, можно сказать, менее империста, чем
колониальная: в ней меньше дистанция (в разных смыслах) между
метрополией и её колониями.
Далее, на уровень империстости империи влияет и накал трений
в ней между имперским народом и прочими народами.
Далее, бывает даже так, империя хочет ИЗБАВИТЬСЯ от некоторых
народов в её составе, по сути стать менее империстой, но не мо-
жет, потому что это народы не хотят или не очень-то в состоянии
куда-то из неё деться. Я намекаю на Третий Рейх и евреев с цыга-
нами.
Российская империя была позиционирована Петром I в качестве
империи потому, что "империя" -- это в начале XVII века звучало
гордо. Россия была обречена на "континентальную" имперскость, по-
тому что рядом с ней хватало территорий, пригодных для захвата.
Плыть по этому поводу за моря не было необходимости. Никакими
особыми [дефектами] качествами русского народа характер и размеры
Российской империи обусловлены не были: срабатывал "географичес-
кий" фактор, только и всего.
Россия в основном не захватывала свободные народы, а отнимала
их у других империй. Или избавляла народы от взаимной грызни по
поводу того, какому из них стать имперским. Некоторые народы даже
ПРОСИЛИСЬ в Россию, чего уж там. По этим причинам Российская им-
перия тоже является не очень империстой. Обилие народов в её со-
ставе располагает к восприятию её как, наоборот, особо империстой
империи, но это однозначно иллюзия.
Простые схемки хороши для детского сада и для пропаганды. Если
же реально стремишься разобраться в событиях, они только мешают.
Действия России в Украине, начавшиеся 24.02.2022, -- это не им-
перское захватничество чистой воды, а смесь много чего. Частью
-- таки да, имперское захватничество, частью -- освобождение
Украины от захватившей её сепаратистской клики, частью -- защита
России от угрозы, пусть и по большей части вздорной, но убеди-
тельно кажущейся из-за навеянности страхов много чем.
К вопросу о том, что несёт народам российское имперство.
Россия в сравнении с европейскими странами -- довольно дикая
нравами, плохо организованная и в среднем менее комфортная для
проживания. Но соль в том, что немножко не ясно (ну, для думаю-
щих людей), ГДЕ ОПТИМУМ. Комфорт ведь убивает, только неявно.
Скажем, мало кто из культурных человеков сегодня возьмётся отри-
цать лечебное действие правильного голодания или пользу закалива-
ния холодом, а ведь и голодание, и холод существенно дискомфорт-
ны. Возможно, если разобраться в этом вопросе корректным научным
способом, то Россия окажется ближе к оптимуму, чем Европа. Но хо-
чется, конечно, в первую очередь комфорта, а не избежания дегра-
дации, не повышения стойкости организма и т. п.: комфорт ощущает-
ся сразу и сильно, поэтому он много более убедителен, а деграда-
ция когда ещё будет.
* * *
Был ли империей Советский Союз?
Слово "империя" было в СССР довольно ругательным -- если при-
менялось в отношении царской империи или современных Советскому
Союзу колониальных империй капиталистических государств (в отно-
шении древних империй оно звучало помягче: в самом деле, какой
мог быть спрос с примитивных эпох?). Советский же Союз мыслился
как по сути АНТИИМПЕРСКОЕ государство, нанёсшее мощнейший удар по
мировой колониальной системе. И не совсем лояльные советские гра-
ждане эпохи Брежнева даже попрекали Советское государство тем,
что оно прёт слишком много добра за границу -- в качестве помощи
разноцветным народам, якобы выбравшим социалистический путь раз-
вития.
В феномене империи есть три существенных момента:
- насильственное присоединение и удержание чужих территорий,
насильственное подчинение других народов;
- эксплуатация людей;
- отъятие природных ресурсов.
Эксплуатация людей и использование ресурсов -- то, ради чего
чужие территории присоединяются и удерживаются.
В СССР эксплуатация людей людьми, конечно же, немножко имела
место (множко -- в советских концлагерях). Верхушка немножко
жировала. Но всё же меньше, чем верхушки капиталистических госу-
дарств.
Природные ресурсы у всяких народов в СССР как бы и отнимались,
но не в пользу руских, а в пользу всех.
В советской "империи" украинцы частично самоудерживались, само-
эксплуатировались, самоистребялись, самоумаривались голодом -- и
вообще были одной из трёх как бы имперских наций. Кто кого в СССР
больше эксплуатировал, притеснял и растреливал -- вопрос ещё тот
(я бы допустил, что в 1920-х и 1930-х это были скорее не русские,
не украинцы, не латыши и не кавказцы, а евреи -- основные постав-
щики позднейшего обличительства советского имперства; но я бы это
сделал не из большой уверенности, а из вредности: в качестве ре-
акции на некорректные, на мой взгляд, обличения советского; кста-
ти, вот ещё идея в тему: в 1920-х, 1930-х в СССР были не ТРИ, а
ЧЕТЫРЕ "имперские" нации: к русским, украинцам и белорусам надо
бы евреев добавить).
В любом большом деле всегда есть очень не довольные им, вовле-
чённые в него и удерживаемые в нём без своего желания.
Можно попрекать СССР неэффективностью государственного управле-
ния, жуткой избыточностью насилия, лживостью идеологии, неразум-
ной экспансией, экономической поддержкой всяких "прогрессивных"
забугорных режимов а вот сколько-нибудь значительной имперскостью
-- извините, нет: если останетесь в рамках корректности, то ско-
лько-нибудь весомое не нацедится.
И далась вам эта российская и советская имперскость! Даже в
связи со вторжением российских войск у Украину. Лучше уличайте
Россию к примеру, в недостаточной интеллектуальности, в политиче-
ской близорукости и низкой креативности руководства, в заурядной
заскочности, в нежелании подавать хороший пример человечеству и
т. д.
* * *
Были ли в 1918 году ВСЕ обитатели Украины (или ВСЕ этнические
украинцы) против присоединения Украины к большевистской России?
И как обстояло дело с одобрением украинцами границ, прочерчен-
ных большевиками для Украины?
Были ли в 2022 году ВСЕ граждане Украины (или ВСЕ этнические
украинцы) против присоединения Украины к путинской России?
Если недовольным было только БОЛЬШИНСТВО, то какое?
А никто этого толком не знает. Всякое такое оценивается либо
на глазок либо по халтурным социологическим опросам либо по ре-
зультатам нечестных выборов. А ведь мнения людей вдобавок сущест-
венно зависят от пропаганды, иначе бы никто ею не занимался. Да и
вообще, "демократия" -- это муть, ложь и иллюзии; интересы наро-
дов -- это сложная муть, а этнические границы -- местами весьма
расплывчатые (между русскими и украинцами, к примеру).
* * *
Дешёвые разоблачители российской имперскости -- это либо пропа-
гандоны на довольствии, либо не очень большие знатоки истории,
либо не понимающие, что тема империй -- сложная (требующая боль-
шой мощи аналитического аппарата), и ведущиеся на подсказки свое-
го стадного инстинкта. Бывает, люди вроде как и знают факты, из
которых можно делать правильные выводы, и не совсем дураки, но
выводов тем не менее не делают, -- потому что страдают подсозна-
тельным доверием к расхожим мнениям своей культурной среды.
Когда сегодня говорят гадости об империях, имеют в виду прежде
всего Россию. А то и только её. Плюют на империи, но целят в Рос-
сию. Плюют на Россию -- попадают в империи.
* * *
Лично я обзываю путиноидов недоимперцами и горе-имперцами. По-
тому что на "империи в принципе" моя рука не поднимается. С моей
точки зрения, имперствуйте вы себе на здоровье, людям на радость,
только делайте это ПРАВИЛЬНО: хорошо всё просчитывайте, подходите
к работе творчески, опирайтесь на тысячелетний опыт народов. За-
воёвывайте в первую очередь сердца. Боритесь на концептуальном
поле. Выстраивайте ИМПЕРИЮ ДУХА. Берите своими образцовыми досто-
инствами, а не числом, нахрапом и подлостью. Империя должна быть
такая, чтобы люди в неё сами просились массово (чувствуете, какая
будет экономия на убийствах?!).
Если где-то когда-то всё же придётся использовать оружие, это
должно быть блистательно. То есть или блистательно, или НИКАК.
Никаких "взять числом" или "измором". Никаких угроз ядерными
боеголовками (типа "пусть я умру, но и ты, [мир] гад, погиб-
нешь"). Изысканно экипированные и тщательно обученные отборные
солдаты должны поражать и частично пленять уже одним своим видом.
Не можете выставить таких содат -- рано вам ещё строить империи в
наше просвещённое время (но, скажем, в Средние века это как-то
прокатывало, о, да).
Имперец -- это должно звучать гордо. Не умеете создавать толко-
вые, великолепные империи (для начала хотя бы на бумаге) -- не
приставайте к людям, не пачкайте светлой имперской идеи.
Ну как тут верить в интеллектуальный прогресс, если вы даже
строить империи ещё не научились -- и даже правильно критиковать
такие империи, какие хоть как-то получаются?
* * *
Я вот считаю, что, к примеру, евреи тоже выстроили свою импе-
рию -- немножко не обычного типа, едва видимую, но более-менее
работающую. И что, я хоть раз попрекнул евреев этой их империей
как таковой, а не отдельными её недостатками? Нет, с тех пор, как
я разобрался с феноменом империй, я такими дурацкими попрёками
уже не занимался. Наоборот, я говорил: давайте нам больше империй
-- хороших и разных. Чтобы хоть радовал выбор. И чтобы имперцы
имели возможность заимствовать опыт друг дружки.
Кстати, о евреях. Есть впечатление, что против России особенно
яростно злобствуют в интернете на русском языке в первую очередь
(а то и пореимущественно) либерастические российские евреи, по-
съезжавшие из неё, но не могущие оторваться от неё и духовно. Од-
на из причин этого злобствования -- наверное, в стремлении хоть
как-то оправдаться перед собой за то, что съехали; что поменяли
[шило на мыло] суровый закаливающий быт на дегенератство и аб-
сурдное убийственное потреблятство.
* * *
Только дурак может считать, что рост и функционирование империй
всенепременно предполагают насилие, причём порождаемое именно им-
перскостью, а не потребностями государства вообще. На самом деле
люди зачастую прибегают к насилию не потому, что оно необходимо в
той системе, в которую они себя загнали, а потому что им лень его
"обходить" и/или потому что совершать насилие им нравится. При
правильной постановке дела УГРОЗА насилия действует лучше, чем
иное реальное насилие. А вдобавок дешевле обходится. А много
экономящая на необязательной неоднозначной всячине империя, к то-
му же бережно относящаяся к своему "человеческому материалу" --
богаче, удобнее и соответственно привлекательнее.
По-моему, принципиальные противники любых империй -- слабые
умишками всегда, а строители и оборонители кривых империй --
только тогда, когда империи у них кривые.
Далее, я не понимаю, как можно в принципе не возражать против
империй, но принципиально возражать против империи РОССИЙСКОЙ --
в любой из её ипостасей (включая возможные будущие). Моё дежурное
объяснение: причина -- очень низкая креативность у возражателей в
сочетании со стадной предвзятостью.
По-моему, категорические критики Российской империи -- не раз-
умнее её кривых строителей -- и в разных с ними лагерях оказались
случайно, а не в силу врождённых качеств интеллекта. Кто на каком
мозговом мусоре вырос, такой мусор он потом и мусолит. Причём и
тот, и другой мусор приблизительно одинаковы по вредности для
общества, только чуть по-разному.
* * *
При правильной постановке имперского дела в России Путину было
бы достаточно просто позвонить по телефону Зеленскому и сказать:
"Извини, но по-моему срок для смелых экспериментов у тебя уже
вышел. Завтра же начинай процесс аншлюсизации, специалистов по
этой части мы скоро пришлём."
* * *
Может ли правда быть эффективнее лжи? МОЖЕТ. В принципе. Но ей
такое даётся трудно, разумеется. Но если поставить дело широко и
рационально, то правда, наверное, даже может стать конкурентоспо-
собной -- в политике, бизнесе. Это я копаю под "империю лжи". Не
недо бояться строить "империю правды". Работать спокойненько, без
надрыва, понемногу, по чуть-чуть. Для начала разогнав отечествен-
ных псевдоинтеллектуалов -- халтурщиков и мутегонов -- лезущих в
концептуалисты. Вот с этими-то можно не церемониться.
* * *
Какие у вас претензии к Российской империи? А давайте-ка по-
пробуем рассмотреть их:
1. Россия -- довольно-таки империя. Таки да, но быть империей
-- это ни хорошо, ни плохо: зависит от деталей.
2. Российская власть применяет много насилия, чтобы сохранить
себя и удобный для себя порядок. Таки да тоже, но во всех го-
сударствах власть применяет насилие для того же самого. Прав-
да, есть небольшие различия в формах, дозах и напрвленности.
Но в принципе государственное насилие -- неприятная норма
жизни. Как ежесуточное наступление ночи.
3. Народу в России живётся плохо. Хуже, чем в некоторых других
государствах. Воистину так. Но ему живётся в среднем лучше,
чем в некоторых других государствах. Это во-первых. А во-вто-
рых, не ясно ведь, что такое "жить хорошо". Научной концепции
"хорошей жизни" у вас нету, зато твёрдо установлено, что дис-
комфорт бывает очень полезен, а то и спасителен, хотя и не-
приятен. Далее, какое вам дело до страданий русского народа?
Что, он от них тупой и агрессивный -- и норовит на вас на-
пасть? Простите, а ВАШИ народы тогда от чего такие тупые и
агрессивные? Вы хотите сказать, что вы глупо и злобно тявка-
ете на Россию исключительно ОТВЕТНО? Ну, и в каком веке она
первой начала обмен "любезностями"? При Александре Пушкине
он шёл уже вовсю.
4. Россия норовит аншлюснуть соседей. Верно! На то же она и
империя. Но ведь в принципе аншлюсизм -- это ОК, приемлемая
политика. Не ОК бывает лишь у его вариантов, на уровне дета-
лей.
5. Российская власть не демократична по западному образцу. А
ваше какое дело? Как вы от этого страдаете? В принципе можно
быть "демократией" и при этом слать вас подальше. Далее, воз-
можно (моё мнение: точно), западный образец неприемлемый, а
не "меньшее зло". Далее, признайтесь, что вас раздражает не
собственно состояние российской псевдодемократии, а то, что
в России рулят не туда, куда вам хотелось бы. Устройство
руля не имеет значения, если не нравится курс. Заметьте: я
не одобряю политическое устройство РФ: я всего лишь уточняю,
что и у "критиков" эти дела обстоят не лучше.
Соль в том, что реально веско попрекнуть Россию можно только
тем, что есть и у её "критиков": жлобством и малой креативностью
"верхушки", низким моральным и интеллектуальным уровнем большинс-
тва населения, отсутствием научно-обоснованной концепции правиль-
ного образа жизни, правильного общества, правильного плана разви-
тия, способствованием сползанию к глобальной катастрофе (скажем,
ваш лепет про "зелёную энергетику" -- это таки лепет, вдобавок
касающийся только одной из ваших убийственных супер-проблем).
Россия медленно самоубивается немножко не так, как Европа и США,
но её своеобразие в этом НЕ СУЩЕСТВЕННО в сопоставлении с общей
направленностью нехорошего глобального процесса. Снявши голову,
по волосам не плачут. Вам предстоит отсечение головы, а вы обсуж-
даете причёску.
Вот если бы основная часть человечества приняла некую убедитель-
ную концепцию всеобщего спасения и облагодетельствования, а Рос-
сия бы не приняла её и стала бы, наоборот, сильно путаться у дру-
гих под ногами, тогда другое дело. Тогда вплоть до уничтожения
(лучше ведь потерять часть, чем целое). Только почему было бы
России тогда тоже не принять эту убедительную концепцию?
* * *
Заметьте: я не говорю, что Россия хорошая или хотя бы лучше тех
государств, которые ныне очень заняты её "критикой" и поддержива-
ют воюющих против неё. Я говорю только, что она вряд ли хуже сво-
их "критиков", то есть, что у них нет морального права учить Рос-
сию правильной [имперской] жизни. Если Россия им где-то мешает
как конкурент или путается под ногами, надо давить её как конку-
рента или как путающуюся под ногами (если не умеют договариваться
-- они или она), только не надо врать (себе хотя бы), что она на-
столько плохая, что даже хуже их. Враньё мешает достижению СТРА-
ТЕГИЧЕСКОЙ эффективности, а расплата за это -- глобальная катаст-
рофа. А нам [народам] это на фиг надо.
Россия плохая качеством, поэтому напала на плохую качеством
Украину вместо того, чтобы заиматься саморазвитием. Но США и ЕС
-- тоже плохие качеством, иначе Россия не рискнула бы нападать
на Украину, а рискнула бы только брать пример с ЕС и США и полу-
чать в этом деле их помощь. Во-всяком случае говорить гадости
про ЕС и США у российских людей язык бы не поворачивался. И тогда
если бы российские люди знали, что США по такому-то вопросу --
против, то они сами были по этому впросу в основном на позиции
"против": доверчиво следовали бы за моральным лидером.
Почему-то ни одно из государств не хочет быть существенно хоро-
шим. Или хочет, но не может. Или слишком упрощённо понимает хоро-
шесть и не желает добросовестно и изо всех сил разбираться в во-
просе "что такое хорошо", чтобы у разумных граждан не перекашива-
лись физиономии от ужаса или гнева.
На взаимное обгаживание тратятся такие огромные средства, что
их заведомо хватило бы на выработку развёрнутого ответа на вопрос
"что такое хорошо" и на пакет толковых рекомендаций каждому госу-
дарству по части качественного решения его больших проблем. Впро-
чем, наверное, подвели бы интеллектуальные кадры: они ведь повсе-
местно "заточены" в основном на манипулизм, взаимную грызню, при-
способленчество и пропагандонство. Человек, полжизни сторчивший
псевдотеоретические и псевдоаналитические трескучие пропагандонс-
кие статейки, НЕ В СОСТОЯНИИ переключиться на корректную исследо-
вательскую и креативную работу: он будет гнать муть, трещать
дальше, имитировать научность, демонстрировать дефекты своего
мышления, не мешавшие вести пропаганду.
* * *
Если белый Запад стремительно вымирает (а он же, говорят, таки
да: к примеру, во Франции уже ПОЛОВИНА рождающихся детей -- му-
сульманята), то какого чёрта вам с Западом бодаться?! Поступайте,
может, наоборот: тесно и искренне дружите с Западом, наладьте
собственную высокую рождаемость и качественную индоктринацию мо-
лодёжи -- и пропихивайте своих людей на западные пажити, в пику
афроазиатам. Тогда лет через 25 Запад целиком или почти целиком
станет фактически вашим. Со всеми своими ценностями. Без предва-
рительных военных затрат и военных потерь. Коренным западоидам
ведь много легче будет уступать свои территории вам -- расово и
культурно близким. (Я сам, подсидев одного старого австрийца на
проекте в Вене в 2005 году, сказал ему: Wir sind am mindestens
dasselbe Blut. Надеюсь, этот австриец чуть-чуть утешился тем, что
я хотя бы не турок. Потому что мне было его искренне жаль.)
Но у вас же всё не в дугу. И первая загвоздка в том, что вы и
сами ведь вымираете. Но тогда тем более актуален вопрос: ЗАЧЕМ
БОДАЕТЕСЬ? В частности, зачем взаимно убиваетесь с украинцами?
Чтобы потом больше досталось добра центральназиатам и кавказцам?
Заметим, что китайцам и индусам всё равно, кто из вас победит:
Россия или Запад. А китайцы с индусами подсидят в конце концов и
западоидов, и вас, и может, даже кавказцев с центральноазиатами.
.................................................................
.................................................................
Литература:
Возврат на главную страницу Александр Бурьяк / Россия как неправильная империя