6-8 июля 1941 года в районе белорусского городка Сенно имело
место крупнейшее танковое сражение в человеческой истории, закон-
чившееся одним из самых позорных в этой истории разгромов: совет-
ские войска были на голову разбиты войсками нацистской Германии,
в целом уступавшими им по численности танков В ТРИ РАЗА. (На са-
мом деле где как. Не было ведь такого, что все немецкие танки вы-
строились против всех советских танков и устремились навстречу
друг дружке. Может, наоборот, немцам за счёт маневрирования чаще
удавалось обеспечивать всё же свои локальные перевесы в силах.
Но, скажем, южнее Сенно 17-я танковая дивизия Вермахта, имевшая
80 танков, выдержала удар 5-го механизированного корпуса РККА, в
котором имелось 976 танков: то есть номинально имело место и во-
все 12-кратное превосходство РККА.)
И немцы под Сенно ведь не оборонялись, зарывшись в землю и
отгородившись протовотанковыми минными полями, противотанковыми
же рвами и т. п., а вели встречный бой. Это была победа связи,
разведки, инициативы и слаженности.
В СССР по отношению к событиям под Сенно избрали стратегию за-
малчивания. Даже не упоминания вскользь. Лично я даже не знал,
что в Белоруссии существует такой городок -- Сенно (может, когда-
то это название и попадалось на глаза, но в памяти не застревало:
мало ли тут задрипанных городков).
Про сеннский разгром я вычитал лишь в апреле 2023 года в одной
полудетской книжке про танки. Может, и раньше встречал у каких-
нибудь разоблачистов, но не запомнилось, потому что, не будучи
акцентированным, не "цепляло" -- на общем фоне приевшихся советс-
ких ужасов и советской лжи. А тут вдруг "зацепило".
(Кстати, своего "невежества" я не стесняюсь: за всем не усле-
дишь. Далее, что толку от "знания" знатоков, если правильные вы-
воды ими всё равно не делаются. Главное -- это ведь чтобы [душа
была чистая] вырабатывались ценные обобщения и рекомендации, а
не чтобы пережёвывались какие-то [сомнительные] факты.)
Я полез в интернет и обнаружил, что наговорили-то про это в ан-
тисоветское время уже довольно много, но и довольно лживо. И эта
лживость очень показательна: она -- РОССИЙСКАЯ пропагандистская
лживость, а не рудимент советской лживости. [Может, хватит уже,
а? Не лучше ли спокойно признать неприятное и переключиться на
ДЕЛО?]
* * *
Кое-что о сражении под Сенно можно почитать в мемуарах С. П.
Иванова ("Штаб армейский, штаб фронтовой", гл. 3):
"В оперативном управлении штаба царила напряженная, нервная
атмосфера. Это было связано с действиями танковых корпусов. Их
авангарды первоначально продвинулись примерно на 40 километров
от рубежа обороны 20-й армии. Наш направленец, фамилию которого,
к сожалению, запамятовал, подвел меня к карте, где были обозначе-
ны перипетии борьбы танкистов 7-го (генерал-майора В. И. Виногра-
дова) и 5-го (генерал-майора танковых войск И. П. Алексеенко) ме-
ханизированных корпусов. На карте было видно, что 7-й корпус имел
одноэшелонное построение, обе его танковые дивизии пытались дви-
гаться параллельно, в 5-м же корпусе во втором эшелоне находилась
109-я мотострелковая дивизия. В боевые порядки корпусов во многих
местах вклинились танковые части противника, которые входили в
две моторизованные и одну танковую дивизии. Показано было и дви-
жение еще нескольких соединений гитлеровцев с правого берега За-
падной Двины. Особо сильные потери наши танкисты несли от авиации.
Здесь оказался задействованным почти весь 2-й воздушный флот
фельдмаршала Кессельринга. Мы же, сказали мне, имели всего 65
исправных истребителей. Крайне слабым было и зенитное прикрытие.
Полосу действий корпусов пересекали две цепи по шесть озер в каж-
дой, а между ними — заболоченная местность. Неприятно поразило
меня, что в качестве пехотной поддержки танков Виноградова и
Алексеенко фигурировали два входивших ранее в нашу армию разби-
тых стрелковых корпуса — 2-й и 44-й; основные силы 20-й армии
стояли недвижимо. Когда я спросил направленца, сколько же здесь
наших танков, он многозначительно хмыкнул и сказал мне на ухо:
— Силища, почти полторы тысячи! Лично товарищ Сталин бросил их
на подмогу нашему фронту и указал, где использовать.
Я, признаться, не поверил, однако в дальнейшем мне довелось
беседовать по этому поводу с генералом П. А. Курочкиным, его
тогдашним начальником штаба генералом Н. А. Корнеевым, и они
подтвердили, что в 5-м корпусе числилось 924 танка, а в 7-м —
715. Среди них было немало неисправных, но в бой могли вступить
все же около 1400 машин. (Во всех известных мне опубликованных
официальных источниках число наших танков занижено. Подавляющее
их большинство были машины устаревших конструкций — БТ-7 и
Т-26.)
Крайне слабой была организация взаимодействия. Штаб 20-й армии
был фактически отстранен от руководства корпусами. Как говорил
мне Павел Алексеевич Курочкин, предполагалось, что заниматься
координацией действий танков будет генерал Д. Г. Павлов. С. К.
Тимошенко назначил его своим заместителем по автобронетанковым
войскам. Но Сталин распорядился по-иному, и Дмитрий Григорьевич
оказался в руках Берии.
По словам генерала П. А. Курочкина, в полдень 5 июля маршал
Тимошенко вызвал его и командиров мехкорпусов к перекрестку на
шоссе Минск — Москва, в 15 километрах северо-восточнее Орши. Он
выслушал доклад об обстановке и состоянии мехкорпусов и отдал
устно по карте приказ о нанесении контрудара во фланг и тыл по-
лоцкой группировке немцев в общем направлении на Лепель глубиной
около 100 километров. Помимо устного приказа в тот же день был
отдан и письменный, несколько конкретизировавший первоначальный.
...Когда я был в оперуправлении, там боролись два мнения — начать
ли отвод танков немедленно или отложить до завтра. Как выяснилось
потом, отложили... Наша попытка наступать массой танков во фланг
прорвавшемуся противнику конечно же стоила ему немалых жертв и
других неприятностей, но мы лишились обоих этих корпусов, и фак-
тически на Западном направлении не осталось более сколько-нибудь
боеспособных танковых соединений. По самым скупым расчетам, без-
возвратные потери составили более половины машин. Много танков
застряло в болотах и было подорвано экипажами.
С тяжелым сердцем вышел я из помещения оперативного управле-
ния."
"Я занимался предысторией появления механизированных корпусов
на нашем фронте. Оказалось, в частности, что 5-й корпус в конце
мая 1941 года в железнодорожных эшелонах двинулся из Борзи (вос-
точнее Читы) в Орловский военный округ. В начале войны он все
еще был на колесах. Пункты назначения менялись. Так, например,
13-я танковая дивизия этого корпуса была выгружена в районе Бер-
дичева, проделала пятисоткилометровый марш, а затем была вновь
погружена в эшелоны на станции Хролин и проследовала в Смоленск.
Два батальона — разведывательный и связи — так и не прибыли к
месту назначения к началу боевых действий. Не прибыло несколько
боевых подразделений и в 109-й мотострелковой дивизии. В ней
имелось 17 танков KB и Т-34, а всего в 5-м корпусе — 33 танка
новых конструкций."
Получается, в первые две недели войны 5-й механизированный
корпус не воевал, а катался, но это его не спасло от бездарного
израсходования за три дня.
* * *
РККА была разбита под Сенно отчасти якобы потому, что БЫЛО МАЛО
ВРЕМЕНИ НА ПОДГОТОВКУ к сражению. Вопрос: а у Вермахта разве было
МНОГО времени? По-моему, Вермахт к этому сражению вообще не гото-
вился, а просто пёр. Встретил сильное сопротивление -- сходу рас-
правился с сопротивленцами и попёр дальше. Чётко работавшая воен-
ная машина не очень-то и заметила, что в районе Сенно [что-то
хрустнуло] случилось что-то особенное, грандиозное.
Также РККА была разбита под Сенно как бы немножко потому, что
войска были неопытные, в боях ещё не участвовавшие. Ага, а если
бы Красная Армия там победила, то говорили бы не про неопытные
войска, а про СВЕЖИЕ военные части. Про немецкие дивизии я бы
сказал, что они подошли к Сенно не набравшимися опыта, а уже
довольно ПОТРЁПАННЫМИ, поскольку РККА худо-бедно сопротивлялась:
деды таки воевали, местами очень геройски, чтобы компенсировать
чудовищные просчёты военного и политического руководства страны.
Ещё -- таки ой -- говорят, что дороги на подходе к Сенно были
размыты дождями, поэтому советские танки и грузовики застревали,
не появлялись своевременно в нужных местах. Хм, дожди там, навер-
ное лили очень избирательно: не на территориях, которые уже были
под гитлеровцами. И Вермахт, наверное, двигался по дорогам, ещё
не раздолбанным отступавшим советским транспортом, и мосты на
этих дорогах вдобавок оставались в основном невзорванными.
Сильно подозреваю (но надо ещё доказывать), что советским тан-
ковым войскам в тех местах вообще НЕ СЛЕДОВАЛО куда-то двигаться
по нехорошим отечественным дорогам, а надо было просто разворачи-
ваться и закрепляться в своём тылу и ЖДАТЬ, пока немцы -- по этим
ужасным дорогам -- придут сами (у них это хорошо получалось). Да,
это противоречит назначению танковых войск, так и фиг с ним, с
этим противоречием: требуется успех, а не соблюдение формальнос-
тей. В 1943-м под Курском, кстати, именно что ЖДАЛИ продвижения
немцев. Там, правда, была уже не манёвренная война.
Рисковали попасть в окружение? Нет, получали возможность в
крайнем случае ударить немцам во фланг или зайти им в тыл. И за-
метим, что советские танки, в отличие от немецких, имели большой
запас хода, то есть, чуть менее сильно зависели от снабжения.
Думаю, кремлёвским большевикам очень хотелось под Сенно именно
КОНТРУДАРА и наконец-то контрнаступления. Вдобавок они очень пе-
реживали за каждую отдаваемую пядь советской земли.
Далее, двинули сразу ВСЮ МАССУ двух танковых корпусов: ударить
-- так уж ударить (а может, всего лишь сомневались -- и не без
оснований! -- в своих войсках). В итоге на дорогах образовались
пробки, обрабатываемые немецкой авиацией, и к тому же вскоре
стало не хватать солярки и бензина. А надо было, наверное, так
(пардон!): двигать быстро вперёд и вводить в бой не очень боль-
шую часть войск (ну, по-суворовски: голова хвоста не ждёт), а
остальные войска рассматривать как резерв, который на подходе,
как [Груши] фельдмаршал Гебхард Леберехт фон Блюхер под Ватерлоо.
Зато как россияне расписывают итоги разгрома под Сенно! Оказы-
вается, под Сенно советские войска подсорвали немцам их блицкриг,
а не бездарно угробили два своих танковых корпуса. Правда, немцы
потеряли под Сенно только три дня (на самом деле меньше, а то и
совсем ничего: мгновенно они не перенеслись бы через те места так
или иначе, и надо было поджидать топавшую ногами немоторизованную
пехоту), зато прибрали к рукам кучу трофеев, в том числе танки.
Да и пленные красноармейцы потом частью пополнили ряды Hiwi, вла-
совцев и т. п. либо послужили немцам рабочей силой в концлагерях.
С учётом этого можно предполагать, что немцы за три дня под Сенно
скорее усилились, чем ослабли (в абсолютных показателях, а в от-
носительных -- тем более, и это ещё без взвешивания морального
фактора, который тоже отнюдь не хаханьки), и отчасти благодаря
этому недосрыву их блицкрига они потом -- на голодном ресурсном
пайке -- смогли дойти до Москвы, Волги и Северного Кавказа. А
продвинуться чуть дальше уже не сумели, потому что столь продук-
тивные "срывы блицкрига" у некоторых больше не получались (танко-
вые корпуса закончились, да?).
Напомним себе, что у руководства РККА имелось почти ДВА ГОДА
для изучения танковых блицкригов на чужих ошибках. Плюс малень-
кая тренировочная война с Финляндией -- для повышения уровня об-
щего военного развития.
И уточним, что Белоруссию, Украину и Прибалтику немцы с сател-
литами захватили именно в режиме блицкрига -- ничуть не сорванно-
го. Иное дело, что его НЕ ХВАТИЛО для того, чтобы вызвать панику
и развал: сказался политический просчёт, и пришлось переть даль-
ше, но уже всё медленнее.
Причины эпического танкового разгрома под Сенно -- не столько в
стечении обстоятельств и в непосредственно предшествовавших собы-
тиях, сколько в сталинизме и в глубинных особенностях россиянско-
го мышления. Если бы два танковых корпуса разбились, скажем, о
скалу, можно было бы предполагать в причинах этого что-то общече-
ловеческое, но разбились-то они всего лишь о другие, немецкие
войска.
Под Сенно Красная Армия почти что сама себе сломала о Вермахт
свой танковый хребет (потом у неё, правда, другой хребет вырос: в
военных делах такое бывает).
* * *
Г. К. Жуков ("Воспоминания и размышления"):
"Предпринятый контрудар силами (...) двух механизированных
корпусов по Витебско-Лепельской группировке противника из-за
плохой организации не дал положительных результатов."
И только. Типа кое-что немножко не получилось, а это -- обычное
на войне дело. И не умолчал ведь. И правду сказал, пусть и по-во-
енному лаконично.
У популярного путиноидского пропагандиста А. Исаева другой под-
ход: этот автор уклоняется от ключевых моментов и должных выво-
дов, наоборот, прячась за обильными деталями.
У Исаева:
"А. И. Еременко позднее писал: 'Идея контрудара, подсказанная
Ставкой, шла вразрез с теми мероприятиями, которые намечались до
вступления Тимошенко в командование фронтом. В той обстановке
целесообразно было бы сосредоточить 5-й и 7-й корпуса в треуголь-
нике Смоленск-Витебск-Орша, чтобы использовать их для нанесения
контрудара в случае прорыва противником нашей обороны, созданной
на линии Витебск-Орша'. Действительно (...), к моменту прибытия
Тимошенко уже имелся достаточно осмысленный план обороны 20-й
армии с опорой на подвижный резерв в лице 7-го мехкорпуса.
Прибывающая 16-я армия с 5-м мехкорпусом становилась еще одним
модулем вида 'щит плюс подпорка к нему'. Этой армией можно было
прикрыть еще один участок, также используя мехкорпус для
контрударов из глубины. Тем не менее штабом Тимошенко было
принято решение на контрудар. Началась кропотливая работа по его
проведению в жизнь."
Получается, маршал Тимошенко разделил ответственность за пора-
жение под Сенно со стратегами из Ставки.
Там же:
"Переход от обороны к наступлению создал определенные трудности
в реализации плана Тимошенко. Части 153-й стрелковой дивизии с
целью создания полосы препятствий перед своим передним краем взо-
рвали мосты через реки и возвели различные инженерные препятст-
вия. Дороги, мосты были минированы. В ходе марша в исходное поло-
жение для контрудара 14-я танковая дивизия потеряла три танка на
советских минах. Даже без потерь разминирование и снятие препятс-
твия требовали времени. В итоге 14-я танковая дивизия вышла на
исходные позиции на восточном берегу р. Черногостницы лишь к ве-
черу 5 июля. Высланная вперед разведка выяснила, что на западном
берегу р. Черногостницы немцами подготовлен противотанковый рай-
он."
То есть, препятствия для советского наступления были созданы
советской же стороной.
И я не думаю, что немецкий "противотанковый район" был серьёзно
оборудован в инженерном отношении. Немцы ведь были ориентированы
на быстрое движение вперёд и находились в том районе хорошо, если
пару дней.
* * *
К причинам разгрома под Сенно:
1. "Когнитивный диссонанс" у военного и политического руководст-
ва страны: сильнейшая в мире Красная Армия стремительно
ОТСТУПАЛА. А ей же надлежало успешно атаковать, а не уходить
в оборону.
2. Смена планов с оборонительных на контрнаступательные, не
просто обесценившая уже проделанную работу по инженерной
подготовке линии обороны, но вдобавок обернувшая результаты
этой работы во вред Красной Армии.
3. Нежелание подчинённых Тимошенко возражать против смены пла-
нов даже в случае несогласия с новыми намерениями: в горячке
середины лета 1941 года за возражение можно было запросто
поплатиться головой.
4. Недослаженность действий танков и пехоты в РККА: летом 1941
года у Вермахта с его "панцергренадерами" это получалось
много лучше. Моторизованные пехотные полки как бы и были в
составе советских танковых дивизий образца 1940 года, но
взаимодействие танков с пехотой не вполне шло, и в этом, на-
верное, одна из ключевых непосредственных причин не только
поражения под Сенно, но и вообще катастрофы 1941 года.
5. Неправильное оснащение советских танковых войск. Надо было
производить чуть меньше танков, чуть больше танковых (и пр.)
тягачей, тем более что тягачи значительно дешевле, чем танки.
Благодаря обеспечению эвакуации повреждённых танков, впослед-
ствии ремонтируемых, и благодаря возможности использовать тя-
гачи для доставки танкам топлива и боеприпасов один танковый
тягач был эквивалентен... эээ..., наверное, ТРЁМ танкам. Но
у тягача не было пушки, и это некоторых сильно смущало...
6. Избыточная численность советских войск. РККА частью не была
разбита Вермахтом, а как бы самораздавилась о местность, са-
моубилась о русские дороги. Формирования Вермахта же, благо-
даря своей малочисленности, легче перемещались, маскирова-
лись, снабжались, управлялись, рассредоточивались.
Слишком плотные боевые порядки -- это так же плохо, как и слиш-
ком редкие. А может, ещё хуже. Войск не должно быть ни слишком
мало, ни слишком много. Держите "лишние" войска в горячем резерве
-- неподалёку, несколько рассредоточенные и хорошо замаскирован-
ные. На войска угнетающе действует не их малая численность (визу-
ально сравниваться с противником на сколько-нибудь широком прост-
ранстве у солдат всё равно нет возможности), а неразбериха, проб-
ки на дорогах, долгие ожидания на переправах, налёты вражеской
авиации и огневые налёты вражеской артиллерии на возникающие не-
нужные скопления войск: уж это-то солдаты видят отчётливо. И не-
доставка своевременно пищи -- это тоже легко обнаруживается и
действует угнетающе. А необеспеченность более-менее приемлемого
ночлега и вовсе выбивает людей из колеи за двое-трое суток.
Воевать надо в первую очередь ТЫЛАМИ. При надлежащей постановке
тыловой работы люди там реально куют победу и сберегают бойцов-
фронтовиков, а не уклоняются от передовой.
Если у противника появляется возможность интенсивно и с большим
эффектом применять артиллерию и авиацию, значит, размещение войск
очень неправильное и виноватых в этом командиров надо [расстрели-
вать] тыкать физиономиями в боевой устав. А если в боевом уставе
ничего толкового на эту тему не сказано, значит, надо [расстрели-
вать] снимать с тёплых должностей и отправлять на передовую млад-
шими офицерами его разработчиков.
Ничем не облегчённая атака в лоб должна считаться большой глу-
постью на грани преступления и допускаться лишь в критических или
особо благоприятных случаях, иначе же к ней всегда следует прила-
гать ещё хоть что-нибудь: артиллерийскую подготовку, отвлекающий
манёвр, просачивание кустами во фланг, пускание [газов] дымовой
завесы и т. д и т. п. -- и лучше пачкой, а не что-то одно. Чтобы
у противника голова шла кругом от обильных мучительных неопреде-
лённостей, а глаза разбегались от множества ложных целей. Любая
выигранная минута -- это отвоёванные сотни метров и спасённые
жизни своих бойцов.
И оборона в лоб -- это тоже глупость или мера на самый крайний
случай: всегда должны быть какие-то ловушки, огневые засады, ре-
зервы для удара во фланг, ложные отступления на запасные позиции
и т. д и т. п. Просто залечь в ряд на опушке и отстреливаться до
последнего патрона -- это слишком дёшево, слишком быстро пополня-
ет список безвозвратных потерь, а Родина нуждается в ЖИВЫХ героях
и в работягах.
И командиры должны быть бодры, веселы, натасканы и уверены в
поддержке со стороны начальства, чтобы всякое такое задумывалось
у них по большей части сходу, с первого взгляда на местность, а
потом уточнялось и наращивалось в дополнительных размышлениях и
с учётом мнений бойцов и вышестоящих начальников.
И в войсках один отдельно взятый командир, даже особо умный и
особо волевой, НЕ В СОСТОЯНИИ действать шибко толково (как выше
описано), если другие командиры рядом действуют бестолково. Тол-
ковость управления в войсках должна прививаться "широким фрон-
том", вгоняться людям в привычку, опускаться до уровня элементар-
ных рефлексов, а не смутных воспоминаний из боевого устава.
Что ещё важно:
- избегать шаблонов (или хотя бы применять некоторое разнооб-
разие их);
- изучать тактику противника (а она наверняка меняется);
- развиваться, меняться на ходу, в том числе приспосабливать-
ся к тактике противника и кое-что перенимать из неё.
Как было сказано у классика, война -- это кто кого передумает.
Я бы добавил: "а также переест и переспит", потому что хороший
сон и хорошее питание -- особо важные предпосылки успеха. Сытое и
бодрое подразделение отличается боеспособностью от голодного и
усталого в несколько раз. Переутомлённый офицер плохо соображает,
не в состоянии разумно руководить, и взять с него нечего. Голода-
ющий и падающий с ног солдат подумывает пристрелить своего коман-
дира (расквитаться с ним хоть за что-нибудь) и сдаться в спокой-
ный сытый плен (если таковой ему обещан хитроумным противником)
или хотя бы дезертировать. Или пусть даже нарваться на пулю за-
градотряда, лишь бы всё, наконец, закончилось.
Воевать следует с учётом всякого такого, иначе даже номинально
могучие танковые корпуса не обеспечивают рапортов о победах (см.
битву под Сенно).
.................................................................
.................................................................
Литература:
Иванов С. П. "Штаб армейский, штаб фронтовой", М., Воениз-
дат, 1990.
Исаев А. "Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг".
Возврат на главную страницу Александр Бурьяк / Танковое сражение под Сенно: замолченный эпический разгром