Танк Т-60.
Танк Т-60 был странный хотя бы потому, что был асимметричный,
причём дважды: во-первых, его башня располагалась в левой части
корпуса, а во-вторых, пушка в этой башне была сдвинута вправо.
Далее, это был танк как бы утративший плавучесть (произошедший
от танка-амфибии Т-40), но взамен обрёвший способность летать
(только очень низко) -- с пристёгнутыми крыльями. Правда, летал
он лишь в экспериментальном порядке: не имелось "свободных"
бомбардировщиков для того, чтобы таскать тяжёлые планеры на
основе Т-60.
А ещё это был танк незапланированный, экспромтный: его спроек-
тировали очень наскоро (точнее, за одну неделю, что есть рекорд
в танковом деле), чтобы уклониться от осваивания производства
танка Т-50, слишком сложного для ситуации на заводах летом 1941
года.
Т-60 -- несколько переработанный вариант плавающего танка Т-40:
- исчез гребной винт;
- изменилось устройство передней части корпуса.
От Т-40 танк Т-60 унаследовал "пузырь" -- ничем не занятое про-
странство под бронёй в левой задней части корпуса. В правой зад-
ней части корпуса располагался топливный бак, а в левой задной не
было НИЧЕГО. А ведь туда можно было поместить хотя бы ящик с инс-
трументами (пленный немец втиснулся бы вряд ли). "Пузырь" примы-
кал к радиатору системы охлаждения двигателя и в общем-то был
задействован для отвода горячего воздуха, но всё равно это было
расточительство, тем более что зимой горячий воздух годился бы
для обогрева кабины.
Производили Т-60 с сентября 1941 г. по февраль 1943 г., приме-
няли до конца войны.
Проходимостью танк Т-60 не отличался -- из-за малого клиренса,
узости гусениц и слабоватости двигателя. В снегу глубиной более
30 см он, как правило, застревал.
Танк был тихий на ходу и малоразмерный: подкрадывался хорошо,
попасть в него было трудно. Вдобавок из-за своей лёгкости он мог
пройти по мостам, которые обваливались под Т-34. И Т-60 можно
было без напряга транспортировать по железным дорогам.
20-мм пушка танка Т-60, стрелявшая очередями, годилась для
порчи оптики "Тигра", справлялась с бронеавтомобилями и броне-
транспортёрами, с бортовой бронёй немецких лёгких танков, а
против какой-нибудь автоколонны, железнодорожного состава или
деревеньки это и вовсе был ужас, так что при тщательном выдержи-
вании надлежащей тактики этот танк был отнюдь не промах. Такти-
ка решает всё. А правильную тактику обеспечивают правильно под-
готовленные кадры, да.
В бою танк Т-60 был зверь, но мелкокошачьего типа: действовал
изподтишка, пехоты в атаку за собой не водил, но, скажем, выяв-
лять и подавлять противотанковую артиллерию противника (несамо-
ходную) мог вполне.
* * *
В связи с Т-60 надо рассматривать танки Т-40, Т-30, Т-45, Т-50,
Т-70, Т-90. История этих танков, их достоинства и недостатки от-
лично описаны в Википедии: поскольку никаких заскоков по их пово-
ду (вроде заскока на почве Т-34) нету, то соображающий народ
выполнил аналитическую работу на ОК. Прибавить к этому почти
нечего, а цитировать -- накладно.
Т-40 -- прародитель. Плавающий танк. Принят на вооружение в
декабре 1939 г. Производился до декабря 1941 г. В июле-августе
1941 г. изготовлялся в сухопутном варианте.
Т-30 -- упрощённый и дополнительно бронированный вариант танка
Т-40. Неплавающий. Производился с августа 1941 г. по июль 1941 г.
Часть экземпляров оснащалась 20 мм пушкой.
Т-70 произошёл от Т-60 и имел некоторые одинаковые с ним узлы.
Производился с января 1942 г. до октября 1943 г. После стали вы-
пускать самоходную артиллерийскую установку СУ-76М на его базе.
Т-45 -- это танк Т-60 с пушкой калибра 45 мм и соответственно
более крупной башней. В серию не пошёл.
танк Т-40 Т-30 Т-50 Т-60 Т-70
--------------------------------------+------+-----+-----+-------
боевая масса, т. 5.5 5.5 13.8 6.4 9.8
макс. броня, мм 20 ? 50 70 60
экипаж, чел 2 2 4 2 2
пушка 45 мм - - 1 - 1
пушка 20 мм - 1 - 1 -
пулемёт 12.7 мм 1 - - - -
пулемёт 7.62 мм 1 1 2 1 1
мощность двигателя, л. с. 85 85 300 70 2x70
удельная мощность двиг. л.с./т 15.5 15.5 21.7 12 14.2
скорость по шоссе, км/ч 45 45 60 42 42
запас хода по шоссе, км 300 300 344 450 450
количество, шт 962 565 80 5417 8231
Т-50 был прекрасный танк своего времени, русский ответ на не-
мецкий танк PzKpfv III, с единственым недостатком -- слабоватой
пушкой (но её ведь можно было заменить на 57 мм пушку). Т-50 не
был подсижен танком Т-60, а всего лишь оказался недоступной рос-
кошью. Подсидел его скорее танк Т-34. Если бы на Т-50 уже изна-
чально устанавливалась 57 мм пушка, то это подсиживание, может,
и не случилось бы.
* * *
Об утрате плавучести танком Т-60. Плавучесть лёгким танкам яко-
бы более желательна при наступательных действиях и менее жела-
тельна при оборонительных. На самом деле это различие в желатель-
ности, скорее всего, не велико.
Во-первых, потому что наступать нередко приходится и в обороне,
а обороняться -- и в наступлении.
Во-вторых, в условиях, когда возможны глубокие прорывы против-
ника, ты даже при отходе должен высылать вперёд себя разведыва-
тельные дозоры, а в стороны -- боевое охранение.
В-третьих, арьергарду повышенная мобильность и амфибийность
бывает кстати, когда надо отрываться от наседающего противника.
В общем, плавучесть танка Т-40 была утеряна танком Т-60 не по-
тому, что в 1941 г. пришлось обороняться и отступать, а по другим
причинам: потому что...
- неплавучий танк был проще в производстве;
- плавучесть была принесена в жертву дополнительной броне
и наклонному расположению передних броневых листов;
- не хватало сил озадачиваться ещё и плавучестью;
- плавучесть машины-амфибии надо поддерживать (заделывать
появляющиеся дырки, неплотности соединений), а это в
условиях 1941 года всё равно осуществлялось бы вряд ли.
* * *
Малый танк, вооружённый крупнокалиберным пулемётом или скоро-
стрельной 20 мм пушкой, надо было с самого начала делать двух-
функциональным: для использования не только против наземных це-
лей, но и против воздушных (против воздушных -- может, даже в
первую очередь). В этом случае он, оказавшись со временем слишком
слабым в применении против наземных бронированных целей, переклю-
чился бы на противовоздушную оборону: стал бы мобильной зенитной
установкой, используемой против штурмовой авиации.
* * *
Аналогично следовало изначально предусматривать будущий пере-
ход малого танка к применению в качестве артиллерийского тягача.
Для этого было желательно оборудовать в танке место хотя бы для
двух пассажиров -- частично на месте боекомплекта. И надо было
обеспечить возможность перевозки боекомплекта не только внутри
танка, но и снаружи.
И, кстати, вовсе не обязательно разоружать малый танк, употреб-
ляемый в качестве артиллерийского тягача: его вооружение вполне
может пригодиться в бою.
* * *
Что могло быть добавлено в систему вооружения танка Т-60 и
подобного ему:
1. Мортирка калибра 50 мм -- для ближнего боя против пехоты,
находящейся вне прямой видимости, и для постановки дымовой
завесы.
2. Четыре ракеты с кумулятивным бронебойным зарядом -- для
применения против мощно бронированных целей с близкого
расстояния (скажем, не более 200 м): лучше что-то, чем
ничего. Направляющие для этих ракет могли крепиться по
бокам башни танка. Поскольку такие ракеты имели бы некоторое
фугасное действие, они могли бы применяться не только против
танков, но в крайнем случае и против пехоты, и против
укреплений.
Имея возможность ставить дымовую завесу и пробивать толстую
броню кумулятивными зарядами, малый танк получил бы шанс успешно
противостоять даже тяжёлым танкам -- на лесистой или поросшей ку-
стами местности, на пересечённой местности, в условиях застройки.
* * *
Роль танка Т-60 осенью и зимой 1941 г. была заметная. Может
быть, даже более важная, чем роль Т-34 и КВ-1. Не то чтобы Т-60
спас Москву и Ленинград, но порой других танков, кроме Т-60,
попросту не было.
В сравнении с Т-34 танк Т-60 был...
- надёжнее;
- эргономичнее;
- с лучшим обзором;
- тише (= его было труднее обнаружить по звуку);
- меньше размерами (= его было труднее заметить и в него
было труднее попасть);
- легче (= он меньше проваливал лёд и обрушивал мосты);
- ремонтопригоднее;
- проще в эвакуации.
Главным для Т-60 было не оказываться на пути немецких средних
танков и не пытаться взламывать немецкую оборону (в которой на-
верняка имелись лёгкие противотанковые пушки). Нападать на пехо-
ту, атаковать немецкие бронетранспортёры и лёгкие танки -- и
всегда жаться к разным "складкам местности", сараям, густым кус-
тикам (и прочим зарослям) -- вот лучшая тактика для этого танка.
Самое невыгодное для Т-60 -- это когда им пытались затыкать вся-
кие дыры без учёта его уязвимости. Кто применял этот танк пра-
вильно, тот побеждал.
Скажем больше. Если бы подразделения, вооружённые Т-60, были
поставлены в привилегированные условия -- приоритетное снабжение,
и боевое обеспечение, лучшая связь, лучшие кадры (толковые, об-
стрелянные, агрессивные), некоторое право выбора места и време-
ни применения -- то этот танк смог бы стать решающей силой в
остановке немецкого наступления. Где появлялись бы немецкие сред-
ние танки, туда подтаскивалась бы (возможно, теми же Т-60) проти-
вотанковая артиллерия, только и всего.
Потенциал танка Т-60 терялся в условиях неразберихи, плохого
снабжения, плохой связи, дефицита правильных кадров. Отборные
отдельные батальоны, вооружённые малыми танками, полностью обес-
печенные грузовиками, имеющие в своём составе роты противотанко-
вой артиллерии на механической тяге, а ещё, конечно, моторизован-
ных "панцергренадеров" -- и без установки на "ни шагу назад" и
без давления на офицерскую психику "требовательных" генералов и
маршалов типа Георгия Жукова и, конечно же, "особистов", быстро
пообрезали бы клинья немецкого наступления, составили бы костяк
обороны.
* * *
Три волшебных слова, должных применяться совместно, когда враг
уже не у ворот, а и вовсе прёт к столице и далее: отборность,
приоритетность и самостоятельность. У конструкции "военной маши-
ны" государства должны быть "рёбра жёсткости". Они обеспечиваются
отборностью и приоритетностью (в снабжении, транспортировке и
пр.) некоторых подразделений. А самостоятельность означает, что не
надо атаковать в лоб или ложиться костями в указанных местах на
Волоколамских шоссе сообразно приказам, отданным издалека генера-
лами, не жалеющими "мяса" и делающими ставку на чёткую работу
механизма принуждения, а не на изыски тактики: надо на местах,
сообразуясь с обстоятельствами, выбирать лучшие позиции, лучшее
время для нанесения ударов и т. п. Чуть отступить или уйти в сто-
рону из собственных тактических соображений -- всегда пожалуйста.
Начальство должно верить, что ты всё рассчитал (хотя, может, где-
то и ошибся) -- и мощно ударишь по противнику с фланга или с
тыла.
Возможны два варианта ведения войны:
1. Массированно применять плохо подготовленных так себе солдат,
использующих массовую, наспех сделанную "одноразовую" технику.
Гнать их в бой угрозой расстрела и ставить им простые чёткие
задачи типа "ни шагу назад".
2. Применять сравнительно немногочисленных, но хорошо подготов-
ленных отборных солдат, использующих качественно сделанную
технику и не боящихся проявлять инициативу, которая, впрочем,
предусматривается в отдаваемых им приказах.
Второй вариант много экономнее, но требует интеллектуальности,
культуры, а где это брать?!
.................................................................
.................................................................
Литература:
Пашолок Ю. "Т-60 и машины на его базе", М., "Тактикал пресс",
2013.
Возврат на главную страницу Александр Бурьяк / Странный танк Т-60