Очарование танками

  Очарование танками пришло на смену очарованию драконами. Лязга-
ющие, дышащие огнём  чудовища, которые стремительно двигаются и 
сокрушают всё и всех. Побеждать их в одиночку даже в не вполне 
чистом поле способны только некоторые специально вооружённые, 
хорошо обученные и очень везучие бойцы -- несомненно герои. 
  Чудовища-танки -- не сами по себе: они направляемы, они -- ору-
дие уничтожения. В них сидят не лишь бы кто, а тоже почти герои, 
проламывающие оборону врага.
  Объяснить существующий довольно широкий интерес к танкам единс-
твенно рациональными соображениями невозможно. Их просто ЛЮБЯТ -- 
за общее впечатление от совокупности их свойств и эффектов, и в 
этом основная причина тяготения к ним.
  Время танков -- Вторая Мировая война. Они наступали тогда за-
частую стаями -- иногда по сотне и более -- сея панику и смерть.
Они господствовали на поле боя. Да, они нередко горели, ломались, 
подрывались на минах, увязали в болотах, попадали во всякие ло-
вушки, но если пехотинец видел наступающий в его сторону вражес-
кий танк, то первая мысль была, как правило, не о подвиге и 
последующей награде, а о том, куда бы поскорее деться, пока тот
ещё далеко.
  Потом против танков напридумывали всяких штучек, и теперь эти
сплавы брони, скорости и огневой мощи больше жмутся по укрытиям,
а в атаку идут с оглядкой, после тщательной разведки местности и 
при условии поддержки с стороны пехоты, артиллерии, авиации. Ещё
чуть-чуть развития противотанковых средств, и эти красавцы, может 
быть, и вовсе вымрут, как вымерли их блестящие предшественники -- 
драконы, а также рыцари, линкоры и бронепоезда. И сохранятся 
только их впечатляющие останки в музеях. А пёстро иллюстрирован-
ных книжек про танки немало уже теперь.
  Любить танки -- значит любить атаку. Особенно приятно отдавать-
ся этой любви в позе полулёжа на диване.

                            *  *  *

  Наклонное размещение листов брони полезно не только потому, что 
чаще будет случаться встреча снаряда с бронёй под углом, далёким 
от прямого, но также потому, что при этом лучшее соотношение
площади бронированной поверхности танка и его вместительности, то
есть, в более лёгкий танк можно загрузить более тяжёлый боезапас.
  То, что в настоящее время наклонная броня, наконец, стала более-
менее использоваться во ВСЕХ танках, не означает, что подход к 
проектированию танков стал более рациональным: это означает толь-
ко, что переход к использованию наклонной брони -- пройденный 
этап и что теперь танки хуже, чем могли бы сегодня быть, уже по 
каким-то другим, новым причинам, осознание и преодоление которых
будет достигнуто с не меньшим трудом, чем тот, с каким в своё
время был достигнут отказ от вертикальной брони.
  Кстати, можно сказать, что к наклонной броне вполне обратились 
только тогда, когда вследствие развития противотанковых средств 
польза от её применения значительно уменьшилась.
  В оправдание любителям прямоугольности в танках можно поставить
не только то, что прямоугольное легче чертить, но также то, что
прямоугольность позволяет наиболее полно использовать объём, ко-
торый ограничен заданными высотой и шириной танка. 
  Ещё одно преимущество прямоугольности: в прямоугольный корпус
легче плотно помещать всякие устройства и приспособления, которые
обычно тоже делаются прямоугольными.

                            *  *  *

  Заднее размещение двигателя в танке, по мнению некоторых авто-
ров, -- существенно невыгодно по сравнению с передним, потому что
переднее обеспечивает дополнительную защиту двигателем экипажа от 
снарядов и возможность выхода экипажа из повреждённого танка 
через задний люк.
  На самом деле в отношении защищённости экипажа преимущество 
переднего размещения двигателя очень невелико, потому что значи-
тельная часть ударов по танку наносится сбоку, сзади, сверху и 
снизу (мины). Далее, заднее размещение двигателя позволяет лучше 
защитить экипаж от ударов сзади. Что же касается затруднительнос-
ти аварийного выхода из танка при заднем размещении двигателя, то
она уменьшает возможность преждевременного оставления танка
экипажем.

                            *  *  *

  Если бы немецкий танк PzKw IV имел более наклонную броню, он в 
противостоянии T-34 только выиграл бы: при той же толщине своей
брони он оказался бы несколько более защищённым и несколько менее
тяжёлым (то есть, более быстроходным), чем это имело место в
действительности.
  Трудно сказать, почему немцы не наклонили хотя бы лобовую броню
своего PzKw IV, когда дорабатывали его по опыту 1941-1943 гг., а
только трындели (Гудериан) о достоинствах Т-34. Осуществить такую
доработку было технически не очень сложно и не очень дорого. В
"Пантере" ведь наклонную броню делали, значит, не считали зазор-
ным косвенно признаваться, что подход русских (и не только их) в 
этом отношении был правильнее.
  Нельзя сказать, что компоновка Т-34 в 1941 г. была значительно 
лучше, чем компоновка PzKw IV: она была лучше только в части кон-
фигурации брони. Потому что PzKw IV в сравнении с Т-34...
  - был вместительнее (отчасти благодаря торсионной подвеске);
  - имел дополнительную защиту спереди (трансмиссию, частично
    заслонявшую экипаж);
  - вмещал дополнительного человека в башне, что повышало
    качество боевой работы;
  - и т. д.

                            *  *  *

  Танк "Пантера" был в целом выгоднее танка "Тигр", но от "Тигра" 
нельзя было отказаться, потому что это было бы воспринято как
провал надежд и произвело бы очень дурное впечатление на немцев и
их союзников.
  Танки являлись не только оружием, но ещё и мощным поводом для 
пропаганды, а пропаганда -- не менее важное средство ведения вой-
ны, чем танки. В пропагандистском аспекте появление танка нового 
типа было более эффективным, чем модернизация танка старого типа.
  Когда немцы разрабатывали "Пантеру" и "Тигр", им по пропаган-
дистской причине нельзя было просто скопировать технические реше-
ния, хорошо зарекомендовавшие себя в танках противника: требовал-
ся обязательно СОБСТВЕННЫЙ танк -- с какими то броскими ориги-
нальными особенностями. Из-за этих не вполне опробованных особен-
ностей они в дальнейшем в значительной степени и пострадали.
  Большая масса "Тигра" была частью его имиджа, поскольку опреде-
лялась не лишь бы чем, а полезными элементами: толстой бронёй,
мощной пушкой т. п., иначе говоря, означала высокую степень при-
сутствия полезных свойств. Наконец, чем танк больше, тем он 
страшнее.
  А вот ещё некоторые из многочисленных достоинств "Тигра", ком-
пенсировавших его недостатки:
  - полуавтоматическая коробка передач;
  - 8 передач вперёд и 4 назад;
  - электропривод, обеспечивавший мягкость хода;
  - регенеративный механизм поворота;
  - изменение направления движения посредством поворота рулевого 
    колеса -- как в автомобиле -- а не двигания рычагов, как в
    Т-34, к примеру;
  - хорошая доступность изнашивающихся узлов для технического
    обслуживания и ремонта;
  - автоматическая система пожаротушения в двигательном отсеке с 
    запасом жидкости на пять включений;
  - возможность быстрой эвакуации экипажа (от 7 до 12 секунд для 
    разных членов экипажа -- зависимости от занимаемого места в 
    кабине);
  - возможность двигаться под водой;
  - наличие оптического дальномера;
  - относительно хорошая обзорность;
  - высококачественный прицел (пушку "Тигра" можно было считать
    снайперской).

  Да, "Тигр" был на поле битвы королём -- но только при условии, 
что удавалось его туда доставить и что после этого он ещё был в 
состоянии двигаться.
  Основные недостатки "Тигра":
    - малая мощность двигателя;
    - чрезмерная ширина, делавшая необходимым снятие наружных 
      катков и смену гусениц на более узкие перед погрузкой на 
      железнодорожные платформы;
    - чрезмерное давление на грунт, обусловленное большим весом;
    - расположение катков в шахматном порядке, приводившее к их
      частому заклиниванию из-за попадания между ними камней 
      и пр.;
    - вертикальность брони;
    - невозможность для водителя управлять танком, высунув голову
      из люка;
    - тесноватость для экипажа;
    - огромный расход горючего (до 10 л/км), малый запас хода
      (70 км);
    - медленное поворачивание башни: 25 секунд на полный поворот 
      (для сравнения: у "Шермана -- 10 секунд).

  Слишком большая ширина "Тигра" вряд ли обусловливалась исполь-
зованием слишком широкой коробки передач, размещавшейся между 
водителем и стрелком-радистом. Скорее всего, про ограничение, за-
даваемое шириной железнодорожной платформы, попросту своевременно 
не подумали.
  "Тигр" был танком "на вырост", перешагинувшим через одну сту-
пень развития в части наращивания брони и калибра пушки. 
  Загадка "Тира": зачем он такой сверхбронированный был нужен, 
если его ходовая часть страдала от перегрузок, перевозить его по
железной дороге было хлопотно, а вдобавок далеко не всякий мост
этот танк выдерживал?
  Ответ: для экономии материалов (ситуация с металлами в Германии
становилась всё хуже). Стали для "Тигра" требовалось раза в два
больше, чем для Pz.Kpfv.IV, а боевая эффективность "Тигра" по 
сравнению с Pz.Kpfv.IV была при подходящих условиях больше раз в 
семь.

                            *  *  *

  Есть два варианта применения тяжёлого танка:
1) для взлома прочной обороны;
2) в качестве средства против средних и тяжёлых танков противни-
   ка.

  У немцев на практике выходило по-разному, но в принципе они ста-
рались применять "Тигр" по второму варианту, тем более что с 1943 
года они уже так или иначе в основном отступали.
  Роджер Форд ("Танк 'Тигр'", стр. 60):
  "Гудериан куда боле чётко выразил собственные мысли в письме,
датированном 14 мая 1943 г. (...) 'Часть "Тигров" есть самая силь-
ная и ценная составляющая танковых сил, -- писал он. -- Если она 
применяется как целевое ударное формирование, она способна быстро 
принести местный успех по причине своей высокой боевой мощи. Од-
нако... "Тигры" будут получать серьёзные повреждения на минах, от 
снарядов и сдерживаться препятствиями на местности. Посему к реша-
ющей фазе сражения они окажутся уже изрядно потрёпанными.' Так к
тому времени сложилось вполне определённое видение в отношении при-
менения 'Тигра' как ценного резерва, который следует сохранять и 
расходовать только очень обдуманно..."
  Наиболее эффективным "Тигр" был в противотанковых засадах. В 
этом случае максимально использовались огромные возможности его 
пушки, а его медлительность не имела значения.

                            *  *  *

  "Тигр" на практике отнюдь не был по преимуществу "противотан-
ковым" танком: его много и успешно применяли и против пехоты. В
приложении к книге Отто Кариуса "'Тигры' в грязи" приводятся не-
которые данные по расходу боеприпасов танками "Тигр" в 502 бата-
льоне тяжёлых танков, так вот, фугасных снарядов для 88 мм орудий
тратилось даже несколько больше, чем бронебойных, а вдобавок на 
каждый выпущенный снаряд приходилось около 25 израсходованных 
пулемётных патронов.
  К примеру, в период с 4 по 27 июля 1944 г. траты боеприпасов 
были такие:
   - противотанковые снаряды для 88 мм орудий:    555 снарядов;
   - фугасные снаряды для 88 мм орудий:           876 снарядов;
   - пулемётные патроны:                       36 000 патронов.

  Напомним себе, что фугасные снаряды применяются против пехоты,
её защитных сооружений и разных объектов типа мостов и зданий.
Впрочем, против лёгких танков они тоже годятся.
  Кариус неоднократно рассказывает, как "Тигры" без поддержки
пехоты захватывали какие-то позиции русских и потом некоторое 
время (днём) удерживали эти позиции в ожидании подхода пехотин-
цев, а если те не являлись, то к ночи танкисты оставляли пози-
ции противнику, поскольку из-за плохой видимости в ночное время
танки становились много более уязвимыми для вражеской пехоты.
  В общем, пулемёты у "Тигров" были не на всякий случай, а для
регулярного применения.
  Поскольку "Тигры" почти всегда действовали группами по 2-5 
танков, они имели возможность прикрывать друг друга пулемётным
огнём от происков вражеских пехотинцев.
  О борьбе пехотинцев с "Тиграми". Кариус, среди прочего, пишет, 
что даже от обстрела из противотанковых ружий легко могли выхо-
дить из строя оптические приборы, что делало танк подслеповатым 
и соответственно менее опасным и более уязвимым. У Кариуса (гл.
"Оборонительный бой у Невеля"):
  "Парни справа от нас теперь начали стрелять по нам прицельно 
из противотанковых ружей. Уже через короткое время не работал ни
один смотровой прибор. Цветти безуспешно пытался обнаружить хотя
бы одного из этих стрелков, но эти ребята все время меняли
позицию, а потом молниеносно исчезали опять."
  "Ближе к вечеру Цветти показал мне лужицу под моим танком. У 
меня появилось нехорошее предчувствие. Водитель завел мотор, а
столбик термометра сразу же подскочил до отметки выше 250 граду-
сов. Русские пробили дыру в радиаторе своими противотанковыми 
ружьями и минометами. Что было делать?"
  Вот вам и убогие противотанковые ружья, не пробивавшие и 30 мм 
брони!

                            *  *  *

  Есть акцентированная преемственность между немецким танком 
"Тигр" и немецким же танком "Леопард-2": она видна не только в 
кошачьем названии, но также и во внешнем виде: вертикальное рас-
положение боковой брони, размещение башни над центром корпуса. 
Что можно было оставить от "Тигра", то и оставили. "Леопард-2"
внешне более похож на "Тигр", чем "Леопард-1". А "Леопард-1"
более похож на "Пантеру".
  Немцам для хорошего самочувствия был нужен именно немецкий 
танк, поэтому сначала в 1963 году успешно сорвалась стартовавшая 
в 1957 г. программа разработки общего танка для ФРГ и Франции, и
 в результате в 1965 г. стал поступать на вооружение "Леопард-1", 
потом к 1970 г. аналогично сорвалась начатая в 1963 г. программа 
разработки общего танка для ФРГ и США, и в результате к 1979 году 
немцы сделали свой "Леопард-2". 
  Танк "Леопард-2" -- это сильнейшее немецкое боевое средство, 
достижение возрождённой немецкой военно-технической мысли, немец-
кий психологический реванш, инструмент глобального влияния
Германии, символ нового могущества Бундесвера. Он -- основание
надеяться на то, что Германия выстоит в глобальных неприятностях, 
которые ожидают всех нас из-за слишком быстрого и сумбурного 
"прогресса".


Танк "Тигр".


Танк "Леопард-1".


Танк "Леопард-2" (2A4).

  Да, для борьбы с новейшими танками есть новейшие эффективные 
противотанковые средства. Но сложность в том, что эти средства
должны в нужные моменты оказываться под рукой, что они тоже за-
тратны; что для их результативного применения нужны особые усло-
вия и особые навыки и что даже при очень благоприятных условиях 
эти средства не гарантируют успеха -- хотя бы потому, что, как 
всякие технические средства, они подвержены отказам. Поэтому
танки всё ещё einsatzfaehig, хотя уже и не с таким блеском, как 
раньше.

                            *  *  *

  Танков очень боятся, это так, но боятся и пехоты -- и при слу-
чае бросают против неё всё, что можно, включая танки.
  Броня защищает (от пуль, осколков и т. п.), но она же и ПРИВЛЕ-
КАЕТ средства поражения: из тяжёлого оружия стреляют не по отде-
льным пехотинцам, а по бронированным боевым машинам. То есть для 
солдата вероятность выжить под бронёй в среднем вряд ли выше, чем 
в кустах или окопе. Под бронёй -- это всего лишь другой вариант 
смерти за Родину.
  На самом деле танки в среднем, наверное, не эффективнее пехоты 
-- хорошо обученной и хорошо вооружённой, в том числе против тан-
ков. Это если с учётом затрат на производство, обеспечение, ре-
монт, транспортировку и т. п.
  Танки нужны, потому что если у тебя их нет, а у противника они 
имеются, то ты ВЫГЛЯДИШЬ менее сильным, чем он. А надо ведь вы-
глядеть сильным и даже грозным -- и это не мелочь.
  Далее, танки расширяют набор возможных тактических ходов, что
тоже бывает существенным.
  При наличии у тебя танков противнику сложнее предвидеть твои
действия и готовить свои ответы на них. Но и тебе становится 
сложнее толково планировать свои действия. А война -- это ведь 
кто кого передумает. Кто лучше умеет думать, тот и в большем 
выигрыше от задействованности танков.
  Танкам случается демонстрировать действительно высокую эффекти-
вность только иногда, всплесками. Это происходит, когда у против-
ника не хватает чего-то против танков: расчётливости, бдительнос-
ти, опыта, закалки, естественных препятствий на местности, бое-
припасов и т. п. 

Из обсуждения
21.12.2015:
  "Танк изначально - средство прорыва фронта и развития наступле-
ния в глубину обороны противника. Значительной самостоятельной 
роли танк не играл и не играет."
  А у какого вида войск есть значительная самостоятельная роль и 
вообще возможность существенно проявить себя без поддержки других
видов войск, -- в условиях, когда у противника такая поддержка
есть? Может, это пехота? Но в серьёзном бою она тут же начинает
орать, чтоб ей срочно прислали "коробочки" плюс "кавалерию" плюс
накидали "огурцов" в указанные квадраты.
.................................................................
.................................................................

Литература:
  Форд Р. "Танк 'Тигр'", пер. с англ., М., "Эксмо", 2008.

  Барятинский М. "'Пантера'. Стальная кошка Панцерваффе", М.,
  "Коллекция", "Яуза", "Эксмо", 2007.

  Растопшин М., Никольский М. "Леопард-2", "Техника и 
  вооружение", 1998. - № 9, 10.

  Кариус О. "'Тигры' в грязи", М., "Центрполиграф", 2004.

  Мураховский В. И., Павлов М. В., Сафонов Б. С., Солянкин А. Г.
  "Основной танк 'Леопард-1'" в кн. "Современные танки", М.: 
  "Арсенал-Пресс", 1995.

  Сайт armor.kiev.ua