К постижению феномена
"Соединённые Штаты Америки"

  В конце 1980-х аббревиатура "USA" превратилась для советских
человеков из зловещей в манящую: Америка стала досягаемой не
только для евреев, перебежчиков и особо привилегированной
сволочи, но и для простых напористых трудящихся.

                            *  *  *

  Если называть вещи своими именами, то у "большого шайтана" есть
большие заслуги перед человечеством -- в области науки, техники,
литературы, кино и пр. -- и эти заслуги хотя бы частично оправды-
вают американские излишества и хотя бы частично возмещают причи-
няемое американцами зло. Но, понятное дело, в общем и целом Сое-
динённые Штаты всё же нуждаются в серьёзном лечении -- как почти 
любая другая страна.

                            *  *  *

  Когда североамериканцы в 1776 году начали войну за независи- 
мость, многими из них, разумеется, двигало в основном нежелание
делиться с королём Британии доходами от эксплуатации чёрных рабов
на хлопковых и прочих плантациях, но лучшие всё же надеялись, что
построят таким образом благополучное общество. Соединённые Штаты
Америки затевались как государство нового типа, отряхнувшее прах
европейских монархий со своих ног и опёршееся на достижения здра-
вой свободной мысли XVIII века (пусть частично и мысли масонс-
кой). В бой шли подвижники, открывавшие новую эру для себя и для
человечества: строили страну почти что с чистого листа -- но с
учётом опыта человечества. Как обычно, из этого получилось далеко
не то, что хотелось. Но где-то в глубине, под спудом грязных
наслоений, в этом обществе ещё теплится наивная человеколюбивая
идея равных возможностей, а вдобавок свободы и справедливости для
всех, -- только сильно уже придавленная более простой и близкой
всем разноцветным людям идеей коллективного жлобства.

                            *  *  *

  Из Википедии (статья "Джордж Вашингтон"):
  "Вашингтон, отказавшись избираться на третий срок, заложил 
основы конституционного обычая, согласно которому президент не
может избираться более чем два срока. До президентства Франклина
Рузвельта данное ограничение формально не устанавливалось в
американской Конституцией, однако все американские президенты
строго его соблюдали. После смерти президента Рузвельта была
разработана и принята 22-я поправка к Конституции, установившая,
что одно и то же лицо не может занимать пост президента более
двух сроков."
  То есть, американские президенты, как правило, не пытались
задержаться дольше двух сроков, не будучи обязанными к отказу от
третьей попытки законом, а всего лишь СЧИТАЯ ЭТО НЕПРИЛИЧНЫМ (а
если кто пытался, у него всё равно не получалось -- за единст-
венным исключением -- потому что другим это сильно не нравилось,
что тоже характеризует), тогда как президенты постсоветских как
бы республик пускались и пускаются во все тяжкие, чтобы задер-
жаться на 3-й и более срок вопреки изначально принятым (из под-
ражания американцам!) законам.

                            *  *  *

  Причины Гражданской войны 1861-1865 гг. в США, какие обычно 
указываются, выглядят неубедительно, а то и смешно: североамери-
канцы якобы не поделили негров, а ещё повздорили из-за размеров
пошлин на вывоз хлопка. Думаю, действительной существенной
причиной было затруднение с дачей выхода агрессивности. Воевать
вдруг оказалось по большому счёту не с кем: индейцы в основном
закончились, доступных территорий на Западе имелось навалом,
воевать Канаду было накладно из-за Великобритании, от Мексики уже
отхватили огромный кусок в 1846-1848 гг. -- не особо нужный и
толком не освоенный, до прочих стран было далековато добираться,
да и военный флот был слабоватый по причине незначительности
внешней угрозы, тогда как гражданская война позволяла агрессивни-
чать, можно сказать, с комфортом: не уезжая и не уплывая слишком
далеко от дома. Распад государства на две взаимно враждебные
группировки облегчился "демократией" и федеральным устройством.
Кстати, некоторые рабовладельческие штаты (Делавэр, Кентукки,
Миссури и Мэриленд) оказались на стороне северян, что очень даже 
говорит в пользу предположения, что дело было не в неграх и не в
пошлинах, а именно в психической потребности поконфликтовать.
Разумеется, у некоторых найдутся ещё два дежурных объяснения:
происки 1) Англии 2) евреемасонов. Впоследствии США, несмотря на
евреемасонов и Англию, немножко перестроились с тем, чтобы самих
себя больше не разрушать, обзавелись сильным флотом и агрессивни-
чали уже только на стороне. Первой пробой стала Испано-американс-
кая война 1898 года, в ходе которой США захватили Кубу, Пуэрто-
Рико и Филиппины. Кстати, эта война основной причиной тоже имела,
по-видимому, психический дискомфорт из-за того, что давно не вое-
вали. Плюс, разумеется, привлекали разнообразные частные выгоды: 
от военных, политических и журналистских карьер на крови до круп-
ных военных заказов промышленникам. Заморский характер войны 
делал её безопасной для большинства патриотов и соответственно 
придавал ей дополнительное очарование. (Тут я, конечно же, 
немножко намекаю на кое-что сегодняшнее, но не на американское 
военное присутствие в Афганистане и Ираке. Перманентные вялотеку-
щие бесперспективные войны приедаются и начинают раздражать даже 
любителей "поболеть" за своих, костыляющих чужим на другом конти-
ненте по демагогическим поводам. Война, которая патриотам в ра-
дость, -- это война короткая (не более двух месяцев) и, разумеет-
ся, победоносная, причём случающаяся после некоторого периода
мира, вызвавшего томленье воинственного духа.)

                            *  *  *

  В США обитают выходцы из всех или почти всех прочих стран, при- 
чём представительствуют не единицами, а нередко в больших коли-
чествах и держатся общинами. Таким образом, получается, что США
-- это общество обществ, собирающее у себя в значительной части
если не самых лучших, то самых шустрых со всего мира. Как бы
страна-парламент, а то даже "сливки" человечества. Отсюда --
можно сказать, естественное право на принятие решений за всё
человечество, на поддержание глобального порядка (ведь так или
иначе сплошь и рядом одни люди неуполномоченно решают за других
людей -- и не совсем в интересах этих других -- и никуда от этого
не деться, а тут хоть берутся решать не самые худшие и не совсем
чужие). Я не говорю, что это ОК: я говорю только, что североаме-
риканцы могут это таким вот образом видеть и что это не полностью  
безосновательная ерунда. Кому не понятна идея "общества обществ",
тот попросту застрял мышлением в стандартных схемах, которые, 
может быть, уже устарели.

                            *  *  *

  Глобальная борьба США за "свободу" и "демократию" -- это, ко-
нечно же, чепуха, ориентированная на недоумков. Тем не менее,
когда через вмешательство (или при поддержке) США свергается
обнаглевший диктатор, это бывает приятно, а иногда, может, даже и
полезно -- для народа, которого избавляют от зарвавшегося
"любимого руководителя". По крайней мере всякий раз получается
наглядный урок другим незаменимым вождям: слишком много на себя
брать -- это очень опасно для жизни.

                            *  *  *

  О разрушении авторитарных гадюшников.
  Почему США беспокоятся, когда на другом конце света заводится
авторитарный режим не проамериканского марионеточного типа?
Отнюдь не только потому, что появляется возможность что-то
прибрать к рукам под предлогом защиты "свободы", "демократии" и
"прав человека", а также повод потратить вооружение и заказать
новое, хотя американским человекам ничто человеческое не чуждо.
Немаловажная причина -- устранение реальной угрозы "американскому
образу жизни" на дальних рубежах. Потому что даже если гадюшник
мал, он ведь может выступить как убежище и рассадник гадюшизма,
а также объединиться с другими гадюшниками и полугадюшниками в
авторитарный гадюшный интернационал, а ещё повадиться делать
тайком химическое и бактериологическое оружие и т. п.
  Авторитарные гадюшники чрезвычайно опасны своей заскочностью:
способностью зацикливаться на какой-нибудь вздорной идее, которая
чревата агрессией и массовыми убийствами. Если говорить об уроках 
Второй Мировой войны, то какие-то выводы Соединёнными Штатами, 
по-видимому, были сделаны, а именно:
  - никаких единственно верных идеологий;
  - никаких однопартийных систем;
  - никаких несменяемых лидеров -- "любимых руководителей".

  Плюралистические государства не более открыты для иностранного 
капитала и иностранного влияния, чем некоторые авторитарные га-
дюшники, распродающие национальное достояние, чтобы только сохра-
нить персоналии у власти, и готовые ради этого же сотрудничать
хоть с чёртом. И в плюралистических государствах больше шанс на
то, что хоть где-то пробьётся здравый смысл, и носители его не
будут за это репрессированы. Поэтому плюралистические государства
действительно менее опасны и для себя, и для соседей, и для
человечества в целом.
  Что делали США во Вьетнаме в 1960-х? Давили авторитарный гадюш-
ник. Что они делали в начале 1990-х в Ираке? Тоже давили автори-
тарный гадюшник. Потому что любой недодавленный авторитарный га-
дюшник имеет шанс стать в лучшем случае ещё одной Северной
Кореей, в худшем -- ещё одной нацистской Германией.
  Люди существенно иррациональны, а авторитарные системы, особен-
но если они в высокой степени гниения, эту иррациональность усу-
губляют и агрессивируют. Чуть с ними замешкаешься -- и на тебя
уже прут толпы народных героев, алчущих твоей мучительной смерти,
потому что в их вздорной картине мира ты -- нелюдь, абсолютное
зло, виновник почти всех их несчастий.
  Многие народы привыкли жить в авторитарных гадюшниках и полуга-
дюшниках. Прививать им "свободу" и "демократию" очень затрудни-
тельно. В таких случаях США заботятся, чтобы гадюшники хотя бы
были "союзными". А если не получаются ни американизация, ни союз-
ничество, то в крайнем случае устраивается простой нейтрализующий
бардак (точнее, он, наверное, чаще выходит сам собой).
  Уточним, что американский образ жизни является превосходным 
только относительно некоторых авторитарных гадюшников. В целом же
он мозгов не просветляет и к настоящему времени уже является до-
вольно вредным и для американцев, и для человечества в целом.
  Да, выправление гадюшников не всегда идёт у американцев гладко,
но пусть найдётся не государство даже, а хотя бы один человек, у 
которого всегда всё складывается исключительно по плану и не 
бывает больших неудач.

                            *  *  *

  Про американские (точнее, НАТО-вские) бомбардировки Югославии
(точнее, Сербии) в 1999 г. (точнее, с 10 марта по 10 июня). Были
ли они оправданы -- вопрос сложный. Может, и не были. Потому что
наверняка погибали не только плохие люди, а "плохие" объекты яв-
ляли собой материальные ценности, а ведь в условиях напряжёнки с 
ресурсами на планете Земля надо быть сдержаннее в эксцессах. Мо-
жет, в НАТО и не особо хотели совсем мирного разрешения конфлик-
та, не проявляли чудес гибкости и убедительности на переговорах,
а вдобавок Милошевич не очень-то верил, что в конце XX века ещё
могут кого-то масштабно бомбить в Европе (я, кстати, тоже не
верил: отвыкли мы тут от такого к началу 1990-х, что ни говори).
  Но среди прочего, был разбомблен телецентр в Белграде, а тут 
уже есть о чём порассуждать. Почти не бывает худа без добра. Если
бы разбомбили телецентр в Минске, полагаю, я бы почувствовал ско-
рее облегчение и злорадство (я ни к чему тут не призываю, а толь-
ко констатирую особенности своего восприятия). Вряд ли телевиде-
ние у сербов было приличнее белорусского, а у белорусов оно та-
кое, что лучше бы, может, сама местная власть нечаянно раздерба-
нила его к чертям, не дожидаясь американцев. Потому что оно зача-
стую показывает такую дегенератскую деструктивную мерзость, даже 
в "детское время", что является значительным фактором подрыва на-
циональной безопасности. От такого телевидения надо избавляться. 
Сербам вот американцы обезвредили их зомбоящики хотя бы на время.
  Так, что там ещё разбомбили пинодсы? Министерство внутренних 
дел, Министерство обороны, Генштаб? Надо ли рассказывать, какая 
шушера набивается в штабы и министерства при загнивших автори-
тарных режимах? Если представить себе реальный расклад, то как 
бы не захотелось таких бомбардировок ещё. Правда, бомбили ночью, 
чтобы человеческих жертв было поменьше, так что не будем пере-
оценивать оздоровляющий эффект.
  Даже если революция в стране -- радикальная, типа Великой Ок-
тябрьской 1917 года, то всё равно, без принятия изощрённых мер
против коррупции (а кто их примет, если люди рвутся к власти в 
основном для того, чтобы коррумпироваться?), во всяких "штабах" 
уже лет через 5-15 подвижники заканчиваются -- и оказывается не 
протолкнуться от новой "элиты": от моральных разложенцев и их 
бездарной родни. А югославский режим существовал много более 15
лет (власть Милошевича -- продолжение прежней коммунистической
власти).
  В общем, бомбардировали там не страну, а гадюшники в ней -- и
"центры силы" этих гадюшников. Можно сказать, Сербию лечили --
принудительно, жёстким хирургическим методом. Отдельных людей,
бывает, тоже лечат принудительно и/или хирургическим путём, но в
случае отдельных людей ситуация оказывается проще и определённее, 
поэтому обычно не вызывает возражений у бдительной общественнос-
ти. Но медики, бывает, ошибаются, таки да.
  Далее, что было бы, если бы Штаты со товарищи по НАТО не про-
бомбили Сербии (и военных объектов югославской армии на террито-
рии Косова)? Сербы усмирили бы косовских албанцев? А вот как бы 
не так: исламский мир большой, неприкаянной молодёжи много, и в
Косово налезло бы добровольцев. Получилась бы затяжная война, и
людей и материальных ценностей погибло бы -- с обеих сторон --
много больше, чем от натовских бомбардировок. И победили бы в
конце концов, скорее всего, албанцы -- как более богатые союзни-
ками. Бомбардировки по сути спасли Сербию -- от огромных расхо-
дов, огромных жертв и военной катастрофы на финише. Заодно помог-
ли избавиться от гнилого авторитарного режима Милошевича, эксплу-
атировавшего сербский национализм.
  И заметим уж заодно, что бомбардировки Югославии в 1999 г. -- 
рндкий случай успешной реализации подхода, изложенного Джулио Дуэ 
в знаменитой книжке 1921 года "Господство в воздухе".

                            *  *  *

  В связи с провалом американской либерализационно-демократизаци-
онной миссии в Ираке и Афганистане возникает вопрос, а бывали ли 
США хоть в какой-нибудь стране успешными в этом отношении -- или
несли с собой только смерть, хаос, разрушения, потерю контроля 
над природными ресурсами, неявное порабощение транснациональными
корпорациями и пепси-колу?
  Страны, которым американское вторжение, вмешательство, присутс-
твие, содействие или союзничество пошло скорее на пользу, чем во 
вред: Япония, Германия, Филиппины, Таиланд, Южная Корея, Тайвань, 
Турция, Пакистан, Уругвай, Панама, Чили, Коста-Рика, Пуэрто-Рико, 
Грузия.
  Что же касается негритянских стран, то, похоже, после опытов с
Либерией и Гаити Соединённые Штаты пришли к выводу, что американ-
ские подходы на чисто "чёрный" субстрат ложатся лишь формально
(появляются президенты, сенаты и т. п.), а к либерализации, демо-
кратизации, экономическому развитию дело всё равно не идёт никак,
так что нет даже смысла пытаться.
  Заметим также, что ни на одной из территорий, не совсем добро-
вольно оказавшихся в составе США, население в массе обратно на 
свободу не просится (отдельные чудаки не в счёт) и что люди, как 
правило, стремятся эмигрировать в США, а не наоборот.
  Далее, если США вдруг объявят среди государств конкурс на при-
соединение к ним в качестве 50-го с лишним штата со всеми вытека-
ющими последствиями, много ли окажется наций (не национальных 
"верхушек"!), которые сильно заинтересуются этой идеей? Боюсь, 
что половина, как минимум. Кстати, местами это был бы верный спо-
соб мирно избавиться от собственного засидевшегося президента, 
если что.

                            *  *  *

  Среди прочего, США -- это объединение равноправных как бы госу-
дарств. Равноправных реально -- и первое в мире (если не считать
разных феодальных "уний"). И возникшее более-менее демократичес-
ким путём (если абстрагироваться от таких вещей, как захват або-
ригенских территорий и рабовладение). В последующем новые штаты
оказывались в составе США тоже более-менее демократическим путём
-- правда, на предварительно захваченных территориях. Да, штаты
не могут выходить из федерации в одностороннем порядке, но чтобы
не выходить, не надо входить. Сегодня многие государства/террито-
рии ХОТЕЛИ БЫ оказаться в составе США, но их туда не примут, по-
тому что принимать пришлось бы как равных, а привилегированное
меньшинство лишь тогда может иметь существенные привилегии, когда
оно действительно составляет лишь малую часть человеческой массы.
  Бразилия, СССР, Индия, Европейский Союз скопировали те или иные
элементы политического устройства США -- потому что они показали
свою работоспособность по крайней мере в США (а также потому, что 
они престижны, а ещё потому, что порождают у плебса надежды на 
светлое будущее, которые можно эксплуатировать очень долго).
Многие унитарные государства тоже в какой-то степени скопировали
политическое устройство США: всякое государство, в котором есть
должность президента и хотя бы номинальное разделение власти на
законодательную, исполнительную и судебную, -- повторение
североамериканской политической схемы, противопоставившей себя в
XIX веке схеме монархической, а в XX веке -- схеме фашистской.
  В Европе, разумеется, имелся и собственный опыт более-менее 
равноправного и более-менее добровольного объединения самооргани-
зованных народов: Швейцарский союз, Республика Соединённых Про-
винций Нидерландов, Речь Посполитая (союз Королевства Польского и
Великого княжества Литовского), Германский союз. Но первое объе-
динение на рациональных принципах, выработанных в эпоху Просвеще-
ния, случилось именно в Северной Америке.

                            *  *  * 

   В научном, техническом, кинематографическом, литературном,
даже философско-идеологическом аспектах Соединённые Штаты -- это
дойная корова человечества. Да, что-то привносят в общую копилку 
Европа, Япония, Россия и т. п., но если сравнивать вклады и вдо-
бавок обращать внимание на то, кто проторяет пути, а кто лишь 
расширяет колею, иногда, правда, чуть вырываясь вперёд, приходишь 
к выводу, что главная "корова", существенно превосходящая других
"надоями", -- это всё-таки США. А корову таки надо кормить, пото-
му что молоко из ничего не берётся.
  Думаете, ваш товарообмен со США неэквивалентный и "молоко" вам 
слишком дорого обходится? Но стоимость идей и чужих примеров из-
мерять очень трудно, и вряд ли ваш способ измерения вполне кор-
ректен. Иное дело, что характер американского образа жизни и
задаваемая Соединёнными Штатами направленность "прогресса" заслу-
живают очень критического разбора, но ведь вы на него всё равно 
не способны и радостно хватаете то, что американцы вам подсовы-
вают, даже если говорите про них гадости.
  Вы полагаете, что у Соединённых Штатов всякие вещи хорошо полу-
чаются, потому что США переманивают мозги со всего света? Но, во-
первых, эти успехи обеспечиваются не только свежими иммигрантски-
ми мозгами, но и мозгами потомков ПРЕЖНИХ иммигрантов. Во-вторых, 
мозги ведь не забираются силой и не завлекаются обманом, а поку-
паются честными обещаниями благоприятных условий для работы. Соль
ведь не столько в мозгах, сколько в социальной атмосфере, в орга-
низационном и материальном обеспечении творческой деятельности, и
те же мозги, оставшись дома, вряд ли смогли бы проявить себя в
такой же степени, как это им удавалось в США.

                            *  *  *

  Довелось встретить и такую антиамериканскую пропагандему: Со-
единённые Штаты -- это, оказывается, страна, в образе жизни кото-
рой особо много насилия (государственного, "гражданского"), а оно
обусловлено тем, что на эти земли сбегали или ссылались в основ-
ном представители низших социальных слоёв, "отверженные", а то и
преступники из разных других обществ: вульгарные, агрессивные,
бесцеремонные, озлобленные на сограждан. И агрессивная внешняя
политика Соединённых Штатов -- это наследие менталитета "опущен-
ных", которым удалось вырваться из-под гнёта и которых тянет
отыграться. Что-то в этом роде.
  Действительно, США -- в числе лидеров по доле граждан, заклю-
чённых в тюрьмах, по удельному количеству убийств, полицейских 
убийств, убийств полицейских и т. п. Вот только причина этого 
указана не верно.
  В американских тюрьмах сидят преимущественно негры, в преступ-
лениях, связанных с насилием, тоже участвуют преимущественно они.
Это -- следствие частью психических особенностей чёрной расы (на
исследование и обсуждение которых на Западе наложено абсурдистс-
кое либерастическое табу), частью -- мультирасовости американско-
го общества, частью -- либерастического (= как бы гуманистическо-
го) подхода к указанной проблеме. То есть, проблема не решается
(а только усугубляется) из-за ДОБРОТЫ американцев на фоне их же
слабоватой интеллектуальности (не адекватной вызовам современнос-
ти). Миллионы так называемых афроамериканцев поколениями живут на
так называемое welfare (пособие для малоимущих) и усиленно раз-
множаются сообразно условиям предоставления этого пособия, а по-
скольку пособие не велико, то они пытаются повышать свой доход и 
социальный статус доступным нетрудовым способом, а выполнять 
работу, какая востребована в обществе, они не в состоянии или не 
хотят.
  Далее, в Соединённые Штаты эмигрировали не лишь бы какие "низ- 
шие", а по преимуществу наиболее активные из них: способные пре-
одолеть трудности переселения. И в "низших" люди зачастую оказы-
ваются всего лишь в силу рождения в непривилегированных семьях, а
не из-за профиля своих врождённых способностей и наклонностей. И
менталитет "низших" выветривается в основном быстро, причём
нередко в пределах даже одного поколения, если довелось хорошо
обустроиться. А вдобавок мораль "высших" -- зачастую не намного 
лучше, а то и хуже морали "низших". Таким образом, указанная про-
пагандема являет собой ложь и может срабатывать только в услови-
ях, когда пресечена возможность квалифицированного возражения на 
неё. США -- страна с большими дефектами и с обилием очень нехоро-
ших эпизодов в её уже довольно долгой истории, но то, что она да-
вала условно "низшим" возможность подняться, -- никак не прямая 
причина её проблемности и таки скорее заслуга.

                            *  *  *

  А то вот ещё антиамериканская пропагандема, наверное, вызываю-
щая приступы праведного гнева у российских патриотов с путиноидс-
ким уровнем мышления. В основе этой пропагандемы -- фильмец "Не-
удержимые" (2010) с Сильвестром Сталлоне, Арнольдом Шварцнеггером
и ещё несколькими видными голливудскими качками, сопротивляющими-
ся отправке на заслуженный отдых. В этом фильме группа американс-
ких супер-бойцов среднего и старшего возраста разгромливает кого-
то там в чужой стране без санкции ООН. Местная юрисдикция, прави-
ла изъятия вещественных доказательств, права человеков и т. п.
при этом игнорируются начисто. Поскольку кинопродукции такого
рода хватает, это, согласно пропагандеме, явно признак того, что
люди стараются приучать американцев и прочих к мысли, что амери-
канская нация -- вроде глобального полицейского и не только может
себе позволить, но даже обязана всюду соваться со своими авианос-
цами, "морскими котиками", рейнджерами и пр., игнорируя таможен-
ные барьеры, Свет Безопасности ООН, мнение России и т. п.
  Честно говоря, у меня никогда не хватало терпения посмотреть
этих "Неудержимых" целиком даже в исследовательских целях. По-мо-
ему, это боевик ниже среднего уровня: пустая нудная "штамповка"
для туповатых подростков и инфантилов. И я бы загнул круче: по-
скольку среди голливудской продукции хватает фильмов о всяких
вампирах вообще и вампирах-положительных-героях в частности, то
лишь дураки могут в упор не видеть, что американские закулисеры
приучают всех к идее, что пить кровь -- это очень даже приемлемо,
а значит, потребление крови христианских (лучше -- православных)
младенцев может быть нормальным элементом повседневной жизни.
  На самом деле есть немало голливудских фильмов, в которых аме-
риканцы самоотверженно спасают каких-нибудь негров (которых, к
примеру, я спасать бы не стал), а то и вытаскивают из петли
человечество в целом. Они сражаются за справедливый порядок, за
возможность других людей жить, никому сильно не мешая, за нака-
зание тех, кто обижают невиновных. Эти фильмы бывают куда лучше 
качеством, чем упомянутые "Неудержимые", и соответственно, навер- 
ное, больше воздействуют на доверчивые умы. Открыть список таких
фильмов можно, к примеру, "Великолепной семёркой". Ой, правда, в
нём американцы тоже наводят порядок на ЧУЖОЙ территории без одоб-
рения местного коррумпированного правительства.
  Кстати, о юрисдикции.
  У англо-саксов, как известно, прецедентная система права. При
такой системе отсутствие закона -- не основание в отказе от воз-
буждения судебного дела. Если по мнению истца нарушается справед-
ливость, гуманность и т. п., он может смело подавать в суд и
оплачивать судебные издержки: если отыщут для него подходящий
закон или прецедент, то и ладно, а если не отыщут, то СОЗДАДУТ --
под данный конкретный случай, лишь бы у судьи (или судьи + 12
присяжных) тоже сложится впечатление, что справедливость, гуман-
ность и т. п. нарушены.
  При этом подходе не может быть так, что индивид, наделавший
кому-то нестандартных гадостей, ушёл от ответственности из-за
того, что против подобных гадостей ещё не приняли закона. Такой
индивид может уйти от ответственности только из-за недобросовест-
ности судьи или из-за нехватки денег у истца.
  Получается, что человек, имеющий англо-саксонский сдвиг в мыш-
лении, перед тем, как сделать что-то, возможно, не вполне закон-
ное, сверяется в первую очередь не с законом, а со своим чувст-
вом, здравым смыслом и счётом в банке: если чувство и здравый
смысл уверенно подсказывают носителю англо-саксонской культуры,
что он прав, то закон, скорее всего, на его стороне -- или же
закон может быть доработан в его пользу. Лишь бы хватило денег 
на оплату адвоката и судебных издержек. Но лучше, разумеется, не
рисковать.
  Если какие-то "международные нормы" мешают "англо-саксу" защи-
щать справедливость, гуманность и т. п., то, по его мнению, надо
менять эти нормы, причём, возможно, вдогонку защитным мерам. За-
ботиться надо в основном не о соответствии "международным нор-
мам", а о том, чтобы справедливость была действительно справедли-
востью, гуманность -- гуманностью, а также о том, чтобы от
защитных мер не стало ещё хуже.
  Таков результат моего исследования англо-саксонского mindset-а.
  И это ж только с одной стороны. А с другой стороны в дополнение
имеется вот что.
  Люди, защищающие справедливость, гуманность и т. п.., не прут
против НОРМАЛЬНЫХ юрисдикций: более-менее разумных, справедливых, 
а главное -- реально работающих, а не формальных. Нет смысла
переть против этих юрисдикций, потому что они и так на стороне
справедливости, гуманности и т. п. (правда, эти вещи, между нами
говря, довольно спорные). Но помимо более-менее нормальных юрис-
дикций, бывают юрисдикции более-менее ненормальные: какая-нибудь
по сути банда захватывает обманом и/или силой территорию и насе-
ление, объявляет себя законной властью и требует, чтобы другие
законные власти относились к ней как к равной им и не мешали
издеваться над гражданами. Считаться с такой юрисдикцией -- это
абсурдно, потому что с юрисдикцией считаются для того, чтобы было
хорошо большинству подчинённых ей людей, их соседям и человечес-
тву в целом, а не самой юрисдикции. Соль в том, что это всё-таки 
юрисдикции существуют для людей, а не люди -- для юрисдикций.
  Разумеется, теперешние приличные юрисдикции произошли, как пра-
вило, тоже от чёрт знает чего. Но это было давно и с тех пор 
утряслось. И представьте себе, как вы говорите людям, с нетерпе-
нием ждущим вмешательства американских рейнджеров, что надо всего 
лишь потерпеть лет 200, и юрисдикция, возможно, исправится сама 
собой.
  Беспокоиться о жизни людей, пребывающих под нехорошими юрисдик-
циями, приходится не только из чувства сострадания, но и из-за
всяких вредностей, которые расползаются (или вполне МОГУТ рас-
ползтись, а то и разлететься) с соответствующих территорий.
  Конечно же, к защите справедливости, гуманности и т. п. всегда
примешиваются какие-то другие интересы, причём зачастую весьма
"неправильные". Об этих дополнительных нехороших интересах очень
любят трындеть в уши плебсам защитники сомнительных юрисдикций.
Правда, аналогично даже про самого честного и толкового судью
можно сказать, что в действительности он старается ради зарплаты,
трясётся за свою репутацию, мечтает сделать карьеристский рывок
"наверх", выглядит, как хорошо замаскировавшийся взяточник и
наверняка втайне люто завидует вольнице преступного underworld. А
ещё что он ест мясо убитых животных, под настроение обзывает свою
супругу дурой, подозрительно часто моет руки, а главное, в раннем
детстве украл ведёрко из чужой песочницы.

                            *  *  *

  Вдумчивыми людьми должны различаться:
   - принципиальная государственная политика;
   - перегибы на местах;
   - вынужденные хождения властей навстречу нехорошим пожеланиям
     трудящихся, выбираемые как меньшее зло; 
   - результаты неизбежной коррупции;
   - не контролируемые властями процессы в обществе (контролиро-
     вать всё невозможно).

  Представления лучших людей любой эпохи о благе, как правило, 
ниже качеством, чем аналогичные представления лучших людей
СЛЕДУЮЩЕЙ эпохи. Потому что человеческая мысль пока что в среднем
скорее худо-бедно развивается, чем не деградирует. Во всяком слу-
чае, эти представления различаются. Поэтому даже если люди изо
всех сил стараются быть хорошими сообразно своим представлениям
о хороших людях, потомки всё равно крепко осудят их хоть за что-
нибудь.
  Вымаривание индейцев получилось у США не потому, что в отноше-
нии аборигенов было принято "окончательное решение", а потому что
были "перегибы на местах", уступки кровавым пожеланиям трудящихся
и т. п.
  И рабство в США существовало не потому, что имелась одна лишь 
принципиальная установка на принесение негров в жертву белым лю- 
людям, а потому что также считалось, что для негров выгоднее вес-
ти размеренную трудовую жизнь под руководством белой расы (более 
способной к высококачественной организации производства и общест-
венной жизни) на нижних ступенях социальной лестницы, чем гибнуть 
в Африке в междоусобных дикарских войнах, вымирать там от голода, 
эпидемий, мухи цеце и хищных животных, только многие негры этого 
не понимают в силу своей ограниченности и хотят жить совсем так,
как белые люди, не имея к этому психической расположенности.
  Если бы в США вместо "власти капитала" была установлена гуман-
ная Советская власть, то с индейцами и неграми имело бы место по-
чти то же самое: индейцев бы депортировали в труднодоступные рай-
оны после всяких жестоко подавленных восстаний, а неграм бы не 
выдавали паспортов, чтобы те безвылазно работали в колхозах за
просто так и сдавали хлопок и хлеб государству.
  США -- состоявшаяся Большая рыба. Замена Большой рыбы чревата
опустошительной войной, да и вряд ли новая Большая рыба окажется
лучше теперешней. Теснить Большую рыбу спокойными мирными средст-
вами можно и даже нужно (без обострений, без надрыва: как США в 
своё время потеснили Великобританию), чтобы она не слишком порти-
лась, а попрекать её тем, что она большая -- это неконструктивно. 
Миропорядок с одной старой Большой рыбой хотя бы устойчив.
  Если бы США "всюду лезли" в 1930-х со своими услугами "мирового
жандарма", то, может, не случилась бы Вторая Мировая война. Но 
как раз в этот критический период Соединённые Штаты увлеклись по-
литикой изоляционизма, и Франклину Рузвельту потребовались тита-
нические усилия, чтобы вовлечь родную страну в войну с нацизмом 
и фашизмом.
  Вообще, "мировым жандармом" Соединённые Штаты стали вынужденно:
кто-то ведь должен был останавливать победоносное шествие социа-
лизма советского образца по планете Земля. Из опыта войны с Япо-
нией, Италией и Третьим Рейхом Соединённые Штаты сделали один
важный вывод: всякие заскочные авторитаристские гадюшники, чрева-
тые агрессией, лучше придавливать до того, как они совсем войдут
в силу и вдобавок снюхаются с себе подобными.
  Санация авторитаристских гадюшников -- это не просто ослабление
конкурентов: это уход от размашистых крайностей. Сосать кровь у 
трудящихся можно ведь очень по-разному: можно прижимисто распла-
чиваться с ними джинсами, хот-догами, пепси-колой, голливудским 
кино и т. п., а можно загонять их в колхозы, отправлять в трудо-
вые концлагеря и т. п.

                            *  *  *

  Одно из немалых благодеяний, как бы бесплатно оказываемых Сое-
динёнными Штатами человечеству, -- развитие и подержание гло-
бальной системы спутниковой навигации GPS.

                            *  *  * 

  Американский либерально-демократический социальный проект -- 
где-то на одном уровне с христианским, мусульманским, коммунисти-
ческим, национал-социалистическим. Все эти проекты показали свою 
живучесть (если не в части практической, то в части идеологичес-
кой) и наличие некоторых сильных сторон наряду с некоторыми сла-
быми, все имеют массу сторонников, но все они по большому счёту 
провалились: не обеспечили построения малопроблемного общества, 
не предложили реалистичного и справедливого глобального плана, 
не оказались привлекательными для большинства, нажили серьёзных 
критиков и яростных врагов. Человечество дозревает до чего-то 
нового -- альтернативного всему этому и являющего собой восхожде-
ние на следующую ступень человеческой эволюции. Возможно, люди 
успеют взобраться на эту ступень до того, как устроят себе гло-
бальную катастрофу природопользования и мировую войну за остатки 
ресурсов.
  Примечание. В России в настоящее никакого собственного социаль-
ного проекта нет, а есть только трескучая эклектика на основе
проектов, перечисленных выше, должная удовлетворять мировоззрен-
ческую потребность образованного плебса и маскировать (или оправ-
дывать) жлобство социальной верхушки. Претенциозная писанинка от 
как бы интеллектуалов, конечно же, публикуется -- нередко с наво-
ротами из всяких псевдонаук -- но в этой области кто в лес, кто 
по дрова, что даже и хорошо, если принимать во внимание интеллек-
туальный уровень этой стряпни. Чтобы случился действительный кон-
цептуальный прорыв, нужны две вещи: во-первых, предварительный
переход на следующий уровень развития интеллектуальных техноло-
гий, во-вторых, объективизация, то есть отказ от обслуживания
нездоровых интересов нынешней верхушки. Оба эти условия едва ли
выполнимы, так что перспектива скорее печальна, чем радужна.

                            *  *  * 

  Кто смотрит американские фильмы, тот может заметить, что у аме-
риканцев хватает отличного кино (наряду со всякой мерзостью, ра-
зумеется): прививающего честность, непритязательность, патрио-
тизм, самоотверженность, верность в дружбе, сострадание, велико-
душие, уважение к другим народам, бережное отношение к природе,
отсутствие брезгливости к простому труду и т. д. Поскольку эти
фильмы снимаются американцами и в основном для американцев, можно
быть уверенными в том, что указанные качества американцам в целом
вовсе не чужды.

                            *  *  * 

  США и СССР. Если бы не американская материальная помощь по про-
грамме так называемого ленд-лиза, СССР был бы разгромлен прибли-
зительно к середине 1943 года, а то и раньше. СССР оплатил только
7% этой помощи. Объём американской поддержки колоссален, но при
оценке её важности надо обращать внимание не только на объёмы, но
также на качество и на значение поставок. Американцы присылали,
как правило, не то, от чего хотели избавиться, а лучшее (во вся-
ком случае, лучшее, чем в СССР): отличные истребители, отличные
ботинки, отличные грузовики и т. п. Потому что стремились оказать
РЕАЛЬНУЮ помощь. Скажем, почти весь потреблявшийся в СССР во
время войны пенициллин был из США, 1/2 алюминия, 2/3 олова, 90%
новых железнодорожных вагонов -- оттуда же. 25% тоннажа прибывав-
ших из США грузов приходилось на высококалорийную еду: тушёнку,
масло, шоколад и т. п. Американское происхождение имели больше
половины потреблявшихся в СССР животных жиров, 80% банок мясных
консервов. Это всё были вещи КЛЮЧЕВЫЕ, а не nice to have. И
заказывал их сам Советский Союз.
  В 1941 г. и в начале 1942 г. американская помощь была неболь- 
шой, это так, и это потом использовалось в советской антиамери-
канской пропаганде, зато в Советском Союзе было, мягко говоря, не
принято упоминать, что к 1943 году СССР проел свои стратегические
запасы продовольствия, стоял на пороге голода и был бы добит если
не немцами, то этим голодом, но помогли США. Далее, иногда исход
битвы (а значит, и войны) решается и одним свежим батальоном, а
того оружия и пр., что успели прислать американцы в 1941 г., хва-
тило на несколько дивизий. И японцы в конце 1941 г. не напали на
СССР не потому, что после Халхин-Гола шибко боялись русских, а
потому что были заняты подготовкой (а потом и ведением) войны со
США.
  Таким образом, можно утверждать с большой степенью уверенности,
что во Вторую Мировую войну Соединённые Штаты спасли СССР (шире:
Россию). Ради своей тогдашней текущей выгоды, конечно. Заметим:
именно СПАСЛИ, а не, скажем, оказали существенную помощь: без су-
щественной помощи можно как-нибудь выкрутиться, а без американс-
кого ленд-лиза Советский Союз не выкрутился бы никак. И американ-
цы ведь могли выбрать какой-то другой сценарий: к примеру, до-
ждаться почти-разгрома Советского Союза и только потом навалиться
на изнурённую борьбой Германию, а после добить и СССР. О мотивах
можно гадать, а факт у нас пока есть только такой: если бы не
помощь со стороны США, то Советский Союз бы не уцелел, потому что
какая-то другая страна или группа стран оказать помощь в таком же
объёме были не в состоянии.
  А с самого 22 июня 1941 года американцы не помогали в большом 
объёме, потому что надо было ещё развернуть американское общество
к войне (оно ведь демократическое, диктату не починяется). Для
этого потребовалась катастрофа в Пёрл Харборе 7 декабря 1941
года.
  Кто считает, что лучше бы американцы пораньше открыли "второй 
фронт", тот недооценивает значение союзнических бомбардировок
Германии, союзнической борьбы с немецкими подводными лодками в
Атлантике, союзнической войны на Тихом океане, союзнических бое-
вых действий в Северной Африке. Сухопутный "второй фронт" по сути
существовал -- в Ливии -- с февраля 1941 года (и соответственно
был "первым"). Вообще, советский пропагандистский миф об очень
нехорошей (и даже коварной: чтобы большевики больше помучились)
задержке с открытием "второго фронта" в Европе аж до 6 июня 1944
года должен был подкреплять миф о том, что СССР вынес "основную
тяжесть" войны с "фашизмом" и поэтому в последствии ещё 40 лет
был не в состоянии вполне обеспечить своих граждан многим из
элементарного.
  Пришлась ли и в самом деле на СССР пресловутая "основная тя- 
жесть войны" против Германии и её европейских союзников, сходу
сказать трудно. В тяжести войны надо различать 1) траты экономи-
ческих ресурсов, 2) неизбежные потери (разрушения, гибель людей),
3) потери вследствие неоптимального управления. Если порыться в
деталях, то как бы не вышло, что по абсолютным тратам экономи-
ческих ресурсов Соединённые Штаты оказались впереди всех (но
относительно размеров экономики -- наверняка нет).
  Так кто спас нам мир от "коричневой чумы"? Похоже, корректнее
было бы признать, что спасали его коллективно, а главного спаси-
теля не вычислять, тем более что от этого нет никакого толку,
кроме возможности порадовать каких-нибудь патриотов и пораздра-
жать антипатриотов или наоборот.
  И ещё об "основной тяжести войны". Тут мы имеем дело со стилис-
тической увёрткой: говорят "вынес основную тяжесть" вместо "боль-
ше всех пострадал", хотя это немного разные вещи. (Кстати, "боль-
ше всех" абсолютно или в пересчёте на душу населения?) Пострадать
больше всех можно, не ударив пальцем о палец, а под "выносом ос-
новной тяжести войны" можно понимать и добровольное чётко просчи-
итанное жертвование собой ("если не мы, то кто?"), и потери от
беспечности, неразберихи, предательства, небрежного отношения к
своим. Я бы сказал (уже можно: за это ж и боролись), что СССР,
по-видимому, больше других государств пострадал от Второй Мировой
войны в пересчёте на душу населения ("конкурент" в этом -- Сер-
бия), но эти страдания в своей значительной части не были неиз-
бежными, а оказались следствием неправильной политики руководст-
ва, которая, в свою очередь, чем только не обусловливалась (и
обусловливается теперь). И если не обращать на это внимания, то
придётся время от времени выносить основную тяжесть чего-нибудь
снова и снова.
  И немного о чувстве благодарности (не только по отношению к Со-
единённым Штатам, а вообще). Это не "собачья болезнь", и не пус-
тая дежурная фраза официальной риторики, а то, что помогает избе-
гать конфликтов, получать поддержку, воспринимать себя как при-
личного человека и не выглядеть дерьмом в глазах посторонних. 
Вдобавок переживание чувства благодарности -- это приятно. За-
хлёбываться им -- это таки да, дело собачье, но слегка тешить 
себя иногда --- самое то, что надо: способствует хорошему сну,
чёткой работе кишечника и т. п. Плюс, наверное, получаются лады в
вещах кармических, если таковые существуют.

                            *  *  *

  Американские империалисты -- это были такие кровожадные чудища,
которые не ели человечины только по недоразумению (а может, и ели
тайком). В своей кошмарной стране они мучили Анджелу Девис, уби-
вали Мартина Лютера Кинга, жгли зловещие ку-клукс-клановские кре-
сты, сгоняли индейцев с насиженных земель. Везде, куда они прихо-
дили, чахла растительность, истощались недра, множились наркома-
ны, у трудящихся падала зарплата. Американские чудища мечтали
разбомбить СССР, чтобы светлые идеи мира и социализма перестали
расползаться по планете. Где ступал советский солдат, там расцве-
тала земля и открывались школы, а где ступал американский, там
применялись отравляющие вещества и заплёывались жвачкой тротуары.
  Я помню, что в коридоре на втором этаже моей школы висели "ан-
тиимпериалистские" плакаты про американские самолёты-разведчики,
межконтинентальные ракеты и пр. На одной из фотографий там был
американский расхристанный солдафон с закатанными рукавами и в
обтянутой сеткой каске, а рядом несколько жалких связанных вьет-
намцев, соединённых в цепочку верёвкой, которая была завязана у
них на шеях.

                            *  *  *

  С сайта www.amren.com ("American Renaissance"), article "How 
Black Crime Maintains Black Political Power" ("Как преступность
черных поддерживает политическую власть черных."), Joseph Kay,
American Renaissance, October 25, 2022):
  "Расовая политика изобилует загадками, и одна из самых интри-
гующих заключается в том, почему черные лидеры мягко относятся к
преступлениям, жертвами которых становятся их собственные
избиратели. Какой кандидат мог бы баллотироваться на платформе
«Голосуй за меня, и я проигнорирую преступность в нашем районе»?
Для нас звучит бессмысленно, но это рациональная стратегия..."
  "«Испаноязычный округ» — это округ, в котором проживают и, 
таким образом, доминируют на выборах выходцы из Латинской Амери-
ки. Если бы эти испаноязычные были рассеяны, их политическое
влияние резко уменьшилось бы. Сражения за перераспределение
округов и махинации вокруг этого отражают значение географии,
поскольку соперники пытаются провести границы так, чтобы включить
как можно больше потенциальных сторонников."
  "Имеет огромное значение, живет ли черный избиратель в Балтимо-
ре, штат Мэриленд, или в Бьютте, штат Монтана. Голос черного мон-
танца не имеет значения для избрания другого черного, потому что
черные не баллотируются на посты в Бьютте. Если бы этот черный
избиратель переехал в Балтимор, он мог бы помочь черным добиться
избрания другого черного."
  "Демографический состав избирательных округов со временем меня-
ется."
  "Как черный избранный чиновник может пережить демографические
изменения, которые могут рассеять его сторонников? Ответ —
преступления черных. Преступность и беспредел не гарантируют, что
черные не уедут — многие уедут — но «чернота» будет держать
подальше других."
  "Наводнение района полицией может привести к демографическому
сдвигу, который подорвет политическую власть черных. При наличии
безопасных улиц и чистых от мусора парков там могут поселиться
предприимчивые белые. Арендная плата вырастет, а застройщики
скупят дешевую недвижимость в трущобах, выселят жильцов и сделают
реновацию. За этим может последовать появление критической массы
белых семей. Прежний район исчезает, и при меньшем количестве
черных политический сдвиг неизбежен. Новые жители будут избирать
должностных лиц, больше обеспокоенных глобальным потеплением, чем
«превосходством белых»."
  "Местные школы, в которых преобладает черное население, играют 
ключевую роль в сдерживании белых, поскольку почти ни один белый
родитель не отправит малолетних детей в школу, страдающую от
насилия..."
  "Иметь неуправляемых учеников даже хорошо, потому что страх не
будет пускать надоедливых белых. Без них черные могут управлять
школами, как хотят, и им не нужно конкурировать с белыми за
рабочие места. Вечный беспорядок — это рецепт пожизненного
пребывания в должности. Даже если белые благотворители жалуются
на удручающие результаты, черные учителя всегда могут обвинить их
в системном расизме и недостаточном финансировании, а также
использовать все другие оправдания, которые придумывают для них
умные белые левые."
  "...такие сети, как Walmart или Whole Foods, которые все еще 
существуют в черных районах, почти полностью укомплектованы чер-
ными. Белые не хотят там работать. То же самое относится и к
больницам и поликлиникам. Иметь дело с черными утомительно, а
иногда и опасно."
  "Преступность черных означает контроль над территорией, а
преступники служат пограничниками. Благодаря преступности черные
выборные должностные лица имеют почти пожизненную работу."
  "Я не буду рассуждать о том, насколько сознательно черные лиде-
ры следуют этой стратегии, но она, безусловно, помогает им дер-
жать ситуацию под контролем."

                            *  *  *

 Сайт ont.by, 10.11.2022:
  "Избирательная система США не перестает шокировать. Там в пала-
ту представителей переизбрали двух мертвых политиков.
  Оба представителя от партии демократов не дожили до выборов из-
за своего возраста. Так, конгрессмен от штата Пенсильвания Энтони 
Делюк умер месяц назад в свои 85. Несмотря на это, его переизбра-
ли с результатом 85% голосов.
  Представитель от Теннесси Барбара Купер скончалась в конце ок-
тября, но это не помешало ей победить на выборах в своем избира-
тельном округе.
  Демократы не нашли ничего лучшего, чем заявить, что гордятся 
посмертным переизбранием."

                            *  *  *

05.01.2022:
  Из интернета:
  "New York Times описывает хаос, творящийся в маленьком городке
Юдора (Арканзас) - стрельба, вторжения в дома, подростки гоняют
без прав, что приводит к авариям. Полиция не справляется. После
того, как перед Рождеством женщина была убита в своем доме
влетевшей через окно шальной пулей, чаша терпения местных властей
переполнилась, и они ввели комендантский час, начинающийся в 8
вечера. В статье не упоминается одна существенная деталь: больше
90% населения городка - черные..."

                            *  *  *

16.01.2023, из интернета (igor-piterskiy.livejournal.com):
  "Интересно наблюдать, как в 'прогрессивных' юрисдикциях продол-
жают усиливать давление на потребителей табака, в то же время об-
легчая жизнь любителям марихуанны.
  Например, в штате Нью-Йорк еще на доллар повысили налог на си-
гареты, до 5.35 долл. за пачку, хотя он и так был одним из самых 
высоких в стране. Поэтому больше половины сигарет в штате покупа-
ются на 'сером' или 'черном' рынках. В городе Нью-Йорк есть еще
дополнительный городской налог - 1.5 долл. за пачку.
  А в прошлом месяце в штате разрешили свободную продажу мариху-
анны 'для отдыха'. Хотя давно известно, что она гораздо вреднее
для легких, чем табак. Вот и в публикации Колумбийского универ-
ситета пишут, что в тех штатах, где уже разрешена продажа мари-
хуанны 'для отдыха', растет заболеваемость астмой среди детей и
подростков.
  Более того, марихуанна плохо влияет на мозги.
  Из отчета исследователей из Гарвардского универститета: 'У дол-
говременных потребители каннабиса IQ снизился в среднем на 5.5
пункта по сравнению с уровнем в детстве, и у них наблюдается
меньшая скорость обучения и обработки, чем у людей, которые не
употребляли каннабис. Чем чаще человек употреблял каннабис, тем
больше возникающие когнитивные нарушения, что предполагает
потенциальную причинно-следственную связь.'
  А Национальные институты здоровья сообщают, что употребление 
марихуанны приводит также к психическим заболеваниям, включая
шизофрению, депрессию и тревожное расстройство: 'Недавние ис-
следования показывают, что курение марихуаны с высокой частотой
каждый день может увеличить вероятность развития психоза почти в
пять раз по сравнению с людьми, которые никогда не употребляли
марихуану.'
  Между тем, содержащийся в табаке никотин является одним из 
лучших стимуляторов деятельности мозга и даже в значительной
степени предотвращает болезнь Альцгеймера.
  Но почему-то 'прогрессивной общественности' табак страшно не 
нравится, а нравится марихуанна...
P.S. Лет 10 назад видел забавную картину в амстердамском кофешо-
пе. Он был весь завешан табличками 'Не курить!', но относились
они только к табаку. И смесь тоже нельзя. Добавляешь к 'травке'
немного табаку, и смесь сразу становится смертельно опасной!"
  Из комментариев:
  "Также лет 10 назад был в кофешопе Амстердама (...). Всё в 
дыму, в центре зала стоит будка, чуть больше телефонной, и к
будке сверху гофра огромная. Спрашиваю: что это? Оказывается, это
место для курения табака! Было ощущение, что их покинул здравый
смысл."
                            *  *  *

17.01.2023:
  "Город Сан-Франциско назначил Афроамериканский консультативный
комитет по репарациям, который представил свой проект плана в
декабре." 
  "План признает, как и должно быть, что ни штат Калифорния, ни 
город Сан-Франциско никогда не допускали рабство, но тем не менее
утверждает, что Сан-Франциско с самого начала систематически
дискриминировал негров. И, конечно же, "наследие" такой
дискриминации все еще ощущается сегодня, что отражается в каждом
проявлении "неравенства", от которого страдают черные."
  "В целом, в документе больше нытья, чем в мемуарах принца Гарри. 
Но пока давайте сосредоточимся на предлагаемых средствах исправ-
ления положения. В новостях сообщается, что согласно плану, чер-
ные Сан-Франциско должны получить по 5 млн. долл. каждый."
  "Этого явно не произойдет. Но план на самом деле еще намного
хуже. Прежде всего, это не просто 5 миллионов. Это только
первоначальный взнос. Все черные также получают полное прощение
долгов, освобождение от налогов на бизнес, рефинансированные
ипотеки, субсидированное жилье и головокружительный набор
государственных программ."
  "Но самое безумие состоит в том, что вам даже не нужно жить в
Сан-Франциско, чтобы претендовать на репарации. План гласит, что
вы должны идентифицировать себя как черный/афроамериканец и быть
старше 18 лет. Это единственные твердые требования. Затем вам
нужно удовлетворять любым двум из восьми дополнительных условий.
Шесть из этих условий относятся к нынешнему или бывшему месту
жительства в Сан-Франциско."
  "На самом деле, даже не требуется когда-либо проживать в Сан-
Франциско, чтобы иметь право на полный набор льгот. Если хотя бы 
один из ваших предков был рабом, и вы попали тюрьму из-за "неуда-
чной войны с наркотиками", или ваш предок попал в тюрьму по этой
причине, вы можете приехать в Сан-Франциско и потребовать 5 мил-
лионов, жилищные субсидии и т.д.. Почти каждый преступник в США,
сидящий за наркотики сейчас или сидевший ранее, стал бы мульти-
миллионером вместе со всем своим потомством. Общая стоимость
плана, если к его идиотским условиям относиться серьезно,
буквально не поддается исчислению."
  "Предложения, подобные этому, не являются серьезными (это верно
для каждого плана репараций, который я видел). Очевидно, что они
не могут быть и не будут реализованы. Если в них и есть смысл, то
чисто идеологический. И в этом заключается весь яд. Они исходят
из предположения, что все черные – не только черные, но и все, у
кого есть хоть один предок, который был черным рабом 150 или 250
лет назад – всегда были и всегда будут беспомощными жертвами."

                            *  *  *

  Владимир Козловский  "Смерть в Мемфисе и БЛМ" (7days.us,
02.01.2023):
  "Избиение в Мемфисе 29-летнего афроамериканца Тайри Николса 
пятью полисменами, через три дня после которого он скончался,
выглядело зверским и противоправным и привело к увольнению его
мучителей, а затем привлечению их к суду, в том числе за
непредумышленное убийство и похищение.
  Тот факт, что все пятеро полисменов сами были афроамериканцами, 
казалось, нарушал стройную картину засилья в США белого расизма,
но замешательство быстро прошло, и говорящие головы продолжили на
голубом глазу валить произошедшее на расизм, который в этих
кругах может быть только белым и заразен.
   Комментатор Си-эн-эн афроамериканец Вэн Джонс казался мне од-
ним из наиболее внятных пропагандистов этого угасающего телекана-
ла, но сейчас он напечатал на его сайте статью под заголовком
«Полицейские, убившие Тайри Николса, были Черными. Они все равно
могли быть движимы расизмом».
  Это как? Автор объясняет.
  «Одна из печальных особенностей антиЧерного расизма, - пишет 
Джонс, - заключается в том, что у самих Черных нет иммунитета
против его губительного воздействия. Бытующие в обществе пред-
ставления о том, что Черные неполноценны, недостойны и опасны,
проникают в сознание. Многочисленные эксперименты, проводившиеся
на протяжении десятилетий, показали, что эти представления могут
проникнуть в сознание Черных точно так же, как и Белых. Самонена-
вистничество действительно существует».
  «Вот почему Черный хозяин магазина может относиться к покупате-
лям той же расы подозрительно и одновременно к Белым своим клиен-
там уважительно», - объясняет Джонс. Я думал, что черных среди
магазинных воров просто в несколько раз больше, ан нет: дело не в
этом, а в том, что Черный лабазник наслушался антиЧерных
вымыслов."
  "По словам Джонса, «Черные копы часто нахватываются на работе 
представлений о том, что некоторые микрорайоны являют собой зону
боев». Для этого на самом деле не нужно сидеть в участке:
достаточно смотреть последние известия. Автор пишет, что в иных
участках начальство подчас смотрит сквозь пальцы, когда
подчиненные распускают руки на опасных улицах.
  Тут Джонс отчасти прав: дело, возможно, в низком качестве
полицейских. Но вот почему оно низко, объясняется не заразной
атмосферой полицейских участков
  Если верить автору консервативного сайта «Федералист» Виктории 
Маршалл, «Тайри Николс, возможно, не умер бы в Мемфисе на прошлой 
неделе, если бы не движение «Жизни черных важны». Так озаглавлена
ее статья, появившаяся на сайте в этот понедельник."
  "Полиция Мемфиса наняла двух полисменов, арестованных за убийс-
тво Николса, после того, как ей пришлось облегчить требования,
предъявляемые к рекрутам. Например, после того, как у нее не
нашлось желающих, посещавших колледж, она вынуждена была отменить
это требование в 2018 году.
  «Они в отчаянии, - заметил «Нью-Йорк пост» отставной нью-йоркс-
кий детектив Майк Альказар. - Им нужны полицейские»."
  "Город настолько отчаялся, что в 2021 и 2022 гг. он платил ре-
крутам при устройстве 15 тысяч долларов и начал брать тех, кто
имел уголовные судимости. Этого все равно было недостаточно, и в
январе прошлого года тамошней полиции не хватало 500 человек.
  В сентябре 2020 года, через месяц после того, как полиция Мем-
фиса наняла Бина и Хейли, заместитель ее начальника Майк Райан
заявил, что бурный рост преступности с применением насилия можно
отнести на счет нехватки правоохранителей. Бина и Хейли наняли в
бурное лето 2020 года, когда страну охватили («по большей части
мирные») протесты в связи со смертью черного Джорджа Флойда,
скончавшегося при аресте за фальшивую двадцатку.
   Погромы, тянувшиеся все лето под лозунгом «дефинансирования 
полиции», плохо сказались на настроении личного состава, который
потянулся к выходам. Знакомый полисмен говорил мне тогда, что
ездил на Полис-плазу выправлять себе пенсию и застал там очередь
в полтора квартала.
  Согласно июньскому исследованию 2021 года, в 2020 году темпы 
выхода на пенсию выросли в американской полиции на 45% по срав-
нению с предыдущим годом. На 20% возросло число копов, которые
покидали работу, не дожидаясь пенсии. Число рекрутов сократилось
на 5%.
  Как суммирует Маршалл, по всей стране полицейские уходили с
работы в беспрецедентных количествах, чтобы избежать враждебной
атмосферы, а их начальство выбивалось из сил, пытаясь удержать
численность личного состава на минимальном уровне. Все это
совпало с всплеском преступности в крупных городах Америки."
  "Произошедшее в Мемфисе развеяло ряд мифов движения за рефор-
мирование полиции, таких как уверенность, что если увешать всех
ментов видеокамерами, то это позволит избежать подобных
инцидентов. Камеры помогут судить тех, кто нарушил закон и устав,
но очевидно неспособны предотвратить все злоупотребления.
  Другой миф – это вера в «многообразие» (diversity), то есть в 
найм нацменов пропорционально их численности в населении. В
Мемфисе 65% черных, а в местной полиции (которая и возглавляется
черной) их 60%, то есть почти столько же. Спасло это Николса?"

                            *  *  *

  Из интернета:
  "В апреле 1892 года в прибалтийские порты Лиепаю и Ригу прибы-
вали американские корабли, груженные пшеничной и кукурузной му-
кой. В России их ждали с нетерпением, так как уже почти год импе-
рия страдала от голода, вызванного неурожаем.
  Власти не сразу согласились на предложение филантропов из США о
помощи. Ходили слухи, что тогдашний российский император Алек-
сандр ІІІ прокомментировал продовольственную ситуацию в стране
так: “У меня нет голодающих, есть только пострадавшие от
неурожая”.
  Однако американская общественность уговорила Санкт-Петербург
принять гуманитарную помощь. Фермеры штатов Филадельфия, Миннесо-
та, Айова и Небраска собрали около 5 тыс. т муки и отправили ее
за свои деньги — сумма помощи составила около $1 млн — в далекую
Россию. Часть этих средств пошли также на обычную финансовую
помощь. Кроме того, американские государственные и частные
компании предложили российским аграриям долговременные займы на
сумму $75 млн.
  Айвазовский написал два полотна на эту тему — Раздача продо-
вольствия и Корабль помощи. И подарил оба вашингтонской Corcoran
Gallery. Неизвестно, был ли он свидетелем сцены прибытия хлеба из
США в русскую деревню, изображенную на первой картине. Однако
атмосфера на картине всеобщей благодарности американскому народу
в тот голодный год очень заметна."
  О том, чем оборачивался вывоз хлеба для российского крестьянст-
ва, писал известный агроном и публицист Александр Николаевич Эн-
гельгардт:
  «Когда в прошедшем году все ликовали, радовались, что за грани-
цей неурожай, что требование на хлеб большое, что цены растут,
что вывоз увеличивается, одни мужики не радовались, косо смотрели
и на отправку хлеба к немцам... Мы продаём хлеб не от избытка,
что мы продаём за границу наш насущный хлеб, хлеб, необходимый
для собственного нашего пропитания.
  Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к нем-
цам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы
пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом,
костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для
винокурен — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест
самый худший хлеб, он еще недоедает.
  (...)
  Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна?
Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеюще-
го хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность
телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность
телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то
хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с
американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску?
Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест
немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы
такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины,
дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаем кровь нашу,
т.е. мужицких детей.»
  Голод игнорировали не только торговцы — власти первое время не 
признавали, что в стране настоящее бедствие. Князь Владимир Обо-
ленский, российский меценат и издатель, по этому поводу писал:
“Цензура стала вычеркивать из газетных колонок слова голод,
голодные, голодающие. Корреспонденции, которые были запрещены в
газетах, ходили по рукам в виде нелегальных листков, частные
письма из голодающих губерний тщательно переписывались и
распространялись”.
  К хроническому недоеданию добавились болезни, которые при
существующем тогда уровне медицины в империи обернулись настоящим
мором."
  "20 ноября 1891 года Уильям Эдгар, американский издатель и 
филантроп из Миннеаполиса, который владел достаточно влиятельным 
в то время журналом Northwestern Miller, отправил в российское
посольство телеграмму. От своих европейских корреспондентов он
узнал, что в России настоящая гуманитарная катастрофа. Эдгар
предложил организовать сбор средств и зерна для страны, терпящей
бедствие."
  "...Northwestern Miller вышел с пламенным воззванием. 'В нашей 
стране зерна и муки настолько много, что это продовольствие
вот-вот парализует транспортную систему. У нас столько пшеницы,
что мы не сможем всю ее съесть. В то же время самые паршивые
собаки, бродящие по улицам американских городов, питаются лучше,
чем русские крестьяне.'
  Эдгар отправил письма 5 тыс. зернотрейдерам восточных штатов. 
Он напомнил своим согражданам, что в свое время Россия очень
помогла США. В 1862–63 годах, во время Гражданской войны, далекая
империя прислала к американскому побережью две военные эскадры.
Тогда существовала реальная угроза, что рабовладельческому югу, с
которым воевал промышленный, придут на помощь британские и фран-
цузские войска. Русские корабли простояли тогда в американских
водах семь месяцев — и Париж с Лондоном не решились ввязываться в
конфликт еще и с Россией. Это и помогло северным штатам победить
в той войне.
  На призыв Уильяма Эдгара откликнулись почти все, кому он отпра-
вил письма. Движение по сбору средств для России развернулось по
всем Штатам."

                            *  *  *

  Robert Weissberg "American Thinker" (12.02.2023):
  "Профессора часто жалуются на то, что нынешнее поколение сту-
дентов менее интеллектуально развито, чем в начале их карьеры
много лет назад. От такого недовольства, конечно, легко отмах-
нуться — так ведь было на протяжении тысячелетий. К сожалению, на
этот раз речь идет не об обычной ностальгии по 'старым добрым
временам'.
  Есть множество отдельных примеров, которые свидетельствуют о 
низком уровне знания материала, сокращении учебных программ,
проектах в форме альбомов для вырезок, количества коррекционных
классов в колледжах, многочисленных случаях завышения оценок и
популярности таких дисциплин как гендерные исследования.
  Мы вкладываем сотни миллионов в развитие школ, но уровень обра-
зования за последние полвека не меняется. Добавьте сюда бесчис-
ленные истории о неграмотности среди абитуриентов, несмотря на
сокращение численности классов и дорогостоящие реформы. С точки
зрения эволюции, американцы, похоже, начали движение вспять.
  В качестве примера вышеописанного можно привести данные Общего
социального исследования (General Social Survey, GSS) о среднем
IQ по десятилетиям среди аспирантов, бакалавров и старшеклассни-
ков. Это сложный вопрос, учитывая изменения в демографии Америки
и трудность определения IQс помощью опросов, но цифры в любом
случае тревожные.
  Данные разделены на три группы: обладатели документов о среднем 
образовании, степени бакалавра и магистра. Затем идет градация по
десятилетиям, начиная с 1960-х и заканчивая 2010-ми. Общая для
всех групп закономерность заключается в неуклонном снижении пока-
зателей IQ. Например, в 60-х у абитуриентов средний IQ составлял
99,3, а в 2010-х снизился до 93,5. Аналогичный спад зафиксирован
среди бакалавров — со 113,3 до 100,4 и среди магистрантов — со
114,0 до 105,8.
  Данный спад имеет серьезные последствия для преподавателей. За
исключением наиболее избирательных учебных заведений, многие 
старшекурсники неспособны понимать сложные аргументы и даже
отличать то, что профессор говорит от того, во что он сам верит.
Утверждение 'Многие немцы считали Гитлера спасителем' превраща-
ется в 'Профессор сказал, что Гитлер был спасителем'.
  Также многие из этих интеллектуально отсталых молодых людей не 
способны понять, что природа вещей может сочетать в себе одно-
временно хорошее и плохое. Враждебным замечанием можно счесть да-
же неудачную шутку об антидискриминационных мероприятиях. И будь-
те осторожны с использованием потенциально расистских терминов,
таких как 'хозяйская спальня' или 'черный список', которые могут
оскорбить студентов, незнакомых с их нерасовым происхождением.
Результатом связанных с IQ ограничений является то, что молодежь
может запросто неверно истолковать сложные, насыщенные нюансами
лекции, из-за чего профессора рискуют вызвать гнев политкоррект-
ной полиции.
  Рассмотрим, к примеру, последствия попытки преподавателя объяс-
нить студентам, что, несмотря на все ужасы рабства, основанная на 
плантационном ведении хозяйства хлопковая экономика все же прино-
сила немалый доход. На самом деле многие рабовладельцы были опыт-
ными капиталистами, которые при помощи новейших сельхозтехнологий
обеспечили стране такую производительность, какой не было на
протяжении целого века после Гражданской войны. Более того, рабы
так высоко ценились, что вместо них на опасную для жизни работу
во многих случаях нанимали иммигрантов, в частности белых
ирландцев.
  К сожалению, объяснение всех этих тонкостей можно запросто ис-
толковать как оправдание рабства. Объяснения о том, что конститу-
ционный запрет на ввоз рабов 1808 года увеличил их стоимость и
способствовал смягчению жестокого обращения, легко переиначить в
'профессор сказал, что рабовладельцы не были абсолютным злом'.
Получается, педагог одобряет рабство."
  "Параллельной плоскостью является индустрия массовых развлече-
ний. Фильмы и книги избегают этических нюансов, а зрители отказы-
ваются слушать лекции о болезненных компромиссах на жизненном
пути. Также общественность не хочет слышать о проблемах при
оценке противоречивых свидетельств и присущей сегодняшним знаниям
неопределенности."

                            *  *  *

20.02.2023, masterok.livejournal.com:
  "Почему американцы ходят по дому в обуви?
  Давно меня интересовала эта тема. Навеяна она была, как вы до-
гадываетесь, голливудскими фильмами и сериалами. Я даже грешным
делом думал, что это чисто киношное действо - фишка кинематогра-
фа. Однако потом мне сказали, что так оно на самом деле и есть.
Мало того, дома не разуваются ее в Англии, Австралии и некоторых
европейских странах.
  Нет, ну представить такое у нас просто невозможно - это же рас-
тащить грязь, пыль, песок по всей квартире. А американцы мало
того, что не переобуваются и не разуваются, так они еще в обуви
на диваны и чуть ли не на кровати ложатся.
  Почему так? Погуглил - разъяснениями не удовлетворен. Ну смот-
рите сами...
  Пишут обычно, что якобы американцы очень мало передвигаются 
пешком и в основном приезжают домой на такси или автомобиле. А в
США существует культ мойки автомобиля и в нем всегда чисто.
Вследствие этого обувь у них не особенно то и грязная. Плюс к
этому важный аргумент - улицы у них моют чуть ли не шампунем и
особенной грязи на тротуарах нет.
  Да ладно! Ну 'об чем это'? 'Нет слоя грязи' и 'не грязно' - это 
разные вещи!
  Как бы ты ни ездил на машинах и ни ходил по чистым тротуарам,
все равно обувь будет пыльная, на подошве будет песок, мусор.
Если несколько человек в такой обуви пройдутся по квартире - это
уже дома вообще будет не пройтись без обуви. Т.е. перед тем, как
ложиться спасть надо будет разуваться прямо перед кроватью не на-
ступая голой ногой на пол?
  А пыль летающая от всего этого в воздухе никого не беспокоит? 
Может, я чего то не знаю и они каждый вечер моют полы? Тогда еще
хоть как то можно представить себе все это.
  А дождь? После дождя они тоже обувь не снимают? Да мало ли роса 
какая или ветром нанесло землю, песок - все это окажется на подо-
швах и потом у вас в квартире как бы тротуары не мыли шампунем и
не продумывали дорожки от дома до гаража."

                            *  *  *

  С сайта fredoneverything.org, Fred Reed "Dear God, What Now? A 
Racial Diagnosis", March 3, 2023:
  "В Америке нет расовой проблемы. В ней есть проблема черных.
Другие расы работают, ассимилируются, вносят свой вклад, учатся и
часто вступают в смешанные браки. Китайцы, индийцы, вьетнамцы,
ливанцы. Примечателен низкий уровень конфликтов с латинос,
учитывая огромные размеры их притока. Америка не находится на
грани расового взрыва из-за всего вышеупомянутого.
  Черные очень, очень отличаются. Они чрезвычайно враждебны к
другим расам и, кажется, это неисправимо. Да, в разной степени и
с исключениями, но генеральная линия - ненависть. Расистские
нападения на азиатов, о которых пишут в СМИ - это нападения
черных на азиатов. Черные также не ладят с латинос. Они нападают
на белых как на словах, так и на деле. Избиения белых является
обычными, жестокими, и игнорируются СМИ."
  "Возникли бесчисленные программы, предназначенные для черных. 
Head Start, AFDC, прямые пособия, продовольственные талоны,
расовые квоты для госконтрактов, "афроамериканские исследования",
общежития только для черных, выпускные только для черных, раздел
8 Закона о жилье, бесплатные завтраки для детей, затем бесплатные
обеды, и масштабные жилищные проекты. Все это было сделано с
добрыми намерениями, и благонамеренным гражданам некоторые из них
казались необходимыми, поскольку немногие хотели оставить детей
голодными. В целом, однако, они выглядели так, что государство
должно будет отвечать за благосостояние черных.
  Когда эти меры не дали желаемого эффекта повышения среднего 
уровня черных до стандартов других рас, страна начала снижать
стандарты, чтобы соответствовать уровню черных. Предварительные
экзамены в полицейских управлениях были отменены, потому что
черные не могли сдать их, затем по той же причине отменили SAT
при поступлении в колледжи, LSAT в юридических школах и MCAT в
медицинских колледжах вместе с ACT. Затем по той же причине
ликвидировали или поставили под вопрос вступительные экзамены в
элитных средних школах. Колледжи перестали требовать грамотного
письма, потому что черные не могли или не хотели освоить его, и
по той же причине отказались от требований знания алгебры.
  Затем Америка начала сносить статуи и убирать портреты всех, о 
ком черные слышали и кого не любят, что поощрялось белыми школь-
никами, редко намного лучше образованными, чем их черные собратья
по ниспровержению."
  "Деградация школ и университетов идет полным ходом при востор-
женном одобрении преподавателей и, как правило, властей. Соблюде-
ние законов ухудшается, штрафы уменьшаются или отменяются, поли-
ция запугана."
  "Города в настоящее время часто управляются своим черным
населением или черными женщинами-мэрами, причем черные женщины
кажутся более способными, чем мужчины. Черные в этих городах не
хотят улучшений. Если бы хотели, то могли бы начать с того, что
не стреляли бы друг в друга. Поскольку они сами управляют своими
школами, то могли бы требовать порядка и выполнения домашних
заданий. Если бы, например, они хотели лучших учебников, белые с
радостью предоставили бы их. Черные могли бы советовать своим
девушкам выходить замуж, прежде чем заводить детей."

                            *  *  *

  С сайта www.amren.com, анонимная статья "How a Liberal White 
Teacher Became a Race Realist" (05.03.2023):
  "Я происхожу из семьи 'борцов за добро' и годами слышал истории о
страданиях черных. Я искренне, всем сердцем верил в это и решил
стать учителем в гетто. Я был исполнен желания способствовать
исправлению ошибок, совершенных с этими бедными детьми из-за
'институционального расизма', внести свой вклад в их обучение и
помочь им избежать ига угнетения.
  Мальчик, бедный мальчик, как горько я был разочарован! С перво-
го дня моя трудовая жизнь стала настоящим адом. Подростки уничто-
жали имущество, жестоко расправлялись друг с другом и запугивали
персонал. Я ловил подростков, курящих крэк, 13-летних, занимаю-
щихся сексом в туалете, и детей, которые приносили в школу огне-
стрельное оружие. Любой, кто пытался учиться и вести себя нор-
мально, бывал избит за то, что 'пытается вести себя как белый', 
а несколько девочек, которые, как известно, оставались девствен-
ницами, подвергались сексуальным домогательствам со стороны маль-
чиков и издевательствам со стороны других девочек, пока они не
занялись сексом. Ни подростки, ни их родители не придавали ника-
кого значения образованию, самосовершенствованию или продвижению
в жизни. Они были убеждены, что их 'подавляют' белые, и что в
любом случае нет смысла беспокоиться. В конце концов, я перестал
настаивать на проведении собраний учителей и родителей черных
учеников, потому что не появлялся ни один родитель. Никогда.
  Ученики постоянно угрожали мне и несколько раз нападали физиче-
ски. Однажды 15-летняя черная девочка разозлилась на меня, потому
что я сказал ей прекратить переписываться во время занятий. Она
влезла на стол и начала исполнять стриптиз. К тому времени, когда
появилась охрана, она разделась до нижнего белья, и ее окружали
черные мальчики, воющие, как волки, и вкладывающие долларовые
купюры ей в трусики.
  Во время обеда учителя практически бегом бежали в учительскую и 
дрожали там от страха весь перерыв, нервно обмениваясь друг с
другом ужасными историями дня. Классные комнаты постоянно
подвергались вандализму во время перерывов, их содержимое либо
кралось, либо портилось. В том году школа потеряла двоих учеников
из-за стрельбы из машин. Одного застрелили на территории школы в
выходной. Другой, тихий ребенок хорошего поведения, был убит,
когда заинтересовался звуком проезжающей машины и подошел к окну,
чтобы посмотреть, отчего шум.
  Все эти детки прекрасно знали, как использовать расовую карту. 
Среди сотрудников существовало негласное правило, согласно кото-
рому мы должны были назначать черным детям более легкие наказа-
ния. Например, проступок, который привел бы к длительному отстра-
нению ученика из белых, латинос или азиатов, для черного кончился
бы наказанием только на пару дней. Всякий раз, когда черного
ученика отстраняли от занятий, родители, о которых в других
случаях мы никогда не слышали, внезапно в ярости звонили в школу
и угрожали обратиться в NAACP и подать иск в суд. Школа была в
ужасе от того, что ее называли 'расистской', и каждый раз
сдавалась. Однажды мой друг смог, наконец, изгнать одну особенно
злобную черную девочку после нескольких инцидентов с насилием.
Мать девочки пригрозила пойти на новостные каналы с рассказом о
'расистской школе', и на следующий день после ее официального
исключения суперинтендант лично проводил девушку обратно в школу
и потребовал ее восстановления. После этого девочка знала, что
может действовать безнаказанно, и вела себя еще хуже.
  Преступность в городе была ужасной, даже в 'безопасных' райо-
нах. У моих соседей ночью украли с улицы несколько автомобилей. В
другой раз я и мой черный друг вернулись в его квартиру после
того, как сходили с его дочерьми за мороженым. И обнаружили, что
кто-то вырвал решетки на окнах, вломился в квартиру и вынес все
ценное. Через год после того, как я уехал, город объявил о
банкротстве и был вынужден сократить свои полицейские силы
наполовину. Началась анархия, и головорезы стали нагло убивать
друг друга среди бела дня. В одном случае черный подросток
подошел прямо к члену конкурирующей банды в 'МакДональдсе' в
центре города, убил его выстрелом в голову и спокойно ушел, пока
посетители разбегались и кричали от ужаса. Это едва ли даже стало
большой новостью. После того года я оставил преподавание, работаю
в корпорации. Всякий раз, когда я рассказываю своим либеральным
друзьям об этом опыте, бывают только три ответа:
  1. Они это отрицают.
  2. Они говорят, что это последствия расизма.
  3. Они обвиняют меня в ненависти к черным и расизме."

                            *  *  *

05.04.2023:
  sedov-05.livejournal.com:
  "NASA представило экипаж миссии Artemis-II.
  Не совсем понятен состав с точки зрения репрезентативности. Ок,
негр есть, женщина есть. Но вот два белых.... при полном отсутст-
вии латиноамериканцев, коренных американцев, азиатов, полинезий-
цев, лиц с позитивными боди, калек, лиц с болезнью Дауна (ровно
как и с обсессивно-компульсивным, биполярным и маниакально-де-
прессивным расстройствами), лиц со славянскими фамилиями, мусуль-
ман и жертв детского насилия - не кажется ли, что белых слишком
много?! Оправдать NASA ИМХО может только если кто то из белых
мужчин - Вайсмен или Хенсен, а может, и оба - педерасты. Или
трансвеститы. Может быть, латентные (ну знаете, этот загадочный
45 пол - "other"). Я бы поставил на Хенсена. Слишком уж у него
подозрительно мужественное лицо.
  Ну и да, экипаж - почти мечта германских нацистов: у трех одно-
значно тевтонские фамилиии, как бы их не пытались исказить."

                            *  *  *

26.04.2023:
  "Американской компанией выпущена кукла Барби с синдромом 
Дауна."
  "'Мы с гордостью представляем куклу Барби с синдромом Дауна,
которая позволит лучше передать разнообразность мира вокруг нас',
- сказала Макнайт, имея в виду, что новый образ куклы поможет
детям с большим пониманием относиться к тем, кто выглядит не как
они сами. Новая кукла это часть производимой компанией линии
Barbie Fashionistas, чье назначение познакомить детей различными
человеческими особенностями. В этой серии игрушек уже имеется
кукла с протезом ноги, девушка со слуховым аппаратом, и даже в
инвалидной коляске."

                            *  *  *

  Акоп Назаретян (интервью, сайт aif.by, 04.09.2013):
  "Массовое истребление туземцев за пределами Европы было в по-
рядке вещей, геноцид не был ни подсудным, ни постыдным. Скажем,
президент США Джексон, ныне изображённый на 20-долларовой купюре,
хвастался тем, что лично вырезает кожу у индейцев, дубит её и
делает подпруги для лошадей. В 1889 г. правительство Калифорнии
опубликовало прайс-лист на скальпы индейцев - мужские, женские и
детские. Законопослушный гражданин мог снять скальп с туземного
ребёнка и сдать в пункт приёма, как стеклотару. Примеров такого
рода не счесть."

                            *  *  *

  С сайта blog.gerstein.us:
  "Сначала со свободой религии оказалось не все так просто. В
семнадцатом веке, когда образовывались тринадцать колоний, в
поисках религиозной свободы в Америку отправились пуритане,
пилигримы, лютеране, квакеры, амиши, меннониты и другие."
  "Убежав от притеснения на Родине, представители разных направ-
лений христианства, оказавшись в Америке, тут же стали проводни-
ками ленинских идей, заявляя, что именно их конфессия является
единственно правильной, а остальным здесь не место. Разные кон-
фессии фактически занялись созданием Соединенных Штатов, нарезая 
себе на Восточном Побережье территории, ставшие потом колониями,
превратившимися в итоге в штаты. Населявшее эти территории корен-
ное население все эти враждующие между собой конфессии вполне
безуспешно пытались обратить в Христианство, слегка маскируя этим
непреодолимое желание 'отжать' у индейцев их земли."
  "Почти все конфессии были вариациями Протестантизма, которые, 
как известно, терпеть не могут католиков, поэтому католики, очень
быстро обнаружившие, что их здесь никто не любит, с горя основали
свой штат Мэриленд."
  "Пуритане прибыли в Америку из Англии, где их преследовал Карл
Первый, которому, правда, потом отрубили голову. Генрих Восьмой,
который правил почти за сто лет до Карла Первого, во время
Протестантской реформации откололся от Католической церкви, из-за
чего неожиданно Ирландия решила поменять его титул с 'Повелителя
Ирландии' на 'Короля Ирландии', но пуритан за протестантов тем не
менее не считали. Начиная с шестнадцатого века, в Англии шли
постоянные религиозные войны, но направления этих войн менялись
почти так же часто, как линия партии, а точнее, при очередной
смене монарха. При 'Кровавой Мэри', которая была католичкой,
сажали протестантов, а при протестантке Елизавете Первой эта же
печальная участь постигла католиков. Пуританам не повезло больше
всех - их сажали все, кому не лень, потому что они посягнули на
святое, если можно так выразиться - они хотели 'очистить' Церковь
Англии, которая их, в принципе, устраивала, но они хотели там
кое-что поменять. Пилигримы, в отличие от них, считали, что
Церковь Англии настолько коррумпирована, что там уже бесполезно
что-то менять. Прибыв в Массачусетс, пуритане продолжили бороться
за реформирование англиканской церкви, но каким-то удивительным
образом смогли ужиться с пилигримами. Квакерам же не повезло, их
тут же отправляли обратно, но обратно у них желания плыть не
было, и они забрались подальше от Массачусетса, поселившись в
Пенсильвании."
  "Штату Вирджиния повезло больше других. Там поселились англика-
не, сторонники Церкви Англии, которых почему-то никто особенно не
преследовал, и они не боролись за собственную религиозную свобо-
ду, а приехали заниматься коммерцией. Надо сказать, что нынешние
жители этого штата, особенно северной его части, в которой живут,
в основном, сотрудники государственных учреждений, занимаются, по
сути, тем же, но уже за государственные деньги.
  Пока христиане расселялись по разным штатам, в город Нью-Йорк,
вполне логично называвшийся тогда Нью-Амстердамом, будучи гол-
ландской колонией, прибыли голландские евреи, добравшиеся туда
из Бразилии, которая тогда тоже была голландской колонией, пока
ее не захватила Португалия, и которую, как известно из первой
части Американского Эксперимента, открыл Америго Веспуччи. Губер-
натор штата Нью-Йорк, называвшегося, в отличие от Нью-Амстердама,
Нью-Йорком, оказался, что неудивительно, антисемитом и активно
пытался выдавить голландских евреев из Нью-Амстердама, но благо-
даря настойчивости евреев из Dutch West Indian Company, которые,
видимо, использовали широко известные методы давления, но не
такие, как в Крестном Отце, а связанные с перемещением некоторого
количества денежных знаков из одних рук в другие, махнул на них
рукой и разрешил остаться в Нью-Амстердаме.
  Жители Вирджинии Томас Джеферсон, которого, как известно, никто
не любил, и Джеймс Мадисон стали самыми большими борцами за сво-
боду религии. Томас Джеферсон даже оказался не совсем христиани-
ном, а деистом, он верил в абстрактного Бога, который создал мир
и просто стал за ним наблюдать со стороны. Библию он, тем не ме-
нее, глубоко уважал и даже подготовил свое, исправленное издание,
из которого выкинул все самое интересное, а оставил только ее мо-
рально-этическую составляющую, сделав из Библии что-то исключи-
тельно нудное и скучное и превратив ее в нечто, отдаленно напоми-
нающее его собственные работы или, например, многотомник Леонида
Ильича 'Ленинским курсом', который, правда, в отличие от работ
Джеферсона, никто не читал."

                            *  *  * 

  "Многие знают, что в некоторых штатах США существуют необычные 
и странные законы. Один из них - так называемый 'Ugly Law', что в
переводе - 'Закон об уродах' или 'Закон об уродстве'.
  Закон об уродах. Этот закон, который действовал в разное время 
в нескольких штатах США, запрещал выставлять на всеобщее обозре-
ние людей, которые были физически больными или искалеченными на-
столько, что их внешность становилась неприглядной и отвратитель-
ной. Единственным исключением, когда им можно было показываться
на улицу - это в случае необходимости помощи или для участия в
митингах или демонстрациях, которые показывали различия между
здоровыми людьми и инвалидами.
  По всей стране. Впервые такой закон был принят в Сан-Франциско 
в 1867 году. Затем, в конце XIX века, аналогичный законодательный 
акт вступил в силу в Пенсильвании, а в 1896 году такой же по сути
законопроект был предложен на рассмотрение в Нью-Йорке. В разные
годы подобные законы также действовали в других американских
городах и штатах, включая Иллинойс, Небраску, Огайо и др.
  Наказать долларом. В Чикаго, самом крупном городе Иллинойса, 
'Закон об уродах' был принят мэрией в 1911 году. За его наруше-
ние и появление в общественных местах людей, чей внешний вид 'мог
вызвать отвращение у других граждан', предусматривался штраф в
размере до 50 долларов США."
  "Только в 1974 году этот унизительный и оскорбительный закон 
был отменен в Чикаго - власти признали его несовместимым с прин-
ципами равенства и свободы личности."

                            *  *  *

  Про отношения "большого шайтана" с "малым шайтаном".
  Из shaon.livejournal.com (26.03.2024):
  "Совет безопасности ООН принял 25 марта резолюцию с требованием 
к Израилю прекратить огонь в Газе без освобождения израильских 
заложников, находящихся в лапах Хамаса. США не наложили вето на
эту прохамасовскую резолюцию.
  После голосования в ООН канцелярия премьер-министра Израиля со-
общила: "США отошли от своей последовательной позиции в Совете
безопасности, где всего несколько дней назад связали прекращение
огня с освобождением похищенных."
  Отказ США заблокировать антиизраильской резолюцию переводит
отношения между двумя странами в жесточайший кризис. Это не
первый кризис в отношениях Иерусалима и Вашингтона, связанный с
именем Байдена
  Вопрос строительства еврейских поселений в Иудее и Самарии
вызывает противодействие Байдена уже на протяжении сорока лет.
Байден всячески препятствовал строительству еврейских поселений в
Иудее и Самарии
  В 2010 комитет по планированию и строительству Иерусалимского
округа принял решение одобрить строительство 1,600 новых квартир
в Рамат-Шломо. Под руководством своего президента Обамы вице-пре-
зидент Байден расценил это решение как злонамеренное израильское
оскорбление. Они оба пытались воспользоваться моментом, чтобы
вынудить Израиль объявить об общем замораживании строительства.
  22 июня 1982 г. в ходе выступления премьер-министра Израиля
Менахема Бегина в комитете по международным делам Сената США
руководитель этого комитета сенатор от штата Делавэр Джозеф
Байден пригрозил прекратить помощь Израилю.
  Ответ Бегина был твердым:
  «Не угрожайте нам прекращением вашей помощи. Это не сработает. 
Я не еврей с дрожащими коленями. Я гордый еврей с историей
цивилизации в 3700 лет. Никто не пришел нам на помощь, когда мы
умирали в газовых камерах и печах. Никто не пришел нам на помощь,
когда мы строили нашу страну. Мы заплатили за это. Мы боролись за
это. Мы умирали за это. Мы будем стоять на своих принципах. Мы
будем их защищать. И, если нужно, мы умрем за них, с вашей
помощью или без нее».
  В этот момент сенатор Байден ударил кулаком по столу. На что 
последовал ответ Бегина:
  «Этот стол предназначен для письма, а не для кулаков. Не
угрожайте нам сокращением помощи. Вы думаете, что из-за того, что
США дают нам помощь, вы имеете право навязывать нам то, что мы
должны делать? Мы благодарны за помощь, какую мы получили, но нам
нельзя угрожать. Я гордый еврей. За мною – три тысячи лет
культуры, и угрозами меня не запугаешь. Сделайте себе заметку: мы
не хотим, чтобы за нас погиб хотя бы один ваш солдат.
  Что касается урегулирования - я не допущу угроз в свой адрес. 
Так же, как и у Вас, у меня есть собственное достоинство, и я не
дрожу перед Вами. Действительно, США оказывают финансовую под-
держку Израилю и продают нам оружие. Мы благодарны им за помощь.
Однако, помните, сенатор, что это не улица с односторонним движе-
нием. Мы стоим на страже интересов свободного мира на Ближнем 
Востоке. Если бы не Израиль, вы бы послали в этот район американ-
ские войска. Израиль победил советское оружие. Это важный вклад в 
безопасность Запада, и мы делимся им с вами. Мы тоже вносим свой
вклад в безопасность могущественных Соединенных Штатов. Поэтому
не угрожайте мне прекращением вашей помощи. Мы будем придержи-
ваться наших принципов, даже если Америка сократит свою помощь».
  После уничтожения ядерного реактора в Ираке в июне 1981 США
также осудили Израиль и ввели против него санкции.
  Взбешенный премьер-министр Израиля Менахем Бегин вызвал амери-
канского посла и передал ему послание президенту США, где, в
частности, говорилось:
  В течение последних шести месяцев правительство США три раза
"наказывало" Израиль. 7 июня мы уничтожили атомный реактор
"Оссирак" около Багдада, и я не намерен сообщить Вам сегодня, от
кого мы получили окончательную информацию о том, что этот реактор
был готов производить атомные бомбы. У нас не было сомнений в
этом, поэтому наша акция была актом спасения, актом национальной
самообороны в самом возвышенном смысле этого понятия. Мы спасли
жизни сотен тысяч граждан, среди них десятков тысяч детей. Тем не
менее, вы объявили, что наказываете нас, и нарушили подписанный
договор, который содержал сроки поставки самолётов.
  Не прошло много времени, и мы, обороняясь после резни, учинён-
ной над нашими людьми (трое были убиты, среди них выживший в
Освенциме, и 29 были ранены), подвергли бомбардировке командный
пункт в Бейруте.
  Вы не имеете права читать нам мораль по поводу потерь среди 
гражданского населения. Мы читали историю Второй мировой войны и
знаем, что случилось с гражданским населением, когда вы действо-
вали против врага. Мы читали также историю войны во Вьетнаме.
Наши усилия всегда были направлены на то, чтобы избежать потерь
среди гражданского населения, но иногда это неизбежно, как это
случилось при бомбардировке командного пункта ООП.
  Тем не менее, вы "наказали" нас, задержав поставку самолётов
F-15. Неделю тому назад, по предложению правительства, Кнессет
большинством в две трети голосов принял во всех чтениях Закон о
Голанских высотах, и вы теперь снова хвастаетесь тем, что "нака-
зываете" Израиль. Что это за стиль такой - наказывать Израиль? Мы
ваше вассальное государство? Разве мы банановая республика? Разве
мы 14-летние подростки, которых, если они ведут себя не как
положено, бьют по пальцам?
  Скажу Вам, из кого состоит это правительство. Оно состоит из
людей, жизнь которых протекала в сопротивлении, в военных
действиях и страданиях. Нас вы не запугаете наказаниями. Тот, кто
угрожает нам, обнаружит, что мы глухи. Нет у вас никакого права
наказывать Израиль, и я протестую против того, что вы пользуетесь
этим понятием.
  Вы заявили, что приостанавливаете обсуждение договора о страте-
гическом сотрудничестве, и что возвращение к переговорам, сроки 
которых уже были назначены прежде, зависит от прогресса перегово-
ров об автономии и от положения в Ливане. Вы пытаетесь сделать
Израиль заложником этого договора. Ваше заявление о приостановле-
нии обсуждения договора я рассматриваю как его денонсацию.
Никакой дамоклов меч не будет висеть над нашей головой.
  Еврейский народ прожил 3700 лет без договора с Америкой и про-
должит жить еще 3700 лет."
  Существенно тут то, что у США в отношениях с Израилем не так уж 
всё гладко. Политика США -- не сионистская, не строго произраиль-
ская. И США реально что-то делали и делают для установления и со-
хранения мира на Ближнем Востоке, даже в пику Израилю (о правиль-
ности этих действий можно спорить).
  Далее, если даже США иногда осуждают "агрессивную политику Изра-
иля", то, может, неправ тут я, когда считаю, что политика Израиля
вынужденная и не такая уж агрессивная.
  Если США полагают, что израильтяне с осени 2024 года многовато 
стреляют в палестинцев в секторе Газа, то, может, израильтяне и в 
самом деле там многовато стреляют. Во всяком случае, у руководства 
США наверняка есть более точная информация, чем у меня, о происхо-
дящем там.
  Что же касается цитированного когдатошнего ответа Бегина Байдену, 
этот ответ, по-моему, очень еврейский в дурном смысле. Настраиваю-
щий "мировую общественность" против Израиля, против евреев.
  Потому что...

 1. Еврейский народ не прожил 3700 лет без договора с Америкой, а 
    больше промучился эти 3700 лет. Причём отчасти, можно ска-
    зать, как раз вследствие того, что Америка появилась поздно-
    вато. Да и в наше время он в целом не вполне благоденствует 
    -- среди прочего из-за некоторых нарывающихся Бегинов.

 2. Еврейский народ выжил 3700 лет не благодаря каким-то своим 
    особым качествам, а скорее благодаря состраданию и помощи дру-
    гих народов, в том числе удержанию ими себя от окончательного
    добивания евреев (подходящих ситуаций хватало). Он должен не 
    столько гордиться своим выживанием, сколько воздавать за него
    признательность другим народам: за то, что эти народы не пе-
    рекладывали на всех евреев своё раздражение от Бегинов.

 3. Говорить про 3700-летний еврейский народ -- это некоторое пре-
    увеличение. Менялся генетический состав, менялась культура. 
    Даже язык менялся. Что-то сохранялось, конечно. Может, надо 
    скорее (или частью) говорить о передаче эстафеты, а не о выжи-
    вании народа. Евреи -- мультирасовое среднее между народом, 
    кастой, партией и религиозным движением.

 4. Евреи очень обязаны Соединённым Штатам. За принятие еврейских 
    иммигрантов. За победу над нацистами во Второй Мировой войне.
    За материальную и дипломатическую поддержку Израиля. "Никто
    не пришел нам на помощь, когда мы умирали в газовых камерах и
    печах" -- ни фига себе демагогия.

 5. Не факт что без помощи правительства США Израиль бы выстоял. 
    Может, и выстоял бы, но этого не проверяли. Израиль даже при 
    наличии американской помощи -- далеко не самое привлекатель-
    ное место для жизни на планете Земля. А при отсутствии такой 
    помощи уменьшился бы поток переселенцев в Израиль, зато уве-
    личился бы поток бегущих оттуда.

 6. Если Израиль -- союзник США на Ближнем Востоке, то надо бы
    Израилю согласовывать свои военные действия со США, иначе Из-
    раиль рискует ПОДСТАВЛЯТЬ США. Предъявлялось ли встречное об-
    винение Соединённым Штатам, что они не согласовывают с Израи-
    лем свои действия на Ближнем Востоке? Насколько я понимаю, не 
    предъявлялось. Вообще-то, даже чтобы просто открыть или за-
    крыть форточку, обычно спрашиваешь разрешения у других, если
    это может причинить им неудобство, и это тебя не унижает, а,
    наоборот, выставляет в лучшем виде.

 7. США "наказывали" Израиль резолюциями и задержками поставок,
    потому что не получалось договариваться. Наказывали мягко. 
    Скорее даже посылали отчётливые сигналы, что неодобрение Со-
    единёнными Штатами некоторых действий Израиля -- не ритори-
    ческое, а реальное. Иначе ведь до некоторых не доходит.

 8. Кто платит, тот и заказывает музыку. Если Израиль берёт день-
    ги от Соединённых Штатов, то он действительно в некотором
    смысле вассал США. Про это не говорят потому лишь, что не хо-
    тят задевать больное место. Принимаешь деньги -- принимаешь и 
    моральное обязательство. Так в обществе заведено. Таково, 
    можно сказать, правило. Возможно, дающая сторона считает, что
    ты ещё не отработал её денег вполне. Объясни ей спокойно, 
    почему ты считаешь, что отработал.

 9. Попрекать США потерями среди гражданского населения в войне
    40-летней и даже 10-летней давности -- это натяжка: смени-
    лась эпоха, стало более точным оружие, да и масштаб войны 
    был другой. Потом, возможно, США, наконец, исправились, осо-
    знали свою когдатошнюю неправоту и хотят удержать Израиль от 
    повторения своих ужасных ошибок, дороговато обходящихся чело-
    вечеству. Или же кто-то всего лишь недачно выразился, и на 
    это тоже можно спокойно указывать.

10. "Гневная речь" Бегина -- наверняка не что иное, как проявле-
    ние пресловутой еврейской хуцпы -- наглости. Некоторые (не 
    только специфические евреи типа Бегина) считают, что если не-
    посредственная расплата за хуцпу не следует, то можно наг-
    леть. Наглеть -- значит открыто игнорировать разумные интере-
    сы других людей, злоупотреблять чужой привычкой решать дела 
    мирно, через компромиссы, злоупотреблять чужой настроеннос-
    тью соблюдать принятые в обществе правила.

  Бегин имел возможность элементарно спустить инцидент на тормо-
зах. Сказать: возможно, мы были неправы, сложный вопрос, необхо-
димость соблюдения секретности, трудная ситуация, непростой вы-
бор, шалящие нервы, вы нас тоже поймите и т. д. Он же, наоборот, 
зачем-то даже газовые камеры ввернул. Довольно ещё вежливый и 
осторожный Байден удержался от вопроса типа следующего: прости-
те, вы никогда не задумывались о том, почему нацисты отправляли 
в газовые камеры именно евреев?
  Некоторые евреи уверены, что у еврейского народа холодно-горя-
чая война со всем миром, и ведут себя приблизительно так, как 
Бегин. Я с такими евреями сталкивался и предпочитаю иметь дело с 
немного другими евреями: способными придти тебе на помощь прос-
то потому, что ты человек. С таким я тоже имел дело.
  Стремление к тому, чтобы тебя не уважали, а боялись, и чтобы
"ничего не могли с тобой поделать", идёт вообще-то от сознания 
собственной неполноценности и от маловатости того, что приблизи-
тельно назовём благородством. В народе про такое поведение гово-
рят недипломатично: не трожь говно -- вонять не будет. Нагло-аг-
рессивное поведение обеспечивает успехи лишь до первой возможно-
сти получить по заслугам. И я тут, кстати, не [только] Израиль 
имею в виду, а говорю про "вообще" и про одну большую страну в 
особенности.
  И у меня всё равно сохранилось мнение, что Израиль в целом ве-
дёт себя всё же более толково, чем Бегин перед Байденом. Но надо, 
видать, ещё толковее. Конструктивнее. США (и не только они) на-
верняка не всегда правы, в том числе в отношениях с Израилем, ну 
так надо не яростно возбуждаться по этому поводу, не злорадство-
вать, не ехидничать, не пускаться в оскорбительные обличения и
тем более не уподобляться, а вежливо и доброжелательно втюхивать 
линию поведения (созидательную, конечно), которую вы считаете 
правильной. 
  Конфликтеры, рвунчики в бой, если говорить правду, стали лично 
меня очень сильно раздражать. Победуны, возвращатели своего, 
народные мстители и т. п. Они, наверное, даже хуже властолюбчи-
ков и гребунчиков под себя: те их всего лишь спускают с цепи, и 
этим уже лишь бы порвать друг друга -- "за слёзы наших матерей" 
и т. д. Пока "пассионарии" не перебьют и не перекалечат друг 
дружку и сами себя, благодатный мир для сибаритствующих гедонис-
тов и эстетов не наступает.

  Из обсуждения:
  "Вы же не считаете, что надо благодарить кого-то, что он тебя 
не убил."
  Прикиньте, а почему вдруг это нехорошо (глупо, абсурдно и т. 
д.) -- быть благодарным тому, кто тебя пожалел, не убил, когда 
мог убить и немножко даже хотел этого? Не быть благодарным --
значит не поощрить в правильном поведении (= уменьшить свою
возможность нарваться на такое поведение ещё раз).
  Не убил -- это по сути спас (результат, извините, один и тот 
же).
  Лично я воспитан в культуре (частью на голливудской киношной 
белиберде), в которой за такое благодарят и стараются отплатить 
той же монетой. 
  И у Владимира Высоцкого есть очень сильная песня -- "Тот, ко-
торый не стрелял". Она с натяжками, но посыл в ней ясен (и пре-
красен, по-моему).
  Я не имею возможности узнать, насколько моё мнение типично и
устойчиво у "гоев", а Ваше -- у евреев, поэтому не могу уверенно
воскликнуть "Вот!!! В этом ключевое различие между "гойским" и
еврейским менталитетом, из-за которого евреям так частовато бы-
вает не совсем хорошо!".

  "...если бы Байден не был вежливым и осторожным, то у него было 
право так спросить? Думаю, что нет. Это был бы ответ - удар ниже 
пояса. И в принципе, появляяется мысль, что таки было за что во-
лочить в газовые камеры именно евреев."
  С чего это вдруг точный ответ на несправедливое, глупое где-то 
даже оскорбительное обвинение ("Никто не пришел нам на помощь, 
когда мы умирали в газовых камерах и печах") -- удар ниже пояса?
Два моих деда погибли на фронте. 625 белорусских деревень было 
сожжено, частью вместе с жителями, за поддержку партизан. А ев-
рейский пианист в это время отсиживался в каком-то убежище (см. 
фильм "Пианист" Спилберга, и Спилберг это подносит как ОК). Если 
ближе к американцам, то они и сами сражались, и помогали Советс-
кому Союзу материально. И это при том, что ведь не белорусы и не 
американцы проедали плеши нацикам в Германии, рожали Карла Марк-
са, Льва Троцкого, Карла Либкнехта и Розу Люксембург и т. д.
  С каких это пор предложение поискать бревно в родном глазу ("Не 
лучше ль на себя, кума, оборотиться?" и т. д.) стало неправиль-
ным? Совсем безвинных жертв ведь почти не бывает ("Ты виноват уж 
тем, что хочется мне кушать"). Даже среди белорусов.
  "Бестактным" в данном случае это полемически заострённое пред-
ложение в устах Байдена, по-моему, тоже не было бы. Не может ведь 
так быть, чтобы оно ни при каких обстоятельствах оно не оказыва-
лось бы "тактным". Иначе обсуждать это дело стало бы вообще не-
возможно.
  По-моему, когда на тебя грубо "наезжают", наиболее подходящее 
время вежливо поинтересоваться, а сам-то наездчик кто? Не на ров-
ном же месте вдруг приставать к людям с таким сложным вопросом.

  "А народ - это огромная группа совершенно разных людей от анге-
лов до последних злодеев. И угробить всех, за то что натворили 
злодеи, это уже просто геноцид."
  Масло масляное.
  Угробить многих за некоторых (совсем уж всех не получается поч-
ти никогда: скажем, довольно многие евреи служили у Гитлера) -- 
это, к сожалению, в истории обычная практика (у евреев в том чис-
ле: читаем Библию или смотрим на теперешних "бедненьких" палес-
тинцев), не лишённая рациональных оснований (я за то, чтобы её не 
было, если что). Основания вот:
    - кто "хороший", а кто "плохой", бывает трудно разобраться;
    - "хорошие" способны при некоторых обстоятельствах стать
      "плохими";
    - оставшиеся в живых, наверное, будут мстить, следующие поко-
      ления -- тоже.

  Основная беда евреев, по-моему, следующая: они считают себя са-
мыми умными, "избранными", тиснутся во все руководящие и влияющие
дырки и привносят туда свою конфликтность (эвфемизм слову "склоч-
ность") и поверхностность и навязывают всем своих "выдающихся 
мыслителей" (усомнишься в их качестве -- ты "антисемит", бяка). 
По сути евреи, НАВЕРНОЕ, глобально тормозят интеллектуализацию 
(но доказывать это сложно) и, среди прочего, завалили решение 
"палестинской проблемы". Я в принципе ничего не имею против госу-
дарства Израиль (евреям тоже надо где-то жить, али как?), но спе-
цифические еврейские методы работы с проблемами ("холодная война" 
с остальным человечеством: не все евреи такие "великие воины", но 
"воинов" среди них хватает) привели к тому, что Ближний Восток 
стал не зоной коллективного процветания с евреями в качестве 
"двигателя", а [гадючником и гнойником] особо проблемным регио-
ном, который способен довести тупеющее человечество и до "горя-
чей" мировой войны.
  До кучи. Я с весьма неприятным удивлением обнаружил, что основ-
ными интернетными науськивателями хохлов на русских являются рус-
скоязычные евреи, осевшие на Западе. Сами хохлы -- либо на фрон-
тах, либо на работе, либо прячутся от военкоматов, а евреи в Гер-
мании сидят на пособиях по еврейству и мстят в интернете русским 
за "антисемитизм". Уровень ярости еврейских призывов -- нередко 
вполне конкрентно геноцидный. Евреи, оставшиеся в России, бывает, 
тоже науськивают, но тоньше. И есть евреи, которые науськивают 
русских на хохлов (и на Запад). Все задействовавшиеся евреи -- 
формально "борцы с фашизмом": одни -- с российским, другие -- с 
украинским. Призывальщиков к разуму и миру среди них практически 
нету. Призывал к разуму и миру я, но я не еврей. Теперь в основ-
ном помалкиваю: стало слишком опасно. Наши добрые, невинно много-
страдальные евреи настолько разгорячили народы своим бездумно-
склочным [собачно-стайным] бескомпромиссным "антифашизмом", что в 
наших местах стало попахивать довольно массовыми репрессиями за 
неподдержку "линии партии". 
  Мне не дано точно знать, как обстояли дела в Германии в 1930-х, 
зато я имею возможность более-менее исследовать современность. 
Так вот, я более-менее уверенно утверждаю, что в российско-укра-
инских отношениях довольно многие евреи отнюдь не выступали миро-
творящим фактором и отнюдь не демонстрировали высокого уровня ин-
теллектуальности и креативности, а скорее проявляли себя в обрат-
ном, причём поболее украинцев и русских -- из-за своей манеры 
тиснутся во все руководящие и влияющие дырки. А лично у меня из-
за нынешней российско-украинской войны большие денежные потери, 
большие неудобства и большие риски. 
  Разумеется, в этой войне виноваты не только евреи. Скажем, бе-
лорусы местами тоже не дожали -- и теперь страдают немножко поде-
лом. Но белорусы хотя бы не склочные, пусть и не умные. И белору-
сы ОЧЕНЬ НЕ ХОТЯТ ВОЙНЫ -- и за войну никогда трепаться не будут 
(отдельные моральные уроды не в счёт).
  Кстати, использованное мной выражение  "бездумно-склочный" -- 
наверное, неправильное: склочность -- ВСЕГДА бездумная (точнее, 
малодумная). Склочность -- особо малодумная разновидность конф-
ликтности.
  Для правильного белоруса (меня, во всяком случае), вести себя 
в условиях безнаказности так, как если бы наказность была, -- 
это вопрос чести. Отклонений от указанного поведения у нас хва-
тает, но они считаются именно что отклонениями. Когда белорус
гадит, ему, как правило, бывает стыдно. У правильного (ну, одо-
бренного в этнической культуре) еврея, по-моему, иначе: если ты 
не воспользовался возможностью -- ты недостаточно предприимчив, 
неполноценен. Ну, у евреев тоже хватает отклонений от этой нормы, 
но это неправильные евреи (они никогда не разбогатеют и т. д.). В 
популярной истории правильные евреи выдали одного такого непра-
вильного еврея римлянам на распинание.
  Разумеется, "евреи имеют право на своих подлецов", вот только 
статус подлецов у евреев и неевреев немножко разный (хотя доля 
подецов у тех и других даже может быть одинаковой!). У белорусов
подлец -- он и есть подлец, у ереистых евреев же он -- успешный 
человек, в крайнем случае -- "надо же было как-то выживать". Яс-
ное дело, что хватает евреев оевропеившихся, и хватает неевреев,
попавших под влияние еврейских подлецов.
  На специфичности морали евреев наверняка сказалось их длитель-
ное существование в телах других народов: если для включающих на-
родов условием выживания была некоторая солидарность, то для ев-
реев -- некоторая солидарность плюс поддача соблазну что-то вы-
жимать из чужаков, из включающих народов. Если большие народы 
контактировали с сильными "чужими" лишь в малой степени, то евреи 
-- постоянно. Отсюда -- особая заточенность евреев против "гоев"
(соответственно бесцеремонность в отношениях с ними). Не было бы 
этой заточенности -- растворились бы в других народах.
  Чем чётче граница между своими и чужими -- тем лучше народ со-
храняется в веках, но тем ниже порог враждебного отношения у него
к чужим (а у них -- к этому народу).
  Несчастный Бегин, хваставшийся "долгожительством" еврейского 
народа, не понимал (по причине своей специфической еврейской раз-
умности), что это "долгожительство" -- следствие барьера, который 
евреи столетиями выстраивали между собой и "гоями". Того самого 
барьера, который и мешал другим народам бросаться со всех ног на 
помощь евреям при первом же их зове и даже без зова. За что боро-
лись, на то и напоролись.
  Бегин не только обвинял США в том, что сам же и насаждал, но 
вдобавок своим обвинением он насаждал это ещё больше.
  А можно повернуть дело и так, что евреи сохранялись как этнос 
отчасти благодаря антисемитизму (чть первее: курица или яйца?). И 
где же горячая еврейская признательность антисемитам? Бегин наха-
льно приписал всю заслугу евреям, а потом, может, снова удивлял-
ся, отчего это у "гоев" бывает на евреев зуб?
  Суждения евреев об антисемитизме зачастую поражают своей по-
верхностностью, но если бы у евреев не было этой поверхностности, 
то наверняка не было бы и антисемитизма (точнее, он свернулся бы 
до нормального, общечеловеческого уровня, на котором пребывает, 
скажем, антифранцузизм у бельгов или антигерманизм у французов).
  Между прочим, лично мне любопытно следующее: будут ли существо-
вать евреи после глобальной катастрофы природопользования, кото-
рую они, кстати, как самая "передовая" нация (кто-то сомневает-
ся?!) и приближают, по-видимому, несколько больше, чем другие 
народы? Может ведь случится так, что данная моя писанина эту ка-
тастрофу худо-бедно переживёт [в каких-то потрёпанных копиях], а 
евреи -- нет, ну, и кому эта писанина тогда будет интересна?!

                            *  *  *

  Субъект живёт хорошо, когда уровень его интеллектуальности, как 
минимум, адекватен уровню сложности условий его существования. В
противном случае он прозябает, а то и погибает.
  Так вот, я считаю, что уровень интеллектуальности еврейского 
народа как целого ниже того, какой требуется, чтобы не нарываться 
на "холокосты" и чтобы обеспечивать процветание Израиля. В част-
ности, помоему, Израиль неправильно выстраивает свои отношения с 
соседним арабским и т. п. населением. В защиту такого мнения за-
мечу, что в самом Израиле есть большие расхождения по этому во-
просу.
  Я бы махнул рукой и на евреев, и на Израиль: мало ли вымерло 
народов, распалось сект, разрушилось государств, хотя мне как 
консерватору всякие такие перемены далеко не в радость. Но соль в 
том, что эти перемены будут происходить не тихо, а с осложнениями 
для других наций, включая мою.
  Ближе к теме США. Подтравляют ли евреи своей еврейскостью Сое-
динённые Штаты Америки? НЕ ЗНАЮ. Вопрос этот очень сложный. Но 
кое в чём я довольно уверен: в том, что Соединённых Штатов евреи 
в интеллектуальном аспекте сколько-нибудь существенно не благоде-
тельствуют. Поскольку и себя-то облагдетельствовать не могут.
  Да, евреи много работают, скажем, в американском кино. Да, в
американском кино хватает высококачественных и "правильных" филь-
мов. Но хватает и "неправильных", которыми "правильные", может 
быть, перевешиваются. И "правильное" кино -- это далеко не до-
статочно для осуществления должных перемен в далеко не беспроб-
лемном американском обществе.
  Подозреваю (но надо обосновывать), что "большой шайтан" стал
таковым из-за "малого шайтана", а не из-за собственных переги-
бов и недогибов.
  Взглянем на вещи так: это до чего ж склочными, негибкими и не-
креативными надо быть, что даже такую маленькую территорию, какая
ныне у Израиля, не ВЫТОРГОВАТЬ, а вырывать силой. Может быть, ев-
реи в Палестине во второй половине 1940-х ОТЫГРЫВАЛИСЬ в насилии 
за свои унижения в Европе и т. п. Там, конечно, вдобавок СССР 
путался, помним. Ни о каком НРАВСТВЕННОМ превосходстве речь в
Палестине не шла (и не идёт). А ведь хочется чего-то светлого и
совершенного, а не бесконечной взаимной душиловки.
  Когда Моше Даян уступил без всяких условий Храмовую гору ара-
бам, это был прорыв в величие. Но много ли у израильтян набра-
лось таких прорывов?
  Я лет двадцать оправдывал Израиль тем, что евреям тоже надо 
где-то жить и что пусть лучше они обустраиваются в СВОЁМ госу-
дарстве, а не напрягают собой чужие. И израильтяне вдобавок не 
совсем уж не старались ладить с соседями: более-менее помирились 
с иорданцами, египтянами и др. Но когда я столкнулся с злобной 
яростью, с какой довольно многие русскоязычные интернетные евреи
после 24.02.2022 набрасывались на русских "фашистов" (вплоть до
призывов к геноциду), а заодно и на их белорусских "союзников", 
И НА МЕНЯ ЛИЧНО (за то, что я всё не свергал Лукашенко и не под-
держивал прохиндеев, нанятых Путиным и Западом), подумалось вот 
что: с какого рожна считать, что в отношениях с палестинцами, 
ливанцами, сирийцами евреи в целом бывают более сдержанными, бо-
лее думающими, более доброжелательными? Тут ведь для них даже не 
чужая война (российско-украинская), а их собственная. По-моему, в 
части упивания абсурдной ненавистью евреи не хуже, а то даже чуть
"лучше" других народов, только дай повод. Если даже буддисты при 
случае убивают не приведи господь, то что говорить о других?
  В качестве союзника США на Ближнем Востоке евреи-израильтяне --
довольно подставлючие. Наверное, причиняющие больше хлопот чем 
приносящие выгод. Рассоривающие США с арабами (шире -- с мусуль-
манами). После падения СССР американская помощь Израилю -- надо
думать, скорее результат деятельности еврейского лобби в США, а
не следствие явных выгод от союзничества. Израиль у США -- навер-
ное, такой же хлопотный союзник, как Мусслини у Гитлера [или Рос-
сия у Беларуси]. Допускаю, что в не очень удалённом будущем США
откажут Израилю в помощи, Израиль самоликвидируется, а его
еврейское население будет эвакуировано в США и Евросоюз. И всё --
из-за недобора интеллектуальности у евреев в сочетании с избытком
уверенности в себе.
  Насколько израильтяне виноваты в сирийском и ливанском бардаке
-- вопрос интересный. Сильного стремления помочь ливанцам и си-
рийцам в налаживании размеренной высокорганизованной жизни по-
арабски (шире: по-восточному, то есть по-израильски в том числе), 
вроде, со стороны Израиля не наблюдалось. Хотя бы потому, что сам
Израиль -- не эталон обустроенности.
.................................................................
.................................................................

Из обсуждения:
26.06.2015:
  "Соединенные Штаты Америки - это ДНР/ЛНР восемнадцатого века.
Никакой разницы. Обнаглевшие (мы этих лимонников кормим) олигар-
хи-рабовладельцы решили послать суверена, чтобы самолично грабить
местное население (у тех раньше была хотя бы теоретическая воз-
можность обращаться в более высокую инстанцию - к премьер-минист-
ру Великобритании). 'Мы народ' - глупое демагогическое вранье
масонов, изменников королю. Никакой большой разницы между Вашинг-
тоном и Плотницким с Хазарченко нет. Как тот, так и эти опирались
на религиозных фанатиков (там пуритан, здесь КОБ и стариковцев) и
на обычных разбойников. Как там, так и тут помощь им оказывало
иностранное государство, заинтересованное в ослаблении конкурента
(РФ сейчас, французы тогда). Лафайетт, Косцюшко, барон фон
Штойбен - это нынешние бурятские танкисты и пленные ГРУшники.
Воюющим в составе украинских войск иностранцам соответствуют
немцы-гессенцы в английских войсках. И т. д."
  Точка зрения интересная, некоторое сходство есть, но различий
больше. "Отцы-основатели" таки были новаторами: предложили обра-
зец политической системы, который теперь где только не скопиро-
ван, включая Россию и Белоруссию. А что новое несёт человечеству/
России/Украине Лугандон?

  "А вдруг Лугандон и вправду что-то возьмет и принесет?"
  Догонит и ещё раз принесёт. Если бы имелся шанс на принос, это 
бы уже проявилось. И я бы, может, тогда уже находился не в Минс-
ке, а в Лугандоне. За лугандонскими нет никакой новой общезначи-
мой "правды", какая была, к примеру у большевиков в 1918-1922
годах, а есть только демагогический треск в интересах Путина. На
ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ фронте лугандонские давно проиграли. В рамках рас-
хожих политических представлений текущей эпохи правда и справед-
ливость в части границ с Россией -- за Киевом, каким бы он ни
был. Несовпадение государственных и этнических границ -- это
НОРМАЛЬНО.

  "США именно республика, даже федерация республик, не демокра-
тия."
  Мизерность "демократии" -- это благо. Есть реальная сменяемость
первых физиономий через политическую борьбу в рамках правил -- и
это УЖЕ хорошо. У других даже такого нету.

  "... Когда Бенджамин Франклин в сентябре 1787 г. покинул Конс-
титуционное собрание США, на улице одна тетка у него спросила:
'Господин Франклин, так чего ж такого вы сегодня основали?' Фран-
клин ответил: 'Республику, мэм, -- при условии, что вам удастся
её сохранить'. Республику. Представительскую демократию. Госу-
дарство, основывающееся ЛИШЬ на воле народа. И эту республику мы
потеряли." (Лоуренс Лессиг, профессор права Гарвардского ун-та).
  Профессор был, наверное, дурак -- если верил в "волю народа". 
А если на самом деле не верил в "волю народа", то -- демагог
(разновидность лжеца).
  "Ну почему сразу дурак? По-моему, он просто, как бы тут ска-
зать, слегка патетически противопоставляет состояние штатовской
демократии 'до Твида' ее же состоянию 'после Твида', и всё тут."
  Да он, похоже, левак -- со всякими вытекающими последствиями.
Демократии ему, оказывается, мало...

07.12.2016:
 "'Сделали ли Соединённые Штаты хорошее хотя бы одному народу?'
Так расхоже скажу: на то и кошка, чтобы мыши не дремали."
  Хотите, чтобы я похвалил? Хвалю. Серёзно. Конкуренция и умерен-
ные угрозы бодрят и удерживают от деградации. США надо беречь и
ИСПОЛЬЗОВАТЬ, а ещё надо помогать им (концептуально и т. д.)
оставаться в более-менее толковых рамках. На этой планете вполне
можно было бы наладить неплохую жизнь почти для всех, если бы не
агрессивные неуёмные дураки.

30.07.2021:
  У Дана Дорфмана (а я с его мнениями более-менее считаюсь):
  "Главный виновник победы Трампа не Путин с его людьми, а сам
Обама и его прихлебатели. Точно так же главным виновником
сокрушительной победы Рейгана над Картером является сам Картер,
он такое натворил за свой срок, что его уже не могли вытерпеть и
оставить на второй. Поэтому любое политическое движение, которое
приводит к серьёзным результатам и изменениям в Америке происхо-
дит не из-за КГБ. Американские избиратели плевать хотели на КГБ.
Вся левая сволочь, которая промыла мозги нескольким поколениям
студентов и воспроизводила, а так же продолжает возпроизводить
самих себя в виде своих аспирантов и молодых преподавателей,
существовала и продолжает существовать не на деньги КГБ и не
благодаря усилиям КГБ. Ни Сорос, ни Цукерберг ни Дорси не Безос
никакого отношения к КГБ, ФСБ, и Лубянке не имеют. Они дают свои
деньги, потому что сами хотят разрушить ту Америку, которая им не
нравится. А те профессоры-марксисты, которые начиная с тридцатых
усердно промывали мозги американским студентам, делали это не за
деньги КГБ или Кремля. Они сами по своим собственным убеждениям
хотели переделать Америку."
  "Марксисты в американских ВУЗах -- это реальность. Причём они 
совсем не на Путина работают: Путин как раз правый и никак их не 
устраивает."
  Зато они устраивают Путина. Объективно, так сказать. Насколько 
Россия поддерживает и науськивает американских леваков - вопрос
сложный. Основания для подозрений есть. Какая часть активности
леваков определяется внутренними причинами (в головах леваков, в
американских реалиях), а какая - внешним влиянием - тоже дело
тёмное.
  "Я думаю, что и левая профессура, и левые законодатели типа 
Шурочки (Александрии Оказио-Кортес) никаких контактов с путинской
Россией не поддерживают. Раньше, при СССР было не так.
  Молодого Берни Сандерса тогда позвали в СССР и принимали шикар-
но. Кормили, поили, ублажали. Профессоров тоже звали на всякие
конференции за счет принимающей стороны.
  Покойный Тэд Кеннеди просил помощи у Андроповa, чтобы свалить
Рейгана. Ну в общем был "совет да любовь".
  Сейчас никаких контактов между путинской Россией и американски-
ми левыми профессорами и законодателями - нет. Никто их не зовёт,
не ублажает и не развлекает.
  Ну, а по поводу американского массового избирателя я уже не 
думаю, а уверен на сто процентов, никакого влияния на него ни
Путин ни даже намного болеее могущественный Председатель Си не
имеют. Никакого. Массовому избирателю плевать и на Россию, и на
Китай. Кстати, о Китае. Вот китайцы как раз подкармливают и левую
профессуру и левых законодателей. Но почему-то никто к ним не в
претензии из нынешней Администрации. Ну, 'почему-то' -- это фигу-
ра речи. Хорошо известно, что сам Байден, через сыночка стал
богатым человеком в последние годы в основном благодаря Китаю.
Т.е. китайцы деньги давали как бы Хантеру на его инвестиционную
компанию. Но это не Хантера деньги, а деньги папы. Хантер - это
зицпредседатель Фунт."
  "И ещё по поводу Китая, добавлю. О том, кто хозяин Байдена в
Америке знают даже дети, это моё видео на марше в Вашингтоне: ... 
(Я там был). Мальчишка скандирует: China owns Biden! (Китай
владеет Байденом) И вся колонна, которая идет мимо него к
Верховнуму Суду ему дружно отвечает: China owns Biden!"
  Вы убедили меня в том, что путиноиды на залевачивание американ-
цев вряд ли тратятся: действительно, если на это уже тратятся
китайцы, то путиноидам можно экономить. Интерес ведь у России и
Китая общий: ослабить США всякими раздраями.
  "Массовому избирателю плевать и на Россию, и на Китай." -- 
Верю. Но цель манипулятивных действий (если они предпринимаются)
ведь не в том, чтобы расположить избирателя к Китаю или России, а
в том, чтобы подбить избирателя на какое-нибудь непотребство, 
создающее проблемы стране. Избиратель вряд ли отдаёт себе отчёт в
том, на чью забугорную мельницу он льёт воду.

                             *  *  *

  Анекдоты про американцев:  

  Конгресс США принял закон, согласно которому на каждые восемь 
белых пешек на шахматной доске должны приходиться две чёрные и 
одна голубая.