Технология карьеры

12.4. Демагогия.

Демагогия -- речевое воздействие, использующее слабости человеческой психики для привития некоторых представлений и настроений. Демагогические приемы были в ходу и теоретически осмыслялись еще в Древней Греции.

12.4.1. Об истине.

Повсюду переплетены и смешаны добро и зло, счастье и несчастье, мудрость и глупость, добродетель и порок; нет ничего чистого и безусловно цельного. Все преиму- щества сопровождаются недостатками... Давид Юм. "Естественная история религии". У мудрецов Древней Греции было такое публичное развлечение: один и тот же оратор произносил одну за другой две вполне аргу- ментированные и страстные речи, первая из которых была в защиту некоторой позиции, а вторая -- против нее. В этом трюке имелся великий смысл: демонстрировалась сложность ситуации с истиной. Таким образом, уже древние греки понимали, что полезные и вредные стороны большинства сущностей -- относительные, изменчи- вые, неопределенные, совместимые одна с другой. Поясним это: 1. Относительность: некоторая сущность может быть вредной для субъекта А и полезной для субъекта В -- но с точки зрения наблюдателя P, а с точки зрения наблюдателя Q эта сущность, наоборот, полезна для А и вредна для В. 2. Изменчивость: одна и та же сущность может быть полезной для субъекта А до обеда и вредной после. 3. Неопределенность: сущности Х и Y вредны для субъекта А, но трудно указать, какая из них вреднее, если можно между ними выбирать. 4. Совместимость: одна сторона некоторой сущности может быть полезной для субъекта, а другая сторона -- вредной, и трудно определить, какая из этих сторон перевешивает. Описанный выше подход к понятиям "хорошо" и "плохо" не свой- ственен простым интеллектам. Им иногда объясняют, что истина -- где-то посередине между плюсом и минусом, но такая модель не намного точнее черно-белой. Истина -- не посередине. Ее вообще там нет. Для выражения истины нужны модели более высокого порядка сложности. Выбор определяется тем, какое представление выгоднее в текущий момент поднести кому-то в качестве "правды". Оправдание можно найти для любой мерзости. И наоборот, можно безошибочно плюнуть в любого святого. Одно и то же явление в одной и той же ситуации можно, ничуть не поступаясь с истиной, представить в различных пропорциях черного и белого: превознести; щедро похвалить, но не превращать в канон; похвалить, но указать недостатки; поговорить про достоинства и недостатки, но уклониться от суммирующей оценки; поругать, но упомянуть и достоинства; сильно поругать, но допустить возможность исправления; разнести вдребезги абсолютно и категорично. Самые светлые и выстраданные истины могут со временем или при некоторых условиях оказываться не вполне соответствующими действительности или вовсе вредными заблуждениями. К примеру, тот же либерализм, ставший догмой, может в некоторых ситуациях быть вредным: общество способно дойти до такого состо- яния разброда, что спасти его от распада сможет только жестокая диктатура. Поэтому принципиальные "народолюбцы" могут быть для общества опаснее бандитов. И если вы сегодня либерал, завтра за диктатуру, а послезавтра еще за что-нибудь, то это, может быть, не беспринципность, а принципиальность более высокого порядка. При выборе частных истин для представления их в качестве всей истины обычно исходят из текущих потребностей. Нельзя даже утверждать, что в каждый период времени существует для некоторой социальной проблемы единственное оптимальное решение. Может быть несколько существенно различающихся вариантов, эффективность которых крайне трудно сравнить из-за высокой сложности задачи. К тому же бывает лучше последовательно держаться одного не са- мого лучшего варианта, чем метаться между разными возможностями. * * * При описанном выше положении с истиной драматическая борьба концепций в политике представляется лишь состязанием пропаган- дистских машин и организационных усилий функционеров, а вовсе не выстраиванием и сопоставлением наборов аргументов.

12.4.2. О фактах.

Фактами можно доказать и опровергнуть все, что угодно. Особенно если использовать не все факты, относящиеся к рассматриваемому предмету. При исследовании сложных явлений почти на всякий важный факт, используемый в качестве аргумента, отыскивается другой факт -- с противоположным смыслом. Нередки ситуации, когда один и тот же факт применяется для обоснования противоположных позиций. Преимущество получает тот из оппонентов, кто первый привлечет факт на свою сторону. Восприятие факта человеком зависит от уже имеющихся у этого человека воззрений. В одном и том же явлении разные люди увидят разные факты. Со временем выясняется, что некоторые факты -- ложные. В общем, перед фактами преклоняться не следует. Слово "факт" гипнотизирует только людей с недоразвитым мышлением.

12.4.3. Демагогические приемы.

Труднее всего доказать свою правоту тогда, когда ты действительно прав: в этом случае ты связан средствами доказательства, то есть именно своей правотой. А. Зиновьев. "Пара беллум". Если принимается коллективное решение, то общее мнение обычно склоняется не к тому варианту, который лучше аргументируется, а к тому, которому создается лучшее эмоциональное оформление. Связь аргументов с доказываемым положением обычно не проверяется на формальную логическую правильность, поскольку люди мыслят не четко проговариваемыми силлогизмами, а по преимуществу на уровне подсознания. Некоторые аргументы воспринимаются ими как правдопо- добные и весомые. Некоторые утверждения кажутся привлекательными сами по себе -- без всяких высказанных аргументов. Рассмотрим основные демагогические уловки: 1. Перестановка акцентов. Вам: "Маленький успех на фоне общего развала." Вы: "Большой прогресс при наличии отдельных недостатков." 2. Стилистическая перекраска. Вам: "Большая сволочь, погрязшая в распутстве". Вы: "Человек со слабостями, неразборчивый в знакомствах". 3. Имитация непонимания. Вам -- про Фому, вы -- про Ерему. 4. Извращение. Вам: "Повысить спрос с начальников". Вы: "Повы- сить зарплату начальникам, чтобы иметь моральное право больше с них спрашивать". 5. Кража лозунгов. Если массы громко требуют "виновных -- к ответу", надо потребовать того же, но в качестве виновных представить вожаков тех самых масс. 6. Обвинение в неэтичности. Если кто-то взялся вас критиковать, припишите ему сведение личных счетов, бездоказательные обвинения, разжигание вражды, проявление склочного характера, неспособность к компромиссами т. п. 7. Переход на обсуждение личности оппонента: "Я считаю, что вы не имеете морального права", "Вы пока еще ничем не заслужили доверия", "Вы уже себя показали", "Вы руководствуетесь не здравым смыслом, а своими дурными наклонностями" и т. п. 8. Примазывание: "В душе я всегда был с вами, но надо было проявлять гибкость, иначе бы меня просто съели." 9. Отнесесение себя к положительно воспринимаемой категории людей как само собой разумеющееся: не "Мы -- демократы, поэтому говорим...", а "Мы, демократы, говорим..." 10. Уход в сторону: "Дойдем и до этого вопроса." 11. Раскаяние, самокритика: "В этом есть доля и моей вины", "Да, я был трусом и приспособленцем. Но с этим решительно покончено." 12. Миротворчество, призыв к сотрудничеству: "Давайте не будем конфликтовать, давайте вместе решать проблему". 13. Невыполнимые обещания: "Снизим налоги и увеличим помощь бедным". 14. Выдавание исключений из правил за правила: "Многих руководи- телей КПСС отличала скромность. К примеру, Михаил Суслов носил одно и то же пальто двадцать лет." 15. Подмена понятий: "коммунист" вместо "член КПСС"; "демократ" вместо "либерал". 16. Натянутая аналогия. Можно разглядеть в действиях или намере- ниях оппонентов что-то общее с фашизмом, большевизмом, мак- картизмом, культом личности или чем-то еще. 17. Искаженное толкование мотивов: "Вы критикуете администрацию с целью приобрести дешевую популярность." 18. Приписывание себе чужих заслуг: "Эта инициатива снизу не имела бы успеха, если бы не условия, которые создало руковод- ство." 19. Сваливание вины на других (с больной головы на здоровую). Вам: "В то время, как мы работали, вы вставляли нам палки в колеса". Вы: "В то время, как вы заваливали работу мы всеми силами пытались исправить положение". 20. Объективизация своих промахов. Надо: "Сохранить общее экономи- ческое пространство на развалинах СССР нам не удалось". Вы: "Идея общего экономического пространства себя изжила". 21. Черно-белая модель мира: "Кто не с нами -- тот против нас". 22. Призыв к единству. Единство -- понятие с положительной эмоци- ональной окраской. Под прикрытием призывов к единству бывает удобно давить инакомыслие. 23. Призыв к толерантности. Если оппозиция взяла верх и начинает сводить счеты, то свергнутым деятелям рекомендуется настойчи- во напоминать всем о том, сколько в истории было вреда от несвободы мнений, и требовать плюрализма. 24. Призыв к демократии. "Власть -- народу!" -- непременный лозунг всякой оппозиции. Под народом (его лучшими представителями) лидеры оппозиции всегда подразумевают себя. 25. Призыв к дисциплине. Под проповеди о благотворности порядка удобно "закручивать гайки" и подавлять оппозиционеров. 26. Лесть оппонентам: "Я уверен, с такими опытными, неординарно мыслящими и болеющими за дело людьми мы всегда найдем общий язык." 27. Апелляция к чувствам: "Неужели мы, русские, позволим ?!". 28. Выступление "от имени". Демагог ничем не рискует, делая заявления от имени тех, кто никогда не сможет собраться и сказать: "Мы его не уполномочивали". 29. Высказывание ради высказывания: если надо высказаться "за" или "против", но еще не ясно, куда дует ветер, можно выска- заться в защиту общих ценностей, выразить свою озабоченность, заинтересованность в скорейшем решении проблемы и т. д. 30. Изменение названия при сохранении сути. Пример: ВЧК --> ОГПУ --> НКВД --> МГБ --> КГБ --> МБ --> ФСБ 31. Отречение: "Со своими бывшими соратниками я не имею больше ничего общего и даже помогаю их добивать". 32. Использование "положительных" слов в связи с собой -- чтобы сформировались ассоциации: "справедливость", "бдительность", "уважение", "труд" и пр. Избегание "страшных" слов в описании последствий своей деятельности: не "возросла безработица", а "возникла некоторая напряженность на рынке труда". 33. Использование "отрицательных" слов в связи с противником: "происки", "глумление", "пособничество", "безответственность" и пр. Это не оскорбления и не клевета, а всего лишь враждеб- ный стиль. Верх искусства отрицательных слов -- пресловутые "ярлыки". Примеры особенно удачных ярлыков: "вредитель", "подкулачник", "враг народа". 34. Категорическое отмежевание от своего главного порока, причем до того, как противники начнут кампанию критики. 35. Отождествление своей позиции с позицией некоторого авторите- та: Егор Гайдар (1993): "Нам не нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия" (повторение Столыпина). 36. Искажение чужих высказываний: сослаться на мнение одного из участников дискуссии как на аргумент, но немного изменить его слова в свою пользу; человек радуется, что на него с уважени- ем ссылаются, поэтому если и замечает подмену, то скорее всего промолчит о ней или даже примет ее.

12.4.4. Демагогическая риторика.

Весьма плодовита ироническая формула "Я не настолько ...": "Я не настолько наивен ..." "Я не настолько испорчен ..." "Я не настолько образован ..." и т. п. (Варианты: "Мы не настолько ...", "Вы не настолько ..." и т. п.) Не менее разнообразно можно эксплуатировать слово "давайте": "Давайте придерживаться фактов!" "Давайте смотреть на вещи реально!" "Давайте не будем уклоняться от темы!" "Давайте держаться в рамках приличия!" "Давайте не будем забывать о тех, кто нас слушает!" Широкий простор для демагогических извращений предоставляют слова с расплывчатым, но эмоционально нагруженным смыслом. Таких удобных слов немало: совесть, справедливость, счастье, свобода, демократия, мир, прогресс и пр. Истинность утверждений с исполь- зованием этих слов зависит от смысла который в них вкладывать. Призыв к правде, справедливости, здравому смыслу и т. п. обычно равно доступен каждой из конфликтующих сторон. Выгоду получает та сторона, которая первая "призовет". Вторая бросается следом и тоже сотрясает воздух риторическими призывами, но сливки уже сняты. Аналогично любая из сторон может первой эффектно обвинить другую в наивности, некомпетентности, корыстности, умалчивании фактов и т. п. Заявление всегда звучит убедительнее, если его делают от имени какой-нибудь группы: "Мы считаем" | "Некоторые считают" "Считается" | "Умные люди считают" "Многие считают" | "Дураки считают" Производят впечатление ссылки на какой-нибудь опыт (личный, мировой, передовых стран и пр.) и на специалистов ("По мнению всех специалистов", "По мнению некоторых специалистов").

12.4.5. Грубая демагогия.

Придраться можно к чему угодно. Главное -- напористость, сообразительность и громкий голос. Грубость на грани оскорбления заставляет оппонентов открывать от удивления рты. Люди с хамской натурой обычно выходят победителями из любых дискуссий. Вот несколько образцов придирок (попробуйте придумать им отповеди: это не так то просто!): -- Книга NN признана лучшей монографией года! -- Значит, другие монографии -- еще хуже! -- NN все-таки доктор наук! -- Доктора наук как раз страну и развалили! -- NN известный ученый! -- Ну и пусть занимается своей наукой! -- Благодаря NN республика выстояла в кризисе! -- Может, не благодаря NN, а вопреки? -- NN честный человек! -- От честных дураков мало проку! Вот реплики широкого применения: "Не смешите меня!" "Не надо меня пугать!" или: "Я очень напуган!" "Нашли чем удивить!" или: "Вы открыли мне глаза!" "Это и ежу понятно!" "Называется: попал пальцем в небо!"

12.4.6. Отступления от логики в доказательствах и опровержениях.

В демагогическом споре используются аргументы, не связанные логически с доказываемым положением. Основные приемы такого спора известны со времен античности и даже имеют латинские названия. Может применяться следующее: 1. Переход от узкой области к широкой: особенности частного случая представляются как особенности класса явлений в целом. 2. Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Используются аргументы, которые верны лишь при некоторых условиях, но об условиях умалчивается. 3. Аргумент к силе: оппонент явным или неявным образом запугивается. 4. Аргумент к невежеству: используется неосведомленность оппонента. 5. Аргумент к выгоде: оппоненту указывается или намекается что предлагаемая ему точка зрения -- самая удобная для него. 6. Аргумент к здравому смыслу: вместо доказательства произно- сятся фразы вроде "Ну, это очевидно каждому." 7. Аргумент к состраданию: "Если вы не сделаете для меня исключения, то моим голодным детям придется есть картофельные очистки". 8. Аргумент к верности: "Так нужно для рабочего класса", "Родина от нас требует". 9. Аргумент к авторитету: притянутая за уши цитата из какого-нибудь корифея; ссылка на всеобщий опыт: "Все так делают", "Никто так не делает"; опора на традицию, народную мудрость: "Так делали деды"; опора на авторитет заграницы: "Так делают в Америке", "Мировой опыт показывает ..."; примазывание к прогрессу: "Это есть наиновейшее достижение". 9. Ссылка на человека из толпы: "Мой сосед говорит ..."; "Один избиратель мне пишет ...". 10. Аргумент к народу: "Народ нас не поймет"; "Думаю, народ поймет нас"; "По многочисленным просьбам трудящихся"; 11. Мудреный аргумент -- апелляция к интеллекту и к эрудиции, которых не хватает: "это недиалектично" или "это слишком лапидарно". Люди соглашаются, чтобы не выглядеть умственно ограниченными и невежественными. 12. Подмена тезиса: тихо, без комментариев и акцентов, заменить "большинство" на "некоторые", "всегда" на "как правило", и т. д. 13. Риторический аргумент: произносится звонкая фраза, имеющая шанс стать крылатой. Зачарованные слушатели забывают про остальное. 14. Аргументы, противоречащие друг другу и для маскировки взаимной несообразности рассредоточенные по всему тексту (по всей речи). 15. Аргументы слабые, но зато в огромном количестве. 16. Аргументы, которые сами могут быть обоснованными лишь как следствия доказываемого. 17. Обсуждение личности оппонента, а не его высказываний. Каковы бы ни были ваши аргументы, произносить их надо с абсо- лютной уверенностью. Если они туманны и непонятно каким образом притянуты к делу, а оппонент выражает по их поводу недоумение, можно реагировать на это так: "Ну как вы не понимаете?! Повторяю еще раз!" Люди послабее характером начинают думать, что им дейст- вительно не хватает сообразительности, и перестают возражать.

12.4.7. Уклонение от прямых ответов.

... Растягивая речь по каждому вопросу, от- биваясь от отдельных утверждений, но не желая давать общего решения и распространяясь так длинно, что большинство слушателей забывают даже, о чем был вопрос. Сократ у Платона ("Протагор"). Чтобы держаться на плаву, лидер должен быть готов отвечать на любой заданный "в лоб" вопрос о его деятельности и взглядах. К примеру: - Как вы собираетесь решить эту проблему? - У нас есть способы. - Что это за способы? - Это эффективные способы. - А какие именно? - Они обсуждаются. Это из интервью Б. Ельцина в связи с гражданской войной в Приднестровье (1992). Ответы можно давать со значительной ухмылкой, которая должна означать "saрienti sat" ("разумному достаточно"). Задающий вопросы начинает чувствовать себя неловко. Есть разные способы ухода от прямого ответа: 1. Ответить на немного иной вопрос. К примеру, можно реагировать не на заданный вопрос, а как бы на часть заданного вопроса, на более узкий, на более широкий или на похожий вопрос. 2. Отвлечь внимание остроумным или шокирующим полуответом или контрвопросом: - Что вы думаете по поводу X? - А почему вы думаете, что я должен что-то думать по поводу X? А как вы думаете, ЧТО должен я думать? 3. Сделать жесткий личный выпад против спрашивающего: "Из всех журналистов, с которыми я сталкивался, вы -- самый назойливый". "Вы, наверное, не дружите с логикой, дорогой". 4. Возразить против постановки вопроса: "Это не актуально", "Вы лезете в дела, в которых не компетентны", "Ваша цель -- меня спровоцировать". 5. Отослать в прошлое: "Я уже отвечал на этот вопрос два года назад." 6. Отослать в будущее: "Вернемся к этому вопросу позже." 7. Отослать к другим лицам: "Выясните подробности у того-то. Я не в состоянии заниматься всеми частностями". 8. Сослаться на плохую память: "По-вашему, я должен удерживать в голове все эти детали?". 9. Отмежеваться крылатой фразой, вроде "Все течет, все изменя- ется". На опасные вопросы бывает полезно отвечать подлиннее -- чтобы не создавалось впечатление, что сказать нечего или что есть намерение что-то скрыть. Если измученный вашей уклончивостью собеседник, наконец, воскликнет: "Вы не хотите отвечать на мой вопрос!", надо немедленно реагировать на это наивное замечание одной из следующих фраз: "А вы уверены, что мой ответ вам нужен?"; "Разве я вам еще не ответил?"; "Я дал вам именно тот ответ, который должен быть дан всяким на моем месте"; "Сегодня можно сказать лишь то, что я сказал"; "Вы ломитесь в открытую дверь"; "Повторяю еще раз ...".

12.4.8. Воздействие на подсознание.

Речевое воздействие осуществляется на нескольких уровнях: рациональном, эмоциональном, подсознательном, Вторжение в под- сознание происходит незаметно для слушателя. Вообще говоря, оно имеет место всегда, когда один говорит (или пишет), а другой слушает (или читает), но если его специально не планируют, ока- зывается поверхностным и разнонаправленным. Серьезно задумываются о воздействии на подсознание обычно лишь при конструировании лозунгов и рекламных объявлений. Вот некоторые приемы влияния на подсознательную часть психики: 1. Чтобы усилить аргумент, его надо переместить из сказуемого в причастие. К примеру, про "опыт коллектива" как основание для некоторых выводов можно упомянуть двояко: "У коллектива имеется опыт, который позволяет ..."; "Имеющийся у коллектива опыт позволяет ...". "У коллектива имеется опыт ..." -- утверждение, которое воспринимается как могущее быть оспоренным. "Имеющийся опыт ..." -- звучит как вроде бы уже доказанное. 2. Чтобы восприниматься слушателями (читателями) в качестве своего человека, можно использовать следующие средства: 1) слово МЫ: не ВЫ, не Я, а "МЫ страдаем", "МЫ можем", "МЫ должны", и т. д.; 2) слово НАШ: не "ЭТА страна", а "НАША страна", не "пенсионеры", а "НАШИ пенсионеры"; и т. д. 3. Чтобы сформировать ассоциацию между двумя понятиями, следует часто употреблять выражающие их слова их рядом (хотя, возмож- но, и без явной связи). Прием работает только при использова- нии его в лозунгах, заголовках и других кратких текстах, привлекающих повышенное внимание. К примеру, если надо вбить массам в головы, что кандидат в президенты Бздрыкин -- больной, надо чаще помещать на первые страницы оппозиционных газет заголовки следующего типа: "Усугубление болезни. Бздрыкин не реагирует." "Болезнь прогрессирует. Бздрыкин реагирует вяло." "Болезненная реакция Бздрыкина." И т. д.

12.5. Афоризмы.

- Екклесиаст (5.2): "Голос глупого познается при множестве слов." - Accidit interdum ut stulti oррortuna loquantur. "Бывает иной раз, что и глупцы скажут что-нибудь дельное." - Цезарь: Libenter homines id, quod volunt, credunt. "Люди охотно верят тому, чему желают верить." - Цицерон: Persрicuitas argumentatione elevatur. "Очевидность умаляется доказательствами." - Гораций: Rem tene, verba sequentur. "Овладей предметом, а слова найдутся." - Фрэнсис Бэкон: "Клевещи смело, всегда что-нибудь да останется." - Франсуа де Ларошфуко ("Максимы"): "Человек бесхитростный, но увлеченный страстью, может убедить скорее, чем красноречивый, но равнодушный."

Возврат в оглавление