Билл Гейтс в 60 лет. Миллиарды не помогли
ни продлить молодость, ни хотя бы
подправить внешность.
Статья написана по просьбам трудящихся.
Тезисы о Билле Гейтсе:
1. Билл Гейтс не является выдающимся программистом: он лично как
программист не создал не только ничего нового и значительного,
но вообще ничего сколько-нибудь крупного. Потому что рано
начал руководить.
2. Билл Гейтс -- выдающаяся посредственность. В мировоззренческом
отношении он довольно ограниченный человек, любимым развлечением
которого является игра в бридж.
3. Билл Гейтс не стоек перед соблазном употребления дурманящих
веществ. К примеру, в 1989 г. (= в 34 года) Гейтс арестовывал-
ся в 3-й раз за вождение автомобиля в нетрезвом виде.
4. У Билла Гейтса, возможно, непорядок в половой сфере: жениться
Гейтс смог только в 39 лет. Но, может, до этого он на ком-то
тренировался.
5. Билл Гейтс начал карьеру отнюдь не на пустом месте, а при
всесторонней поддержке хорошо устроенной матери, которая тоже
начинала не на пустом месте, а при поддержке хорошо устроенно-
го её отца.
6. Билл Гейтс ничего существенного не делал единолично, а всегда
с "соавторами". Даже как бы свои книги он писал на пару с
кем-то.
7. В начале трудового пути Билла Гейтса было несколько не совсем
хороших эпизодов, состоявших в слишком вольном обращении с
чужой интеллектуальной собственностью, что только укрепляет
мнение, что честными способами не разбогатеешь.
8. История с выбором операционной системы MS-DOS для персональных
компьютеров IBM является очень странной. В огромной компании
якобы не нашлось специалистов для разработки ключевой програм-
мы, которой, кстати, не было в готовом виде и у Билла Гейтса.
9. Является ли Билл Гейтс действительным собственником тех
богатств, какие ему приписываются, -- тот ещё вопрос: слишком
легко они ему дались.
10. Фирма "Microsoft" не столько зарабатывает миллиарды долларов,
сколько выдуривает и вымогает их -- в рамках закона.
11. Программная продукция фирмы "Microsoft", по сути навязываемая
потребителям, существенно портит массовый менталитет и связывает
интеллектуальную энергию общества, из-за чего оно становится
всё глупее, всё неадекватнее сложностям и трудностям, которые
само себе создаёт под руководством таких лидеров, как Гейтс.
12. В энергетическом отношении существование Билла Гейтса очень
дорого (а главное -- НЕОПРАВДАННО дорого) обходится биосфере.
К примеру, площадь гейтсова дома составляет 3720 м.
13. Благотворительная деятельность Билла Гейтса способствует
больше усугублению социальных проблем, чем решению их.
14. Поощряемая Биллом Гейтсом исследовательская и инновационная
работа ("разработка источников чистой и альтернативной
энергии" вместо сокращения избыточного населения и абсурдных
материальных трат) ведёт в конечном счёте к усугублению
проблем природопользования, глобальной катастрофе и войне всех
со всеми за остатки ресурсов.
15. То, что на ключевой позиции в сфере разработки программного
обеспечения оказался Билл Гейтс, а не, к примеру, Никлаус
Вирт, человек с масштабным креативным умом и склонностью к
систематизации, -- огромная потеря для человечества.
16. В концептуальном аспекте Билл Гейтс, гейтсизм -- это феномены
низкого порядка. В нашем мире высшее подавляется низшим, по-
тому что низшее берёт количеством: лучшие -- всегда в мень-
шинстве.
Избавиться бы от Билла Гейтса. Впрочем, на смену ему другие
гейтсы придут. Уже приходят. Проблема не в конкретных человечках:
надо менять менталитет вообще.
* * *
Становление уникума. Википедия (здесь и далее):
"В школе Гейтс не преуспевал в грамматике, обществоведении и
других предметах, которые он считал тривиальными, но получал
высшие отметки по математике. К концу начальной школы плохое
поведение Гейтса стало волновать его родителей и учителей
настолько, что он был направлен к психиатру."
"В 17 лет Гейтс, Пол Аллен и Пол Гилберт основали компанию
Traf-O-Data."
Пристрастие к дурацким названиям компаний Гейтс проявлял и в
дальнейшем.
"В 1973 году Билл Гейтс поступил в Гарвардский университет,
где встретил своего будущего компаньона Стива Балмера. Спустя 2
года Гейтс был отчислен..."
Будучи студентом, Гейтс со товарищи взялся разработать на языке
COBOL программу ведения платёжных ведомостей для компании
Information Sciences, но не смог закончить работу.
"В совместном бизнесе Пол Аллен занимался техническими идеями
и перспективными разработками, Гейтсу ближе оказались переговоры,
контракты и прочее деловое общение."
Это о Гейтсе как программисте на заре существования фирмы
Microsoft.
В честь Билла Гейтса назвали какую-то муху: Eristalis gatesi.
К такому чувству юмора можно и приревновать.
С разбитного сайта lurkmore.to:
"До того как обзавестись ошалевшими от прибылей быдлокодерами,
компания занималась портированием чужих разработок. С уже набрав-
шей популярность и базу приложений CP/M был по-быстрому скопиро-
ван QDOS ('Quick and Dirty Operating System'), из которого IBM-
овские инженеры выловили тучи багов. После чего приобретенная
Microsoft за копейки QDOS была портирована и дописана, деградиро-
вав в MS-DOS. Гэри Килдалла, автора оригинальной CP/M (позже
DR-DOS), IBM и Microsoft кинули. Гэри немного повозмущался и
затих. В 1994 году он вновь начал возникать на тему 'щас я всем
расскажу что-то плохое', но однажды на выходе из ресторана
получил смертельный удар по голове тупым тяжёлым предметом, после
чего окончательно перестал беспокоить Билли."
"Компания Microsoft активно поддерживает представителей
нетрадиционной сексуальной ориентации, негров и прочих обиженных
жизнью. С 1980-х в Microsoft существует внутрикорпоративный
профсоюз GLEAM (Gay, Lesbian, Bisexual and Transgender Employees
at Microsoft)."
"Есть мнение, что Билли делает всё это для лулзов ["lulz" --
хохма -- А. Б.]. Согласно другой эксцентричной гипотезе, Microsoft
является самым жёстким стёбом над населением этой планеты в
истории человечества. "
"За сырость кода, который, правда, мало кто видел, этот зоопарк
ещё кличут 'Мокрософтом'."
* * *
abcdefgh.livejournal.com:
"Факт, который почему-то никто не приводит: Гейтс не разраба-
тывал интерпретатора бейсика! Altair BASIC писал нанятый им со-
курсник по Гарварду - Monte Davidoff.
Билл Гейтс:
'Почти год назад, Пол Аллен и я, ожидая увеличения любительского
компьютерного рынка, наняли Monte Davidoff и разработали Altair
BASIC.'"
* * *
О "Фонде Билла и Мелинды Гейтс", Википедия:
"Главной целью фонда является поддержка и улучшение системы
здравоохранения, а также преодоление голода в бедных странах.
Средства фонда направлялись на программу по предупреждению и
лечению ВИЧ/СПИДа и туберкулёза, на борьбу с малярией, в проекты
по иммунизации детей в Индии и Африке, в том числе в рамках
Альянса GAVI, и другие инициативы."
"Приоритетным направлением фонда в Соединённых Штатах является
программа по совершенствованию системы образования. Так, в 2009
году фондом было объявлено о намерении выделить 12,9 млн долларов
на улучшение методов дистанционного обучения в США, поддержку
современных мультимедийных учебных материалов, а также создание
интерактивных учебных классов."
Оттуда же (пока поклонники Гейтса не стёрли):
"В 2009 году авторитетный медицинский журнал The Lancet выступил
с критикой фонда, упрекая его в отсутствии достаточного внимания
к реальным нуждам здравоохранения, а также недостаточной прозрач-
ности ассигнований организации. Другие замечания в адрес фонда
касались его ориентированности на краткосрочную перспективу и
увеличения зависимости бедных стран от Запада."
"Также фонд инвестирует активы, которые он еще не распределил,
исключительно по принципу максимизации прибыли от вложенных
средств. В результате в число проинвестированных вошли компании,
которые были подвергнуты критике за увеличения уровня бедности в
тех же самых развивающихся странах, в которых фонд пытается
уменьшить бедность. К ним относятся компании, которые сильно
загрязняют среду и фармацевтические компании, которые не продают
медикаменты в развивающихся странах. В ответ на критику прессы
фонд в 2007 году объявил, что сделает аудит своих инвестиций для
оценки социальной ответственности. Но впоследствии аудит был
отменён."
"Программы Гейтса по реформированию государственных школ попали
под критику работников образования, родителей и исследователей
продвижения реформ, которые считают их подрывом государственного
образования. Реформы включают закрытие местных школ в пользу не-
государственных учебных заведений, использование стандартизиро-
ванных тестов для оценки учеников, учителей и школы, и оплату
труда учителей на основе тестов. Критики также считают, что Гейтс
оказывает слишком большое влияние на государственную политику
образования, не будучи подотчётным избирателям и налогоплательщи-
кам."
* * *
Пресловутый дом Билла Гейтса на берегу озера Вашингтон. Якобы
дом будущего. На самом деле это на 95% бесполезная, несуразная и
жутко дорогая постройка, по сути преступление перед человечест-
вом, сползающим к глобальной катастрофе природопользования.
С сайта www.novate.ru:
"Сейчас дом оценивается в $ 147 500 000, налог на недвижимость
в год составляет более миллиона долларов."
"Особняк оформлен в стиле 'Тихоокеанская хижина', предполагаю-
щем строительство срубов из кедра и других пиломатериалов. Высо-
кие потолки, деревянные поверхности и большие стеклянные окна --
отличительные черты архитектуры 'Pacific Lodge'."
"Особняк Гейтса -- это чудо автоматизации. В доме есть сетевая
система, регулирующая температуру, освещение и музыку на основе
микрочипов, которые носят гости, которые сообщают компьютерам,
где именно они находятся в особняке. По мере того как гости
передвигаются по дому, каждая комната, в которую они входят,
подстраивается под их предпочтения."
"Центральный медиасервер позволяет гостям в любой комнате вы-
брать что-то из обширной библиотеки фильмов, музыкальных и худо-
жественных произведений, которые будут отображаться на мониторах,
расположенных почти в каждой комнате дома. Динамики, скрытые в
стенах, позволяют музыке автоматически следовать за гостями, по
мере того как они ходят в любом месте дома. Гости могут начать
просмотр фильма в спальне и смотреть его, пока они идут в
домашний кинотеатр."
"Здесь можно поплавать в 18-метровом бассейне с подогревом и
подводной музыкальной системой, позаниматься в спортзале площадью
230 квадратных метров, полюбоваться звёздами в огромной библиоте-
ке с купольной крышей. Площадь столовой 93 квадратных метра, а
банкетного зала 200 квадратных метров -- здесь поместится около
200 гостей."
"В доме 24 ванных комнаты, как раз по четыре на каждого члена
семьи, и ещё четыре останется гостям. Когда Билл Гейтс подъезжает
к дому, система GPS в его машине подаёт сигнал ванной, и та начи-
нает наполняться горячей водой. На территории есть несколько га-
ражей, рассчитанных на 23 машины. Один из гаражей может превра-
титься в баскетбольную площадку всего лишь одним нажатием кнопки.
В особняке невероятная система безопасности. Практически весь дом
находится под наблюдением камер, спрятанных в стенах, потолках,
деревьях и камнях на улице. Сенсоры в полу позволяют отследить
человека с точностью до 15 сантиметров."
Ну что на это сказать? Можно есть мороженое обыкновенной ложкой
из нержавейки, а можно -- золотой с брильянтами, со встроенными
GPS-навигатором и музыкальной системой. Правда мороженое от этого
вкуснее не станет, а ложке не прибавится действительно востребо-
ванной функциональности. И мороженое миллиардера -- не намного
лучше того, что в супермаркете, а желудок миллиардера -- не вмес-
тительнее, чем у какого-нибудь негра на побегушках. Короче, дом
Гейтса весьма отягощён излишествами, которые могут производить
положительное впечатление только на дураков, причём не любых, а
абсурдизированных. Этот дом демонстрирует мировоззренческое и
интеллектуальное убожество рулящих извращенцев. "Тайное всемирное
правительство" (или что там есть вместо него) -- где-то на этом
же уровне: с такой же способностью понимания глобальной ситуации
и с такой же способностью принятия решений. На делание больших
гадостей их мозжишек хватит, на спасение человечества -- нет,
даже если появится такое желание.
По большому счёту Билл Гейтс смешон -- своими попытками выжать
из богатства то, что из него не выжимаемо в принципе. Питаться за
двоих он не в состоянии, прожить хотя бы в два раза дольше прос-
тых человечков у него тоже не получится. И на золотом унитазе
срётся не быстрее, чем на фаянсовом. Лучшая медицина? А зачем она
здоровому человеку? Болезни-то -- в основном от излишеств! Что
остаётся ещё? Путешествия? Приедаются: вместимость головы для
впечатлений у миллиардеров такая же, как у всех, и дополнительно-
го чипа туда не впаяешь. Короче, на несколько миллионов долларов
ещё как-то размахнуться-расшириться можно, а дальше -- естествен-
ные пределы возможностей организма по усвоению наворованного,
навыдуренного и даже честно заработанного.
* * *
Ещё про шибко навороченный дом Билла Гейтса.
Я пытался сделать супер-дом ещё в году приблизительно 1976.
К тому времени я прочёл книжку Генриха Альтшуллера про ТРИЗ и был
одержим изобретательством. А ещё ж был смотрен возбуждающий
итальянский сериал про Леонардо да Винчи. А вдобавок журнал
"Юный техник" прессовал мне мозги. В общем, я был на взводе.
Итак, реле времени для включения-выключения электроприборов я
сделал на основе старого будильника. Были технические трудности,
но я их смело преодолел через запитывание электрическим напряже-
нием непосредственно корпуса будильника (что, правда, делало его
вещью, опасной для жизни). Но была и проблема посерьёзнее: я
столкнулся тогда с ОТСУТСТВИЕМ в доме устройств которые требова-
лось бы включать по графику. Нашлось только одно такое устройство
-- ионизатор воздуха -- и я запитал ионизатор через апгрейднутый
мной часовой механизм.
(Ионизатор воздуха -- отдельная большая история. В 1970-х на
эти ионизаторы была маленькая мода. Лично я читал про ионизаторы
в журнале "Наука и жизнь". Идеей облагодетельствования организма
через насыщения воздуха в жилище отрицательными ионами я заго-
релся, выклянчил у родителей аж 10 рублей и купил настольный
ионизаторчик. Мода на ионизаторы как-то давно сошла, а я стал
более скептичным в отношении всяких добавок в микросреду обита-
ния, тем более что лучший способ продления жизни -- это меньше
есть и больше двигаться. Плюс ещё куча приёмов из того же ряда:
избегать сладкого, жирного, жареного, копчёного, солёного, по-
треблять больше свежих овощей и фруктов, а главное -- держаться
подальше от автомобилей, так что хватает недоосвоенного и помимо
технических прибамбасов.)
Я рыскал по дому в поисках мест, в которые можно было всадить
хоть какие-то мои "изобретения". Насколько помнится, удалось
устроить систему раздвигания-задвигания штор через дёргание за
нити. Родители не хотели этими нитями пользоваться и двигали
шторы старым закорузлымспособом -- напрямую -- чем сильно меня
огорчали.
Лишь много позже, став скептиком-антипрогрессистом и мизантро-
пом, я смог разобраться, в чём тогда была соль: всякие такие
инновации в большинстве случаев реально не нужны и даже вредны,
поскольку лишь вносят ненужные усложнения и отнимают у человека
возможности чуть напрягать мышцы, память, соображалку. С удобст-
вами надо быть очень осторожным, иначе от них случится лишь де-
градация организма, перерасход материалов и создание дополнитель-
ных опасных факторов.
Действительно нужные направления бытовых усовершенствований --
такие:
- минимизация количества, размеров и массы вещей;
- компактизация жилища, офиса;
- удлинение сроков службы вещей, повышение их прочности и
надёжности;
- повышение ремонтопригодности вещей;
- обеспечение дополнительных применений вещей;
- обеспечение применений вещей после окончания срока их
службы по основному назначению;
- облегчение утилизации использованных вещей;
- улучшение взаимного сопряжения вещей;
- обеспечение реконфигурируемости вещей;
- обеспечение мобильности (эвакопригодности) вещей;
- снижение опасности и вредности вещей;
- повышение защитых и спасательных свойств вещей;
- эргономизация;
- эстетизация.
Вы видите хоть где-то в этом списке автоматизацию, компьютери-
зацию? Я -- нет. У меня вообще развилась неприязнь к разным ком-
пьютерам, роботам, датчикам, камерам слежения, источникам всяких
миганий, мельканий, бибиканий и в особенности невидимых излуче-
ний, оказывающих неизвестное накапливающееся воздействие на чело-
веческий организм. Короче, к псевдопрогрессу.
* * *
Кстати, как я проверяю, нашлись ли уже какие-то чудодейственные
средства омоложения, отодвигания старости, защиты от болезней: я
не рыскаю по журналам и интернету, а всего лишь смотрю время от
времени на физиономию Билла Гейтса. Был у меня ещё один облезлый
индикатор -- Стив Джобс -- но он уже сыграл в ящик в страшных
муках, так и не дождавшись спасительных пилюль или чего-нибудь
этакого. Можно, разумеется, нафантазировать, что Джобс лишь ими-
тировал отбрасывание коньков, а на самом деле благополучно убыл
на райские острова, и что Гейтс -- ни разу не преждевременный
облупок, а показывает миру искусственное изображение себя, чтобы
мне подобные не завидовали лютой завистью его цветущему виду и не
строили революционных козней.
* * *
Посредственность Гейтса нехорошо отразилась на продукции его
фирмы. Всю эту продукцию посмотреть, разумеется, проблематично,
да и незачем, а о том, что на первом месте -- операционная
система Windows -- можно сказать следующее:
- пользовательский интерфейс не "поднимает" мышление, а
"опускает" его: навязывает несистематичность;
- нет лёгких средств для защиты privacy, если компьютер подключён
к сети (ладно бы спецслужбы, а то вообще непонятно кто может
шарить по компьютеру);
- нет надёжной защиты от вирусов;
- операционная система занимается непонятно чем; к примеру, она
странно медленно загружается при включении компьютера и странно
медленно сворачивает что-то там при выключении его (может,
готовит отчёт кому-то там о проделанной вами работе);
- меню составлены кое-как: найти какую-нибудь настройку или
функцию бывает очень трудно;
- сообщения об ошибках обычно невнятны;
- зачастую ОС предлагает сделать выбор, но не предлагает основа-
ний, на которых его делать;
- и т. д.
Через свои продукты Microsoft навязывает всем свою посредствен-
ную культуру программирования.
Из-за Microsoft в области обработки данных накапливаются ненуж-
ные сложности, вследствие которых в этой области однажды может
случиться катастрофа.
Толерантно относиться к продукции Microsoft могут только люди с
недоразвитым и ошибочным представлением о том, каким должен быть
программный продукт. Это представление, кстати, тоже прививается
фирмой Microsoft: с кем поведёшься, от того и наберёшься.
Чем хуже программный продукт (то есть, чем он неоправданно
сложнее, нестандартнее, непонятнее интуитивно и т. д.), тем боль-
ше пользователь оказывается в зависимости от фирмы, "впарившей"
ему этот продукт и позаботившейся о том, чтобы на рынке не было
чего-то альтернативного, получше качеством.
Со стороны Microsoft никакая здравая идеология обработки данных
вброшена не была -- по той элементарной причине, что с точки зре-
ния такой философии, фирма Microsoft является мерзостью.
Фирму Microsoft весьма устраивает болотное состояние области
обработки данных, потому что Microsoft -- самая большая жаба на
этом болоте.
* * *
Попробуем использовать аналогию. Что такое правильный удобный
топор, вроде, все себе представляют. У него две детальки имеются:
одна (забыл название) -- это которая с лезвием и обухом, другая --
топорище. Так вот, если бы фирма "Microsoft" взялась и за произ-
водство топоров, они, наверное, выглядели бы следующим образом.
Топорище вычурно изогнуто, покрыто резьбой и обвязано неснимаемой
ленточкой. В него вделаны зеркальце, маникюрный набор, раздвижная
шахматная доска, лампочка подсветки, счётчик ударов и что-то ещё
непонятного назначения (до которого у вас, впрочем, всё равно
вряд ли дойдут руки). Держать неудобно, много не намахаешь.
Лезвие съёмное и настраиваемое. Оно нередко отваливается, но над
этим работают и присылают всё лучшие и лучшие варианты. Обух -- с
реактивным соплом для лучшего разгона топора при ударе. Снять
сопло невозможно, отключить -- тоже, потому как это новый станд-
арт. К топору прилагается толстый User Guide, но им трудно поль-
зоваться, если не знаешь, как называется то, что мешает работать,
но не убирается. Узнать можно случайно, или на специальных кур-
сах, или у более опытных коллег. Да, а именуется всё это SuperJet
MegaSmasher (R) или как-то так.
* * *
Из интернета (lenta.ru, 29.09.2016):
"Польская автомастерская четверть века использовала компьютер
1982 года выпуска.
Сотрудники автомастерской в польском городе Гданьск более 25
лет использовали для работы компьютер Commodore 64. Об этом
компания-производитель сообщила в Facebook.
'Эта модель С64С использовалась небольшой ремонтной мастерской
для балансировки карданного вала в течение 25 лет, и компьютер до
сих пор работает! И, несмотря на пережитый потоп, он все еще
продолжает делать это', - говорится в посте Commodore USA.
В комментариях под публикацией пользователи социальной сети
восхитились работоспособностью компьютера и отметили, что
современные ПК, невзирая на множество функций и дополнительные
возможности, не обладают подобной живучестью. 'Никаких дурацких
обновлений Windows, никаких синих экранов, никаких "Гуру
Медитаций" (название критической ошибки операционной системы -
прим. "Ленты.ру"). Простая рабочая лошадка. Это то, чем на самом
деле должен быть компьютер', - заявил один из юзеров соцсети.
Commodore 64 - домашний компьютер с 64 килобайтами оперативной
памяти, работающий на процессоре MOS Technology 6510. Запущен в
продажу компанией Commodore International в 1982 году по цене в
595 долларов. За все время выпуска (1982-1994) было продано более
15 миллионов моделей."
Итого без Microsoft, без Apple и даже без IBM был сделан надёж-
ный и функционально достаточный компьютер, который, не нуждаясь в
модернизациях, выполнял нужную работу целую четверть века бурного
развития электроники.
* * *
Компьютеры давно уже вошли в каждый приличный дом и даже легли
в каждый недырявый карман, а люди что-то не стали ни умнее, ни
информированнее, ни здоровее, ни защищённее, ни свободнее от
работы, ни счастливее. Проблемы где-то убавились, а где-то --
наоборот, и в целом получилось скорее хуже, чем лучше.
Первичные эффекты от массового использования компьютеров и
компьютерных сетей состоят в том, что...
1. Существенно облегчилось следующее:
- хранение больших объёмов данных;
- пересылка больших объёмов данных;
- автоматическая обработка больших объёмов данных;
- индивидуальный доступ к различным данным;
- индивидуальная "ручная" работа с данными;
- дистанционное общение.
2. Стало возможным следующее:
- автоматическая квазиинтеллектуальная обработка данных;
- автоматическое квазиинтеллектуальное управление.
Проблемы на индивидуальном уровне, порождённые персональными
компьютерами и интернетом:
1. Расширись возможности для развития игровой зависимости.
2. Облегчился доступ к деструктивной информации.
3. Ппроисходит перегрузка ненужной информацией, делающая
невозможным усвоение нужной.
4. Практикуется информационное одурманивание -- специфическое
средство получения состояния удовлетворённости от псевдоин-
формированности.
5. Облегчается образование ущербных сообществ, контактирующих
через интернет.
6. Стало легко вступать в излишее общение, отнимающее время.
7. Стало легко устанавливать излишний надзор (к примеру,
родителей над детьми), снижающий у надзираемых способность к
принятию решений.
8. Снижается моральный порог перед оскорблениями, перед вступле-
нием в конфликт: люди привыкают конфликтовать и оскорблять при
общении в интернете и потом делают то же самое при непосредст-
венном общении.
9. Абсурдизируется мировоззрение -- из-за вживания во всякие
игровые модели.
10. Повышается наблюдаемость людей, делающая их более уязвимыми
для преступников и для государства.
Проблемы на уровне социума, порождённые персональными компьюте-
рами и интернетом:
1. Люди легче идут на диверсификации во всяких услугах, связан-
ных с обработкой данных, в технологиях учёта и управления,
из-за чего там стали накапливаться неоправданные сложности.
2. Развились не только возможности документирования, но и
возможности подделки документационных данных и обострилась
проблема защиты этих данных от кражи и от несанкционированного
изменения.
* * *
В как бы своих книгах Билл Гейтс старается представить себя
мегаразмашистым визионером, но, по-моему, во-первых, они написаны
по наработкам сотрудников Гейтса (в такой большой фирме, как
Microsoft, наверняка есть подразделения, в которых люди предаются
техническим фантазиям за деньги, а также шарят по интернету в
поиске фантазий других людей), во-вторых, представленные в этих
книгах visions местами весьма спорны -- и вообще выработаны в
неправильном ключе, на основе мутноватого представления о
"прогрессе".
* * *
Билл Гейтс, "Дорога в будущее":
"Наступление эры персональных компьютеров вызвало подлинную
революцию, которая затронула миллионы людей. Она привела нас
к тому, чего мы поначалу и вообразить не могли."
Не так. Без персональных компьютеров, но с персональными
терминалами многопользовательских больших компьютеров мир
выглядел бы ТОЧНО ТАК ЖЕ (а то даже несколько лучше).
Был короткий период (приблизительно 1985-1995), когда персо-
нальные компютеры уже распространились, а интернет ещё нет. В
этот период для пользователей существовала значительная разница
между персональными компьютерами и персональными терминалами,
а позже её не стало.
Мы имеем мир персональных компьютеров (ПК), связанных через
интернет с серверами (которые, в свою очередь, соединены через
интернет между собой), а не мир персональных терминалов (ПТ),
связанных с большими многопользовательскими компьютерами
(которые, в свою очередь, соединены между собой). Так сложилось
всего лишь потому, что развитие сетей передачи данных в конце
1980-х отстало на несколько лет от развития ПК. Если бы не
отставало, а опережало, люди покупали бы не персональные
компьютеры, а персональные терминалы, которые сразу получали бы
отличную связь между собой и со всем миром.
ПК изначально привлекали двумя вещами: 1) изолированностью,
обеспечивавшей конфиденциальность данных и занятий, 2) лёгкостью
переноса с места на место. (Потом от обеих вещей как-то легковато
отказались -- ради лёгкости связи с другими компьютерами.) Перс-
пектива тянуть кабель в каждый дом изначально представлялась
накладной, поэтому ПТ рядом с ПК смотрелись невыигрышно, тем
более что из сетевых ресурсов не было ничего, могущего вызвать
массовый интерес.
Если бы развитие пошло, тем не менее, по ветке ПТ, а не по
ветке ПК, то ПТ наверняка расширялись бы функционально до того,
что потом стало называться нетбуками. Другими словами, обе ветки
так или иначе сошлись. Но развитие от персональных терминалов
дало бы много больше порядка в массовом программном обеспечении и
много больше защищённости от несанкционированного доступа.
И не было бы никакой Microsoft Corporation, о, Господи!
* * *
Сетевые серверы начинались (а то и теперь фигурируют) как обыч-
ные или чуть более мощные персональные компьютеры, но постепенно
поднялись по возможностям до уровня, на каком были "большие"
компьютеры во времена, когда появились ПК. А то и превзошли этот
уровень. Иначе говоря, со стороны централизованных мест обработки
данных тоже имело место сближение веток развития. Происхождение
серверов от ПК нехорошо сказалось на качестве серверного програм-
много обеспечения, вынужденно наследующего ранним несерьёзным
версиям.
* * *
Microsoft Corp. интенсивно плодит сложности, оправдание которых
сомнительно. Использует ли корпорация какие-то внутренние мощные
средства для работы с этими всё более нарастающими сложностями,
не известно. Скорее всего, не использует, иначе позитивные ре-
зультаты были бы заметны уже по пользовательскому интерфейсу про-
дукции Microsoft. Сомнительно, чтобы ситуация была аналогичной,
как в случае с Богом: он якобы проявляет себя мощно раз за разом,
а мы всего лишь не понимаем Божьего Промысла -- слишком для нас
сложного и размашистого -- поэтому и думаем, что Господь то ли
бездействует, то ли просто ворочается, не заморачиваясь
последствиями.
* * *
Дистанционная работа через компьютеры, подключённые к сети об-
мена данными, которая смогла бы значительно сократить пассажирс-
кие перевозки и соответственно сделать города более пригодными
для жизни, а также расширить возможности для жизни вне городов,
не стала настолько распространённым явлением, насколько можно
было ожидать и насколько это технически в принципе возможно и
имело бы смысл. Причины:
1) недостаточная скорость работы через сеть;
2) недостаточная надёжность связи;
3) недостаточная защищённость данных от несанкционированного
доступа;
4) сложность и хлопотность технической реализации, требующая
высокой квалификации и больших затрат времени на поддержание в
рабочем состоянии.
И соль не в том, что дистанционная работа подходит далеко не
для всех видов деятельности и далеко не для всех типов личности,
а в том, что она сегодня довольно дискомфортна даже в тех
ситуациях, когда вполне подходит, желательна, а то и необходима.
Значительная доля вины за всё это лежит на Microsoft (= на
Билле Гейтсе). Технически не оправданная громоздкость программн-
ого обеспечения и наличие всяких "дырок" в защите (где-то остав-
ленных намеренно, где-то -- по недосмотру) -- это всё проявления
технической парадигмы, культивируемой в Microsoft и прущей из
книжек Гейтса.
Можно на здоровье высказывать подозрение, что установка на
скорейшее достижение удобных условий для массовой дистанционной
работы отсутствует потому, что компании, производящие автомобили,
сдерживают это дело всяким способами. Но на самом деле для такого
сдерживания достаточно "имманентных" особенностей Microsoft и
других крупнейших компаний, делающих погоду в области телекомму-
никаций и обработки данных.
* * *
Microsoft как вымариватель человечества.
Область информационных технологий развивается, как муравейник:
без общего плана, без общей концепции, даже без общего обзора то-
го, что натворено. Каждый "муравей" в ней делает своё маленькое,
но трудное дело, не понимая общей картины и взаимодействуя только
с узким кругом других "муравьёв". Есть крупные идеологи, есть
крупные организаторы, но они мало на что влияют, а то и мельчат.
Для выработки общих подходов в такой разросшейся области, по-ви-
димому, нужен другой, следующий уровень развития мышления и дру-
гой, следующий уровень компьютерной поддержки мышления и коллек-
тивной интеллектуальной работы, но представление об этих уровнях
тоже отсутствует. У Билла Гейтса есть реальная возможность зани-
маться решением этой сверхпроблемы или хотя бы выявлять, собирать
и поддерживать тех, кто в состоянии над нею работать, но для
этого требуется понимание того, что указанная сверхпроблема
существует, а его, по-видимому, как раз и нет. Microsoft в целом
пребывает на стороне её усугубителей, а не на стороне её решате-
лей. Фирма кормится от усугубления этой проблемы, хотя оно, мягко
говоря, ни к чему хорошему не приведёт. А успешное продвижение в
сторону решения её означало бы для Microsoft, во-первых, ради-
кальное снижение спроса на её избыточно навороченные поделки,
во-вторых, весьма неприятный "разбор полётов".
Свобода предпринимательства, бесплановость, конкуренция дают
полезный для потребителей результат при производстве каких-нибудь
штанов, к примеру. Но, скажем, при производстве автомобилей или
средств обработки данных ситуация уже совсем другая: тут уже
определяется устройство цивилизации, характер её потребностей,
уровень её возможностей, и грубые несовершенства в таких делах,
порождаемые несистемностью усилий, чреваты глобальной катастро-
фой природопользования. Microsoft -- наверняка если не в первой
десятке, то в первой сотне субъектов, вносящих наибольший вклад в
подготовку такой катастрофы. Вклад Microsoft в это чёрное дело
состоит в препятствовании интеллектуализации и в нейтрализации
интеллектов.
* * *
Весьма возможные кошмарные последствия микрософтизации образа
жизни для индивидов, для общества в целом отлично показаны во
множестве фильмов. Вот некоторые примеры:
1. "The Net" ("Сеть") (1995) с Сандрой Буллок. Группа компьютер-
ных заговорщиков распространяет "троянскую" программу под видом
средства для защиты от несанкционированного доступа.
2. "Live Free or Die Hard)" ("Крепкий орешек - 4") (2007) с
Брюсом Уиллисом. Группа компьютерных заговорщиков пробует забло-
кировать системы жизнеобеспечения США.
3. "I.T." ("Искусственный интеллект. Доступ неограничен") (2016)
с Пирсом Броснаном. Богатый человек и его семья стали жертвами
преследования со стороны психически ненормального хакера-социо-
пата.
Поэтому нельзя сказать, что люди совсем не сознают, чем что им
грозит: таки сознают -- и довольно многие. Но большинство из них
считает, что поскольку указанная опасность замечена, то достаточ-
ные защитные меры всенепременно будут приняты.
Простите, приняты кем? Разве есть признаки того, что экономиче-
ски достаточно мощные субъекты достаточно серьёзно занимаются ре-
шением глобальных проблем и более-менее успешно продвигаются в
этом деле? Может, к примеру, начало плавно сокращаться население
планеты или потребление энергоресурсов или загрязнение Мирового
Океана. Пошли в рост леса? Спадает потребление наркотиков? А ведь
это проблемы из того же ряда, того же уровня сложности и в общем
с теми же первопричинами, с которыми надо разбираться, а НЕ МОГУТ
-- потому что стопорит "слишком человеческое". А В Биле Гейтсе
этого "слишком человеческого" слишком много.
* * *
Сложность описания программной системы, необходимого для разра-
ботки этой системы, определяется тем, насколько устройство и
оформление этой системы отличается от стандартного, зафиксирован-
ного в готовом универсальном коде. Если максимально придерживать-
ся универсального подхода, то описывать придётся в основном функ-
циональность системы, иначе говоря, то, ради чего она создаётся.
Описание не может быть компактнее, чем требуется для описания
функциональности (иное дело, что язык описания функциональности
может быть более или менее лаконичным, а сама функциональность
может иметь более или менее сложные алгоритмы реализации). Язык
описания функциональности может быть текстовым или схемным. В
идеале этот язык является языком программирования. Таким образом,
как ни изощряйся со средствами автоматизации программирования, а
"количество информации" в причёсанном виде, которое должно быть
выдано разработчиком системы, не может быть ниже некоторого уров-
ня, определяемого функциональностью создаваемой системы. Иное де-
ло, что удобство работы с этим "количеством информации" может
быть разным. Но всякие средства автоматизации программирования,
как правило, не устраняют неудобства, а заменяют одни сложности
другими.
.................................................................
.................................................................
Из обсуждения
05.11.2016:
"А конспирологи утверждают, что тайный план благотворительности
Б. Гейтса состоит таки в сокращении населения там, где оно сильно
размножилось. Все эти дурацкие обстоятельства его жизни не иначе
как тщательное прикрытие данной благой цели. Пока никто, кроме
конспирологов, не догадался еще."
Я оценил Ваш юмор, выраженный в последнем предложении.
"Но давайте будем справедливыми, все же у Гейтса весьма скром-
ные потуги, относительно его возможностей."
Возможности реального потребления пищи, воздуха и т. п. у всех
нас приблизительно одного порядка (различаются разве что в разы).
Возможности делания обществу гадостей -- тоже (различия только в
доступных способах). Скажем, я могу сходить и поджечь лес (и не
один). Но я этого не делаю. А Гейтс делал и делает что-то эквива-
лентное этому.
"Богатство можно направить на переформатирование мира... Ну как
Сорос какой-нибудь делает. Тут-то и окажется, что его не так уж и
много, ни один миллион не лишний."
С их мозгами они пусть лучше просто профукивают ресурсы, а не
переформатируют мир. Сорос в том числе.
Литература
http://abcdefgh.livejournal.com/918512.html
Возврат на главную страницуАлександр Бурьяк / Убийственный благотворитель Билл Гейтс