"Мне ваша программа нравится и принципы но их надо пригладить
привести в нужный вид. Наведение порядка это что? Это как? Это
диктатура? Какая диктатура? Чья диктатура? Все говорят о будущем
нации, суверенитете и все врут. У БНФ нация и национальное
возрождение стояло на первом месте. Почти все лидеры, кроме
Позняка, скоро об этом забыли и работают на США. (...) Как слышу
про заботу о нации и наведение порядка, сразу недоверие. Гитлер
тоже говорил о нации..."
Если начать переделывать государственное устройство в Беларуси,
то первые пять лет придётся только законы переписывать, перетасо-
вывать всякие конторы и привыкать к новым условиям. Я считаю, что
существующее устройство государственного аппарата сносное, и надо
лишь поменять "верхушку", цели и кое-что в деталях (остальное --
по мере надобности, постепенно, без резких движений). Существую-
щий уровень диктатурности государства достаточный, чтобы спра-
виться с проблемами, которые предстоит решать. Защищая диктатуру,
я в практическом смысле имею в виду только это. Нынешний всенарод-
ноизбранный создал государственную машину, но не имеет подходящих
моральных и творческих качеств для того, чтобы её эксплуатировать
на благо народа. У него непреодолимая склонность мыслить плоско,
зауженно, конфликтно, а главное -- ВЧЕРАШНЕ. Впрочем, как и у его
известных противников. Сказать, что он безнадёжно порочен, я не
могу: его добившиеся известности противники ещё хуже. Но до него
не достучишься (это проверено). А будешь много выступать --
можешь и нарваться. Иначе говоря, он давно уже не на своём месте.
Эпоха требует другого стиля: замаха, но без позёрства; решитель-
ности, но без поиска неприятностей. Нужно НОВОЕ, но с элементами
хорошо забытого старого. Нужны широкие, способные, великодушные
натуры, а не энергичные бездари, склонные к интригам и злобство-
ванию.
14.02.2005:
"Страшно это звучит -- 'самоограничение'. Жуть какая: постоянно
себя ограничивать. Есть подозрение, что животные не ограничивают
себя. Здоровые отношения с окружающим миром произрастают из
естественности, а не из самоограничения. Но человек, конечно,
сильно испорчен..."
Человек -- "больное животное" (см. Ницше). Он вышел из старого
состояния равновесия с окружающей средой, а нового не нашёл. Он
противоестественный. Его эволюционно отшлифованная естественность
осталась в каменном веке, в лучшем случае -- в эпоху варварства.
Природа наказывает такие виды организмов катастрофами: жёстко
ставит их на место или вовсе уничтожает. Люди сейчас пребывают в
фазе приближения к катастрофе. Перед каждым выбор: заниматься и
дальше своими мелочами, и будь что будет, -- или пробовать искать
новое приемлемое равновесие. Ждать, пока природа ограничит тебя
через уничтожение 95% людей и 2/3 биосферы, -- или ограничить
себя самому. Это -- фундаментальный выбор: граница, за которой
остаются западоиды, коммунисты, нацисты, перманентные революцио-
неры и все прочие из радостной эпохи неограниченного научно-тех-
нического прогресса.
* * *
Письмо другу.
Ты со мной или со своим троцкистским "Интернационалом"? Мы с
ним тянем в разные стороны, так что если будешь пробовать сидеть
сразу на двух стульях, рискуешь порвать низ туловища.
"Интернационал" формально не совсем троцкистский? Я думаю, это
служит лишь маскировке его сути: раньше троцкистская тактика
энтризма состояла в проникновении в чужие организации, а теперь
троцкисты заманивают разношерстую публику к себе.
Ещё пара-тройка точек над "i". Я думаю, одна из твоих целей --
создать здесь ячейку упомянутого "Интернационала". Потому что
тебе наверняка неловко не представлять в нём никого, кроме себя.
И вот, кстати, получается, что ты очень НЕСВОБОДЕН в своём поли-
тическом выборе: не хочешь разойтись с позицией своей организа-
ции. Вступив в неё, ты связал себя обязательствами, то есть
лишился части свободы. А теперь вовлекаешь в это дело других,
заговаривая им зубы поверхностными либерально-революционными
рассуждениями.
Нет, я понимаю, что ты пожертвовал частью свободы, чтобы обрес-
ти много свободы в будущем. Положил, так сказать, свою свободу в
троцкистский банк под проценты. Но любопытно, каких конкретно
свобод не хватает тебе лично? Скажи, каких свобод тебе не хвата-
ет, и я скажу, кто ты есть (моя претензия на афоризм). Группы,
наиболее страдающие от несвободы: 1) гомосексуалисты, 2) мошенни-
ки всех разновидностей, 3) деструктивные интеллектуалы, стремящи-
еся зарабатывать распространением порочного продукта своих свих-
нутых мозгов, 4) настроенные кормиться от дирижирования "борьбой
за свободу".
А может, ты борешься за свободу других людей? Но тогда хотя бы
поинтересуйтся, какие свободы им нужны. И зачем. И что эти люди
из себя представляют. И не сделают ли они хуже себе и другим,
если им эти свободы в конце концов достанутся.
В Беларуси в настоящее время тема политических свобод не акту-
альна, потому что они не приведут ни к чему, кроме смены шила на
мыло: одного варианта деградации на очень похожий другой. Что
действительно нужно, так это переход к умеренному образу жизни,
к доминату принципа самоограничения. Соответственно нужно форми-
ровать "политическую силу", которая будет отстаивать этот образ
жизни. Для продвижения в массы принципа умеренности сейчас име-
ются достаточные условия. Во всяком случае, те возможности, кото-
рые есть, используются не полностью. Вдобавок мешают борцы за
свободу, которые постоянно сбивают политические дискуссии на
поверхностные разговоры о радостях борьбы: "жизнь -- борьба",
"свобода -- это здорово", "борьба за свободу -- суперкайф" и т. п.
(глубже они не копают, потому что там ничего нет).
Модерализм не совместим с левакизмом. А троцкистскому интерна-
ционалу в Беларуси не хрен делать -- потому что мы здесь сыты по
горло революциями, социализмом, нацизмом, либерализмом, полити-
ческим прохиндизмом и пр.
Ты не хочешь понять и принять одной принципиальной вещи: моде-
рализм -- особое, отдельностоящее мировоззрение, которое претен-
дует на многое и имеет (к моему огромному сожалению!) хорошую
перспективу, потому что ситуация на планете всё хуже. А троцкист-
ский "Интернационал" -- давно уже просто недоразумение: рудимент,
который чем раньше исчезнет, тем лучше.
Далее. Я могу дискутировать по идеологическим вопросам с Ницше,
Бердяевым, Троцким и пр. -- даже с Буддой, наверное, -- но зачем
мне дискутировать с тобой? Не я себя слишком высоко оцениваю, а
ты -- себя. Я охотно признаю, что ты сильнее меня физически; что
у тебя много больший опыт возни со всякими придурками, включая
заграничных; что ты превосходишь меня в чём-то практическом, но
-- ради Бога -- не тягайся со мною в вещах отвлечённых, включая
вопросы философии и стратегии. Если тебе не нравится то, что я
декларирую, иди к Троцкому, Поремскому, Маркузе -- или куда там
тебя влечёт.
Я имею намерение выстроить собственный косяк: не тот, который
"забивают", а тот, которым идут на прорыв. Встраивайся. Ищи своё
место. Или отходи в сторону. Если, по-твоему, я замахнулся на
слишком многое, то -- уверяю тебя -- медики, когда придёт время,
охотно со мной разберутся.
Я ни в какие компашки встревать не буду. Также не буду ни с кем
подолгу дискутировать, вырабатывать компромиссные "программы" и
т. п. Я буду просто заниматься понемногу пропагандой и собирать
(по одному) людей, которым надоело ковыряться в старых бреднях и
которых "греет" то, что я говорю.
В политике одни тянут на лидеров, другие -- на апостолов,
третьи -- на рядовых исполнителей, четвёртые просто мутят воду:
то ли стесняются сказать, чего хотят, то ли сами не знают. Ты
кто? И с кем? Сказать тебе, на кого ты больше всего похож со
стороны (особенно с левой)? На троцкистского эмиссара, страдаю-
щего из-за того, что левацкая белиберда пользуется в этих краях
малым спросом. А ещё -- на организатора сельского отряда само-
обороны образца 1919 года: глобальных задач себе не ставишь, но
за чаркой не прочь поболтать о высоких материях, а заодно слегка
попугать односельчан своим радикализмом. В масштабах одной
деревни это в большие проблемы не выльется (во всяком случае, к
глобальной катастрофе не приведёт наверняка), так что можно не
обременять себя размышлениями о всяких неочевидных деталях,
тонких нюансах, глубинных причинах и дальних последствиях.
15.02.2005:
"...если человечеству не останется иного выхода -- оно
издохнет, и ничего тут страшного нет -- падёт лишь ещё один вид,
который не вписывается в общую концепцию сосуществования. С
другой стороны, когда ресурсы слишком ограничены и труднодоступны
-- люди начинают воевать за них, уничтожая себя миллионами, чем
существенно облегчают существующие проблемы человечества..."
Это ещё один вариант оформления развилки. Кого устраивает
вышеописанная перспектива, те -- налево, кого не устраивает, те
-- направо. Те, кто и вовсе не понимает, о чём речь, -- прямо
(они будут умирать в первую очередь -- от собственной глупости).
Свернувших направо поджидаю я -- с программой самоподготовки
городского партизана. Некоторое время мы будем заниматься лишь
пропагандой, агитацией, вербовкой в свои ряды, самозащитой, взаи-
мопомощью, мирной борьбой за власть в рамках существующих зако-
нов. Если же этого окажется недостаточно, и мир начнёт рушиться,
мы как сплочённая сила, знающая ПРИЧИНЫ и ВЫХОД, бесцеремонно
наведём порядок по своему усмотрению. А если дела повернутся
совсем плохо, мы захватим "островки", на которых будет можно
продержаться несколько десятков лет, пока дураки и дегенераты
передушатся и вообще всё утрясётся. В этом случае со всеми, кто
трепался против умеренности, мы немедленно расправимся (лишние
рты станут очень нежелательны, особенно склонные болтать ахинею).
Такова суть нашего подхода. Как говорится, надейся на лучшее,
готовься к худшему. Если я говорю неубедительно, то вон развилка
на дороге, и чешите себе в свою сторону. Можете даже с песней.
Через умеренность -- к превосходству.
* * *
Ой, а вдруг "наши учёные" немного поднатужатся и найдут какую-
нибудь панацею, которая позволит глупить прежним образом ещё хотя
бы полстолетия?! Ну-ну. Если очень сильно прижмёт, они родят ге-
неральный план, как без новых выдающихся открытий спасти "верх-
ние" миллионов триста, пока будут вымирать "лишние" миллиарды.
Возможно, этот план УЖЕ есть. В избранные миллионы вы попадёте
вряд ли.
18.02.2005:
"Шура, какой 'косяк', какой 'прорыв'? А вдруг впереди собаки
и автомобили, да ещё с ОМОН?!"
Толя, на меня революционный трындёж давно уже оказывает одно
единственное действие: вызывает смех. Спасибо Григорию Климову.
В отличие от многих, я довольно-таки обучаем, и мне хватает
моего опыта общения с "горлопанами-главарями", революционными
провокаторами, агентами, стукачами, явными психами и просто
слегка припыленными. Житуха даётся только один раз, и расходо-
вать её на херню только потому, что кто-то рядом насобачился
проникновенно заливать о свободе и пр., я не буду -- и другим
не посоветую. Я никогда никого не подталкивал к чему-то сомни-
тельному, тем более вперёд себя. Надеюсь, что удастся удержаться
в этом режиме и дальше. Будет нужно -- рискну, но не ради твоих
простоватых идеалов. У меня свои, и они мне пока ещё как-то
дороже.
19.02.2005:
"Предлагаю конкретное дело: поехали в конце марта в Боливию --
там ТНК пытаются уничтожить одно из самых экологически чистых
мест на земном шаре: поехали поддержим борьбу индейцев: приложишь
на практике то, о чём писал..., неужели это противоречит твоим
принципам и идеалам?"
Противоречит ещё как. Почему бы не поехать в Ирак, Палестину,
Южную Осетию и т. п.? Мест, где кого-нибудь несправедливо душат,
всегда полно. Можно выбрать поближе и подешевле: в этом случае
сожжём меньше топлива и сохраним больше экологически чистых мест.
За 1200$ мы объедем полконтинента и везде поборемся за справедли-
вость. Или за свободу: каждому своё. Но что я говорю: даже здесь,
дома, можно было бы что-нибудь или кого-нибудь взорвать! Тем
более за 1200$. Но вот вопрос: если где-то придушат за компанию
и меня, ты, наверное, будешь выдавать моей семье хотя бы 200$ в
месяц, заниматься с моим ребёнком математикой и английским, а ещё
допишешь и издашь мои книжки? Спасибо за откровение: наконец-то
ты определённо выразил своё мнение о моих литературных занятиях,
моих подходах и пр. В самом деле: одним Задирой больше, одним
меньше -- разница небольшая. Может быть даже, чем меньше, тем
лучше. Спешу тебя успокоить: я поеду, непременно поеду. Может
быть, даже полечу. Но только не сразу, а постепенно. Сначала де-
тишки должны завершить своё образование (потому что ты им в этом
не подсобишь, а вдобавок тебя могут удушить вместе со мной и
боливийскими индейцами или палестинскими моджахедами), а мои
книжки, какие бы они ни были, должны увидеть свет (так, на вся-
кий случай). Нет, я знаю, что у индейцев тоже есть дети, а может
быть, даже недописанные книжки и неоформленные изобретения. Но ты
расслабься, дорогой: этот мир устроен кошмарно, и во всякий мо-
мент где-то кого-то несправедливо душат или что-нибудь уничтожают
зазря. Если принимать это слишком близко к сердцу, сгоришь за
неделю.
20.02.2005:
"То есть основное противоречие твоим принципам -- возможность
быть придушенным."
Нет, основное противоречие моим принципам -- перерасход топли-
ва. Если я куда-то попрусь, тем более в такую даль, то не для
того, чтобы изображать международную солидарность, проникновенно
беседовать о революции, ходить за компанию в революционную баню,
распивать вино с другими борцами, курить сигары на манер Феди
Кастрова, а для того, чтобы воевать. А прятаться за чужие спины
я не имею обыкновения, поэтому, скорее всего, возвращаться мне не
придётся. Отсюда отсутствие торопливости. Когда начну сыпаться,
тогда и поеду. Конечно, буду вынужден потратиться на билет, но
зато семейство сэкономит на похоронах и на памятнике (немного
по-еврейски получается, не правда ли?).
Про мои книжки. Я тебя просил помочь с изданием одной ещё семь
лет назад. Но она оказалась, наверное, слишком крамольной даже
для твоих революционеров. Так вот, я уже тогда стал догадываться,
что от твоего "интернационала" МОЕМУ делу ничего не обломится.
Что такие, как я, интересуют его лишь в качестве "пушечного мяса"
и источника членских взносов (или что там у вас). Что мне МНОГО
ПРОЩЕ заниматься своими делами самостоятельно -- не тратя в вашей
компании времени и денег ради сомнительной перспективы оказания
вами помощи в будущем. Обрати внимание: я предлагал не обещания,
а готовый продукт, который при надлежащем подходе мог даже оку-
питься.
20.02.2005:
Книга Александра Паршева по стилю хорошая, по подходу ограни-
ченная, по ориентации ("строить в России капитализм") -- довольно
вредная, но всё-таки представляет собой большой шаг вперёд, если
сравнивать её с другой либерастской литературой. Я на лекцию
Паршева, скорее всего, пойду. Главным образом, в надежде на
драку. Кто хочет увидеть бешеного Задиру, попробуйте дёрнуться
там против Паршева. Мное очень приятно будет отколошматить кого-
нибудь не по личному поводу, а ради защиты принципа умеренной и
здравой свободы слова. Когда напишете сами что-нибудь не намного
хуже, чем Паршев, тогда и ваши скромные мнения будут на этом
свете что-то значить, помидорщики. Толковый и честный человек
даже если и ошибается, то не так, как моральный урод, отягощён-
ный псевдообразованием.
21.02.2005:
Я знать не хочу ту тварь, что спалит это небо.
Мой и твой антиамериканизм -- далеко не одно и то же. Мой обус-
ловлен неприятием американского быта, твой (и твоей организации)
-- тем, что настырные американцы не оставляют вам (ну, скажем
шире: некоторым народам) возможности копировать американский быт.
Свобод в США хватает. Со свободами там почти порядок. С американ-
скими свободами вы не боретесь. Наоборот, вы боретесь ЗА них.
Твои боливийцы, сражающиеся против производства чего-то там в
их краях, наверняка сражаются против строительства заводов именно
в их районе, а не против производства чего-то вообще. Я же -- за
то, чтобы сократить производство в глобальном масштабе.
Если на международном, так сказать, уровне мы на каком-то этапе
могли бы быть союзниками, то в пределах нынешней Беларуси мы
сильно "не совпадаем". Ты выступаешь за то, чтобы здесь было
больше американских свобод (потому что, как и американцы, счита-
ешь их "общечеловеческими", само собой разумеющимися и нагло
отобранными у белорусского народа), а я -- за то, чтобы здесь
было меньше американского быта. А поскольку свободы и быт взаимо-
связаны, то и получается, что мы тянем в разные стороны.
И, кстати, выходит вот что: когда вы там, в пампасах, сражае-
тесь против размещения чего-то транснациональными корпорациями,
получается, что это западоиды двух разновидностей душат друг
друга. Что мне делать по этому поводу? Может, радоваться? Когда
у меня хорошее настроение, я жалею вас всех.
Люди, которые вам, западоидным активистам, подходят больше
всего: поверхностные, с недоразвитым инстинктом самосохранения,
с какой-нибудь неразрешимой скрытой проблемой, которую хочется
компенсировать посредством подвига или просто конфликта. Вы
случайным образом разделяетесь на "левых" и "правых" и потом
душите дру друга -- как "воины света" и "воины тьмы" в деструк-
тивном фильме "Ночной дозор".
Если я не прав в своём определении различий моего и вашего
антиамериканизма, тогда вот что: по какому адресу нести деньги,
ты знаешь. Одна изданная книжка = два несостоявшихся визита
белорусского революционера в Парагвай. А то признай, что я пишу
плохо или "не в струю", но тогда скажи уж заодно, кто пишет
хорошо и "в струю", а я займусь ликбезом. Тебе лень или не резон
поработать на меня (ну, по моему плану)? А мне -- на тебя (ну, по
твоему плану), на боливийских индейцев, мировую левацкую револю-
цию и пр. У меня -- свой маленький фронт, своя касса, свой план
диверсий и т. п. Только не говори мне, что я неэффективен: моё
отличное настроение разве не в счёт?!!! У тебя свои фантомы, у
меня свои.
По-твоему, книжки мало значат вообще? Смотря какие. По-твоему,
дело важнее книг? А какое именно? Не всякое же. А толковое начи-
нается с описания его в книгах -- чтобы люди могли спокойно почи-
тать и оценить, в какую ерунду пытаются их вовлечь. Лучше честно
признайся, что тебя не устраивают МОИ книги, МОЁ дело. Или тащи
деньги. Где ты возьмёшь их, меня не касается (так потом на след-
ствии и скажу). Ты предлагаешь издержаться на революционную экс-
педицию к латиносам, а я предлагаю вбухать те же средства в изда-
ние умеренно подрывной литературы здесь (между прочим, это может
частично окупиться). Я буду строчить (перестрачивать), а ты --
обрабатывать издателей, а также восторженно рассказывать всюду,
что я -- второй такой-то (фигуру подберём). С точки зрения
нагрузки на окружающую среду, это менее вредно. С точки зрения
воздействия на местные мозги, это куда эффективнее, чем твои
рассказы о заморских подвигах в бане. Так что не фиг болтаться
зря за границей, когда столько дел дома. Если невыносимо тянет за
бугор, ты в Польшу съезди: в сотню долларов уложишься запросто.
Поляки тоже за что-то борются, и ты им поможешь. Уж в Польшу-то
и я с тобой, может, ненадолго подскочу.
А ещё не говори мне про свою недоразвитую умеренность как про
что-то вполне состоявшееся: ты усваиваешь лозунги, имеющие вес,
но ты не углубляешься в их суть (кто углубляется, тот перестаёт
быть западоидом). Нет-нет, я верю в тебя, дружище! Верю, что,
возможно, когда-нибудь ты придёшь к подлинной умеренности вместе
с выжившей частью человечества. Тебе, едва ползающему старикашке,
будут продлевать жизнь инъекциями -- для того, чтобы ты мог вновь
и вновь рассказывать восторженным подросткам про то, что в ранней
молодости знавал великого астрального партизана Задиру.
* * *
Чем характеризуются образованцы? Тем, что они знают правильные
слова и формальные способы связывания их друг с другом. Землю
уничтожат культурные люди: популярные писатели, блестящие общест-
венные деятели, известные учёные, пламенные революционеры (ты --
пламенный?!), морализаторствующие курильщики-автмобильщики-собач-
ники, удачливые бизнесмены, лауреаты государственных премий,
бывшие вундеркинды и отличники, а также все эти бесчисленные
знатоки чего-нибудь.
23.02.2005:
"Но ведь снижение потребления в два-три раза всего лишь в два-
три раза отодвинет это время... Ну не мы, так наши дети и внуки
всё равно придут в зону X. Так, может, пора искать и другие пути,
кроме оттягивания времени исчерпания ресурсов и полного загажива-
ния природы?"
Оттятнуть время, чтобы получить возможность что-то придумать,
-- это тоже неплохо. Не все ресурсы невосполнимы, а к степени
восполнимости восполнимых можно приспособиться, если снизить
уровень потребления. Невосполнимые ресурсы можно заменить вос-
полнимыми или, к примеру, обеспечить, чтобы попавшие в оборот
ограниченно доступные материалы (медь и пр.) потом меньше теря-
лись.
Сложность не в том, чтобы найти для этого технические и орга-
низационные решения, а в том, чтобы склонить людей к "поиску
путей" в правильном направлении. Пока что они ищут в основном
пути продления своего порочного образа жизни, а не пути изменения
его. Надо научить их думать о безопасности, о самосовершенствова-
нии, о здравом устройстве общества. А у них пока что совсем дру-
гие установки: "верхушка" озабочена сохранением своей власти
любой ценой, "низы" -- индивидуальным выживанием за счёт чего
угодно, а если чуть-чуть поднимутся, то -- самоутверждением через
большее, чем у соседа, количество барахла и всяких подобных
радостей.
* * *
"...твои гипертрофированные страхи, нереальности и оторванность
от здоровой и полноценной жизни."
Кто-то за всех изучает медицину и потом пристаёт к людям со
своими рецептами и предложениями мыть руки перед едой. Он называ-
ется врачом. Кто-то за всех изучает право, стрельбу, рукопашный
бой и пр. и потом собирает алкашей на улицах. Он называется
милиционером. Кто-то за всех изучает угрожающие обществу факторы
и способы защиты от них и потом зудит о необходимости принятия
срочных мер. Он называется... Ну, надо его тоже как-то назвать.
Может, спасателем -- как Чипа и Дейла? Никакой гипертрофирован-
ности у меня нет, а есть нормальная специализация. Социальная
роль у меня такая.
Кстати, революционер -- это тоже небесполезная социальная роль,
когда надо разрушить государство. Обычно их подсылают к противни-
ку. К примеру, немцы в 1917 г. переправили в Россию Ленина. Как
всякому специалисту, революционеру всюду мерещатся недоработки по
его части и вообще вопиющее небрежение к его любимому делу. Он
сетует на недостаточное финансирование его отрасли, на слабость
интереса со стороны молодёжи, на невежество самоуверенного
большинства и т. п.
Трудность в том, что каждый человек должен быть к месту, а не
рукавом к жилету. И при обсуждении того, какие вещи в этой стране
подлежат слому, мнение революционера отнюдь не должно быть решаю-
щим: если чрезмерно доверять профессионалам, особенно врачам и
революционерам, то рискуешь скоро протянуть ноги.
Вдобавок революционер революционеру рознь. Гитлер вот тоже был
революционером, но ведь не таким же, как Троцкий! Одни революцио-
неры акцентируют фазу разрушения, а о последующей фазе строитель-
ства говорят, ради приличия, что-нибудь смутное, но бодрящее.
Другие революционеры акцентируют последующую фазу строительства,
а в фазе разрушения стараются соответственно не повредить ничего,
что может потом пригодиться или что лучше терпеть, чем ломать.
И зачем, дорогой, ты распускаешь слухи о моей оторванности от
здоровой и полноценной жизни? Ты бы уточнил, что есть в моей жиз-
ни нездорового и неполноценного на твой компетентный взгляд.
Только учти, что в своих представлениях о здоровом и полноценном
люди довольно-таки различаются -- и при этом каждому кажется, что
уж он-то на верном пути, а если ещё не достиг своего идеала, то
главным образом из-за неимоверных внешних помех и своей образцо-
вой скромности.
"Читай не читай, а нормальному человеку надо все попробовать,
дабы убедиться во всём самому... Отчего мне кому-то верить,
особенно тому - кто сам ни черта не видел в этой жизни и знает о
ней лишь из других книг..."
Я верю не кому-то, а тебе (ну, не полностью, разумеется). Ско-
рее верю, чем нет, твоим рассказам про леваков, коллективно шас-
тающих по баням и женщинам, дымящих сигарами от Фиделя Кастро,
выстраивающих себе особнячки и вообще живущих здоровой и полно-
ценной жизнью, несмотря на поползновения всяких хунт и американ-
ского империализма в придачу. Вдобавок одного левака я изучал в
непосредственном длительном общении: тебя.
"Нормальному человеку" в самом деле надо "всё попробовать дабы
убедиться во всём самому", а умному не надо. До некоторых вещей
умный доходит умом (а то даже здоровым инстинктом, который у
толкового умника не искажается мутью, порождаемой интеллектом,
как это имеет место у абсурдизированных образованцев). А до
некоторых вещей умник и доходить не хочет ("Как много есть вещей,
которые мне не нужны!"). К примеру, он судит о СПИДе, не имея
его, а стилями дегенератской музыки, наверное, не интересуется
совсем (не отличает "хип-хопа" от "панк-рока" и т. п.) Если ум
нужен не для того, чтобы вырабатывать правдоподобные представле-
ния о действительности посредством умозаключений, то зачем он?
Уверяю тебя: мозги позволяют экономить время и деньги. Но ты мне
не верь, конечно, а попробуй сам.
Нет, я не отрицаю важности опыта. Но дурак чем больше смотрит,
тем меньше замечает, а умник способен и в малом разглядеть мно-
гое.
"Лично я встречал в своей жизни очень мало достойных книг... Да
и не актуально сейчас данное творчество, потому и неэффективно."
Тебе просто не повезло с годом рождения: твой "внутренний мир"
в основном сформировался до того, как в этой стране стали доступ-
ными многие сильные книги. А теперь твой организм не принимает их
по физиологическим причинам (место в голове уже занято), и с этим
ничего не поделать. Что до меня, то я всё ещё в некотором смысле
инфантилен и потому читаю с удовольствием и не без последствий.
Левацкая политическая концепция слишком жалко выглядит, когда
излагается письменно. Получается простоватая демагогия, не выдер-
живающая элементарной критики. Отсюда ваше нежелание представлять
серьёзные тексты, небрежное отношение к новой политической лите-
ратуре, стремление сводить дело к "устной традиции" и поскорее
переходить к "прямому действию". Может, вам это видится как осо-
бая гибкость, но со стороны это выглядит как опасение показать
своё истинное лицо. Если это не так, покажи вашу устоявшуюся,
утверждённую программу. Если она на испанском, то как же ты,
бедненький, с ней разбираешься? Постигаешь её сердцем, что ли?
* * *
Я же тебя не отталкиваю. Наоборот. Покайся. Оставь свою наивную
мечту броситься под вражеский танк в пампасах. Мы найдём тебе
танк и здесь. Наступи на горло своим слабостям. Запишись в моде-
ралисты. Послужи Родине и человечеству на модералистическом
фронте. Жду.
Я теперь думаю, что выходить из троцкистского "интернационала"
тебе не обязательно: будешь в нём моим агентом №1. Болтать о
прелестях свободы, как там любят, ты умеешь; коллективные походы
в баню выдерживаешь; так что если они и раскусят тебя, то не
скоро.
26.02.2005:
"В таком случае вопрос: Как одному миллиарду тремстам миллионам
китайцев объяснить, что жить надо умеренно и им вовсе не нужно
стремиться догнать запад по благосостоянию? А потом, как это
проделать с индийцами?"
Я в состоянии предложить план "объяснения", но на какой субъ-
ект, на какого "объяснителя" этот план ориентировать? Прежде, чем
что-то объяснять китайцам, надо достичь успеха в объяснении
соотечественникам. Потом, опираясь на ресурсы государства, можно
продолжить объяснительную миссию в глобальном масштабе. Я имею в
виду в первую очередь собственный пример, пропаганду, консульта-
ции, организационные усилия, выращивание "агентов влияния", под-
держку нужных инициатив и прочие мирные способы. Если считать
исходным субъектом меня самого, то у меня план есть, и я работаю
в соответствии с ним. Вот Вас, к примеру, агитирую. А Вы вместо
того, чтобы, присоединиться и поддержать в простых очевидных
вещах, которые к тому же психологически Вам вовсе не чужды, пере-
водите разговор на трудности, которые предстоят на этом пути, как
будто я о них не догадываюсь. Между тем, даже два человека, дей-
ствующие заодно, выглядят много более внушительно, чем один.
* * *
Дорогой Е.!
Стихи замечательные. Мутноватые, но поэзия МОЖЕТ быть такой --
и не быть при этом деструктивной. Не бросайте этого дела. Вы
заткнёте в нём за пояс почти любого, особенно в наших местах.
Если не испортитесь. Ну, хотя бы нормально "законсервируйте"
свой стихотворный этап развития, если это занятие больше не
"греет". Уже написанное Вами достаточно хорошо и объёмно, чтобы
показывать с чувством уверенности в себе, в котором есть лёгкий
оттенок снисходительности к шустрым "собратьям по перу".
Критическое. Мне, к примеру, как-то спокойнее, когда в стихах
есть знаки препинания. Потому что без знаков -- это нынешняя
мода в среде стихотворствующих дегенератов. Но может, я зря
придираюсь: большой уверенности у меня нет. Пишите, как пишется.
А вот оформление страницы в интернете -- уж точно кошмарное.
Всё наспех и тускло. Но самое нехорошее -- это то, что тащить
стихи приходится по одному. Из домашнего интернета это очень
неудобно. Короче, переделайте обязательно.
* * *
"Как Вы думаете, возможен ли искусственный интеллект?"
Возможен, возможен. Но с чего это он Вам вдруг понадобился?
Люди пока ещё даже естественным не научились толком пользоваться.
Вы думаете, искусственный интеллект решит какие-то сложные проб-
лемы? Но он наверняка породит какие-то новые, а они, возможно,
окажутся ещё хуже старых, даже если к его созданию не будут при-
частны профессионально изощрённые дураки и моральные уроды, каких
в науке хватает.
* * *
"Ты вот объясни, амиго, откуда у тебя такая привычка тут же
ярлыки всем присобачивать?"
Дружище, и всё-таки ты теперь будешь "быстрочтец". Ты где-то
читал по-быструхе про "борьбу с ярлыками" и подсёк, что можно по-
прекать "наклеиванием ярлыков" тех, кто кому-то адресует не очень
приятные эпитеты, метафоры, определения или "относит" кого-то к
некоторому не самому лучшему типу людей, но тебе копнуть глубже в
этот феномен некогда (мировая левацкая революция не ждёт!), и ты
мимоходом клеишь на меня ярлык наклеивателя ярлыков и несёшься
дальше -- на баррикаду, на почту за сигарами от Ф. Кастро или
куда-то ещё.
Вне математики и вообще формальных систем всякое высказывание
о предмете отражает не весь предмет, а лишь какую то часть его,
которая существенна в ситуации, в которой это высказывание дела-
ется. Все нормально (т. е. не формально!) соображающие люди это
знают и никогда НЕ СВОДЯТ предмет к набору высказываний о нём.
Смысл выражения "наклеивание ярлыков" означает, что кто-то
всё-таки СВОДИТ. А ведь я-то как раз -- упаси Боже! -- не СВОЖУ.
А если однажды СВЕДУ, то пусть у меня что-нибудь отсохнет. И не
вздумай заводить со мной спор на эту тему: мне с лихвой хватает
Аристотеля, А. Зиновьева, Г. Поспелова и пр. Лучше наклей на меня
ещё пару-тройку ярлыков. А я -- на тебя.
27.02.2005:
"Этот сайт и есть консервация: самый поздний стих написан года
4 назад. Большинство из немногочисленных появившихся после этого,
я просто 'делал добро и бросал в море', и где и у кого они сей-
час, если вообще сохранились, я даже не вспомню. Входить в роль
поэта или философа, обзаводясь складом произведений, меня пока
как-то не тянет: эти вещи приходят откуда-то, куда-то уходят, я
им только помогаю. Какой-то француз сказал "Всякая собственность
есть кража" и, выразил, наверное, больше чем хотел."
"Насчет знаков препинаний Вы не правы. Как Вы сами давеча отпи-
сывали А., набор признаков не равен явлению. Так что лучше
обратиться к явлению напрямик, минуя устоявшиеся, возможно, у Вас
ассоциации. В этой связи скажу, что каждый стих имеет собственный
ритм, дыхание, движения, и часто наличие запятых или точек на
привычных местах тормозят его, сбивают. Это была специфика того
времени -- буйство сексуальности. Проза же, я надеюсь, имеет
пунктуацию в соответствии со всеми правилами языка.
"Насчет сайта все верно. Наверно, по причине того, что делался
он не для рейтинга и обратной связи, смысл его в том, чтобы
ограничить внимание праздношатающихся туристов спартанским
дизайном и вывернутой навигацией -- что, как видно, удается. Но,
возможно, будет время, переделаю."
"Егор"
Дорогой Егор!
Мне кажется, у Вас отличные мозговые задатки. Если Вам будет
удаваться поиск эффективных соотношений между интуитивизмом и
рассудительностью, самолюбованием и самокритикой, творческой ра-
ботой и творческим безделием, большими целями и текущими пробле-
мами, а также повезёт более-менее угадывать другие важные пропор-
ции и вдобавок не уйти в заумь, не тронуться от порой посещающих
нас печальных мыслей и вообще не нарваться на слишком большие
неприятности -- а всё это чрезвычайно трудно -- то лет через 10
мы сможем заполучить великого автора в Вашем лице. А таких сегод-
ня очень даже не хватает. Вывод: не мелочитесь, чаще вспоминайте
о своей возможной миссии в этом мире, работайте. Больше хвалить
не буду, чтобы не нарушать Ваших равновесий. Пробуйте. Одному из
десяти удаётся.
01.02.2005:
"Дело в том, что у меня нет намерения становиться таким авто-
ром, разве что, как Лао Цзы, уходя в горы, единственно оставить
5000 иероглифов по просьбе пограничника, которыми возможно, он
подотрёт при случае зад (и будет прав), или которые, возможно,
остануться для других."
"И Вы, и я, и многие другие люди являются рычагами, которыми,
ну, скажем, история меняет самое себя. У каждого свое место и
направленное усилие. Всё, что человек может сделать, -- это быть
безупречным рычагом и сохранять здоровую прочность до того
момента, когда история перестанет в тебе нуждаться. Вы уже встали
в захват, и сила приложилась через Вас, результатом чего являются
Ваши произведения и резонанс в других людях. Я в достаточной
степени уверен, что моя точка приложения в другом. Будет ли это
роль форумского болтуна или фюрера -- не так уж важно для
внутренней структуры, даже если тебя просто пошлют подальше с
форума или распнут."
"Короче, великим белорусским автором все-таки придётся стать
Вам, тем паче, у Вас на этот счет есть и амбиции и все способнос-
ти и уже порядком материала. В Вас я вижу все тот же свежий
торнадо, который приходил и с Ницше и с... больше не припоминаю."
"Помните: 'Заблистать через 300 лет -- вот моя жажда славы.'
Есть люди, которые говорят о наступающей прямо сейчас эре
Водолея. Мне кажется, многое должно измениться, в том числе и
подход к традиционным вещам, которые кажутся незыблемыми."
"Егор"
Я не рискну убеждать Вас в чём-то и вообще грузить Вас информа-
цией: творческий поиск -- дело тонкое, и воздействие извне может
сбить человека с какой-то особой тропы, которую он, может быть,
единственный едва нащупал. У Вас СВОЯ траектория. Мне, кстати,
очень даже любопытно, к чему она выведет через много лет. Возмож-
но, это окажется что-то совсем новое, о чём сегодня даже самые
ищущие люди имеют лишь смутное понятие, а то и не имеют вообще.
Хочу только предостеречь, что заострение своей чувствительности
ко всяким нюансам и неочевидностям легко может привести к повреж-
дению рассудка. Нужно угадать грань и на ней балансировать. Кто
не угадывает, тот либо созревает за несколько лет для желтого
дома, либо всю жизнь тщетно тужится.
Хочу только предостеречь, что заострение своей чувствительности
ко всяким нюансам и неочевидностям легко может привести к повреж-
дению рассудка. Нужно угадать грань и на ней балансировать. Кто
не угадывает, тот либо созревает за несколько лет для желтого
дома, либо всю жизнь тщетно тужится.
* * *
"Помните, я при встрече говорил Вам, что ум -- это рябь на
поверхности океана. У некоторых это штиль, у некоторых шторм, но
глубинные течения движутся сами по себе, отдельно. Те, кого Вы
пренебрежительно называете абсурдистами, -- люди, чей поверхност-
ный шторм и высокохудожественное фигурное волнение не имеют ника-
кой глубинной подоплеки, зациклившаяся волна. Вы инстинктивно
больше, чем они, чувствуете их глубинные течения, если они вообще
наличествуют, и понимаете, что они пустышки. Сила такого
интеллектуального шторма и форма волн зачастую слабо коррелирует
с подводными течениями: люди 'волнят' в одну сторону, а текут в
другую, при этом себя за это иногда ненавидя. Вас поймало новое
мощное течение, Вы очарованы им, и пытаетесь поднять новый шторм,
чтобы указать на него, но люди поверхностны -- у каждого своя
рябь, которой он занят 24 часа в сутки. Чтобы увидеть что-то
новое, нужно, возможно, остановить ее вообще."
"Поэтому я не боюсь за свой разум: я знаю течение. Глубина
выносит на поверхность разные странные настоящие вещи. То, какие
брызги и круги это произведет, -- по большому счету маловажно.
Разве что для пусто глазеющих. Поэтому врядл и стоит волноваться,
насколько слова доходят до людей. Любое отражение будет криво,
плюс кривые глаза: тщетно добиваться понимания с помощью слов,
если человек течет в другом направлении. Мощь глубины просто
подхватит всю эту бурбулящую поверхность никому ничего не
объясняя."
"Егор."
Наспех могу сказать разве от что: не читайте сплошь МОДНЫХ.
Читайте старых. Ренана, к примеру. А ещё Ломброзо, Макса Нордау.
Среди модных много слишком припыленных. Пелевин -- деструктор,
но объяснить это сложно.
* * *
"Спасибо за советы, хотя я сейчас читаю очень мало. 'Древние
люди, которые сдерживали свое Сознание, предостерегали, ох,
предостерегали: Не имей много мыслей! Не имей много знаний! Если
много знаний то и дел много. Не лучше ли придерживаться Одного?'"
"Пелевин -- лунка, из которой таращится темная неизвестность.
Он не абсурдист, он часто не-ум, и обычно честен, чем и хорош.
Но это сложно объяснить."
"Егор."
10.03.2005:
Путешествие в Австрию. Из дорожных впечатлений.
На автовокзале в Минске голуби и галки освоили сложный способ
питания: хватают бросаемую им пищу налету. Довольно часто это у
них получается. Я такого никогда не видел. Наверняка одна птица
начала, а другие переняли опыт. Мне пришлось съесть "хот дог",
поэтому птицам тоже досталось -- в исследовательских целях.
Я летел на самолёте FOKKER-72. На "Австрийских авиалиниях" тоже
иногда идут "навстречу пожеланиям трудящихся": с января отменили
бесплатное кормление в полётах, длящихся менее 2,5 часов. Рейс
задержали на 1,5 часа, поэтому очень хотелось есть и пришлось
купить у стюардессы булку с колбасой. Обошлась в 5 евро. Вдобавок
оказалась очень солёная: наверное, для того, чтобы покупали
больше напитков и реже ходили в туалет.
15.03.2005:
Ужасно-прекрасная Вена.
Гостиница считается трёхзвёздочной. Плата за номер -- 64 евро
в сутки. В номере аж пять водопроводных кранов: над ванной, в
душевой кабинке, в трёх умывальниках (в ванной комнате, в клозе-
те, в "кухонном уголке"). В "кухонном уголке" ещё есть холодиль-
ник, микроволновая печка и чайник.
Завтрак предоставляют упрощённый: булочка, хлеб со всякими
семечками (тыквенными и пр.) плюс чай и кофе.
Вдобавок каждый день подкладывают в номер "питьевой набор": два
одноразовых стаканчика, упакованную салфетку, пакетики сахара,
сахарина, кофе, чая, два "напёрстка" со сливками.
На улицах местами припаркованы и к чему-нибудь прикованы
страшненькие велосипеды. Вдоль некоторых улиц сделаны специальные
велосипедные дорожки.
Продуктовые магазины работают, как правило, с 8.30 до 19.00 (в
четверг и пятницу до 19.30), в субботу до 18.00, а в воскресенье
не работают вовсе. В связи с этим доводится тепло вспоминать нашу
милую родину, в которой куда охотнее идут навстречу склонности
сограждан затовариваться после напряжённого трудового дня.
Речи австрийцев я не понимаю: такое впечатление, что у них каша
во рту. Здесь сплошные диалекты. Зато когда я беседовал с турком-
таксистом, то всё было понятно. Может, у меня что-то со слухом, и
я улавливаю не все австрийские обертоны.
О произношении. Здесь говорят не "цвай" (zwei), а "цвей", не
"лангзам" (langsam), а "ланксам", не "вебер" (Weber), а "вибер",
не "фертихь", а "фертиг" (fertig) и т. д. Я, как услышал,
бросился было поправлять свой самодельный немецкий, но вовремя
спохватился.
Если в слове есть хоть одно "н", австриец растягивает это "н"
на всё слово: оно целиком получается "в нос". таким образом, в
Вене не говорят, а гнусавят.
В Вене при многих домах красно-белые колышки длиной метра
полтора и надписью "Achtung! Dachlavine" ("Внимание! Лавина с
крыши"). Одним концом такой колышек приделан к кольцу в стене, а
другой конец может выставляться на тротуар, образуя с ним угол в
45 градусов. Значит, иногда падает венцам снег на голову. Но что
толку в таком предупреждении, если тротуары по большей части
имеют ширину метра полтора? Спасёшься от снега и сосулек --
окажешься под колёсами автомобиля. Это довольно вероятно, потому
что множество автомобилей паркуется у края проезжей части, так
что обходить их надо чуть ли не по её середине. В общем, по
улицам Вены передвигаться зимой страшно.
Вход в метро свободный. Считается, что ты купил проездной билет
или одноразовый талон. Талон компостируется на входе. Изредка на
выходе стоят контролёры (за две недели я видел их один раз).
Недельный проездной обходится в 12,5 евро, и с ним можно ездить
ещё и в трамвае.
Двери в вагоне метро не открываются, пока не дёрнешь за ручку.
Ну, хотя бы закрываются автоматически. В трамвае чтобы открылась
дверь, надо нажать кнопку. Может, благодаря этому меньше дует или
меньше изнашиваются механизмы.
На входе в метро в специальной стойке лежат стопки бесплатной
газеты "Heute" ("Сегодня"). Выходя из метро, можешь положить
прочитанную газету в другое отделение этой стойки. А можешь в то
же самое.
Типичное обличье молодёжи: клок волос на подбородке, напомажен-
ная шевелюра торчком, кольцо в ухе и "пирсинг" где-нибудь на
туповатой морде.
Арийцы имеют большей частью тщедушный вид, а если попадаются
симпатичные лица без признаков вырождения, то обычно это турки.
Улицы довольно замусорены, подземные переходы -- ещё больше.
Может, в маленьких городках, куда ещё не ступала нога турецкого
человека, бюргерши по-прежнему моют тротуары перед своими
домишками, но Вена от этого уже очень далека. Я как-то споткнулся
о кирпич на тротуаре возле гостиницы, так вот, неделю спустя он
всё ещё лежал.
А ещё кругом полно собачьих какашек, и я ни разу не видел,
чтобы собачники сами их прибирали.
В метро некоторые курят на эскалаторе и даже на платформе. Один
раз я даже видел дегенерата, который на платформе мочился.
Достижения технической мысли Запада не перестают поражать меня
своей, мягко говоря, незавершённостью. Новый "трёхзвёздочный"
отель. Живя, на шестом этаже, я при закрытых окнах отчётливо
слышу, как внизу проезжают автомобили. А ведь ещё гремят дверями
хамы-соседи. А ещё вроде бы телевизор у кого-то работает после
полуночи. Зато номер очень просторный: метров 36 квадратных с
учётом удобств. С ванной, душем и отдельным клозетом. С умываль-
ником не только в ванной комнате, но ещё и в клозете, и в "кухон-
ном уголке". По мне лучше бы этот номер был в три раза меньше и с
единственным умывальником в ванной, вдобавок совмещённой с кло-
зетом, но зато с хорошей звукоизоляцией: чтобы я не слышал, даже
если кого-то застрелят в соседнем номере. Или под окнами. Или в
коридоре. Чёрт с ними, пусть стреляют. Насколько, к примеру,
добавление третьего стекла в окно гостиничного номера увеличило
бы стоимость этого окна? Ну не на 30 же процентов! Вдобавок это
удорожание окупилось бы уменьшением потерь тепла.
28.03.2005:
Продолжение об ужасно-прекрасной Вене.
Время работы магазинов если и прописано на их дверях или возле,
то едва заметно и зачастую невнятно.
Я, кажется, ни одного храма не пропустил -- из тех, что попада-
лись на пути. Католические храмы в Вене распределены между разны-
ми народами. Служба в этих храмах идёт на соответствующих языках
Чехи молятся в храме am Hoff, поляки -- на Rennweg, итальянцы --
в церкви Миноритов. А в церкви Muttergottes на улице Jacquin
молятся негры. И священники там негры. Я сам наблюдал, как во
время пасхального богослужения чёрные прихожане пританцовывали,
держа руки над головами. И музыка была какая-то, мягко говоря, не
органная. Таким образом, имеет место деление не только по
национальному, но и по расовому признаку.
В Вене количество неевропейских лиц удручающее даже вдали от
туристических мест. Немцы здесь скоро будут национальным меньшин-
ством. А может, они УЖЕ меньшинство.
Мне нравится, гуляя по Вене, слегка насвистывать что-то вроде
"Мы красные кавалеристы" или "Москва моя", в крайнем случае
"Прощание славянки". Да уж, мы снова здесь. Я, по крайней мере.
О неряшливости. Свеженаписанную лужу можно увидеть прямо на
платформе метро. Некоторые на платформе курят. Некоторые в
вагонах, когда сидят, ставят ноги на сидение напротив.
На замусоривание провоцируют бесплатной раздачей рекламных
листков. В метро тому же способствуют развешиванием рекламных
журналов на особых гвоздиках возле сидений. При мне негр бросил в
вагоне рекламный журнал на пол. Меня это задело. Я поднял и всу-
чил ему обратно. Он положил журнал на сидение рядом. Разумеется,
это уже ЕГО страна, а я всего лишь гость, и мне не надо ни во что
вмешиваться. Правда, эта земля сильно полита кровью моих пред-
ков, а кровью его негритянских предков она как-то ещё не полита.
Ну, может, польётся позже.
О крови предков. В 1683 г. казаки участвовали в битве против
турок на горе Каленберг под Веной и помогли австрийцам победить.
В войнах против Наполеона наши были союзниками австрийцев. В 1848
г. наши приходили в Австро-Венгрию душить революцию (может, её и
надо было душить). В 1945 г. мы освобождали их от нацизма (может,
не все из них были этому рады).
О белорусских западоидах. В Европу! В свободу! Скорее! В эту
упоительную срань! Чтобы курить и мочиться на платформе метро!
Чтобы бросать мусор себе под ноги! Чтобы рваными плакатами с
Шагалом были оклеены мусорные баки! Чтобы мельтешили негры,
китайцы и турки!
На каждой второй молодёжной морде написано стремление что-то
сломать или изгадить. Но у наших то же самое.
Мне очень не нравится местная манера хоронить человека в одном
месте, а памятник ему ставить совсем в другом. Смотришь на
памятник и гадаешь: ОН там или не там?! Из надписей это не всегда
бывает понятно, особенно если они на латинском языке. Вдобавок
цветочки, случается, лежат.
Из положительного в Вене: не жрут семечек, мало жуют жвачку,
много бегунов и велосипедистов.
* * *
Гора Каленберг. На вершине что-то невнятное: неброская церковь,
несколько маленьких частных усадеб, какие-то кафе, какие-то сарай-
чики.
Породы деревьев поделили между собой горы: если на Леопольдсберг
в основном дубы, то на Каленберг -- вязы.
29.03.2005:
Здравствуйте, Егор!
Ваше письмо я читал с большим интересом. Оно предполагает
какую-то значительную реакцию с моей стороны, а у меня пока нет
на это сил. Но я уже ДУМАЮ. Приходится отправлять письма со
служебного компьютера, поэтому в основном придержу даже те
соображения, которые уже есть. Если попробовать совсем уж кратко,
то вот: нужны КОНКРЕТНЫЕ элементы: название, символ, лозунги,
краткий список рекомендуемой литературы для особо продвинутых и
т. п. Надо готовиться, среди прочего, к улице, а улица понимает
лишь простое, конкретное, целостное, охватное. Надо лепить свой
образ, прописывать короткие базовые тексты. Конкретизироваться в
собственых мыслях и настроениях и делать себя понятными для окру-
жающих. Самое важное и самое трудное -- найти на сегодня какую-то
начальную форму совместной деятельности. Привлекательной, объеди-
няющей, необременительной и не слишком рискованной.
Есть у нас замах, "чувство правды", кое-какая начитанность и
всякое нужное прочее. Даже "психи" мы в меру: не то, что
некоторые. Вывод: должно получиться. Страшновато затевать что-то
очень большое, но этот страх позволяет предполагать, что и со
здравым смыслом дела обстоят не совсем плохо.
03.04.2005:
Дорогая Елена!
Я посмотрел на Ваше прекрасное лицо в интернете. Честно говоря,
я не понял, с кем имею дело: то ли Вы реально существуете, любуе-
тесь собой на своём сайте и пребываете в уверенности что очаро-
ванные до полубезумия мужчины будут делать для Вас многое бес-
платно, то ли Вы призрак, сконструированный для разведывательно-
диверсионной работы в "виртуальном пространстве".
С какой стати я за просто так предоставлю Вам для диссертации
свои неопубликованые материалы? Я, конечно, впечатлён Вами, но не
настолько. И как Вы сможете ссылаться в своей диссертации на то,
что ещё не опубликовано? Всё, что я могу сделать для Вас, это
ускорить печатание книги. Но даже если после того, как она будет
напечатана, я вышлю Вам, не знакомому мне непосредственно
призраку, файлы с её текстом, я поступлю нехорошо по отношению к
издателю, потому что рискую в той или иной степени затруднить ему
сбыт.
Ну что можно сказать в своё оправдание? Это не я такой плохой
-- это ваш мир так устроен. Я-то как раз любил бы вас всех
бесплатно, а некоторых -- даже особенно. Но приходится думать о
каждодневном добывании корочки хлеба себе и детишкам, потому что
за просто так её от вас не дождёшься.
С наилучшими бесплатными пожеланиями в благодарность за Ваше
бесплатно демонстрируемое в интернете фото.
Ваш Бурьяк.
P. S. Кстати, если Вы всё-таки не призрак, было даже по-своему
грустновато. Прекрасный призрак -- это, я думаю, эффективное
средство в специальной интернет-деятельности: чтобы "прощупать"
какого-нибудь интеллектуала, слегка "подоить" его или просто
немного отвлечь от созидательной или подрывной работы, можно
напустить на него через электронную почту десяток выдуманных
личностей, и пусть он с ними радостно общается, побуждаемый
вежливостью, мелким тщеславием, любопытством, половым инстинктом
или чем-то ещё.
05.04.2005:
"Уважаемый Александр!"
"Я получила Ваше письмо. По моему скромному мнению оно полно
самолюбованием с Вашей стороны, которое Вы по понятным причинам
приписываете мне. Я реально существующий человек, пишущий
реальную диссертацию. Вам я написала не с целью заигрывать с
Вами, а получить интересные для моей работы материалы. Если это
невозможно -- прощу прощения за доставленное беспокойство. Никогда
не думала, что авторы могут кокетничать подобным образом, впервые
с этим сталкиваюсь. Ну что ж -- есть другие, более адекватные
люди, создающие не менее интересные в научном плане вещи, которые
с удовольствием делятся ими совершенно бесплатно. К счастью для
соискателей и не только -- так устроен наш мир."
"Еще раз прошу прощения за доставленное моим письмом беспокой-
ство. Творческих Вам успехов и достижения искомого материального
благополучия. Елена."
Здравствуйте Елена!
Мне случалось бесплатно и без долгих предварительных разговоров
посылать людям заинтересовавшие Вас материалы, но эти люди не
сообщали мне, что собираются использовать их в своих диссертациях
до того, как я использую их в своей. Но дело не только в этом.
Эх, если бы Вы написали с целью заигрывания со мной, это было бы
проще и пикантнее. Правда, я не заигрываю с женщинами, которые
далеко и вряд ли когда-нибудь окажутся рядом. Но бывает, что я
любуюсь ими -- как лучшей частью природы. Но когда они начинают
рассуждать, прекрасное впечатление зачастую портится.
Что Вы ответите, если я обращусь к Вам на улице с "непристойным
предложением"? И буду аргументировать его тем, что другие девушки
откликаются на подобное сплошь и рядом и что от Вас ведь ничего
не убудет? Наверное, всё-таки убудет -- иначе бы Вы не
сопротивлялись. Вот и мне представляется, что от меня убудет,
если я вышлю Вам свои файлы.
Вы почти ничего обо мне знаете, но уже определённо судите, хотя
можно было ограничиться предположениями. И так ведь всегда и
везде: сплошь уверенные в своих мнениях люди. А если попадается
неуверенный, я бросаюсь к нему чуть ли не с объятиями.
Вы мне не понравились? Отнюдь. Но что-то всё-таки оказалось не
так. Поэтому сработал какой-то из моих заскоков. Какой -- не
знаю: у меня их много. Они как бы сами по себе, а я сам по себе.
Но я с ними считаюсь. Да, есть такая неприятность: если автор
пишет хорошо, то, скорее всего, у него имеются не только способ-
ности, но и какие-нибудь заскоки. Чтобы общаться с ним, надо
учитывать эти его заскоки, иначе он к вам, мягко говоря, охладеет
и повернётся к кому-нибудь другому, а то и вовсе "уйдёт в себя".
Наверное, ему так лучше. Каждому своё. Другой человек -- другой
мир (ну, мирок). Вообще, капризы (не только авторские) это хотя
бы иногда проявления интуиции, а значит, не следует относиться к
ним как к чему-то заведомо вздорному или нездоровому.
Если Вы не заметили заскоков у какого-то творческого человека,
это ещё не значит, что их у него нет. А может, человек этот и не
творческий вовсе. Не всякий, кто пишет, является автором в узком
смысле слова. Автор в узком смысле -- это тот, кто прочувствованно
"рожает" нечто более-менее значительное и хотя бы в чём-то
отличающееся принципиальной новизной. Авторами-в-узком-смысле
являются очень немногие из пишущих, а остальные плодотворно
занимаются перепевами (хотя не всегда понимают это). Так вот,
поскольку авторы творят по-разному, они соответственно
по-разному относятся к своему продукту.
Кстати, когда у автора-в-узком-смысле бывает приступ "авторст-
ва", этот человек сосредоточивается на шевелении своих чувств и
мыслей по какому-нибудь поводу (возможно, мелкому и никому, кроме
него, не нужному, а то и вовсе дурацкому), а окружающие конкрет-
ные люди превращаются для него из маленьких вселенных в простые
факторы среды -- вроде сквозняков -- а то и вовсе в тени. В таком
состоянии он не в силах выражаться кратко и по существу: для него
собеседники -- лишь поводы и символы, а говорит он сам с собой. Я
не утверждаю, что это хорошо: я всего лишь описываю феномен. Это
я к тому только, что я распространяюсь здесь больше для себя, чем
для Вас. Хотелось бы для Вас, но Вам это, наверное, не интересно.
О самолюбовании. Всё хорошо, что к месту, ко времени и в нужном
количестве. Так что поймать кого-то на упоении собственными до-
стоинствами -- это само по себе ещё не ничего не значит. Кстати,
хорошая задачка для школьного учебника мышления: разобраться,
какое самолюбование правильное, а какое -- нет. Если у Вас
отсутствует "теория самолюбования", то упоминать его с оценочным
оттенком -- некорректно.
Да, я умею делать слона из заурядной мухи, которая для других
-- ничто. А Вы? Впрочем, отвечать не надо: я же разговариваю,
скорее, сам с собой. И самолюбуюсь в придачу -- даже не прописав
собственной "теории самолюбования". Только непонятно, зачем это
письмо отправлять. Но мы всё свалим на интуицию.
Вы ожидали от меня адекватности? Шанс дождаться есть. Но можно
и не дождаться. Потому что я хронически не адекватен вашему миру
-- иначе бы ничего не кропал (или кропал бы что-то совсем уж
серое). Почти всякое творчество начинается с чувства неудобства,
с осознания взаимного несоответствия с чем-то неизбежно присут-
ствующим рядом. Нынешнее общество мне жмёт, как чужие ботинки.
В когорту авторов-в-узком-смысле я Вас не приглашаю. Но только
из соображений человеколюбия, а не потому, что не верю в Ваши
способности. Правда, Вы сами можете в неё нечаянно попасть, если
вместо сбора и переработки материала начнёте иногда применять
метод высасывания из пальца, из воздуха, из "астрала", из тёмной
массы собственного подсознательного. Но лучше всё-таки собирайте
материал, а то будут сложности с защитой Вашей диссертации,
потому что шибко творческих не любят. И материал должен быть не
какой-нибудь маргинальный, потому что этого тоже не поймут.
Что ещё? Скопирую себе Ваше фото. Но если возражаете, то я
этого делать не буду.
И напоследок. Вы так и не убедили меня в том, что Вы не при-
зрак. Наверное, мне теперь придётся с этим жить.
С совершенно искренними наилучшими пожеланиями.
Не Ваш Бурьяк
* * *
Из венских впечатлений.
В Вене утепляют дома снаружи пенопластом, а поверх пенопласта
слегка брызгают цементным раствором. Получается внешне симпатич-
но, но если чем-нибудь ткнуть, то можно углубиться в пенопласт.
А если случится вдруг ядерный взрыв или что-то из того же ряда,
то такое покрытие будет очень хорошо гореть. И вдобавок выделять
очень ядовитый дым.
Крупные собачки без намордников и поводков здесь обычное дело.
Однажды, когда я бегал, на меня напали сразу две, причём удалось
достать одну кулаком по морде, чего раньше как-то не получалось.
Подвалил хозяин педерастического вида (с кольцом в ухе и
крашеными волосами) и стал мне что-то орать, а я даже не понял,
на каком языке. Мне показалось, что это турок. Наверное, он мне
угрожал. Я просто побежал дальше.
Надо бы и о хорошем. Австрия -- маленькая страна с великой
историей. К их истории у меня большое почтение. Я ею очень инте-
ресуюсь. А про нынешний день могу сказать только одно: спасать их
надо. Потому что они стремительно превращаются в ископаемый вид.
Заповедники уже надо создавать.
* * *
В Вене приходится остерегаться на улице не только автомобилей,
мотоциклов, трамваев, но ещё и велосипедов. Велосипедисты носятся
по своим дорожкам, а зачастую и по тротуарам тоже. Велосипедная
дорожка -- это обычно часть тротуара, отделённая от остального
тротуара только линией, а эту линию легко пересечь, не заметив.
Венская улица представляет собой переплетение полос автомобиль-
ного движения, трамвайных путей, велосипедных дорожек, тротуаров,
причём на довольно узких улицах, соединяющихся под разными
углами. Дорожные происшествия случаются часто. В общем, нужна
постоянная бдительность. Когда в какой-нибудь местной школе
заканчиваются занятия, на проезжую часть возле школы выходит
специальный человек в салатового цвета накидке и с жезлом и
перекрывает движение, пока детишки не разбредутся по соседним
улицам.
08.04.2005:
"Уважаемый Александр!
Ваше письмо не может оставить равнодушным человека, который его
читает. Но простите, я никак не пойму -- в чем собственно заклю-
чается моя ошибка при направлении Вам, как автору интересующей
меня работы, просьбы о получении материалов. Еще перечитав и свое
письмо к Вам, и Ваш ответ, проанализировав содержимое, я пыталась
найти в нем причины, которые Вас так взволновали, и одновременно
насторожили."
"И уж совсем меня шокировало Ваше предположение о том, что мой
сайт некая виртуальная ловушка спецслужб. Неужели Вы, профессио-
нал в аналитической разведке не можете отличить сконструирован-
ного фантома от реального человека, имеющего личную страничку? У
ловушки должна быть цель, у ловушек спецслужб -- цель весьма
конкретная. Мой сайт -- это скопище самых различных проектов,
которые роятся в моей голове, какие-то из них сиюминутные капризы
художника, какие-то я считаю более серьезными, но во всех случаях
-- то, что человек пишет, делает, творит, рисует, ваяет -- это
все в конечном счете он делает о себе и для себя самого. Но Вы
решили, что я виртуальный призрак для заманивания непонятно для
чего. Тогда простите, это действительно признаки паранойи или как
Вы сами выражаетесь 'заскоки творческого человека'."
"Возможно, моя ошибка крылась в том, что я должна была учесть
наличие этих заскоков у творческого человека и написать свое
письмо-просьбу как то в другой форме. Ну, во-первых, уже поздно и
вышло как вышло, а во вторых, -- по каким признакам я должна была
определить, что такие проблемы имеют место быть и столь серьезны.
По Вашей работе? Она вполне адекватно написана, я читала много
подобных работ, мне есть, с чем сравнивать. По адресу Вашей элек-
тронной почты? Что в имени тебе моем, как говорится. Возможно,
что-то и должно было царапнуть меня при прочтении формулировок
Ваших целей выставления текстов в сети -- 'для порчи нервов тем,
кого я не люблю'. И царапнуло -- я тогда подумала что это весьма
интересная вещь -- творчество кому-то назло, или, несмотря на
чьи-то происки, или возможно назло женщине, посчитавшей Вас
неудачником. Но зацепившись взглядом и мыслями именно за эту
фразу, я поняла ее по своему, т.к. мне это знакомо, потому что
создание моей диссертации на 10% обусловлено этим самым 'назло'
-- отставленный мною мужчина кинул мне вслед, что без его участия
в моей жизни сама я ничего не добьюсь -- это достаточно серьезный
катализатор для развития бурной деятельности. Но не более тех
процентов, что я указала."
"Право же, заранее прошу прощения, если и это письмо доставило
Вам беспокойство, просто я не люблю оставлять письма неотвечен-
ными, тем более -- такое, как написали Вы."
"Извините еще раз. С уважением. Елена."
Здравствуйте, Елена!
У меня, как почти у всякого, эпизодически проявляется нормаль-
ная физиологическая потребность волноваться, настораживаться,
откровенничать, спорить и т. д., а Вы как раз "попались под
руку", когда других подходящих собеседников в поле зрения не
было. Но причина моего "нехождения навстречу" не только в этом.
Симпатичные женщины имеют наклонность устраивать свои дела
посредством мужчин, у которых они порождают смутные надежды (не
всегда теми сознаваемые). Бывает, что и эти женщины не вполне
сознают в некоторых ситуациях, какой метод у них получается. Но
чаще, я думаю, сознают -- и манипулируют намеренно. В нашем с
Вами случае я посчитал признаком манипулирования Ваши прекрасные
фото. А у меня к манипулированию такая жуткая неприязнь, что я
даже не отвечаю "к чёрту", когда мне говорят "ни пуха ни пера".
А вот хрен им всем, а не чёрт!
11.04.2005:
"...из теоретических оснований аналитической разведки меня
интересует терроризм, экстремизм, войны..."
Вы имеете ввиду природу указанных феноменов? Написано о ней
много, а по существу -- почти ничего. Большинство пишущих --
политически ангажированые, как говорится, а в таком состоянии
значительные вещи не получаются. Я пишу книгу "Общая теория
войны". Маленькая часть материала -- на сайте. По терроризму у
меня есть в недописанных "Политических технологиях" и "Националь-
ной безопасности". Но я даже оглавление "Политических технологий"
не рискую выставлять в интернете полностью, потому что не ясна
ситуация с "законом об экстремизме", а я не хочу давать повод
мною заняться. Нет, что Вы: я никогда не исхожу из предположения,
что другая сторона действует исключительно рационально. Даже
когда она действует рационально, её рациональность не всегда со-
впадает с моей. Поэтому я ещё жив-здоров и даже имею возможность
спокойно кропать письма, а некоторые из тех, кого я хорошо знал и
кто игнорировал мои советы, уже не с нами.
О наших специальных делах. Компетентные товарищи умеют внуши-
тельно выглядеть, некоторые -- даже гладко говорить и писать, но
в творческом отношении они, как правило слабоваты. Соответственно
страдает слабостями их практика. Получается в целом ерунда, хотя
и с неплохими отдельными частностями. Подъезжать к ним с советами
и предложениями нет смысла, потому что у них начинает болеть
самолюбие, а иногда им просто не хватает масштабности мышления,
чтобы понять, о чём ты. А те из них, кто вроде бы понимают, не
хотят выделяться из массы, чтобы карьера не пострадала. А ещё,
может быть, кто-то думает, что я подсидеть его хочу. А я иногда и
в самом деле не против: чем чёрт не шутит. В общем, у меня с ними
нестыковка. А я человек активный. Поэтому так получается, что
эмоционально я в последнее время довольно сильно тяготею к другой
стороне баррикады. Я говорю только об эмоциях. Мне очень не
нравится, куда всё идёт: у нас, у вас, в Европе, в мире. Может,
у Вас найдётся время глянуть мой "Боевой журнал городского
партизана", тогда, наверное, это обстоятельство станет яснее.
Конечно, там много болтовни, но есть и серьёзное.
Вы слишком неопределённо говорите о теме своей работы, и совсем
ничего -- о её структуре, об учреждении, в котором "соищете", о
Вашем "шефе". Наверное, у нас пошёл обыкновенный дипломатизм:
каждый хочет побольше узнать от другого, поменьше рассказать о
своём. А между прочим, я тоже охоч услышать что-то особое по
интересующим меня темам. (А Вы еще заявляете, что к призракам не
имеете отношения! А как же тогда, по-Вашему, надо конструировать
призраков -- этот тонкий инструмент разведки и влияния?! Ну,
полупризраков хотя бы...) Если в Ваших научных делах всё строго,
то причём здесь Вы -- симпатичная общительная особа, много
присутствующая в интернете? Если всё не так строго, то чиркнули
бы несколько строк. Когда я НЕ ПОНИМАЮ, я начинаю ПРЕДПОЛАГАТЬ,
а воображение у меня о-го-го (или о-ё-ёй). Среди прочего, я не
понимаю того, как человек, который занимается теорией аналитичес-
кой разведки, может не понимать, что если он вступит в переписку
со специалистом, который довольно-таки отравлен своим любимым
делом, тот начнёт рассматривать его и как "зонд", и как объект
зондирования. Вместо того, чтобы обижаться, Вы лучше восприняли
бы это как нормальный феномен из той предметной области, которая
нас обоих интересует. Если Вы в самом деле не улавливаете
указанного нюанса, то, может быть, я получил неправильное
представление о стороне, с которой Вы подходите к предмету (а
значит, ничтожный я специалист). Ещё один урок из той же области
(меня потянуло в педагоги!): я допускаю, что моё письмо будете
читать не только Вы. Причём мы с Вами даже знать не будем, кто
его будет читать. Между прочим, я огорчусь, если это окажется не
так. А если Вы не согласитесь, что, возможно, это ТАК, значит, Вы
взялись не за своё дело.
21.04.2005
Здравствуйте, Елена!
Я получил от Вас замечательное письмо, которое буду не раз
перечитывать. Тянуть с ответом уже неприлично, а отвечать
обстоятельно (как хочется) пока нет возможности, потому что стало
многовато срочной дурной работы, от которой надо бы сбежать, да
грехи не пускают. Интересующие Вас разделы моего пособия я
вышлю, как только доберусь до домашнего компьютера. Ну, может
подкорректирую ещё что-то предварительно.
Я считаю, что встреча двух миров состоялась -- и по крайней
мере для одного из них (моего) она была полезной. Я пережил нес-
колько прекрасных порывов вдохновения и робко надеюсь пережить
ещё. Для меня Вы будете блуждающей кометой, которая изредка и
ненадолго приближается к таким маленьким невзрачным планеткам,
как моя.
С пожеланием творческих и прочих успехов.
26.04.2005:
Из проекта в проект одна и та же ахинея: комментарии в програм-
мах минимальны или отсутствуют, документация поверхностная, про-
екты держатся частью на устной традиции. На ЭТОМ проекте коммен-
тариев и документации даже меньше обычного. С документацией и во-
все комедия: я сижу и описываю "свою" систему на немецком языке,
основываясь на чьих-то заметках, беглых рассказах и собственных
глубоких соображениях. "Консультанты" бешено заняты копанием в
этой программной ахинее, а если и находят для меня время, то
способности объяснять зачастую не проявляют.
Когда я читаю, что какое-то там предприятие снова успешно атте-
стовалось на предмет качества используемых технологий программи-
рования, мне в лучшем случае бывает смешно. Абсурд продолжается.
Человеческий ресурс тратится на ерунду: на решение проблем, кото-
рых можно было бы избежать -- при условии проявления "систематич-
ности" и расчётливости. Большинство участвующих привыкли к такому
положению дел и вдобавок не имеют времени и/или воображения для
того, чтобы представить себе что-то менее ущербное. Попадаются и
выдающиеся участники процесса воспроизводства абсурда: знатоки,
припыленные гении, а также просто наделённые усидчивостью и
памятью. Таким чем больше беспорядка, нелепостей, сложностей, тем
лучше, потому что они оказываются более востребованными.
Эффективная личная стратегия в подобных условиях может быть
разве что следующая: помалкивать, не принимать поблем "близко к
сердцу", искать местечко поспокойнее, а с неспокойного спокойно
сбегать, поскольку в конце концов не ты заварил кашу. Но труд-
ность в том, что обрастаешь моральными обязательствами, а они
затрудняют манёвр.
09.05.2005:
"За исключением 'Матфея' вы пишете все верно -- так и нужно
писать (согласно нормам русского языка). С "Матфеем" же ситуация
нестандартизированная, верно и так, и этак. (...) При указании
книги в "списке" фамилия отделяется точкой, так как это
библиографическая ссылка.
М."
Добрый день, М.!
Я охотно признаю, что в затронутом предмете, Вы разбираетесь
лучше меня. Мои расхождения с "нормой", которые упрминаются в
главе "Выверты правописания", обнаружились, когда одна из моих
книг попала в кои-то веки к профессиональному редактору. Не знаю,
что рекомендовано профессорами, но редактор подгонял под то, что
я вижу в других публикациях и что я перенимаю исключительно по
настоянию "спецов", чтобы не бодаться с целым светом ещё и из-за
каких-то пробелов (я даже знаки дорожного движения терплю, хотя и
из последних сил). В "Вывертах правописания" я как бы дискутирую
с этим своим редактором. По Вашей милости я перечитал у себя
кое-что внимательно и подправил (в части смысла, стиля и пр.),
за что Вам искренне благодарен. Если у Вас будет возможность и
желание ещё что-то у меня прочесть и оспорить, я отнесусь к этому
с большим интересом. Я горячо верю в то, что при поддержке
читающей общественности я когда-нибудь худо-бедно доведу свои
тексты до терпимой "кондиции".
С наилучшими мизантропическими пожеланиями. Бурьяк.
12.05.2005:
Егор! Замечательно то, что начали работать над очень сложной
темой. Замах превосходен, стиль обещающ, ошибки ужасны. Вдобавок
надо обращать внимание на аккуратность в ньюансах (стараясь,
впрочем, в них не увязнуть).
"Мы не знаем, как управлять государством."
Лучше: "Мы не вполне знаем..." Если мы упоминаем предмет,
значит, УЖЕ что-то о нём знаем (хотя бы то, что он есть, или
может быть, или не может быть). Вполне знать можно только
какую-нибудь формальную вещь, вроде таблицы умножения. А вполне
знать такой предмет, как управление государством, невозможно хотя
бы потому, что предмет имеет неопределённые границы и к тому же
со временем изменяется. Когда риторическое высказывание звенит,
это хорошо, но ещё лучше, когда это риторическое высказывание
вдобавок трудно оспорить.
"Ясность суждений. Чувствовать жизнь за каждым словом. Сущест-
вующие законы, теории, полемики чрезмерно пересыщены словами,
которые не поняты в достаточной мере людьми их создающими и
людьми их потребляющими."
Очень правильно. Нынешняя манера выражаться и даже манера
думать определяются стремлением во что бы то ни стало добиваться
каких-то частных целей (возникающих дурацким образом), а не
стремлением правильно выстроить систему целеполагания. Начинать
"исправление бытия" надо с манеры думать и говорить. Определяющим
фактором должна быть настроенность на приближение к истине, а не
на одержание верха в текущем столкновении интересов. "Платон мне
друг, но истина мне дороже". Если больше поймешь, то в конечном
счёте сможешь эффективнее вести себя в конфликтах, иначе говоря,
выживать.
Продолжение следует. Бурьяк.
20.05.2005:
"Мне, понравились ваши 'откровения мизантропа'. Понравились
на столько, что я не пожалел остатков своей жизни, для того, что
бы написать вам: Хм, я вас, тоже не люблю."
Ну так соединимся в едином порыве взаимного неприятия! Есть у
вас косица или бородёнка, за которые я смог бы Вас оттаскать?
* * *
Здравствуйте, Елена!
Я два месяца был в Австрии и через пару недель поеду ещё на
месяц. Впечатления в основном печальные. Народ вырождается. Он
немного держится пока ещё на прежних достижениях, главным образом
XIX века. Жить им как этносу осталось лет 20. Потом от них сохра-
нятся только ошмётки в массе пёстрого негритянско-китайско-турец-
ко-индийско- русского общества. Нет, всякие там Кэртнерштрассе,
Бельведеры и Шёнбрунны в основном устоят, только гулять по ним
будут уже люди другой этнической принадлежности. И, может быть,
даже учить нас "демократии" и "правам человека".
С наилучшими пожеланиями.
25.05.2005:
В отношении личной переписки правила у меня такие. Поскольку
я человек занятый, ленивый и рациональный, я пишу длинно лишь в
случаях, когда могу высказать что-то, с моей точки зрения, новое
и заслуживающее фиксации, то есть такое, что я могу потом допол-
нительно использовать. Нередко мой текст попадает всего лишь в
раздел "Из переписки с друзьями" очередной моей "дневниковой"
книжки. Туда же попадают и письма, которые адресованы мне, --
обычно в виде цитат. Зачастую это письма ругательные, так что не
церемонюсь и я (только исправляю ошибки и слишком большие стилис-
тические корявости). Из писем от людей, настроенных дружественно,
я никогда не цитирую того, что эти люди говорят о самих себе или
что может в опасном для них виде представить их политическую по-
зицию. Фамилии я указываю лишь с разрешения. Иногда на цитирова-
ние я испрашиваю разрешения. В принципе любой читатель имеет воз-
можность увидеть в моих материалах, КАК я поступаю с письмами, и
сделать простой вывод, что, обратившись ко мне, он очень рискует
попасть в мой, так сказать, литературный процесс: лечь камешком
в мой "памятник нерукотворный" и послужить моему самолюбованию на
фоне эпохи. Я вынужден ограничиваться памятником нерукотворного
типа, потому что пишу левой ногой (с раннего детства), а думаю...
да, именно ею (по-другому не получается). То, что я хочу выста-
вить из нашей с Вами переписки, я представлю Вам на одобрение.
Я не в силах допустить, чтобы Ваши великолепные тексты радовали
одного лишь меня: нет, пусть все сволочи видят, что я был одарён
вниманием прекрасного существа, вдобавок явно отмеченного
литературными способностями, живым умом и добродушным характером.
Многим приходится о таких призраках только мечтать.
Я сознаю, что акцентирование Вашего внимания на моём утилитар-
ном подходе к переписке может привести к её прекращению или, по
крайней мере, к исчезновению той милой искренности, которая её до
сих пор отмечала, но и скрывать своего литературного аппетита я
как честный человек больше не в праве.
