В преддверии катастрофы

11. Приложение 2: Из переписки с друзьями.
11.1.  По поводу "экологов".
28.10.2005:
  "Кстати, у нас куча радикальных экологов, но предпочитают они 
просто свою тусовку; а ведь Ваша книга, четкая, жесткая, могла бы
стать для них руководством к действию."
  Не хотелось бы отзываться дурно о людях, которых не знаю. Но я
сомневаюсь, что кто-то из "радикальных экологов" примет "Модера-
лизм" в качестве руководства к действию. В своё время я был
знаком с некоторыми "экологическими" деятелями, а ещё довелось
закончить аспирантуру по специальности "экология". Я был так
впечатлён, что сбежал из этой среды при первой возможности и
предпочёл сидеть полгода на пособии по безработице. Есть много
разных форм паразитирования на обществе, но "экологическая"
деятельность -- форма из самых изощрённых. Она представляет собой
один из наиболее аморальных способов быть "фигурами". Все эти
"зелёные" и "радужные" активисты вызывают у меня раздражение. Они
кормятся от проблемы, а не решают её. Они держатся на плаву за
счёт наивности других людей. Когда они пытаются говорить
конструктивно, они несут большей частью вздор. Основное следствие
их усилий -- абсурдизация общества. Слава Богу, в Беларуси они --
мелочь на заднем плане, так что можно на них не отвлекаться.
  Кстати, в Вене транслируют российский канал ОРТ, поэтому мне
довелось на днях посмотреть одну типичную "зелёную" новость: в
Подмосковье молодёжь якобы почистила родные леса, натолкала мусор
в пластиковые мешки и сложила из них пирамиду возле дороги на
радость Путину и телевизионщикам и в укор таким, как я. Так вот,
ничтоже сумняшеся показали, как эти юные, но уже "понявшие
жизнь", сгребают в свои дурацкие мешки ОПАВШИЕ ЛИСТЬЯ, лишая тем
самым лес и многих его обитателей питательного вещества. В пору
драить их хитрые физиономии за такую деятельность.

11.2. По поводу "человеческих жерновов".
31.10.2005:
  Лучший способ выживания в "человеческих жерновах" -- избегать 
их вовсе. Не попадать в места, где образовалась или может
образоваться слишком большая толпа. Обычно люди становятся
жертвами собственного примитивного стремления "отметиться"; при
каком-то событии. Кстати, меня самого на днях чуть не раздавили
позорным образом, когда я "отмечался" на празднике 50-летия
австрийской армии. Причиной моего попадания в толпу было то, что
я гулял не сам по себе, а в компании, любящей поглазеть. Иначе
говоря, случилась коллизия правил: с одной стороны, надо
заботиться о безопасности, с другой, -- о том, чтобы не стать
"белой вороной". Вообще, коллизия правил -- нередкая причина
больших неприятностей. Другая нередкая причина -- стремление не
отколоться от коллектива. Надо быть настроенным немедленно
оставлять коллектив, если он начинает делать что-то слишком
рискованное. Человек, стремящийся не оказаться жертвой, в
современном обществе не может не быть "белой вороной",
индивидуалистом.
  О толпе. Среди прочего, надо учитывать, что существует эффект
постепенного сгущения толпы. Ты погружаешься в человеческую
массу, которая слишком разрежена, чтобы вызывать опасение, и
движешься вместе с нею. Ты всё ближе к цели, но толпа густеет.
Наконец, цель оказывается совсем близко, а толпа становится
настолько плотной, что ты уже не сможешь пробиться через неё в
обратную сторону, даже если попытаешься. И тут начинается
давка. 

11.3. По поводу реальности Бога.
  "Хотите я Вам научным образом докажу реальность Бога?"
10.11.2005:
  Не хочу. Доказывать что-то можно только в формальных системах,
а вне них -- лишь более или менее убедительно обосновывать.
Может, Вы придумали себе такую формальную понятийную систему, в
которой Бог есть, но что мне из того? Я могу придумать себе
такую, в которой его нет. И прежде чем начинать что-то научным
образом доказывать, придётся ведь разобраться в том, что такое
"доказывать", и что такое "научным образом", и чем формальное
отличается от неформального, а это тоже далеко не простые темы.
Так что -- дохлый номер, дорогой Азиз! Человек более жизнеспо-
собен, если умеет действовать в условиях неопределённости. Быва-
ет неопределённость практически непреодолимая; бывает такая,
затраты на преодоление которой не окупаются. Когда мне было
лет шестнадцать, мне иногда казалось, что нельзя выходить на
улицу, если нет при себе стройной картины устройства Вселен-
ной. А потом как-то привык.

11.4. По поводу места математики в науке.
12.12.2005:
  "Давно известно, что всякая наука является наукой лишь настоль-
ко, насколько она использует математический аппарат..."
  А вот как бы не так. То, что Вы говорите, -- предрассудок,
сложившийся в 18 веке. Он порождён непониманием соотношения
формального и неформального в мышлении. Неуместная формализация
в некоторых случаях вредит вряд ли меньше, чем пренебрежение
формализацией в некоторых других случаях. Ваш повод вспомнить
про математику как раз является примером неуместной формализации.
Вы цитируете некого Гюйбо, который пишет: "Кондорсе после изуче-
ния парадокса не смог не заключить, что невозможно приписать
некоторое согласованное мнение выборному органу. И т. п." Эти
Кондорсе, Гюйбо и прочие гордящиеся своим умением писать формулы,
ограничились изучением соотношений между существующими мнениями,
но ПРЕНЕБРЕГЛИ феноменом изменения мнений и позиций в процессе
общения людей. Демократия (номинальная, по крайней мере) -- это
не только голосования; это ещё 1) выработка компромиссных
позиций, которые более-менее устраивают всех, хотя ни с чьим
интересом не совпадают полностью, 2) возможность влиять на мнения
других людей посредством доводов, 3) возможность обособиться и
действовать самостоятельно, если совместное действие не получа-
ется. Более демократичное общество отличается от менее демокра-
тичного не столько тем, что человеку приходится в нём меньше
терпеть то, чего он не одобрят, сколько тем, что в нём у чело-
века есть реальная возможность влиять на общество, изменять его,
как он считает нужным, без революционной ломки существующего
общественного порядка. И кстати, для построения демократичного
общества нужны демократы, то есть люди, которые и умеют, и на-
строены критично подходить к собственным интересам и мнениям и
согласовывать свои действия с действиями других людей ради зна-
чимых общих целей. Поскольку демократы в дефиците, то и нет
смысла провозглашать в качестве близкой цели построение демо-
кратического общества. Но это вовсе не значит, что такое общество
невозможно в принципе или ущербно. В узком кругу отборных людей
обычно устанавливаются вполне демократичные отношения. Вы ведь в
отношениях со своими друзьями демократ? Наверняка! Иначе они от
Вас попросту разбегутся. Может быть, Вы обратили внимание, на
то что я предлагаю ограничить избирательное право приблизительно
тем контингентом людей, от которого можно ожидать демократич-
ности. Остальным придётся делать то, что они делают и сейчас:
терпеть чужую власть (правда, с твёрдым шансом разделить её,
если они вдруг каким-то чудесным образом исправятся).

26.12.2005:
  Разговор математика с человеком, который просто старается 
соображать:
- Я тут математическую модель сделал! Отлично объясняет и пред-
  сказывает всё, что происходит в нашем курятнике! Математика -- 
  это ж сила!
- А такое-то обстоятельство ваша модель учитывает?
- Нет, но я могу её усложнить, и она будет учитывать и это.
- А вот ещё такое обстоятельство?
- Нет, но я могу включить в свою модель и его. Нет предела её 
  наращиванию. Главное -- включить, а математика потом гаранти-
  рует быстроту и точность.
- А как вы обнаруживаете ту или иную вещь, которую следует 
  включить в модель? С помощью математики?
- Нет. Но могу и с помощью математики: к примеру, факторный
  анализ применить.
- Значит, если к нашему курятнику пристроят ещё один корпус, 
  вы будете выявлять это посредством факторного анализа?
- Нет.
- Тогда посредством чего?
- А чёрт его знает... Наверное, просто напрягу мозги.
- Не рискованно ли это -- без математики?! Ведь если ошибётесь, 
  ваша модель будет работать неправильно!
- Ой!

                            *  *  *

  Математическая модель работает в лучшем случае лишь настолько 
правильно, насколько правильно осуществлена формализация. Приме-
нение математики возможно лишь после формализации. Чем формализа-
ция приблизительнее или ошибочнее, тем менее похож на реальность 
результат использования модели. Между тем, формализация (т. е.
переход от неформального к формальному) не есть математическая 
операция. Сегодня учат применять математику, но не учат формали-
зовать. Подразумевается, что на это простое действие хватает 
естественных способностей. Далее, формализуемый "материал" тоже 
не возникает в готовом для формализации виде: его надо предвари-
тельно выявить, собрать и обработать неформальными методами. 
Этому сегодня тоже не учат. Причина -- в наивной вере в огромную 
силу "математического аппарата", рядом с которым всякие трудно-
объяснимые неформальные процедуры оказываются чем-то малозначи-
тельным, почти ничем.
  Кстати, человеческий мозг отражает внешнее бесконечное в ко-
нечный набор некоторых состояний некоторых своих элементов. 
Поэтому он, можно сказать, ФОРМАЛИЗУЕТ, но на очень высоком 
уровне детальности.
  Декларирование неимоверного значения математики в обеспечении
качества познания -- пример того, как профессиональный клан тянет 
на себя одеяло, некорректно обобщая свои отдельные успехи в впе-
чатляя всех эрудицией, профессиональной изощрённостью и апломбом.


  "Как мне кажется, Вы не разделяете науку и знание. Наука -- это 
только один из отрядов знания, имеющий в качестве главнейшего 
своего орудия логико-математический аппарат и потому формальный 
по своей природе."
  Мне не нравится слово "знание": будучи скептиком, я предпочитаю 
слово "представление". "Знание" подразумевает полную достовер-
ность, а она ведь бывает далеко не всегда. 
  Логика -- не часть математики. Частью математики является 
формальная логика, моделирующая "просто логику", которая, в свою 
очередь, моделирует мышление. Человек думает не силлогизмами:
силлогизмами он иногда описывает процесс своего мышления -- для
объяснения его другим людям, для поиска ошибок, для того, чтобы
не забыть.
  Что понимать под научными представлениями -- это вопрос услов-
ности. Насколько я припоминаю А. Зиновьева и П. Фейерабенда, те
полагают, что таковыми надо считать представления, выработанные 
в научной отрасли посредством принятых в ней технологий. То есть,
они дают "генетическое" определение, а не непосредственно по 
свойствам определяемого предмета.
  Особенности научных (и научноподобных) представлений: зачастую 
эти представления берутся "с потолка", но их носитель озабочен 
их последующим доказательством и опровержением. Что-то из них 
находится в процессе доказательства и опровержения и иногда так 
и отбрасывается "недоделанным" -- чтобы уступить место чему-то 
новому, взятому "с потолка". Не всё доказывается непосредственно
фактами, но в конечном счёте всё должно сводиться к ним. 
  Особенности философских (и философиеподобных) представлений: 
эти представления зачастую берутся "с потолка" и местами слегка 
обосновываются, но их носитель не считает их конечной и полной 
истиной и охотно присматривается к тому, что берётся "с потолка" 
другими.
  Особенности религиозных (и религиеподобных) представлений: эти 
представления зачастую берутся "с потолка", но их носитель
уверен, что обладает конечной и полной истиной и неприязненно
относится к тем, кто берёт "с потолка" что-то другое.
  Кстати, представление о том, что в науке достоверно (а значит,
"научно") главным образом то, что выведено математически, есть
представление религиеподобное.
  Можно поразбираться со смыслом слова "факт", но это долго. 
Коротко можно сказать следующее: факт -- это полученное непо-
средственно из наблюдений и опытов (то есть без логического 
вывода) представление о какой-нибудь частности. Математическая
обработка результатов эксперимента -- это обработка элементарных
фактов. Чтобы формально рассуждать не без пользы, следует сна-
чала накопить факты. А накопление фактов -- это операция нефор-
мальная.
  С точки зрения математика, такие науки, как химия, биология, 
геология, география, история и т. п. -- это недонауки, потому что
пользуются математикой фрагментарно. Конечно, математик может
предложить такое определение науки, по которому научными будут
лишь те представления, что выражаются через формальные модели, а
разные прочие обобщенные представления обозвать метанаукой,
преднаукой или чем-то подобным, но какой от этого прок?
  Чрезмерная приверженность формализациям уплощает мышление:
человек теряет способность замечать вещи, которые не входят в 
круг феноменов, подвергшихся формализации. Формализатор воспри-
нимает мир через фильтр своих формальных моделей, интерпретирует
всё в систему своих формальных понятий. Для него оказывается
затруднительно выявить существенно новое соотношение вещей или
предложить новый способ формализации.
  По мне, научным или научноподобным является, среди прочего, 
любое эмпирически выработанное представление о связи двух типов 
сущностей, скажем, "после А всегда (или почти всегда) следует 
Б". После дня всегда следует ночь. Разумеется, и сюда можно 
влезть с математикой, только зачем?!
  При обсуждении социальных феноменов с людьми, отмеченными
математическим (шире: формальным) складом ума я неоднократно с 
сожалением замечал, что они очень привязываются к каким-нибудь 
простеньким моделям и заставить их выйти за пределы этих моделей 
бывает очень затруднительно. Этим людям представляется, что они 
ухватили суть, а остальное -- несущественные детали, от которых 
следует абстрагироваться. У таких людей наращивание представлений 
идёт не путём сбора впечатлений и последующей выработки обобщаю-
щих их разнородных моделей, а путём "натягивания" любимой модели 
на новые группы фактов, отобранных по признаку удобства такого 
"натягивания". Люди с формальным складом ума особенно часто 
встречаются среди юристов и экономистов. Когда они берутся за 
сложные проблемы, требующие НЕФОРМАЛЬНОГО подхода, результаты 
бывают огорчительные.
  Конечно, математики имеют право думать о своих методах, что 
хотят, и пробовать делать великие открытия "на кончике пера" в 
любой предметной области. Но они не имеют права 1) требовать от 
других думающих людей, чтобы те математизировались (брали на 
вооружение те инструменты, которые им выковали математики), 
2) навязывать свои методы через интриги в системе массового 
образования и т. п.

  Когда люди думают по-разному, больше вероятность того, что хотя
бы кто-то из них придумает что-то особенно нужное. Правда, другие 
при этом рискуют его не понять.
  Есть множество разных стилей мышления и разных типов нарушения
мыслительной деятельности. Нет ни одной надлежащей книги о мышле-
нии (во всяком случае, мне подобная не попадалась). Так вот, пока 
в этом вопросе значительная неясность, по-моему, нет большого 
смысла в том, чтобы спорить о месте математики в науке. Кстати, 
книгу о мышлении я пишу, но пока это только куча черновиков, так 
что ни себе, ни людям.

  "Тот же 'феномен изменения мнений и позиций в процессе' 
может быть вполне адекватно описан с помощью математической 
модели -- так называемой 'нежесткой'..."
  Так называемые нежёсткие модели появились в математике как
попытка приблизиться к механизму естественного мышления, то есть
их существование отчасти является косвенным признанием того, что 
не пользующийся математикой интеллект вполне справляется с неко-
торыми операциями, а с некоторыми справляется даже лучше, чем 
вооружённый ею.
  Наверное, мне следует пояснить мою принципиальную позицию, и 
тогда понятнее будут мои невежественные замечания по поводу
всяких частностей. Я очень скептично отношусь к европейской
культуре, к европейским "достижениям мысли", вообще европейской 
мыслительной парадигме, так сказать. Причина в том, что моё
внимание сосредоточено на катастрофических последствиях всего 
этого. Есть огромное множество блестящих частностей, но они не 
складываются в блестящее целое. Значит, имеются какие-то сущест-
венные дефекты, причём зачастую даже в вещах замечательных. Для
спасения "белой расы", да и остального человечества, нужна в
первую очередь революция в умах. Чтобы поспособствовать ей, тре-
буется радикально-скептическая установка собственного мышления.
Поэтому когда мне говорят, к примеру, что великий Тибо предложил
что-то оптимальное по Парето и что в этом наверняка самая что ни
на есть соль, я отнюдь не чувствую прилива благоговения. Скорее,
я слегка раздражаюсь. Может, он и в самом деле высказал что-то
дельное, но я уже жутко испорчен знакомством с высказываниями
других "авторитетов" из приблизительно того же ряда.
  Разумеется, в процессе чистки культуры от интеллектуального 
хлама нужна будет большая осторожность, иначе можно лишиться 
чего-то полезного. Но в том, что чистка нужна -- и именно 
РАДИКАЛЬНАЯ ЧИСТКА -- я убеждаюсь всё больше и больше.

11.5. По поводу меня и моих книг.
09.11.2005:
  "Проблемология" пока не в том состоянии, чтобы выставлять её в
интернете в большем объёме или кому-то рассылать. У меня пока нет
на неё времени, потому что я занят другими книгами. При случае
выставлю чуть-чуть ещё материала. Научным доказыванием
существования бога я не занимаюсь, потому что по складу мозгов
являюсь скептиком. Надо различать проблемы индивидуума и проблемы
общества. Индивидууму умеренно трудные проблемы необходимы для
нормального самочувствия и для сохранения способности их решать.
Если не хватает естественных проблем, создаются искусственные
(игровые, к примеру). Для общества же чем меньше проблем, тем
лучше.

28.11.2005:
  "Отличный сайт у тебя о мизантропии. Я уже как-то пару лет 
назад по-моему на него натыкался. Я вот все думаю. И как объяс-
нить некоторым БАРАНАМ(думаю ты понимаешь о чем я), что личность 
моя заключается в одном слове 'МИЗАНТРОП'. Ведь не верят же."

  Нет, не понимаю. Неужели имеется в виду кандидат в президенты
Республики Беларусь от либерастических сил гр. Милинкевич?! По 
папе он Баран, а значит, наверное, упорен в достижении целей.
Спасибо за тёплый отзыв. Я на радостях заглянул в упомянутый
опус, чтобы немного предаться самолюбованию, но сделалось кисло
от всяких обнаружившихся там корявостей. Придётся снова править,
и конца этому не видно.

05.12.2005:
  (Особенно радуют меня трогательные письма от людей, которых
раздражают мои жизнеутверждающие тексты. Конечно, некоторые из 
этих писем приходится здесь слегка корректировать по части право-
писания, иначе наверняка будет складываться впечатление, что 
меня читают и мне пишут по преимуществу олигофрены.)

  "Александр -- Вы полкинист, однако. Поборите свое занудство, 
дайте знать -- с удовольствием почитаю ваши 'ля-ля-тополя' (пока
терпения не хватает выковыривать интересные мысли из обилия
словесного хлама. Понимаю, понимаю. Вам плевать на чье бы то 
нибыло удовольствие. Но ведь тогда хрен Вам, на ниве привлечения 
бабулек издателей энд читателей. С другой стороны, ежели Вы стока 
уже настрекотали без особого толку, перемены Вам не светят, да и 
не нужны вовсе. Вот такая, блин, досада -- ну совсем нечего 
почитать антиресного, каждый, не напрямую так между строчек, 
пишет лишь о себе любимом."
  Здравствуйте и Вам, если не шутите. Может, Вы слышали или
читали где-нибудь (не у меня, конечно), что люди порой настолько
различаются наклонностями, умственным развитием и прочим, что
даже расходятся во взглядах на то, какие вещи интересны и важны,
а какие нет. Скажем, для некоторых (меня в том числе) новейший
учебник теоретической физики -- что-то непонятное и бесполезное,
а для кого-то он -- высокое достижение мысли и просто захваты-
вающее чтиво. И что Вы имеете в виду, когда говорите, что я
"настрекотал без особого толку"? Очередное неизбрание меня на
российский престол или что-то другое?
  Если Вы у меня ничего особо не читали, то нечего и судить. А
если читали, нечего выдавать себя за случайного прохожего. С
прохожими ведь разговор недолгий: иди, куда идёшь, а мнение
своё засунь себе в тряпочку. Я понимаю, что Вы предпочитаете
лаконичные реплики типа "пошёл в...", но я для такой краткости
недостаточно талантлив. Поэтому и отвечаю Вам длинно и нудно
-- как умею.
  Ой, неужели у меня и в самом деле так плохо?! Я, знаете ли, 
всякий раз очень сильно переживаю, когда какой-нибудь прохожий
чудак дурно отзывается о моих скороспелых текстах. Вы так сильно
меня огорчили, что я сначала долго кричал как резаный и бился
головой о стенку, а потом на несколько суток впал в прострацию и
вот только-только начал из неё выходить. Я твердо обещаю Вам
повеситься или что-нибудь в этом роде. Исправит ли это ситуацию?
Как вообще у Вас хватает нахальства соваться к незнакомому
человеку с дурацким письмом, в котором ничего, кроме стремления
задеть? Вот как Вам Ваше письмо представляется отнюдь не трёпом
самоуверенного разболтанного образованца, так и мне моя
письменная продукция обычно вовсе не видится безнадёжной.
  Мне не известно, какие у Вас основания для Вашей высокомерной
самоуверенности, побуждающей Вас судить о моих текстах так, как
Вы судите, но я догадываюсь, что мы с Вами настолько различны в
своих представлениях, что нам даже нет смысла общаться: у нас
разные русские языки, только слова в них одинаковые по написанию.
Интеллектуально мы разных пород, и Вы для меня такой же кривой,
как я для Вас.
  Неужели я действительно пишу в основном о себе? И заглянув в
мои тексты, Вы много узнали о моих детстве, отрочестве, юности,
интимной жизни и т. п.? По-моему, Вы пёрнули, не подумав.
Впрочем, такое случается с каждым, а Вы, мне сдаётся, не из тех,
кто сильно расстраивается из-за подобных вещей.
  Я пишу преимущественно о мире, который во мне отражается. Он
отражается в каждом, но большинству нет до него дела. А я пережи-
ваю: как он там?! Скоро ли загнётся? И Вы ведь ко мне пристаёте
со СВОИМ мнением, а не с мнением какого-нибудь Долбобздрыкина.
Сообщаете мне, какая У ВАС мыслишка шевельнулась на мой счёт, 
хотя я Вас об этом не спрашивал. Даже когда физик пишет книгу про
физику, он пишет на самом деле про то, как он САМ СЕБЕ представ-
ляет физическую картину мира и мнения других физиков о ней.
  Не знаю, как это выглядит с Вашей стороны, а с моей странные
письма, вроде Вашего, воспринимаются как типичный показатель
успеха. Правда, обычно "критики" пишут совсем коротко, а тут
ведь сразу почти десять строк, так я на радостях и завёлся! Как
же: читают всё-таки, раскудрить их! Искренне благодарю Вас за
доставленное удовольствие. Кстати, когда лезете под руку
пишущему человеку, имейте в виду, что вы при нём -- лишь
растопка для огня: то, что он скажет про вас, будет литературой
(хоть и плохой, наверное), а то, что скажете про него вы, оста-
нется вашей проблемой. Это почти то же, что издать звук в
сортире: вам весело, но другим до фонаря.
  Если вздумаете поточнее оценить степень моей ничтожности,
посмотрите хотя бы количество ссылок на меня в интернете. При
этом хорошо бы учесть, что я ничего для promotion не делаю, кроме
выставления своих текстов на нескольких сайтах: не развожусь с
Аллой Борисовной, не бросаю в Чубайса дырявым бурбулисом, не
выдаю себя за сына лейтенанта Шварцнеггера. Даже жо..ы показываю
на сайте чужие, а не свою. Впрочем, такие, как Вы, этого ведь
наверняка не оценят.
  С наилучшими пожеланиями.

05.12.2005:
  "А ты вообще по жизни чем занимаешься, если не секрет?"
  Дорогой мизантропенгеноссе П.! Если я не буду корчить из себя 
таинственную припыленную личность, у меня не окажется ни малей-
шего шанса стать знаменитостью, которой платят просто так. А мне
это нужно?! Поэтому никаких подробностей из личной жизни, кроме
тех, которые там-сям пришлись к слову или просто вырвались. Если
бы я был вполне доволен своей биографией, я бы всюду совал её
впереди себя самого. А поскольку житуха, можно сказать, напере-
косяк, то какого чёрта мне лишний раз портить себе нервы обраще-
нием своего внимания на то, кто я есть? Меня ужасает уже сама
мысль о том, что надо попробовать сказать о себе что-то путное 
(о беспутном ведь говорить не пристало).

06.12.2005:
  "Прочел сегодня вашу работу про умников и дураков. Мне очень
понравилось. Давно пришел к подобным же мыслям. Только не залезал
так глубоко и выразить на бумаге свои мысли мне лень. Все
собираюсь и откладываю. А потом уже другие мысли приходят."
  Спасибо, что не заругали. Эта вещь написана лет десять. Сегодня
мне думается, что проблема много сложнее, чем она там представле-
на. Я хочу конкретно рассмотреть распространённые нарушения мыс-
лительного процесса. Это очень нужно в первую очередь мне самому:
я часто делаю совсем уже глупые ошибки (оправдание у меня,
конечно же, есть, но ошибок от этого меньше не становится).
Вообще есть замысел написать учебник мышления, но только такой,
чтобы он не вредил естественной способности думать.
  Я иногда лазаю по интернету, по форумам разным. Нередко встре-
чаются очень эффектные кусочки у разных мимоходом высказывающихся
людей. По-моему, хотя бы иногда толково соображают довольно
многие. У многих из них ещё и стиль просматривается, если их
хорошо разозлить. Но ничего по-крупному они не творят, потому что
не хватает систематичности, упорства, гибкости и амбиций.
Впрочем, надо бы ещё и по-крупному действовать. А это уже совсем
тяжело. Я не действую. Но хочу начать. Где-то даже и должен,
потому что человеческий мир становится всё ущербнее. Главное
препятствие не столько лень, сколько сложность: надо быть особо
расчётливым, чтобы тебе по-быструхе не заткнули рот или даже не
свернули шею.
 
09.12.2005:
  Книга выставлена лишь в очень малой части, потому что у меня
некоторое время назад был заключён договор с издательством о её
публикации. Я даже получил половину гонорара. Поэтому я не хотел
срывать людям возможность продажи тиража. Если через месяц они
по-прежнему не сдвинутся с места, я обращусь в другое
издательство. Но и в этом случае книга появится на моём сайте в
интернете в более обширном варианте (но не полностью) только
после того, как разойдётся хотя бы часть напечатанного. Может, я
не прав. Подумаю. Но в любом случае я сейчас далеко от родины и
от компьютера, с которого я мог бы добавить на свой сайт
материал.

22.12.2005:
  "Хочу выразить тебе (на вы как то рука не двигается) крайне 
негативное отношение по поводу твоих откровений. Без цитат. Без
пояснений. Потому что если писать с пояснениями, то придется
всю эту бредятину внимательно читать. Будь проще и добрее. И
сходи в больничку, может еще не поздно тебе помочь."
  Дорогой мой не-читатель!
  Не знаю, как у Вас, а у меня подонки делятся по степени своей 
гнусности на следующие категории:
1. Тех кто позволяют себе говорить о ком-то гадости, не приводя 
   веских аргументов.
2. Тех, кто при этом в придачу скрывают своё имя.
3. Тех, кто в дополнение ко всему распространяют свои "оценки",
   чтоб каждый мог восхититься их анонимным остроумием и 
   глубиной.
  Так что Вы ещё, похоже, не самый-самый. Но есть шанс улучшить 
свои показатели.
  Если я задел Вас как педика, курильщика, компьютерное чмо или 
кого-то ещё, то, поверьте, вовсе не из желания причинить боль 
Вам лично или кому-то ещё.
  Неужели это такое счастье -- анонимно тявкать из кустов, 
упиваясь своей безнаказанностью? Наверное, Вы считаете такое 
поведение верным признаком своего душевного здоровья. Может, 
Вы ещё и булочки из буфета воруете?!
  Я думаю, Вы настолько пустой, что не представляете сколько-ни-
будь значительного интереса даже для психиатра. Если бы у Вас
были хотя бы зачатки достоинства и самостоятельного мышления, Вы
бы не стали писать ту мелкопакостную дребедень, которую Вы мне
прислали. Вы убеждаете себя, что не хотите мне возражать по
существу, но на самом деле Вы на это попросту не способны, потому
как от природы Вы интеллектуальный плебей, и дано Вам только
изподтишка портить воздух.
  Вы не в состоянии даже эффектно оскорбить и лепечете какие-то 
банальности про больницу, чем только выдаёте собственный подсо-
знательный страх перед большими шприцами и клизмами.
  "Критика" от Вам подобных всегда сводится к следующим вещам:
расслабься, подлечись, брось дурью маяться, не знаешь даже азов, 
сам дурак, не буду ради тебя напрягаться. Она настолько типична,
что, полагаю, можно говорить о существовании определённого типа 
личности, порождённого отчасти интернетом.
  С пожеланием всяких безвредных благ.
  Бурьяк  

27.12.2005:
  "Я думал, мое письмо утонет в море откликов, которые вы, 
видимо, получаете каждый день."
  "Критических" писем я получаю не очень много: одно в две-три 
недели. Это, конечно, огорчительно, поскольку означает, что до 
большой популярности ещё ой как далеко.
  Поскольку от "критиков" мне никакого убытка, то их письма лишь 
забавляют и побуждают к ответам, в которых я пробую высказать 
что-нибудь новое и по существу. Кстати, хотя я стараюсь быть 
внимательным к оппонентам, лишь несколько раз кому-то случалось 
сделать действительно толковое замечание, после которого я что-то 
менял.
  Если бы Вы нашли время чуть лучше присмотреться к моему тексту,
то наверняка заметили бы, что я зарабатываю на жизнь в основном 
компьютерной работой, то есть мы, можно сказать коллеги. Так что
когда я говорю о компьютерах и компьютерщиках, я говорю с некото-
рым знанием отдельных сторон предмета, пусть и не очень глубоким.
Я бы и рад слинять из этого дела, да мешают разные нюансы. Соль в  
том, что при моих взглядах я не смогу честно кормиться литерату-
рой или, скажем, каким-нибудь бизнесом, а нечестно -- тем более. 
Деваться некуда. Для таких, как я, подходящие места в нынешнем 
обществе как-то не предусмотрены (психушки и каталажки не в счёт). 
Забыли про меня, понимаешь... Только и надежды, что на очередную 
бузу.
  Ну, так о компьютерщиках. При нынешнем положении дел от боль-
шинства из них выдающиеся интеллектуальные способности не требу-
ются. Что действительно нужно, так это хорошая память, усидчи-
вость и склонность с увлечением ковыряться в профессиональном 
дерьме. Когда люди с указанными достоинствами берутся разрабаты-
вать новый "продукт", как правило, получается по большому счёту 
очередное дерьмо -- несмотря на добрые намерения, душевную чис-
тоту и честные глаза его создателей, а также вопреки их большому 
опыту копания в компьютерном дерьме, их всяким теоретическим 
познаниям и даже их способностям рассказывать анекдоты (то есть 
критично и иронично смотреть на мир). Потому что для создания 
действительно хороших программных средств требуется не в послед-
нюю очередь 1) исповедовать правильную "философию техники" (избе-
гать модных излишеств, стремиться делать "продукт" регулярным, 
интуитивно понятным, удобным для сопровождения и развития 
и т. п.), 2) пользоваться эффективной технологией работы над 
большими проектами. Я 5 лет проработал на IBM и проявлял иногда 
инициативу и любопытство, но мне не удалось обнаружить в IBM 
какие-либо следы попыток прививать хоть какую-нибудь более-менее 
выраженную "философию техники". А средства облегчения работы над 
большими проектами огорчали своей несистемностью и топорностью.
При таком подходе развитие программных средств выливается по
преимуществу в воспроизводство абсурда. В целом компьютеры
отнимают у общества раз в 10 больше сил, чем могли бы, а
положительный эффект от них получается раза в 3 меньше, чем
можно. Да плюс ещё всякие отрицательные последствия, вроде порчи
зрения и т. п.
  С наилучшими пожеланиями в новом году.

01.02.2006:
  "На одном дыхании прочитала отрывки из 'Эффективный банк с 
точки зрения аналитика'. Нестандартно, занимательно, любопытно... 
можно прочитать полную версию?"
  Я просмотрел указанный Вами отрывок, и мне он тоже показался 
занимательным. Но есть проблема. Будучи творческим психом, я, как
правило, работаю не по плану и без конкретной практической цели.
Обычно я пишу то, что вдруг начинает получаться. Иногда даже
успеваю закончить до того, как проходит настроение, а иногда
работа остаётся недоделанной ещё несколько лет.
  Так вот. В книгу, о которой Вы говорите, я сначала должен внес-
ти с бумажной копии накопившиеся за шесть лет поправки. А потом
всё пересмотреть и переделать сообразно моим нынешним представле-
ниям. Без этого показывать её кому-либо -- приблизительно то же,
что для Вас выйти на улицу непричёсанной и без прибамбасов (но
может, Вы и ТАК смотритесь хорошо, а вот моя книга наверняка
нет). Я постараюсь при случае доредактировать кое-что, прислать
Вам, выставить в интернете. Но быстроты обещать не могу, потому
что есть и другие недоделанные книги. Такова ситуация. Вообще, 
крайняя нехватка времени, и жизнь идёт не совсем так, как 
хочется.

09.02.2006:
  Здравствуйте, Александр!
  Пишет Вам письмо один грек, который знает русский язык и был
одно время в СССР.
  Для начала представлюсь. 
  Мои родители оба родились в Греции. Во время немецко-итальянс-
ко-болгарской оккупации во Вторую Мировую Войну учасвствовали в
движении Национального Сопротивления. После освобождения Греции в
1944 г. от фашистких оккупантов в стране создалась острая полити-
ческая обстановка между правыми и левыми в борьбе за власть. 
Большинство правых или не участвовало в борьбе против оккупан-
тов, или сотрудничало в немцами и итальянцами. Левые в то время
возглавили национально-освободительную борьбу.
  80% народа в то время были с левыми, пока... В 1944 г, из-за 
отказа левых сдать оружие официальному правительству, которое
базировалось на пришедшие английские войска, и на сотрудников
оккупантов, в Афинах вспыхнуло вооруженное столкновение между
левыми и правыми (Кровавый Декабрь 1944), длившийся 40 дней, в
результате которого левые части в Афинах потерпели поражение. Но
основная вооруженная часть левых была нетронута во всей Греции.
  По настоянию англичан и по идиотизму (предательству?) вождей
левых было достигнуто соглашение (Варкизкое соглашение) о сдаче
левыми оружия во всей стране и проведение новых выборов. После
сдачи левыми оружия по всей стране началась 'охота на ведьм':
левых арестовывали, избивали, сажали в тюрьму, а то и убивали
без суда и следствия. Так много левых, чтобы спастись от смерти,
уходило в горы и началась формироваться Демократическая Армия
Греции -- вооруженное крыло Компартии Греции.
  Начали гоняться и за моим отцом, который после Освобождения
поступил в Педагогический институт в Салониках. Его выгнали из
института за левые убеждения после Декабрьских событий. Он вер-
нулся в село и стал сельским учителем -- по решению односельчан.
Но вскоре начался террор и начали гоняться и за моим отцом. Отец
прятался в подвале целый месяц, ночью его мать (моя бабушка)
тайком приносила ему пищу и воду. Не выдержав такой жизни, он
ушел в горы к партизанам. Аналогичная история и с моей мамой,
которой тогда было 8 лет, но она уже помогала партизанам как 
связник. Дед по матери -- тоже в партизанах, бабушка по матери --
в тюрьме. Мама осталась одна с двумя братьями 5 и 3 лет, старшая
сестра матери -- в партизанах, убита в боях. В разгаре гражданс-
кой войны мама с двумя братьями и с ослицей (всё, что им оста-
лось) -- как и дети многих партизан -- все вместе начали поход на
север к албанской границе, под бомбежкой. Партизаны помогли им
перебраться всем в Албанию. Отец стал младшим лейтенантом в
Демократической Армии Греции, ранен 4 раза, чудом остался жив.
  В то время вернулся из концлагеря Дахау в Германии вождь
Компартии Греции, любимец Сталина Никос Захариадис ( Неистовый
Никос). После его возвращения в Грецию, он убрал из руководства
вождей Компартии, заподозрив предательство (?) в Декабрьских
событиях. Он решил попробовать снова взять власть, используя
Демократическую Армии Греции. Гражданская война сразу же после
освобождения началась в 1945 и кончилась в 1949 полным разгромом
левых, и отходом их в Албанию. После договора между Компартией
Греции и Сталиным, греки-партизаны были переброшены в соц.
страны -- большая их часть в СССР.
  Вот, там, где оказались мои родители, родился и я -- в Ташкен-
те, в 1959 г. Поэтому я знаю русский язык. Нас греков в Ташкенте
-- партизан, партизанок, детей из Греции и детей, родившихся в
СССР -- было около 35.000. Мама училась, стала врачом, отец тоже
учился, стал инженером лесного хозяйства, потом учителем гречес-
кого языка для детей греков-политэмигрантов. Бабушка, в 1957 г.
была выпущена из тюрьмы со справкой 'неисправимая коммунистка',
вернулась в село и никого там не нашла. Дом сожжен итальянцами,
все родственники в СССР, она осталась одна... Через месяц правые
бандиты связали ей руки и ноги и кинули в реку. Так погибла
бабушка. Кто то из дальних родственников рискуя жизнью, сумел
все-таки послать тайным путем весточку о трагедии с бабушкой нам
в СССР. Так мы узнали о ее участи. Я учился и в русской и в гре-
ческой школе одновременно, как все дети партизан-политэмигрантов. 
Про Грецию знал только по рассказам родителей, которые тосковали
по родине неимоверно. Родители отца тоже пострадали: дед был в
лагере политзаключенных на острове Макронисос (греческий Дахау)
за то, что его сын был партизаном. Отсидел 3 года, и его
систематически мучили морально правые сволочи -- подпиши
заявление что ты отрекаешься от сына-коммуниста и выпустим на
волю. Дедушка выдержал, не подписал такой бумаги. Его вынуждены
были освободить, как и других, после международного протеста:
концлагерь закрыли. Бабушка по отцу -- та же участь, только
раньше его. Беременную ее взяли и посадили в тюрьму, там в тюрьме
родилась младшая сестра отца. Освободили тоже только после
протестов международных организаций.
  Мы пробыли в СССР до 1975 г. После нормализации политической
обстановки -- установления парламентской республики и националь-
ного примирения -- все партизаны с семьями вернулись на родину, в
Грецию. Мы все живем в Афинах, родители пенсионеры, я -- врач
кардиолог, жена -- педиатр, у нас 2 дочери. Ну вот наша история...
  Я часто вхожу в русский интернет и вот наткнулся на ваш сайт и
начал читать ваши статьи и книги.
  Яннис

  Здравствуйте, Яннис!
  Я был очень тронут Вашим письмом. Оно несколько выбило меня из 
колеи, и мне требуется время, чтобы его вполне переварить.
  Когда Вы пишете по-русски, у Вас получается чётко и содержа-
тельно. Наверное, по-гречески выходит ещё лучше. Если у Вас име-
ются какие-то собственные тексты на русском, я бы с большим 
интересом почитал, потому что при Вашем специфическом жизненном
опыте Вы обречены воспринимать мир немного не так, как другие.
  Замечательно, что Вы -- из породы борцов и не забываете этого. 
Я прошу разрешения использовать Ваше письмо в своей книге -- в 
той его части, где Вы рассказываете о прошлом своей семьи. Это 
была характерная часть истории и Вашей страны, и моей. Я бы не 
хотел, чтобы такие вещи оттеснялись в сторону всякой ерундой.
Можно ли упоминать при письме Ваше имя?
  Мне бы доставило удовольствие послать Вам свою опубликованную 
книгу "Модерализм". Если Вы не против, то укажите, пожалуйста, 
адрес, по которому можно её отправить.
  Согласитесь, Россия УДЕРЖИВАЕТ: есть в ней что-то такое, из-за 
чего человеку, озабоченному общим будущим, трудно от неё отмах-
нуться.
  О моих работах. Как автор я в основном не глубокий и не блестя-
щий. Я -- правильный (в той мере, в какой правильность доступна 
моему пониманию). Боюсь, я и мне подобные действуем как бы напе-
регонки с назревающей глобальной катастрофой: то ли мы успеем 
достучаться до людей и убедить их отказаться от самых любимых 
глупостей, то ли катастрофа сделает так, что 99% культуры вдруг 
уйдёт в никуда -- заодно с нашей писаниной.
  Для того, чтобы открыто выступить, бросить вызов властвующим 
извращенцам, пока нет условий. Преждевременное резкое движение 
приведёт к тому, что меня либо лишат возможности понемногу зани-
маться пропагандой, либо и вовсе тихо убьют. То есть не будет
даже публичного распятия: бросания прощальных слов в толпу 
и т. п. У нас случается, что человек попросту исчезает, и недо-
умённые родственники потом тщетно пишут письма в прокуратуру. 
...............................................................
...............................................................

  С моими текстами есть ещё та сложность, что они большей частью 
сыроватые и подвергаются частой правке. Причина -- в том, что
работать приходится урывками.
  Кстати, в духовном, так сказать, отношении я очень обязан 
старикам-грекам, особенно Платону, Аристотелю, Диогену Лаэртс-
кому, Плутарху и, конечно, Гомеру. У меня есть мечта сделать сайт
по "Илиаде": русский текст плюс множество иллюстраций. Ярко, с
вызовом нынешнему вырождающемуся обществу. Цель -- пропаганда
здорового варварства: простоты, физической силы, смелости, боеви-
тости, героичности и т. п. Для иллюстраций можно взять кое-что из 
старой европейской живописи и из новых фильмов, но сил на это 
придётся затратить немало.

12.02.2006:
  "Прочитал 'Мир дураков' -- почти всё верно."
  Спасибо. Но я и так догадываюсь, что там "почти всё" верно. 
Было бы много лучше, если бы Вы написали  о том, что там, на 
Ваш взгляд, неверно. Это для меня гораздо интереснее, поскольку 
в этом случае я смог бы, возможно, что-то подправить. Нет, я 
понимаю, что иногда бывает трудно объяснить, почему то или иное 
высказывание подсознательно представляется не вполне удачным.

17.02.2007:
  "Вы считаете себя программистом, или больше литератором?"
  То из уже написанного, что не стыдно показать, потянет томов 
на 12. Значит, наверное, я литератор. А ещё, может быть, мина, 
ждущая своего часа. Ограничиваться литературной деятельностью я 
не хочу, а приходится -- пока. Что же касается программирования, 
то для меня это всего лишь честный способ зарабатывания на жизнь,
освобождающий от необходимости обивать пороги редакций и поддер-
живать хорошие отношения со всяким окололитературным дерьмом.
У меня нет возможности реализовывать свои творческие амбиции в
программировании, потому что я против ныне господствующих в этой
области тенденций. А писать книги -- это много легче, чем
бодаться с Биллом Гейтсом и огромной сворой ему подобных. Кроме
того, я в самом деле уверен, что с миром что-то совсем не так,
как надо, и что если каждый будет заниматься своим маленьким 
делом, то однажды разразится катастрофа.

23.02.2006:
  Спама не так уж много. И ведь лучше спам, чем полное отсутствие 
интереса. Спамят -- значит, читают. Больше всего негодующих писем
приходит по поводу мизантропической серии: любой может найти там
что-нибудь, что ему сильно не нравится.

01.03.2006:
  В непосредственном личном общении я бываю ужасно скучен. Я
настолько лишён обаяния, что даже боюсь оказываться с коллегами,
родственниками, любимыми женщинами и пр. в ситуации, когда надо
вести беседу. В разговоре я бываю на высоте только тогда, когда
обсуждается конкретная тема, в которой я что-то понимаю.
  В настоящее время я в интернете, наверное, самый читаемый бело-
русский автор (если судить по ссылкам). Этим я себя и успокаиваю, 
когда слишком тошно. Можно было бы попробовать стать большим
деятелем, но у нас пока что за это могут и убить (по крайней
мере, неприятностей обеспечат предостаточно), а я ещё не всё
запланированное опубликовал.
  Ваша моральная поддержка для меня много значит. Если говорить
по-простому, то я внутренне распух от гордости. Техническим 
вопросом, как разместить Ваш перевод в интернете, я занимаюсь.
  Я бывал в Бельгии, Италии, Австрии, то есть имею некоторое
понятие о том, как и чем живет Европа. Так вот, Я НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ,
как человек, которому нравится моя писанина, может существовать в
европейских условиях. Что до меня, то я в Европе жить не хочу:
многое раздражает, особенно негры, китайцы, молодёжь, дегенера-
тивное искусство и собачье дерьмо на улицах.

02.03.2006:
  "Почему негры и китайцы? Остальное я понимаю. Может, потому что 
не имею контактов с неграми и китайцами. Объясните."
  О моём отношении к неграм, китайцам, туркам и др. в Европе. Я
против иммигрантов, потому что они намеренно или ненамеренно 
уничтожат ту Европу, к которой мы привыкли и которая наверняка 
нужна человечеству, включая тех же негров, китайцев и т. п. У 
меня нет враждебности к ним как к расово отличным от меня и как 
к носителям иной культуры, а просто есть мнение, что нам с ними 
лучше проживать раздельно. Не потому, что они хуже нас, а потому 
что они помешают нам быть самими собой: станут переделывать нас 
на свой манер. Это не "ксенофобия": "фобия" -- это страх или 
неприязнь, имеющие НЕУБЕДИТЕЛЬНОЕ обоснование, а моё обоснование 
способно убеждать (по крайней мере, некоторых). А пусть даже и 
"ксенофобия": где обоснование того, что это качество личности 
является отрицательным? Этногенез, конечно же, продолжается, но 
Я НЕ ХОЧУ ВЫМИРАТЬ.
  Действия "ксенофобов" по защите Европы от иммигрантов принципи-
ально не отличаются от действий иммигрантов: иммигранты тянут 
одеяло Европы на себя, "ксенофобы" -- на себя. Конечно, по боль-
шому счёту мы все -- иммигранты или их потомки, а также продукт
смешения рас и культур, но ведь из этого не следует, что надо
безразлично относиться к вырождению ныне существующих этносов.
  От природы добрые, но сильно залибераленные простаки говорят: 
человек должен иметь право жить там, где ему хочется. Значит, и 
в моём доме тоже? Вообще, где кончается моё (наше) и начинается 
не моё (не наше)?
  Довелось как-то раз посмотреть по телевизору интервью Ле Пена 
-- руководителя французского движения "Front Nacional" (коррес-
пондент BBC спрашивал его по поводу беспорядков во Франции осенью 
2005 г.). Так вот, я слышал спокойного здравомыслящего человека, 
который аргументировал свою позицию рациональными доводами, а не 
принципами. Радует, что соображающие люди есть. Но до чего же им 
тяжело при нынешнем состоянии политических умов! В Европе сложил-
ся механизм неявного подавления охранительных инициатив, и чем 
дальше, тем у неё меньше сил для защиты себя от внутренних
разрушительных факторов.
  Требуется скорейшее очищение европейских мозгов от "общечелове-
ческих ценностей". Мой план (точнее, моя слабая надежда): прорыв  
будет достигнут сначала в Беларуси, а потом из Беларуси можно бу-
дет эффективно заниматься пропагандой и организационной поддерж-
кой культурного и политического оздоровления Европы.
  К письму есть приложение: работа Эдуарда Лимонова "Дисциплинар-
ный санаторий". Лимонов, к сожалению, ушёл в фашизм, но как 
критик существующих порядков он бывает великолепен.

  "Мое видение такое: все равно в этом веке эта история 2000- 
летней давности подходит к концу. Давайте не будем мешать им
умереть спокойно. Они все равно уйдут. Новой эпохе нужны люди с
новым образом мышления. Вот и подождем своего дня. Мы еще
молодые, у нас есть время. Времени нет у них. И это их может
взбесить -- могут перед уходом наколоть дров. Если наколют --
пусть наколют на свою голову -- мы ничего против не имеем: на
здоровье! Я духовно принадлежу греческой и индийской культуре. И
выступаю за синтез этих двух вещей, чтобы создалось что то высшее
с физической и моральной точки зрения. Верю в перевоплощение
душ и терпеть не могу над собой власть других. Короче, духовный
пирог из Древней Греции, Индии, Будды и анархизма. И большая
надежда в возрождение России. Все эти вещи очень близки моему
сердцу."

06.03.2006:
  "Почитал Вашу мизантропию. Насчет бабья Вы там классно расписа-
ли, все прямо в точку! Вот бы для каждой это распечатать и в
морду сунуть!... Хотя то же самое, если не больше, можно сказать
и о мужиках -- ведь это они частенько причиной тому, что их жены
теряют товарные качества. Ну да ладно. Хотел бы я еще на Вашу
жену посмотреть, как Вы ее гоняете по тренажерам... Да и на Вас
самого. Не возражаю против некурения и правильного питания, чтобы
не перделось, -- но не думаю, что много у Вас времени остается
свободного после работы и творчества."
  "Еще позвольте не согласиться насчет пива. Может, потому, что я
студент, но все же отношение к этому иное немного. Бывает, просто
времени не хватает чинно посидеть на скамейке в парке, а пивка
хочется. И не обязательно разумеется, что я такая свинья от
этого. И какая разница для бомжа, где я оставлю бутылку, -- на
остановке по дороге или? Все равно бомжей этим не искоренить. А
почему Вы не расписали заодно и насчет тех, кто жрет на ходу? И
плюет? И про себя наконец -- как Вы ходите по городу и копите в
себе эту дрянь, коптите небо? Это ведь тоже людям передается."
  "Александр, вы создали целую философию -- школу модерализма, но 
в то же время занимаете скромную непритязательную позицию, что 
мне несказанно нравится. Уже столько развелось этих учителей, и 
у каждого свой путь, и каждый создал свою платную школу этого 
пути."
  Мне в "Откровениях мизантропа" тоже нравится далеко не всё, 
но я терплю. Когда получается конкретизировать недовольство, я 
кое-что подправляю, главным образом в стиле. Кстати, чем больше 
напишешь, тем больше приходится подправлять, а на новое не 
остаётся времени.
  В отношении публичного распития пива могу заметить следующее.
Если очень приспичит, то можно даже мочиться публично, но если 
хватает сил терпеть, то некоторые вещи лучше делать так, чтобы 
поменьше людей это видело -- даже при условии, что это вещи
естественные и даже неизбежные. Почему -- разговор долгий. Приём
пищи к "некоторым вещам" относится в меньшей степени, чем приём
пива. Наверняка общество не развалится, если кто-то демонстра-
тивно и без острой необходимости съест посреди улицы батон, но
маленькая царапина на фасаде всё-таки будет сделана: жуёшь батон
на улице -- значит, неявно и слегка пропагандируешь небрежное
отношение к гигиене питания и к самоорганизации личности. Челове-
ческий мир -- такой, каким мы его делаем.
  Что касается зарабатывания на жизнь преподаванием своих
подходов, то меня от этого удерживает несколько обстоятельств. 
Во-первых, я не люблю быть на виду. Во-вторых, мне не хочется
общаться с чиновниками по поводу регистрации, перерегистрации,
уплаты налогов и т. п. В-третьих, меня не тянет придавать своим
идеям "товарный вид", то есть вульгаризовать их сообразно моде.
В-четвёртых, я не люблю торговать: меня сильно огорчает, если
кто-то отказывает мне в покупке (я к нему со всей душой, а он 
мне...!). Поэтому я скорее стану грабителем, чем торговцем.

27.03.2006:
  "Книгу прочитал... Сильно и вызывающе написано, особенно больно 
бьет по демократам. Я возьмусь за нее. С большинством, что там
написано, -- в душе согласен. Разногласия несущественные и значит
почти несуществующие. Уверен, что только меньшинство примет эту
книгу."
  Если у Вас будет желание что-то покритиковать в моих текстах, 
то, пожалуйста, не думайте, что я почувствую себя задетым и т. п.
Как раз наоборот, я подойду к этому очень утилитарно, потому что
вещей без недостатков не бывает, и надо их исправлять.
  Если Вас интересуют какие-то книги на русском языке, которых в
<...> не достать, я с радостью Вам вышлю. Я чувствую себя в дол-
гу, а это не моё любимое положение. Мне кажется, на русском языке
сейчас публикуются не столь уж редко очень хорошие книги о ключе-
вых, так сказать, вопросах современности. На английском или не-
мецком так не пишут. А если и пишут иногда, то трудно наткнуться 
на такие вещи в огромной массе всякой всячины. Кое-что из лучше-
го, изданного на Западе, переведено и переводится на русский. 
Правда, тиражи обычно от 3 до 10 тысяч, так что число думающих 
людей все-таки не велико.
  К примеру, сейчас изданы хорошие книги по истории Второй Миро-
вой войны, нацизма, коммунизма, советской разведки и пр. Мне 
очень любопытно узнать, какие темы Вас интересуют. Я с товарища-
ми сделал приблизительный список того, что заслуживает внимания 
(www.patriotic-front.narod.ru), но он короткий, староватый, и 
далеко не всё из него есть в продаже. Я мог бы что-то подобрать 
Вам и на своё усмотрение из того, что продаётся, но для этого 
надо ориентироваться в Ваших потребностях.

11.05.2006:
  Как правило, дураку свойственна узость восприятия: дурак видит
лишь маленький кусочек мира перед своим носом, но полагает, что в
общих чертах постиг уже почти всё, заслуживающее внимания. В
результате получается, что, если, к примеру, дурак замечает
хирурга, подкрадывающегося со скальпелем к пациенту, то поднимает
крик: хватайте этого, в белом, -- он замыслил убийство!
  Дурак -- это почти всегда праведник: он живёт в ладах со своей
совестью и творит добро, от которого гибнут деревья, птицы, рыбы
и всякие прочие организмы, включая людей, причём не только
дураков.
  Дураку объясняешь: надо бы, может, как-то поделить природные
ресурсы -- хотя бы фигурально, так сказать. Это чтобы не ограни-
чивать ничьей свободы выбора способа загнуться. Тот, кто израс-
ходовал свою квоту невосполнимых ресурсов заодно с восполнимыми,
должен делать себе каюк, а если он попробует приобщиться к чужой
квоте, в этом случае каюк ему должны сделать другие, иначе им
самим будет каюк.
  А то ведь получается, как в 1941-м году: немцы решили, что,
поскольку у них пахотной земли и прочего стало маловато, то надо
сделать "дранг нах остен" за дополнительным жизненным пространст-
вом. Но наши сказали им НЕТ, хотя и с трудом, и немцам пришлось
на время смириться с дефицитом ресурсов (правда, в настоящее
время они всё-таки добрались до российских природных богатств, 
но уже другим, хитрым способом).
  Сегодня, когда я говорю: пошли вон из-под моих окон со своими
вонючими автомобилями, я слышу в ответ либерально-демократический
визг. Якобы я покушаюсь на их свободу вообще, а в частности на
право отравлять мне воздух. Фашист, одним словом. Между тем, я
всего лишь защищаю свою маленькую долю жизненного пространства.
  В споре о допустимых пределах свободы особенно страшен дурак, 
почитавший пару-тройку случайных книжек. Уверенность в себе, и
без того очень свойственная людям большого ума, раздувается в
этом случае до неимоверности. Обладая незаурядной интуицией,
дурак постигает истину сердцем и никогда не опускается до такой
дребедени, как разбор аргументации оппонентов.
  Кстати, современное образование и современная "массовая инфор-
мация" таковы, что удерживают на дурацком уровне развития
представлений и интеллектуальных навыков даже людей с неплохими
умственными задатками. Получается: чтобы сохранить человека для 
общества, надо его от этого общества довольно-таки плотно отго-
родить. Но как?!

11.5.2006:
 (по поводу "Искусства выживания")
  "...вот как раз спички должны быть пропитаны парафином полнос-
тью. Я уже около пяти лет вожу с собой спички и боковину коробка,
залитые парафином в упаковке от фотопленки, и они не теряют своих
качеств."
  По моему мнению, головку спички и боковину коробка нельзя 
парафинить, потому что они станут скользкими и спичку будет 
трудно зажечь трением (перед тем, как написать это, я ещё раз
проверил, хотя и не тщательно -- не 100 раз). Вы парафините для
сохранности, я -- для лучшего горения. И храню спички в
герметичной упаковке.

  "...назначения спринцовки считаю надуманными."
  А я не считаю. И что дальше? Вообще, на всякое мнение найдётся 
другое, несколько отличное мнение, а какое из них правильнее -- 
вопрос иногда сложный.

  "На трофяном слое вообще запрещено разжигать костры. И доста-
точно одной искры, что бы торфянник начал тлеть. Увы и ах это уже
из собственного опыта."
  Если будет очень нужно, разожжёте и на торфянике -- поверх слоя 
земли или песка. Мои рекомендации не для туристов, так что это 
"запрещено" не имеет значения.

  "Только надо сразу оговорить то условие, что пластик не пропус-
кает влагу, поэтому, так его можно использовать только при нали-
чии сменной одежды и температуре не ниже 5 градусов по Цельсию."
  У меня:
 "Одежда должна быть проницаемой для водяного пара. Если в качес-
тве утепляющего слоя использовать пластиковую пленку, то надо
либо делать это локально (напр., обмотать вокруг торса), либо
делать ненадолго (на час-полтора), либо использовать пленку в
качестве вентилируемой накидки. Если пленку поместить непосредст-
венно на тело, находящаяся поверх нее одежда не будет пропиты-
ваться потом, но пот стечет ниже."
  Ещё в одном месте:
  "Для временного утепления ног можно в крайнем случае исполь-
зовать пластиковые пакеты, надеваемые на ступни между слоями
носков. Если обувь промокает извне, такой способ позволяет
сохранить ноги на час-полтора сухими. Если носки промокают
изнутри от пота, наружный их слой при таком способе защиты
останется сухим и сохранит свои теплоизолирующие свойства на
долгое время."
  Так что Вы ломитесь в открытую дверь. 

  "И что всегда отмечается? лед должен быть прозрачным, так же
запрещается подходить ближе чем на 5 метров к водной раститель-
ности вросший в лед и т. д."
  На это осмелюсь заметить, что уточнения можно продолжать до 
бесконечности, между тем объём книги ограничен.
  И спасибо за попытку помочь.
  Кстати, я не турист и никогда им не был. Пытались заманить, 
но ничего не вышло.

                            *  *  *

  (По поводу черновика "Искусства выживания", разошедшегося без 
моего ведома.)
  Кстати, я посмотрел этот 15-летней давности набросок, который 
вас так обрадовал. Что в нём вам особенно понравилось? Вы можете
указать какие-то конкретные ошибки? Или вас задела лишь сжатость 
текста? Не стесняйтесь высказывать свои простенькие мысли: я всё 
прощу, если только будет по существу.

16.06.2006:
  Книжку мою, что Вы читывали, взялось таки печатать издательство
'Эксмо', пока на словах еще, как всегда у этих господ принято.
Однако же, они говорят, что желают издать не одну только ее саму
по себе, а открыть целую серию, что-то вроде 'Неизвестные
революционеры' (жизнеописание, биографии, аналитика на тему их
наследия и проч.) и раскрутить эту серию всемерно, с ярмарками,
стендами, разъездами и так далее. Сейчас они ищут авторов под это
дело. Возможно, у Вас есть какие-то наработки на эту тему, из
которых можно сделать книгу (кое-что похожее я видел на Ваших
сайтах)? Напишите мне, если такой текст есть, и его можно
попробовать им переправить.
  По революционерам у меня почти ничего нет. Опусы типа "Mein 
Hitler" -- не для печати (во всяком случае, не теперь). 
  Нынче в самом деле принято издавать книги сериями, потому что 
серии легче "раскручиваются". На несколько томов "Неизвестных
революционеров" найти на русском языке материал можно, но трудно.
Вариант: придумайте им ДРУГУЮ серию (к примеру, "Андерграунд" или 
"Глобальное Сопротивление"), в которую войдёт и Ваша книга, и
укажите, где взять материал ещё на 3-5 книг. Можно пошарить в
интернете. В общем, спланируйте им сразу серию, иначе рискуете
застрять надолго.
  Наверное, и я мог бы сделать что-то в этом направлении, но мне 
что-то кисло: в последнее время довелось пообщаться с "бомондом"
и в итоге ничего, кроме взаимной неприязни.

02.07.2006:
  (По поводу моей "Гигиенической системы".)
  "...привратник желудка срабатывает на разности реакции среды 
желудка и 12-типерстной кишки. Короче говоря, когда содержимое
желудка станет достаточно кислым, сфинктер открывается, и часть
пищи проходит дальше."
  Возможно, так утверждают солидные авторы, но для меня это не                                                    
убедительно, потому что из этого следует вот что:
1) если я съем много кислого, то пища задержится в желудке совсем
   не надолго;
2) если я выпью воды в пустой желудок, она не попадёт в кишечник,
   пока не выделится желудочный сок.

  По-моему, ни то, ни другое у меня не наблюдается. Но я согласен 
с тем, что мне надо обратиться по этому вопросу к толковым  
источникам.

  "Фермент слюны пектин после попадания пищи в желудок становится
неактивным. А продолжает свое действие в тонком кишечнике."
  Может быть, оно и так, но перерыв в активность фермента 
выглядит подозрительно. Что ж, обращусь к источникам и по этому
вопросу тоже.

  "Лук и чеснок все-таки лучше употреблять малыми порциями, но
почаще, а лучше каждый день."
  При частом употреблении лука и чеснока все-таки будет частая
проблема с запахом изо рта, а наше вульгарное общество относится
к таким вещам непонимающе.
  Далее, я полагаю, что к постоянно слабо действующему неблаго-
приятному фактору (луку и чесноку в малых дозах) обитатели пище-
варительного тракта приспосабливаются: более стойкие особи если
не выводятся благодаря естественному отбору (для микроорганизмов,
которые делятся раз в несколько часов, это реально), то подбира-
ются из окружающей среды. А вот мощные всплески неблагоприятного
фактора опустошают ряды внутренних паразитов. Кстати, при этом,
наверное, гибнут и какие-то полезные бактерии?!

  "Самым физиологичным для людей является питание небольшими
порциями много раз в день (5-6) -- перекусами. Это предохраняет 
от ожирения. А вредные последствия для зубов слишком преувеличе-
ны."
  От ожирения, как правило, предохраняет только одна вещь: соот-
ветствие калорийности пищи и двигательной активности организма.
Чем реже питаешься, тем меньше съедаешь (потому что останавливает
ощущение сытости). Зубы портятся почти исключительно пищей, и
преувеличить значение этого фактора при всём желании можно лишь
на несколько процентов.

  "Глисты в желудке и кишечнике могут завестись только при сильно
пониженой кислотности желудочного сока. Это касается круглых и
плоских червей. Поэтому после каждого приема пищи полезно будет
взять на язык немного повареной соли и рассосать в течении 1-2
минут, потом слюну проглотить."
  Рецепт выглядит как "хреновина" типа тех, какие нам обоим не
нравятся. Откуда Вы его взяли? Это же совершенно неубедительно.
Почему не просто больше солить пищу? Как поедание соли может
повысить кислотность в желудке? Как быть с последствиями
избыточного потребления соли? Если этот рецепт -- ради большего
выделения слюны, то как он согласуется с тем, что у слюны
щелочная реакция?

  "Здоровому человеку просто необходимо включить в свою гигиену 
каждодневные желчегонные процедуры. Это можно сделать при помощи
приема столовой ложки натурального растительного масла каждое,
утро натощак, или выпивать чашку натурального кофе. Такие
процедуры стопроцентно уберегут от болезней печени, желчного
пузыря и от появления печеночных паразитов."
  Тоже выглядит как "хреновина". Взято у писателя типа меня? На 
какой статистике основывается? Какими вредными побочными эффекта-
ми угрожает? Что имеется на этот счёт у йогов? Лично я пью нато-
щак полстакана кипячёной воды. В отличие от масла и кофе, вода
натощак получает простое убедительное объяснение: она переводит
водно-солевой обмен на дневной, более интенсивный режим.

26.07.2006:
  "...я обратился к справочнику фармакологии, раздел фитонциды. 
Но ничего о приспосабливаемости бактерий не нашел. Мне все-таки, 
кажется, бактерии не ко всему могут приспособиться. Например, в 
кедровых лесах воздух практически стирилен, так почему же за 
миллионы лет эволюции бактерии не выживают там?"
  В кедровые леса воздух приносится ветром со стороны, поэтому с
воздушными выделениями кедров сталкиваются бактерии, которые к
ним не приспособлены. В почве же кедровых лесов и на поверхности
кедровых деревьев хорошо себя чувствуют бактерии, которые сосу-
ществуют с кедрами постоянно.

  "Соль способствует сильному выделению желудочного сока."
  А это нужно? Нормальный желудок способен выделять ровно столько 
желудочного сока, сколько требуется: надо всего лишь понять, на
какой усреднённый режим питания желудок настроился эволюционно, 
и приблизительно придерживаться этого режима. Далее, при вмеша-
тельствах в работу организма зачастую бывает положение "нос выта-
щил -- хвост увяз": исправив одно, повреждаешь другое. В данном 
случае повреждение может случиться из-за избытка соли. Но я
согласен с тем, что кому-то с его особенностями организма,
наверное, следует потреблять чуть больше соли, чем другим людям:
выбирать меньшее зло.
  Организм эволюционно приспособлен 1) к наиболее часто складыва-
ющимся ситуациям, 2) к эпизодическим экстремальным ситуациям
(редкие не очень опасные ситуации на его эволюцию не влияли). 
Поскольку спектр ситуаций, к которым организм более-менее приспо-
блен, довольно широк, то в каждой из этих ситуаций организм ока-
зывается несколько менее эффективным, чем был бы в случае приспо-
собленности только к ней. Поэтому нередко имеется возможность
слегка помочь организму в конкретной ситуации.
  Система корректирующих вмешательств в работу организма имеет
три функции: 1) компенсировать специфические слабые стороны кон-
кретного организма, 2) защититься от неблагоприятных факторов, к
которым организм эволюционно не приспособлен, 3) сделать организм
более эффективным в конкретных нормальных ситуациях жизнедеятель-
ности. Помощь организму не должна подменять его собственную
деятельность, иначе его способность осуществлять эту деятельность
ослабнет. К примеру, можно после дефекации дополнительно промы-
вать прямую кишку неглубокой клизмой, но если использовать клизму 
для провоцирования дефекации, то вскоре станет затруднительно 
обходиться без этой процедуры.

22.08.2006:
  "Длительное время практикую анализ неструктурированной информа-
ции. Последнее время работаю в области конкурентного анализа.
Прочитал в инете аннотацию вашей книги 'Аналитическая разведка',
но нигде не нашел информации по ее приобретению. Подскажите
пожалуйста, вышла ли она и в каком издательстве?"
  Добрый день, Игорь!
  Книга уже довольно долго находится в состоянии "скоро напечата-
ют". Есть проблемы. Не думаю, что Вы найдёте в ней что-то сного-
сшибательное, ломающее сложившиеся представления и способное само
по себе привести к резкому повышению эффективности специальной
деятельности. Там, скорее, разговор о нюансах и о комплексном
использовании полезных мелочей. Высылаю Вам кусочек для примера.
  С наилучшими пожеланиями.

05.09.2006:
 "Возможен ли вариант обмена электронными версиями наших книг? 
Есть еще одна мысль -- не поработать ли над совместным проектом?"
  (Не отправлено)
  Здравствуйте, Игорь!
  Я посмотрел некоторые Ваши публикации. Хороший стиль и по 
существу. Сложность в том, что промышленная разведка меня не
очень интересует. Для меня более значима глобальная безопасность,
а не грызня за прибыль. Я в самом деле считаю, что дело идёт к
большой катастрофе, после которой уже не будет важно, кто сколько
успел хватануть накануне.
  Что касается сотрудничества. Я планирую сделать сайт по 
безопасности. Темы там будут разные, но лейтмотивом будет
повышение защищённости человечества. Личное спасение невозможно:
только в компании. Буду рад, если позволите выставить на этом
сайте кое-что из Ваших материалов. Надеюсь вывести данный проект 
на уровень кое-какой окупаемости. Маленький шанс есть.
  Книгу прилагаю -- на обычных для приличных людей условиях. Моё 
собственное впечатление о ней: сухая и малочитабельная. Для тех,
у кого много терпения. Вообще-то есть намерение довести её до
состояния диссертации.

                            *  *  *

  Здравствуйте, Игорь!
  Я уже написал Вам было приличное письмо, а потом подумалось:
может, кто-то подделывается под известного автора И. Н. (кстати, 
толково пишущего), чтобы выманить мой не бог весть какой текст.
Не то чтобы там какая-то большая ценность, а так, на всякий
случай. Заодно чтобы проверить на вшивость. Хотите знать, что
настораживает? "Обтекаемый" почтовый адрес, на который нет ссылок
в интернете.

18.09.2006:
  "А вы позвоните Роману Р. (владелец сайта IT2B -- там где я 
публикуюсь и участвую на форуме) и спросите мой ли это адрес... 
А для общего доступа я использую niu31337@yandex.ru . а ранее
использовал evpatii@mail.ru . Ну а коль это не убедит, то не
стоит и продолжать."
  Я долговато молчал, потому что Вы поставили меня в трудное
положение, а у меня были ещё и другие проблемы. Я просмотрел Вашу
работу "Анализ неструктурированной информации". В ней, на мой
взгляд, пока ещё много стилистически шероховатостей, а также
"технических" и грамматических ошибок. К примеру, Вы пишете:
"обработку текстовой информации приходится осуществлять вручную",
а рядом: "основным инструментом при анализе текстовой информации
является голова аналитика". Так чем же обрабатывается у Вас текст
-- руками или головой? Там же: "Во времени причина всегда
предшествует следствию." Как бы не так. Если я летом провожу
подготовку к зиме, то причина "зима" оказывается позже следствия
-- "подготовки". Или если, к примеру, цунами приближается к
берегу, то сначала имеет место отлив, а причина отлива --
собственно волна -- появляется в районе берега только через
несколько десятков секунд. Согласно теории относительности,
абсолютного времени нет, так что для точки на берегу причина
отлива -- позже его самого.
  В моих текстах, конечно, тоже хватает всякого, причём иногда 
это замечаю даже я сам, так что принимайте данные мои заметки
всего лишь как проявление симпатии к коллеге.
  Как Вы мыслите наше сотрудничество? Наверное, я должен буду
переслать Вам свои неопубликованные тексты... Но в обмен на что?
Сложность, среди прочего, ещё и в том, что 1) бизнес-разведка 
меня в настоящее время не интересует (может, заинтересует потом,
когда лишусь своей нынешней работы), 2) я испытываю неприязнь к
тем, на кого такая разведка работает.
  У меня есть идея сделать сайт по "безопасности вообще". Если 
дело дойдёт до реализации, я там с удовольствием выставлю
некоторые Ваши материалы в разделе "безопасность предприятия",
если Вы не будете против. Темы на сайте будут представлены
разные, но лейтмотивом будет повышение защищённости человечества.
Личное спасение невозможно: только в компании (по возможности в
хорошей).
  Кстати, моё настоящее имя -- Томми Ли Джонс. Не верите --
позвоните всем авторам сайтов, на которых выставлены мои фото, и
спросите, я это или не я. Адрес, который я использую для общего
доступа,-- tommyleejones@yahoo.com, а ранее использовал
tomcat@mail.ru . Ну а коль это не убедит, то не стоит и
продолжать.

19.09.2006:
  "В данном конкретном случае причина подготовки к зиме не сама 
зима, а ваше знание о ней и о том, что к ней надо готовиться.  
Далее разбирать не будем -- сплошная пурга."
  На меня действует оживляюще, когда кто-нибудь начинает намекать
на то, что я плохой. Это ж совсем другое дело! А то заладили --
сотрудничество... Да от таких слов я просто теряюсь.
  Ошибаться, а также видеть ошибки там, где их на самом деле нет,
-- это очень человеческое, а термином "пурга" я не владею. Или у
Вас этим словом обозначается то, до понимания чего у Вас не
доходят руки (а также голова и другие части тела)?
  О ручной обработке информации. Так и жо.. может заявить, что 
она причастна к информационной работе -- и ещё как! Действительно,
какой глубокий и/или тонкий анализ пойдёт, если не удалось удобно
пристроить свой зад?! "Думать жо..ой" -- выражение тех, кто мало
что понимает в деталях интеллектуальной работы. На самом же деле 
любое неудобство может отвлечь в самый неподходящий момент и и
привести к пропуску некоторого изящного поворота мысли. Я всегда
стараюсь думать и жо..й тоже, но на первом месте в этом деле, 
кажется, всё-таки голова.
  О местоположении во времени причины и следствия. Знание (точ-
нее, представление) является непосредственной причиной любого 
сознательного действия, но оно само формируется чем-то ещё. 
Непосредственной причиной моего знания о наступлении зимы в
будущем является будущая зима: я прогнозирую её, потому что она
будет, а не она будет, потому что я её прогнозирую. Если можно
видеть что-то в прошлом, то почему в будущем нельзя? Первопричины
моего знания о будущей зиме лежат, конечно, в прошлом (хотя
некоторые эзотерики против слова "конечно" будут возражать до
бесконечности), но в причинно-следственную "цепочку" (которая на
самом деле обычно даже не "дерево", а "сеть"), формирующую моё
представление о будущей зиме, таки вклинивается элемент из буду-
щего. Я предполагаю не просто зиму впереди меня, а продолжение
цикла чередования лет и зим. Чем дорога впереди меня отличается
от времени впереди меня? Как вряд ли оборвётся дорога, так вряд
ли оборвётся чередование времён года. Может, дорога, которая
впереди, отличается от зимы, которая впереди, тем, что есть в
настоящем? Но у меня своё настоящее, у дороги, которая впереди,
-- своё. Когда наше с нею настоящее станет общим, она уже будет 
не совсем та, и я тоже буду уже не совсем тот. Если Вам не хвата-
ет воображения, чтобы понять, ЧТО понимается под пространством-
временем в современной физике, это не страшно: я тоже не вполне
понимаю, и вообще мало кто понимает это. Ходить за покупками в
магазин это не мешает: как правило, он оказывается на прежнем
месте. Кстати, Вы, с Вашими причинно-следственными представле-
ниями, наверное, категорически отрицаете возможность пророчество-
вания?
  Эх, если бы мои примеры с "зимой-летом" и с цунами Вы обозвали, 
к примеру, софизмами, я бы сказал: О! А так -- только "ой". Но
как раз поэтому я Вашему поверхностному теоретизированию по
поводу аналитической работы ПРОРОЧУ большой успех, в том числе
рыночный: при той социальной организации, какую мы на сегодня
имеем, Вы на него просто обречены, а я -- нет. Я, скорее всего,
затеряюсь в пространстве-времени.

19.09.2006:
  "Как Ваш 'Модерализм' издается? Как Ваш опыт общения с 
издательствами?
  Ваша 'Эстетика национал-социализма' мне нравиться. Казалось 
бы такие издаються. Мне кажеться книги с картинками более
преспективны. Может быть в будущем могу и Вашу книгу в той же
серии попробую издать за свои средства."
  Здравствуйте, дорогой Zayzilla!
  У Вас такой темп жизни, что я за Вами не поспеваю. Я очень
ленивый и долговато соображаю, поэтому на всё реагирую, как 
правило, не сразу.
  "Эстетику национал-социализма" я, как и обещал, пополнил 
материалами, но она всё ещё оставляет впечатление незакон-
ченности. Недоделанная книга.
  "Модерализм" издан и худо-бедно расходится. Отношения с 
издательствами неважные.
  Полагаю, что все мои книги пока убыточные. Далее, если
что-то издавать малым форматом, то в него влезет разве что 
"Жо.. как символ". Ну, ещё постараюсь доделать "Голубую
угрозу".
  Вообще, мой прогноз: при своей первой издательской попытке 
натерпитесь столько, что желание заниматься этим делом 
значительно ослабнет. У меня оно едва теплится: от опытов
удерживают дурные предчувствия.

18.10.2006:
  "Опубликованы ли ваши книги, которые на сайте выложены не
полностью? Если нет, то планируется ли публикование? Или
материалы еще не дописаны? Я заинтересован в прочтении многих
ваших книг. Тема безопасности (в широком смысле) интересует меня
уже давно. Я придерживаюсь той точки зрения, что изменить мир
можно лишь обладая большим влиянием. Следовательно - необходимо
всем сторонникам некоторой идеи наращивать влияние и количество
единомышленников. Кроме того, влияние может измеряться и в день-
гах. Деньги можно добыть, создавая бизнес. Естественно, бизнес 
должен быть построен на продуктах или идеях, взаимосвязанных с 
ГЛАВНОЙ ИДЕЕЙ. Главная идея, насколько я могу сформулировать, 
звучит так: безопасное существование."
  Из моих работ напечатан только "Модерализм". Вообще, с изданием 
есть определённые сложности, поскольку стиль у меня некоммерчес-
кий. Возможно, скоро будут напечатаны "Искусство выживания" и
"Аналитическая разведка". Не все выставленные в интернете книги
дописаны, но чёткой границы между "дописано" и "не дописано" нет.
О зарабатывании на теме безопасности и на обеспечении
безопасности кое-какие соображения имеются. Препятствия движению 
в этом направлении: 1) я очень занят, 2) мне хватает на жизнь. Но
двигаться буду. Наверное, скоро сделаю сайт, на котором будет
обеспечиваться кое-какая реклама (пока бесплатная) некоторым
белорусским предприятиям, работающим по этому профилю. Я рад, что
у Вас есть интерес к такого рода деятельности. Буду рассчитывать
на Вас в своих планах.

01.11.2006
  Вам тоже удалось меня удивить -- вашим непониманием того, как 
многие люди, не знающие элементарных вещей, тем не менее как-то
живут и, более того, устраиваются получше меня и даже получше Вас
-- такого подкованного и вдобавок умеющего нажимать на все кноп-
ки. Я раскрою Вам страшную тайну: я до апреля этого года ВООБЩЕ 
не пользовался мобильным телефоном, а за истекшие с апреля шесть
месяцев не вызвонил даже первоначального взноса. Отсутствие у
меня интереса к электронной мелочёвке -- это наверняка отчасти
возрастное, отчасти из-за врождённой нехватки сообразительности.
  Кроме того, для зарабатывания на хлеб с маслом мне приходится
удерживать в своей слабой памяти столько всякой ерунды, что в 
свободное от работы время я не могу себя заставить дочитать до 
конца даже инструкцию к мясорубке.
  Если Вы находите это ужасным, то, так и быть, не испытывайте 
своей снисходительности в общении со мной, а поищите себе более 
продвинутого собеседника. Мне от этого будет значительное облег-
чение, потому что больше не придётся корчить из себя интеллекту-
ала почти равного Вам. Кстати, я, как Вы наверняка давно уже 
догадались, очень неконтактный. С пишущими людьми это сплошь и 
рядом: нам хватает общения между собой через тексты.
  Разве я навязываю Вам свои подходы? Живите, как хотите, и диви-
тесь моим недостаткам. Я ведь много чего расхожего не умею и не
хочу уметь, потому что предпочитаю тратить свой небольшой интел-
лектуальный ресурс на дела, которые для меня более интересны.
Доказывать свою правоту я не собираюсь, потому что некоторые вещи
недоказуемы и можно лишь принимать или не принимать их на веру --
в зависимости от того, к чему влечёт. 
  Если Вы УЖЕ считаете возможным поучать меня жизни, это разжи-
гает моё любопытство, и я всенепременно постараюсь протянуть ещё 
хотя бы лет двадцать, чтобы увидеть, чем это кончится. 
  С некоторыми по-простому нельзя: надо обязательно держать 
дистанцию, иначе они начинают фамильярничать. Если Вы из таких,
тогда число людей, которых я воспринимаю как потенциальных
соратников, на одного человека уменьшится.
  Вашу разочарованность я почувствовал давно. Вы хотели прийти на
готовенькое, а тут почти что самое начало. Я бы и сам пристроился
к готовенькому, если бы оно было. Я в первую очередь теоретик, а
вы хотите, чтобы я ещё и организовывал вас всех, и во всякой
ерунде разбирался. Может быть, я и справился бы со всем этим, 
если бы кто-то другой в это время зарабатывал для меня деньги.
  Что особенное вы умеете делать, чтобы можно было на Вас рассчи-
тывать? Пишете статьи? Клепаете интернет-сайты? Являетесь хорошим
подрывником? Умеете говорить с трибуны? Эффектно дерётесь? Дисци-
плинированы? Исполнены веры? Сносно рисуете? Музыку пишете? Едва
скрываете от массы свой организаторский дар? Похвастайтесь, я
никому Вас не выдам.
  С большинством людей в поле моего зрения такая же ситуация: я 
должен вытягивать их в личности, а они норовят скатиться в обык-
новенные граждане. Извините, но меня на всё не хватает. И у меня
тоже есть поводы разочаровываться в людях, с которыми я пробую
взаимодействовать. Такое уж сейчас неудобное время: простые идеи
не работают, а под сложные трудно собрать коллектив.

31.10.2006:
  "Чем люди отрицательней относятся к окружающей среде и к
животным, тем они хуже относятся и к друг другу. Вот такие как вы
и виновны во всех войнах и во всем зле что творится на Земле.
Набожный и тупой Буш пытаетс навзать свою волю всему миру. Тупые
фанатики мусульмане используются для всяческого рода войн. Вот
это то и погубит человечество а не собаки."
  "Надо заметить, дорогой наш собаконенавистник, что на первом 
месте далеко не старость, а пьянство, особенно в России. Я не
буду приводить ссылку на статистику, сами найдете. Просто времени
нет все расписывать по полочкам. А не найдете, ну так и вы тоже
не привили ни одного доказательства."
  Если моя позиция представляется Вам плохо аргументированой,
попробуйте представить образец хорошей аргументации, защищая 
собственную точку зрения. А без этого Вы не лучше меня, а то и
хуже. Простое тявкание на автора не задевает его, а наоборот,
доставляет удовольствие (поскольку означает, что всё-таки
почитывают, сволочи, а такое счастье достаётся в интернете далеко
не каждому). Кстати, задеть -- это ведь тоже требует некоторых
способностей, а они, как и всякие другие, распределяются между 
людьми очень неравномерно.
  Насчёт того, от чего люди чаще всего умирают. Мой абзац о 
наиболее частых причинах смерти -- риторический, то есть без
претензии на выражение великих истин, потому что вообще разговор 
о причинах -- сложный. Надо различать непосредственную причину 
и косвенные причины, сделавшие возможным действие непосредствен-
ной. Косвенной причиной смерти от пьянства является глупость.

10.11.2006:
  "Ну, первое это то, что ваши мысли похожи на мысли Гитлера или 
лимоновцев, очень жаль что во вторую мировую мы их не всех
уничтожили. Задеть? Ну вы меня ничем не задели. Я просто
высказываю свою точку зрения, притом аргументированную. Если вы
считаете, что вот это ваше коротенькое письмо и есть высоко
аргументированное, то вы явно ошибаетесь. А почитывают только
потому что вы напечатались в Интернете, а не из-за того что вы
писатель. Такие как вы обычно берут деньгами, в смысле что за
счет денег идет раскрутка. Кроме того тот факт что вас ни в одном
книжном гипермаркете не продают тоже говорит о вашей
несостоятельности как писателя. В общем-то вы и дальше можете
публиковать свои каракули, но если вдруг получиться, что ваша мазня
подняла кого-то на борьбу с собаками, то я возьму своих бойцовых и
весь свой арсенал, мы еще посмотрим, кто кого."
  Благодарю Вас за то, что находите время писать мне. Разумеется,
мне интересно знать, как воспринимают меня представители самого 
дебильного поколения самой вымирающей страны. Без писем, подобных 
Вашему, мои представления о мире были бы ещё более неадекватными.
  Поверьте, мои передержки -- единственно от простоты. К примеру,
я совершенно не понимаю следующего: если те, кто призывает 
убивать собак ради защиты людей, -- это поклонники Гитлера, то
те, кто готов натравить собак на неугодного автора, -- это,
наверное, последователи Матери Терезы?

05.01.2007:
  "На сайте http://bouriac.narod.ru/ Вы пишете, что приветствуете
критику -- хочу таки спросить: в самом деле? Я часто сталкиваюсь
(особенно в сети) с подобными призывами, мол, 'я открыт для
критики, мне важно, интересно и т. п.', но боюсь в основном это
оказывается, увы, не так. Или не совсем так? Поскольку умеренно
льстивую и потворствующую "критику" вероятно действительно ждут,
но чужую, ДРУГУЮ точку зрения -- далеко не всегда. Особенно когда
эта самая точка зрения держит в фокусе свою, родную, единственную
и ненаглядную, так горячо отстаиваемую...
  Я читала далеко не все Ваши книги и статьи, в основном те,
которые о Вас и о других людях, в большинстве своем Вами
презираемых (? -- так хочется улыбнуться, когда вижу, как Вы
очень-очень-очень стараетесь всех в этом убедить..). Такое
ощущение, что Вы кричите, корча страшные гримасы и размахивая
руками. Однако не страшно. Но озадачивает. Причем не само, если
позволите, мировоззрение, а категоричность по поводу последнего.
Вы видитесь мне человеком, которых нашел что-то, и теперь хочет
внушить как себе, так и остальным, что именно это он и искал. И
что ничего другого найти просто невозможно.
  Если сказать кому-то 'Ты -- дурак', вероятно человек захочет
узнать почему вы так считаете и зачем вы пытаетесь его оскорбить.
Между тем если тому же человеку намекнуть, что дура -- его мать
(к примеру), боюсь он сразу схватится за любое доступное
'оружие', что набить вам морду и все прилегающее. Так вот,
аналогично: если человек САМ пришел к какой то мысли, чаще всего
он действительно склонен использовать критику конструктивно,
учитывать ее, рассматривать; если же идеи чужие, если человек их
нахватался, или присвоил, или ему их внушили (явно или не столь
явно) -- отстаивать он их станет с удивительной жестокостью.
Именно поэтому Ваш гневный тон, Ваш сердитый оскал, Ваша
непримиримость кажутся мне парадоксальными по отношению к Вашей
философии самостоятельного-рационального-последовательного
мышления.
  Тем не менее, мне ни коим образом не хочется Вас оскорбить, к
тому же я склонна полагать, что мои впечатления -- это всего
навсего мои впечатления, и я не собираюсь замахиваться на
обьективность, правду и прочую расхожую чушь. Надеюсь, Вы примете
это к сведенью."
  Я отнюдь не оскорбился Вашим письмом. Правда, больше потому, 
наверное, что не вполне понял, какие свои мысли вы стремитесь 
до меня донести.
  К толковой критике я подхожу очень утилитарно: замечания, 
которые делаются по ошибкам и слабостям в моих текстах, увижу
только я, а улучшения, которые я, возможно, сделаю по этим
замечаниям, увидят все, кто меня читает.
  Впрочем, и обыкновенная ругань по моему адресу идёт у меня в 
дело: она меня творчески возбуждает, и я пишу ещё больше того 
самого, что эту ругань вызывает.
  Что касается моей чрезмерной категоричности в "Откровениях 
мизантропа" и пр., то в оправдание могу сказать следующее: если 
не "заострять", то текст будет выглядеть вялым и привлечёт к себе
ещё меньше внимания, чем он привлекает сейчас. Этот мир, который
Вы, наверное, очень любите (а я так уже не очень), устроен таким
образом, что привлечь в нём внимание (не к особе своей -- к
жизненно важным идеям, чёрт возьми) можно только громкими
воплями, гнусными домыслами, оригинальными кривляниями и т. п.
Я-то как раз ещё удерживаюсь в рамках приличий, как я их себе
представляю. В конце концов, если бы я не "заострял" своих книг,
то даже Вы бы их вряд ли читали.
  Напишите лучше Мише Веллеру по поводу его матерщины. Если он 
ответит Вам и притом без "выражений", то, наверное, в том смысле,
что матерщина и прочие выпендривания обеспечивают ему процентов
70 сбыта.

10.04.2007:
  "Когда говорят об агрессии, в том смысле который вы вкладываете 
в это слово, то имеют ввиду осознанное причинение вреда. Отсюда
следует, что обратное поведение следует считать ненормальным , 
т. е. извращенным."
  "Обратное поведение следует считать ненормальным" у Вас, но не 
у меня. В моих понятиях и "прямое", и "обратное" поведение 
может быть нормальным и ненормальным -- в зависимости от обстоя-
тельств. Оно является ненормальным, когда проявляется неуместно,
то есть во вред себе и в конечном счёте своему виду организмов.

  "Если вы мне предлагаете (http://patriotic-front.narod.ru/)
купить военную форму, построить бомбоубежище, защитить свое
жилище от землетрясения (в Беларуси!!!!?)..."
  В Беларуси!!! Если вероятность землетрясения в Беларуси -- 
хотя бы один раз в 10 000 лет, то почему бы ему уже не быть? Или
Ваших знаний по геологии достаточно, чтобы исключить такое
событие с надёжностью 100.0000%? Моих знаний для этого не
достаточно. Далее, помимо землетрясений, вызванных внутриземными
причинами, возможны землетрясения, вызванные внешними причинами,
к примеру, падением метеорита. Когда американцы тратят большие
деньги на программу отслеживания астероидов и разработки средств
уничтожения их, это для Вас почему-то нормально, а когда я
предлагаю просто строить дома попрочнее, это уже почему-то ой!
Кстати, прочное строительство защищает не только от
землетрясений, но и от недобросовестности строителей, и от
разного другого. Например, от разрушения при взрыве бытового 
газа.

11.04.2007:
  "Одна фраза насторожила вот здесь: Фотогалерея 'Жо.. - это 
прекрасно'. Сама фраза: 'С порнографического сайта tut.by:' Дело
в том, что TUT.BY -- крупнейший белорусский новостной/почтовый
портал. Если даже кто-то где-то там и разместил в персональной
галерее или ещё како-разделе фотки с голой жо.. (кстати, не
вписываются они в категорию 'порно'), то это не повод называть
TUT порносайтом. Скорее всего, это просто очЕпятка, не так ли?"
  Нет, у меня не "очЕпятка". В переносном смысле "порнография" -- 
это любое непотребство, которое демонстрировать неприлично. Упо-
минаемый нами сайт занимался рекламой татуировок и пирсинга, что,
с моей точки зрения, как раз "порнографией" и является. Чтобы
выставить у себя полуголых женщин, каких Вы видели, мне пришлось 
удалить у них татуировки с интимных мест.
  Если же Вы считаете, что я занимаюсь нечестной рекламой, под-
совывая людям в качестве порнографического сайт, на котором на 
самом деле в основном перепечатки новостей, реклама всякой 
ерунды и пустопорожние форумы для людей, прожигающих жизнь в 
интернете, то сделайте скидку на не вполне серьёзность моего 
материала о жо..
  А если Вы имеете какое-то отношение к TUT.BY, и моя характерис-
тика этого сайта задевает Вас лично, прошу поверить, что задеть
не было моей целью. Я иногда пользуюсь TUT.BY и поэтому, вроде,
должен бы держать при себе своё критическое мнение о нём хотя бы
из вежливости, но это ведь так же спорно, как и всё на свете. И у 
всех есть оправдания: у TUT.BY, у меня...


11.6. По поводу моих отношений с телевидением.
  (Сегодня мало кто вникает в суть: слишком много всего. Поэтому
время от времени телевизионщики, не вникнув в мою суть, обращают-
ся ко мне с предложениями поучаствовать. Потом сильно огорчаются 
и исчезают, а я гадаю: то ли агенты Моссада разобрались с ними, 
то ли просто автомобиль задавил.)

16.03.2006:
 "Уважаемый Александр Владимирович!
  Я автор сценария документального фильма 'Восемнадцатое мгнове-
ние Юлиана Семенова', находящегося в производстве по заказу РТР.
Прочитал Вашу работу "Один против всех" и хотел бы включить
синхрон с Вами в этот фильм.
  Напишите, и мы оговорим все подробности.
  С уважением, Яков Д."

  Уважаемый Яков! 
  В принципе я не против, хотя не знаю, что такое "синхрон".
Надеюсь, я не очень рискую. Ведь это же не больно?! Это типа 
голоса за кадром?

17.03.2006:
 "Здравствуйте, Александр! 
  Синхрон -- это то же интервью, но без микрофона перед физионо-
мией и бодрых вопросов журналиста:"А скажите..."
  И, всё же, скажите... Бываете ли вы в Москве? Хотелось бы снять
Вас именно здесь потому, что бюджет фильма как всегда небольшой,
и поездка в Минск накладна. Наш съемочный период начнется через
три-четыре недели.
  Яков."

19.03.2006:
  Здравствуйте, Яков!
  В Москве у меня дел пока нет.
  У вас в Минске есть представитель, который может снять, что 
требуется, -- к примеру, на фоне САУ-152 или ИС-3 во дворе музея.
  Есть одна сложность: я не оратор и не смогу долго распинаться 
без бумажки (бывают, конечно, вспышки вдохновения, но это не
всегда случается, когда надо).  
  Далее, было бы интересно узнать концепцию этого проекта вообще.
Если у Вас имеются какие-то наброски, которые можно показать, я 
бы с охотой глянул. Я не во всякий проект готов встрянуть: 
посмеяться плюс похвалить -- это для меня приемлемо, а просто 
охаивать советское -- нет.
  Кстати, не могли бы Вы помочь мне в одном деле? Я готовлю к
изданию книгу по аналитической разведке и намереваюсь поместить 
на обложку обожаемых Штирлица и Айсмана. Но не хотелось бы вы-
звать их неудовольствие из-за того, что без их ведома. Наверное,
лучше всё-таки спросить разрешение. Так вот -- как?!!! Или они 
уже на всё согласны?

20.03.2006:
 "Здравствуйте, Александр!
  Поручать съемку мы никому не будем, и если Вы не сможете
приехать, то придется нам самим. Работать будем без бумажки. Это
будет простой разговор, где Вы свободно и без напряжения
расскажете в камеру, что Вас волнует в романах Семенова, а что
нет, что Вам кажется смешным и несерьезным, а что наоборот.
  Сценарий еще пишется. Основная тема фильма -- это трагедия 
самого издаваемого и самого популярного писателя своего времени,
которого обожала публика, а многие коллеги сторонились и не
подавали руки, считая Семенова КГБешником. Он таким и был: со
многими на Лубянке дружил и по-братски выпивал. Но большая доля и
тогдашних, и нынешних телезрителей не знает или не помнит, что
всегда существовали ДВЕ Лубянки: та, которая сажала своих
сограждан, и та, которая занималась "чистым" творчеством --
разведкой.
  Охаивать советскую власть будем осмысленно и умеренно: вся
съемочная группа родом оттуда.
  Насчет портретов на обложке не знаю. Может быть, нужно разреше-
ние Мосфильма, а может и самих артистов. Проконсультируйтесь у 
юриста по авторским правам. Думаю, в Инете можно такого найти .
Если не получится, я подключусь.
  С уважением, Яков."

22.03.2006:
  Здравствуйте, Яков!
  Приехать на день я смогу. Не хочется, но надо. Наверное. Иначе 
не "раскрутишься", а меня ведь иногда аж распирает от сознания
собственной миссии. Но последний раз я снимался лет 28 назад, так
что есть риск. Конечно, я буду готовиться, но мало ли что. Если
передумаете, не заденете меня ничуть.
  Сможете ли вы оплатить проезд?
  "Аналитическую разведку" надо было отдавать в издательство 
ещё на прошлой неделе, но я пока сильно не доволен парой глав. 
После того, как сдам, напечатают месяца через два. Отрывки из 
книги имеются в интернете, если любопытно. Мой сайт -- 
bouriac.narod.ru (люди с телевидения, присмотревшись к нему, 
обычно больше со мной не контактируют).

02.04.2006:
  Яков, где Вы?! Надеюсь, что хотя бы живы.
  И вот так ведь всегда: сначала люди где-то что-то мельком почи-
тают из моих текстов и подтягиваются ко мне, а потом, всмотрев-
шись, бегут сломя голову прочь -- наверное, даже с выражением
ужаса на лицах. И что тут первичнее: моя мизантропия или их
неприятие моей радикальной манеры соображать?
  Вы бы хоть пару слов чиркнули, вроде: начальство бдит. Или: 
планы, к сожалению, изменились. Или хотя бы так: чтоб ты сдох,
нацик недострелянный! Я бы тут же успокоился.
  Надо сказать, у меня гора с плеч: по наклонностям я человек не 
публичный, и под телекамеру меня может погнать только чувство 
долга.
  Вообще, я полагаю, что ничего действительно правильного по рос-
сийскому телевидению не покажут, разве что случайно или в жутком
разрезе -- с вывороченными кишками, к примеру. Если Россия 
всё-таки пойдёт на поправку, то лишь вопреки своему нынешнему
телевидению. Так что мне надо бы благодарить Вас за фактически
оказанную моральную поддержку, что я совершенно искренне и делаю.
Если будет что-то нужно -- обращайтесь. Кропоткин сказал: люди
лучше учреждений. Мне кажется, это и о Вас.
  С пожеланием успехов.

09.04.2006:
  Исчез Яков Д.! Никогда не поверим в то, что он добровольно 
провалился в канализационный люк или был унесен инопланетянами. 
Истинный патриот России и просто порядочный человек, он неодно-
кратно клал свои силы на алтарь многострадального Отечества. Ради 
добра, ради справедливости Яков всегда был готов чуть-чуть риск-
нуть и даже перешагнуть через личную расовую и прочую неприязнь. 
В своё время в нём сильно ошиблись: чудом, только чудом такой 
человек мог оказаться на нынешнем российском телевидении. Но 
теперь ошибка исправлена. Светлая память о героическом Яше 
навечно прописана в наших сердцах.
  И, кстати, в романах Юлиана Семёнова меня ничего не волнует -- 
по той простой причине, что я их не читал. Когда-то их было не
достать, а сегодня есть книги поинтереснее и поактуальнее. Если
уж быть совсем точным, то я в начале 1980-х частично прочёл "Тасс
уполномочен заявить" -- и нашёл его довольно схематичным, а уж до
чего правильным идеологически, что хоть на стенку вешай вместо
плаката "Да здравствует КПСС!". Ну пусть бы слегка подразнить
гусей автор попробовал (намекнул на какие-нибудь там репрессии,
скажем, или на объективную необходимость пристреливания раненных
товарищей), таки нет! Наиполнейшее соответствие линии партии. И
попробуйте начистоту: с кем бы Вы сейчас носились, если бы Юлиан
Семёнов был русским, а Валентин Пикуль -- наоборот, евреем? Вот
то-то и оно.
  С наилучшими пожеланиями.
  Русские победят. Только не сразу.