"Политологи" -- это люди, профессионально треплющиеся о полити-
ке. Их социальная функция состоит в обеспечении присутствия в
информационных потоках определённых "поливов" в интересах субъ-
ектов, готовых за это платить.
Если думающему человеку зададут на телевидении серьёзный во-
прос, отвечать на который он специально не готовился, может слу-
читься нелицеприятная пауза. И это ещё не очень плохо, потому что
много хуже будет, если он выдаст в ответ что-то слишком новое,
слишком сложное или слишком откровенное -- не приемлемое для мас-
совой аудитории. Поэтому думающих людей приглашать на телепереда-
чи о политике избегают. Вместо них приглашают "политологов": у
тех на все вопросы есть готовые, прогнозируемые, обтекаемые,
востребованные ответы.
"Политолог" -- это чмо на побегушках у власть имущих (в лучшем
случае -- у богатенькой оппозиции). Никакой руководящей должности
ему заведомо не доверят, разве что предложат возглавить группу
таких же, как он сам. Или пустят в депутаты, чтобы заговаривал
людям зубы в парламенте. Человек с "политологическим" образовани-
ем способен получить чиновничью работу, только если он не начал
"трудового пути" с выступлений в качестве "эксперта" по политике,
но даже в этом случае ему будет сложно проявить себя на "нормаль-
ной" должности в положительном качестве, потому что слишком много
мусора в голове. Но это никакая не беда, а наоборот, большая
удача: довольно много "политологов" умудряется десятилетиями
безответственно трепаться о политике за неплохие в общем-то
деньги, ни разу не получив за это по морде, а напротив, пользуясь
уважением дураков. В обществе, в котором властвование осуществля-
ется по преимуществу через затуманивание людям мозгов, без
"политологов" нельзя никак.
Сколько ни читай, ни слушай "политологов", никогда не дождёшься
1) свежей существенной мысли, 2) чего-то в ущерб тем, кто платит.
Если "политолог" чуть-чуть фрондирует (наглец!), то лишь для того,
чтобы набить себе цену или в преддверии смены "хозяина".
Даже неглупые люди зачастую обсуждают политику на интернет-
форумах, но там никогда не встретишь "политолога", если только
ему не поручили изображать альтернативную точку зрения или если
он не стремится проявить себя при каком-нибудь официозе. Это так,
во-первых, потому, что за обсуждение политических проблем на фо-
румах денег обычно не платят; во-вторых, потому что он со своими
банальностями будет там смешон, и его затюкают не сдержанные на
выражения оппоненты.
Людей, говорящих о политике что-то новое, существенное, не при-
способленное к интересам тех или иных плательщиков, а главное --
не в режиме словесного поноса (шедевров ведь много не нарожаешь!)
-- я бы называл "политософами". В самом деле, нельзя же мешать в
одну кучу подонков, кормящихся от глупости обывателей, и честных
интеллектуалов, ломающих головы над политическими проблемами
современности!
В отличие от "политолога", "политософ" скорее грязно выругается
на публике, чем повторит с умным видом избитую вещь, вдобавок
чужую и ошибочную. Если же он всё-таки что-то за кем-то повторяет,
то обязательно с добавлением собственного соуса, который в этом
случае и является определяющим вкус фактором.
В отношении идей "политологи" паразитируют на "политософах". Но
проблема в том, что даже если "политологи" и повторяют правильное
чужое, они это правильное настолько утрируют и перемешивают с
разной чепухой, что только вредят распространению здравых мнений.
Это называется "забалтывать", и за это надо бить так же, как за
враньё.
Заниматься "политологией" -- значит покушаться на скудные умст-
венные способности трудящихся. А это ведь много хуже, чем, к при-
меру, похищать киндеров у богатой сволочи ради выкупа или на экс-
перименты. За подобные особо гнусные деяния следует наказывать
нещадно и СТРАШНО. Как насчёт того, чтобы таскать "политологов"
по асфальту -- гладкими политкорректными мордами вниз?
"Политологи" вредят не только тем, что заговаривают зубы элек-
торату, но ещё и тем, что бойко встревают со своей квазиразумной
жвачкой во всякое политическое начинание, так что нормально
соображающим людям уже не удаётся вставить туда свои три копейки.
Поэтому любое серьёзное (не ритуальное!) собрание по политичес-
кому делу следует начинать с выяснения, не затесался ли в ряды
присутствующих какой-нибудь "политолог", и далее торжественного
выпроваживания его пинками за дверь.
Выявлять "политологов" среди людей, говорящих о политике, как
правило, не очень тяжело. Во-первых, они отличаются хорошо
поставленной речью и готовностью уверенно и пространно высказы-
ваться на любую политическую тему. Во-вторых, они всегда "поют"
то, что принято "петь" в среде им подобных. В-третьих, они
неизменно "поют" с непосредственной личной выгодой. В-четвёртых,
они, как правило, не оказываются в рядах бойцов, идущих на штурм
и рискующих получить по голове.
Если вы на каком-нибудь сборище вдруг распознали в ком-то из
присутствующих "политолога", можно отреагировать на него тремя
способами: вежливо, невежливо и совсем грубо -- смотря по
обстоятельствам.
Вежливый вариант: "По-моему, вы из числа деятелей, которые
кормятся тем, что пудрят людям мозги политическими разговорами
под предлогом того, что профессионально разбираются в политике.
С моей точки зрения, вы говорите то, за что платят, и ваши
мнения и могут оказаться верными только случайно, так что лучше
вам не путаться в разговор честных думающих людей."
Невежливый вариант: "Эй, профессиональный болтун из разряда так
называемых 'политологов'! Вы хоть раз пробовали высказать что-
нибудь новенькое, СВОЁ -- и не в угоду кому бы то ни было? "
Совсем грубый вариант: "Сколько можно слушать эту избитую
галиматью для псевдообразованных недоумков? Сколько можно терпеть
присутствие безответственно умничающих людишек, мешающих честным
и толковым людям разбираться с проблемами? Взашей его!" Далее
уместны так называемые меры физического воздействия.
"Политологи" -- далеко не единственный источник вздора в совре-
менном заблудшем обществе, но источник самый зловредный, потому
что они разрушают политическую волю наций, в результате чего
крайне затрудняется борьба с распространением вздора вообще. Если
с чего-то начинать РАДИКАЛЬНУЮ борьбу за оздоровление общества,
то, может быть, как раз с нейтрализации этих профессиональных
актёров политического разговорного жанра.
Если можно что-то делать не только ТАК, но иногда местами,
наверное, также и ЭТАК, найдутся личности, которые непременно
выберут "этакий" вариант, да ещё, наверное, будут уверять, что
он и есть самый правильный. Поскольку можно держать меч в руке
не только лезвием вверх (ну, в направлении большого пальца), но
также и лезвием вниз -- это называется "обратный хват" -- они
наверняка уделят немалое внимание упражнениям именно с обратным
хватом, хотя толку от него в целом значительно меньше, чем от
прямого, нормального. А если в каком-то слове допустимы два вари-
анта ударения или при каком-то глаголе -- два варианта падежа,
они наверняка отдадут предпочтение менее распространённому вари-
анту. К примеру, поскольку большинство людей говорит по-русски
"согласно документу", они говорят "согласно документа". Иногда
они выбирают и вовсе недопустимый вариант, потому что слышали
его от таких, как сами, и считают, что он всего лишь менее рас-
пространённый, а значит, более для них подходящий.
Это мелкое оригинальничание идёт от не очень большого ума:
действительно умные люди ходят не в ногу, потому что ВЫНУЖДЕНЫ
это делать, да и то стараются не привлекать к себе при этом
внимания.
Одна из важнейших заповедей порядочного человека (не только
самурая, а вообще) -- не беспокоить окружающих. Поэтому, к приме-
ру, негодяев, волокущих с собой малолетних и/или психически
ущербных киндеров в общественный транспорт, надо бы штрафовать,
как за провоз легковоспламеняющихся жидкостей в большом количест-
ве, и высаживать при первой возможности -- без возвращения стои-
мости билетов. А чихающих и кашляющих надо допускать в обществен-
ный транспорт только в фильтрующих масках, а иначе рассматривать
их поведение как злостное хулиганство или даже покушение на
террористический акт. Слишком сморкучие, пердючие, вонючие,
шумящие аудиоплейерами, громко разговаривающие, плачущие, хохо-
чущие и т. п. могут предаваться в руки правосудия как просто
хулиганы (не злостные).
Разумеется, есть сложности с замерами уровней сморкучести,
пердючести, вонючести -- и вообще с "доказательной базой" мелких,
но удручающе частых "бытовых" преступлений. А вот если просто
бить самочинно за всё это негодяям морды, то "доказательная база"
оказывается потом налицо. Вдобавок случается ещё больше шума и
порчи самурайских нервов. Мир сделан ведь не под порядочных
людей, это ясно.
Оказывается, есть план навязывания белорусам кредитных карто-
чек, и в 2009 году ожидали, что треть платежей уже будет осущест-
вляться электронным способом, а получилось только 10%, так что
местное правительство серьёзно озабочено отставанием в реализации
антинародного плана.
Ели смотреть в корень, то довольно отчётливо видится, что
завлечение-заталкивание белорусов в кредитно-карточную систему
платежей есть превращение их в нумерованных скотов с электронными
пастухами. Поэтому всякий честный либерал, демократ, анархист,
коммунист и даже фашист должен выступать против кредитных
карточек.
- А вот в Америке...
- Да мне насрать на Америку! И насрать на умственно неполноценных,
для которых весомый аргумент -- "как в Америке"!
А ещё мне накакать и на такой дебильный аргумент, как "весь
цивилизованный мир". Этот какой такой цивилизованный? Не тот ли
самый, что создал техническую среду, уязвимую для компьютерных
вирусов, а с самими вирусами покончить не в состоянии?
Говорите, кредитные карточки удобны? Да ведь кому как. Вдобавок
удобство -- это вообще аргумент сомнительный: что напрягает, то и
развивает (или хотя бы поддерживает форму), а что расслабляет, то
способствует деградации. Нет, кредитные карточки меня не напряга-
ют: они меня сами по себе даже не раздражают, а раздражает меня
то, что за ними стоит.
А вот карточколюбы вызывают у меня неприязнь сами по себе --
потому что всегда вызывают задержку очереди у кассы. И дополни-
тельно вызывают они у меня неприязнь как любители "технического
прогресса" -- того самого, который вот-вот уничтожит биосферу.
При том кошмарном государстве, какое мы имеем, использование
банковских кредитных карточек означает дополнительный контроль
всяких "служб" над личностю: позволяет узнать, где ты находишься,
сколько у тебя денег и на что ты их тратишь. А если ты очень
надоешь государству, нажатие нескольких клавиш сделает так, что
ты не сможешь больше расходовать свои деньги, а то и лишишься их
вовсе.
Далее, разве уже покончено с электронным воровством? О его
масштабах всего лишь скромно умалчивают. А что случится при
аварии в электрических сетях? Об этом стараются не думать. А если
дойдёт до электронных диверсий со стороны террористического
подполья или какого-нибудь недружественного государства или? Это
ведь не фальшивые доллары фургонами завозить...
Стоимость технического обеспечения этой карточной возни с
учётом содержания всех программеров и лоббистов оказывается не
меньше, а больше стоимости работы с бумажными деньгами. Причина
тяготения местных придурков к электронным платежам -- отнюдь не
общественная выгода, а всякая мерзость плюс могучий инстинкт
подражания, проявляющийся в человеческом стаде не менее мощно,
чем в коровьем.
А ещё ведь, чтоб заманивать людей в сеть, затевают какие-то
бонусы для тех, кто расплачивается по кредитным карточкам. И за
чей счёт будут эти бонусы? Не за чиновничий же и не за банковс-
кий! Значит, за мой. Ни черта себе!
Кстати, в перспективе у вас с вашими подходами не стопроцент-
ная "картизация" платежей, а и вовсе меновая торговля -- остат-
ками консервов на развалинах ваших городов.
* * *
Качество работы банкоматов -- это отдельный том следственных
материалов. Есть машинки, которые вдруг сообщают: "Недостаточно
ресурсов!" Ну каких таких ресурсов, придурки? Меня интересуют в
вашем сраном банкомате только деньги. Если вы их имеете в виду,
то у кого их не хватает -- у меня или у вас? А попадаются и такие
банкоматы, которые в подобной ситуации ничего не сообщают и денег
тоже не выдают. И ты стоишь и гадаешь: списаны они со счёта или
не списаны. А то ещё невозвращение карточки случается. А бывает,
она и вовсе не читается. Впрочем, ведь это смешно -- ожидать
высокого качества продукта от людей с деформированными мозгами (а
только с такими мозгами и можно навязывать трудящимся массам
"электронные деньги").
В день, когда я начал писать эту главу, мне как раз пришлось
ожидать в ресторане, пока у "продвинутого" сопляка в очереди
передо мной прочтётся кредитная карточка. Она так и не прочлась,
и сопляку пришлось расплачиваться наличными. Я хотел рубануть его
мысленным мечом за наглую задержку меня, но наличие презренного
трупа рядом затруднило бы мне принятие пищи.
* * *
Кстати, нашлось у Алана Купера (а он ведь таки в Америке), см.
его книжку с очень подходящим названием -- "Психбольница в руках
пациентов":
"Всякий раз, снимая деньги в банкомате, я сталкиваюсь с одним
и тем же угрюмым и сложным поведением, столь присущим компьюте-
рам. Если я сделаю малейшую ошибку, банкомат блокирует всю
транзакцию и вышвырнет меня из процесса. Я должен вытащить карту,
снова вставить ее, повторно набрать свой PIN-код, а затем повто-
рить запрос. Обычно и ошибка-то не моя, это компьютер банкомата
дипломатично сбивает меня с толку. Он постоянно спрашивает, с
какого счета я хочу снять деньги - с текущего, с депозитного или
же с валютного - хотя счет у меня всего один, текущий. Я посто-
янно забываю, какого типа у меня счет, и такой вопрос сбивает
меня с толку. Примерно раз в месяц я безо всякого умысла выбираю
депозитный счет, и адская машина бесцеремонно заставляет меня
начать все сначала. Чтобы отказать в снятии денег с депозитного
счета, машина должна знать, что у меня такого счета нет, но она
предлагает мне этот счет в качестве одного из вариантов."
"Кроме того, банкомат налагает 'суточное ограничение' в размере
двухсот долларов. Если я совершу все шаги - наберу свой код,
выберу тип счета, укажу сумму - и это будет, скажем, сумма в 220
долларов, компьютер бесцеремонно откажет в проведении операции,
грубо проинформировав меня, что я превысил суточное ограничение.
Он не сообщит мне, каково это ограничение, и не позволит узнать,
сколько денег на моем счету, и не даст возможности указать
другую, меньшую, сумму. Он просто выплевывает мою карту и
предоставляет мне возможность повторить процесс с самого начала,
при том, что я обладаю ровно той же информацией, что и минуту
назад, а очередь за мной растет, волнуется и вздыхает. Банкомат
точен и правдив, но совершенно бесполезен."
"Этот банкомат следует заложенным в него правилам, и я тоже
вполне готов им следовать, но это уж слишком компьютерный подход
- не сообщить мне о правилах, дать мне противоречивые сведения, а
затем бесцеремонно наказать меня за то, что я эти правила по
незнанию нарушил."
Любимая пословица продвинутых дураков: мы не настолько богатые,
чтобы покупать дешёвые вещи. Происхождение её приписывают англи-
чанам. На самом деле дешёвые вещи отличаются от дорогих нередко
только ценой -- чтобы дуракам, живущим согласно указанной
пословице, тоже было что покупать.
Дешёвую вещь нет смысла подделывать, а дорогую -- есть смысл.
Если дешёвая вещь оказывается плохой, её просто выбрасывают, не
испытывая при этом больших страданий. Зато большие страдания
испытываются, когда приходится чинить, переделывать, выбрасывать,
сбывать другим дуракам плохую дорогую вещь.
Высокая цена определяется зачастую не высоким качеством, а
малым спросом. Доплачивают не за качество, а за рекламу, за
модность лэйбла, за отсутствие наплыва покупателей в шикарном
магазине.
Дешевизна, как правило, обусловливается отсутствием излишеств
и/или массовостью, производства. А массовость произвоства, как
правило, означает отлаженность технологии.
Вообще, решающее значение должны иметь достоверные ВИДИМЫЕ
(слышимые и пр.) достоинства вещи, а не предположительные скры-
тые, которые иногда действительно могут оправдывать высокую цену.
Мне и самому в зелёные годы очень хотелось стать великим масте-
ром рукопашного боя (чтобы набить морды тем, кто обижали меня в
раннем детстве, а также покорить сердца многих дам), но не хвати-
ло на это времени, потому что ещё очень хотелось стать великим
мыслителем, великим путешественником, великим изобретателем и пр.
Теперь, когда мне всё больше хочется, чтобы просто оставляли меня
в покое, я могу сказать, что, не заделавшись великим мастером ру-
копашного боя, я потерял очень немного, а может, даже и выиграл.
Человек в состоянии достичь особо больших результатов только в
одной-двух, максимум трёх сложных областях, но, как правило, не
достигает ни в одной. Хорошо, если его основная работа является
поприщем, на котором он может надеяться на выдающиеся результаты,
но зачастую это оказывается не так, и на попытки проявить себя в
полной мере он вынужден тратить свой драгоценный скудный досуг,
то есть, лишать себя довольно многих радостей жизни.
Требуемый эффект достигается, только если действуешь на узком
фронте. Чуть перестараешься с широтой планов -- и неуспех обеспе-
чен. А следующей попытки ведь не будет: жизнь одна. Пусть она и
длинная, но годы, в которые есть хоть какая-то возможность преус-
петь, -- это в лучшем случае вторые двадцать. В третью двадцатку
ты воспринимаешься как стареющий неудачник, с которым явно что-то
не так, иначе бы уже или преуспел, или успокоился. В четвёртую
бываешь уже вполне доволен, если у тебя просто ничего не болит.
Мастеру рукопашного боя его мастерство окупится лишь при усло-
вии, что он будет тренером по рукопашному бою, или киноактёром,
или спортивным паразитом, или бандитом, или диверсантом, или спе-
циалистом по захвату бандитов и диверсантов живьём. В иных случа-
ях он окажется всего лишь зря потратившим время человеком, стра-
дающим от желания хоть кого-нибудь избить для снятия своего внут-
реннего напряжения и рыщущим в поисках удобных возможностей для
этого, потому что неудобные возможности заканчиваются тюрьмой,
инвалидностью или преждевременной смертью.
В современном обществе для личной безопасности мастерство руко-
пашного боя не требуется, а при не сильной развитости мозгов оно
оказывается даже людям во вред, потому что располагает к ненужным
подвигам.
Может, я всё-таки ходил бы на тренировки (как ни крути, нагру-
жать мышцы надо!), но перспектива тереться там о потных мужиков
меня никогда не привлекала, а, скажем, бокс, в котором такого
трения значительно меньше, означал бы удары в мою драгоценную
голову -- непарную и нерегенерируемую часть тела.
А взять, к примеру, кино -- художественную правду, так сказать.
В кино видно следующее: едва стоит человеку стать мастером карате
или кун-фу, к примеру, как у него тут же появляется множество
неприятностей. Кто-то нападает на него в ресторане или на улице,
кто-то пытается обложить "данью" его маленький бизнес, кто-то
похищает его жену, сестру, сына, дочь, любимую девушку и т. п.,
кто-то убивает его отца или брата. Зайдёшь в бар -- на тебя
бросаются с табуретом, зайдёшь в бильярдную -- тебя пробуют
избить кием. Одна разборка порождает другую, и все вместе они
тянутся до героической смерти выдающегося специалиста. Мастеру
всё время приходится от кого-то спасаться, кому-то мстить,
кому-то доказывать своё превосходство в битье людей по почкам.
При таких психических напряжениях даже бывает некогда ходить на
тренировки в спортзал.
Кстати бывает смешно смотреть, как в фильмах про мастеров кула-
ка режиссёр ПООЧЕРЁДНО подсовывает этим мастерам всяких невоору-
жённых противников вместо того, чтобы вывалить на него сразу весь
свой запас бойцов и вдобавок дать им возможность вооружиться хоть
чем-нибудь стреляющим или чем можно швырнуть в голову. Даже когда
герой якобы дерётся с несколькими врагами сразу, они, если при-
смотреться, нападают на него со всех сторон НЕ ОДНОВРЕМЕННО, ина-
че он не справится и вдобавок всё это будет плохо видно зрителям.
Между тем, великое искусство уклонения от драк не требует изну-
рительных нагрузок и трения о потных мужиков, а требует всего
лишь собразительности и кое-какого зрения, а это у меня есть.
Киношные истории про всепобеждающих рукопашных бойцов, а заодно
мастеров холодного оружия, -- это современные сказки для взрослых
американизированных недоумков. Эти истории в том же ряду, что и
сказки про вампиров, оборотней, зомби, духов, медиумов, пришель-
цев из космоса и т. п. В реальном мире лук, арбалет, пистолет (в
том числе травматический), нож сзади под ребро или просто камень
по затылку, как правило, быстро прерывали и прерывают неуместное
геройство любого рукопашника.
Кстати, можно ведь вспомнить, как закончили жизнь, к примеру,
бойцы и актёры Брюс Ли и Талгат Нигматуллин. Полагаю, что многие
менее известные и вовсе безвестные мастера кулака имели схожую
участь.
Базовые приёмы защиты и нападения не требуют изнурительных тре-
нировок и контакта с потным мужичьём, а требуют всего лишь хлад-
нокровия, небольших упражнений, и настроенности калечить и уби-
вать, а главное -- нападать первым, внезапно и лучше сзади или
даже на спящего.
Мастер рукопашного боя обычно пыжится, чтобы выжать для само-
утверждения и пропитания хоть что-то полезное из своих дорого
обошедшихся качеств, поэтому в отношениях с таким индивидом, как
правило, присутствует некоторая напряжённость: он ждёт от тебя
пиетета, а у тебя -- только опасение, что этот дурак вдруг взбры-
кнёт. Нельзя сказать, что он тратил время совсем зря (человеку
ведь так или иначе надо двигаться), но того же расхода калорий
можно было достигать с меньшим числом травм и разочарований.
Чтобы проявить себя, "единобороец" вынужден таскаться по ресто-
ранам и там провоцировать пьяных дураков на драку или рыскать
ночами по улицам в надежде нарваться на стайку злобной, но хлип-
кой молодёжи.
Да, в драке он тебя победит, но если пырять друг в друга ножи-
ками сзади, то в этом ты с ним уже как бы на равных, и ты дума-
ешь: не пырнуть ли его при случае профилактически -- не дожида-
ясь, когда ему вздумается демонстрировать на тебе своё превосход-
ство в одной узкой области.
Богатый кабацкий опыт Сергея Есенина показывает, что навыки
рукопашного боя не требуются даже для того, чтобы устроить кар-
тинную драку в ресторане: ты просто переворачиваешь несколько
столов, разбиваешь бутылку или стул о чью-нибудь голову, а потом
тебя и твоих противников связывают полотенцами набежавшие офици-
анты с поварами. Ты рвёшься из их рук в бой, рычишь и безопасно
вкырикиваешь угрозы, а потом тебя сдают милиции, судят, штрафуют
или отправляют кратковременно за решётку (если повезёт не причи-
нить никому тяжёлых травм), а может, даже немного подлечивают в
психушке.
Нет, на самом деле я иногда колочу по "груше" руками и ногами,
машу мечом, постреливаю из пистолета, но как-то без "огонька",
потому что всё это ведь только на всякий случай, а не для непре-
менного использования. Да, есть профессии, в которых всё это
нужно, но у меня не такая, а тратить много времени на не нужное
для дела -- значит, сокращать возможность использования его на
нужное. Другими словами: я от некоторых вещей не отказался бы,
но не могу себе позволить платить за их приобретение личным вре-
менем, иначе завалю свои более важные дела.
Ещё один нюанс. Я не сказал бы, что я далеко продвинулся в
освоении способов коварно калечить людей голыми руками, но и то
время от времени переживаю кровавый соблазн попробовать что-ни-
будь против кого-нибудь в автобусе или на улице. А что было бы со
мной, если бы я продвинулся далеко? Думаю, отбывал бы уже пожиз-
ненный срок или в сырой земле покоился.
Если психически нормальный самурай тешит себя мечтой о героиче-
ской смерти, это вовсе не означает, что он стремится реализовать
свою мечту поскорее: мечта приятна и сама по себе, а получать
простые человеческие удовольствия самураям вовсе не чуждо. Смер-
тельно опасные подвиги лучше откладывать, сколько можешь: не ис-
ключено ведь, что ты с годами прибавишь ума и опыта и сумеешь
качественнее дать выход своему прекрасному порыву.
У меня нет ВЕРЫ в глобальную катастрофу: у меня есть только
серьёзное ОПАСЕНИЕ того, что мы к ней идём.
Русская космосня (по-литературному -- русские космисты) -- это
разновидность интеллектуалов-абсурдистов, полагающая, что в ныне-
шнем "научно-техническом прогрессе" и сопутствующем ему процессе
уничтожения земной биосферы нет ничего страшного, а есть только
подготовка к широкому прорыву человечества в космос; что зага-
дить своё место обитания и переселиться с него в другое (чтобы
его тоже, в свою очередь, загадить и потом оставить) -- это нор-
мальный процесс восхождения от человека к сверхчеловеку, эволю-
ция, порядок вещей. Это у них вера такая: приятная, позволяющая
наслаждаться своим превосходством над окружающими тварями типа
мух и "приземлённых" человечков, не способных подняться до
осознания космической миссии человечества.
Прсихологические основания этой веры в "прогресс" человечес-
тва:
1) стремление к удовольствию (через самолюбование);
2) недоразвитость инстинкта самосохранения;
3) отсутствие наклонности к самоанализу;
4) слабость критической компоненты мышления;
5) абсурдизированность мышления.
Люди, выступающие против "прогресса" (точнее, против 90% нынеш-
них нововведений), делают это не только для того, чтобы выделять-
ся необычностью взглядов, и не только потому, что всё хуже ориен-
тируются во всё более усложняющемся человеческом мире (из-за лени
или слабой способности усваивать новое), но ещё и потому, что
имеют основания опасаться, что человечество уничтожит биосферу и
себя самого ещё до того, как достаточно поумнеет, чтобы начать
вполне справляться со всякими процессами в своём мире, какие оно
само же и порождает.
Да не предлагаю я остановить "развитие": я предлагаю всего лишь
перенести основное внимание с усложнения вещей на усовершенство-
вание технологий работы со сложностями и на развитие человеков.
Сегодня по большей части совершенствуются вещи, а люди деградиру-
ют: физически, генетически, интеллектуально и морально.
Я довольно долгое время зарабатывал на жизнь в области сложных
информационных технологий и регулярно видел, как люди, не способ-
ные толком написать и задокументировать простую компьютерную про-
грамму, создавали и сдавали в эксплуатацию кривые программные
системы, а потом другие люди -- с таким же уровнем технологий --
при разработке своих кривых систем были вынуждены приспосабливать
эти творения к уже существующим кривым системам, из-за чего кри-
визна их собственных систем оказывалась ещё более заковыристой:
кривизной в квадрате. А за кривизной в квадрате ныне следует
кривизна в кубе. А кривизны в четвёртой степени мы уже не увидим,
потому как всё это сдохнет.
Ваши поезда сходят с рельсов, ваши самолёты сталкиваются в воз-
духе, ваши атомные реакторы взрываются и т. д. Вы даже простую
гостиницу не в состоянии построить беспроблемно, и в ней обяза-
тельно что-то будет мешать людям жить: если не шаги соседа над
головой, то табачная вонь в ванной комнате, идущая из системы
вентиляции, или хотя бы плохое освещение над подушкой, затрудня-
ющее подлинным интеллектуалам чтение перед сном. И при этом вы
имеете наглость тянуться к звёздам! Да вы со своим уровнем сооб-
ражения перетравитесь и передавитесь даже раньше, чем хотя бы до
Юпитера доберётесь!
Психически развитый и более-менее здоровый человек может при
случае рискнуть и парой сотен долларов, и своей жизнью, но --
очень по-разному. Вы же настроены рисковать жизнью человечества,
как парой сотен долларов.
Русская космосня -- и вообще "прогрессня" -- это люди, возможо,
демонстрирующие хорошие интеллектуальные результаты в каких-то
узких областях, но проявляющие ограниченность в вопросах страте-
гического характера -- и в то же время любящие в эти вопросы
соваться. Переспорить их невозможно, потому что у них -- вера
(светлая, в великое космическое будущее человечества), а у тебя
только рациональные доводы. Они -- разновидность "заскочников",
вроде религиозных сектантов. Они вредны, даже когда просто
литературят: сбивают с толку молодёжь. Когда же они начинают
творить "в железе" или чём-то ещё, это обычно уже непосредственая
подготовка какой-нибудь катастрофы, пусть и отдалённой.
* * *
В моём "livejournal" случилась по поводу этого материала до-
вольно горячая дискуссия с одним давним приятелем, который, как
и я, вообразил себя заложителем следующей ступени в развитии
философии (может быть, я и виноват: подал дурной пример) и вместо
того, чтобы осваивать и пропагандировать простенькие и незапят-
нанные идеи модерализма, начал приставать ко мне со странной
сверхчеловеко-кибернетико-космической фантазией, которая подра-
зумевала принятие мною его себе в учителя и творческие руководи-
тели на том основании, что его умопостроения якобы размашистее
моих, а мои -- какой-то там частный случай в рамках его собст-
венных. Определять его как дурака или сумасшедшего у меня не
было оснований, а лёгкую припыленность я людям легко же и прощаю,
особенно философствующим, но тут уже была очень грубая бестакт-
ность при полном отсутствии чувства неловкости -- и при том, что
в багаже у моего потенциального учителя не было ничего, кроме
нескольких мутно-зажигательных текстов уровня тезисов, да ещё
предчувствия своего великого мыслительского будущего. Правда,
тексты были написаны в крепком литературном стиле, но форма ведь
не заменяет содержания, а лишь отвлекает внимание от его слабос-
тей.
Опубликованое мной эссе про русскую космосню было обусловлено
в основном опытом прежнего общения с этим приятелем, и приятель
живо откликнулся: радуясь возможности блеснуть на моём сероватом
фоне -- и в очередной раз не понимая, почему я не поддаюсь очаро-
ванию его пафосной мути (которая ему самому, разумеется, очень
нравится). Привожу дискуссию с ним полностью. Мой интерес в ней
состоял в очередной проверке модерализма на прочность. А приятеля
я не вычёркиваю из списка близких мне людей, потому что вне своей
любимой темы он производит вполне положительное впечатление и
потому что я занимаюсь, среди прочего, изучением интеллектуальных
вывихов. И ведь -- так или иначе -- совершенно "нормальных" людей
не бывает, и сосуществовать надо с такими, какие есть.
22.06.2011:
Кто бы говорил про 'ограниченность в вопросах стратегического
характера'?! Не смеши мои тапочки, накажу.
Обустроитель бункера, я всецело поддерживаю твои стремления
довести до ума освещение над подушкой, собирай вокруг себя таких
же, я дам денег на все совершенствования (когда отниму у бога-
теньких). Но твоя неспособность вылезти из своей недообустроенной
норы, да ещё с хамской манерой с абломбом судить о небесных
вещах, в которых не понимаешь, и понимать не желаешь, рано или
поздно тебя погубят. Если я тебя не спасу и не вытащу за хобот к
свету!
Рисковать жизнью человечества -- это то, что нужно. Это то, чем
занимаются боги, а мы тут -- расходный материал. Только так, даже
если вся "трусня" мира, трясущаяся от предощущаемой катастрофы,
взвоет от ужоса. Вопрос только в целях расхода.
Снова это bla-bla-bla вокруг да около! Я к нему уже так привык,
что вот ведь приходится иногда даже вызывать его искусственно.
"из своей недообустроенной норы"
Моя нора -- не обустроенная?! Это уж кому как.
"'Снова это bla-bla-bla' - манёвр слабака. Мне тоже так посту-
пить? Отличная выйдет беседа. А внятно я уже раз 10 высказался,
тексты на старом месте. Но ты из уже забыл, предпочитая говорить
только о своём, о девичьем, сваливая в бла-бла всё неудобное и
непонятное."
Ты -- идеолог космического тараканства. Всё расползтись по
другим планетам мечтаете, потому как здесь из-за вас всё
более засрано, а жратвы всё меньше.
Но хорошо, что ты сюда приполз, а то мне не над кем было слове-
сно поиздеваться. К кому ни сунься -- такая ерунда в "журналах",
что придираться -- ниже моего достоинства. Попробовал у Цапкова
его "критические материалы" критикнуть, так тот что-то замолчал
сразу: не хочет заводиться. А ведь вроде и не жарко теперь! Нет,
надо, наверное, снова на классиков переключаться.
"Тараканы, братья мои, следуют тому же главному природному
императиву -- 'вперёд, суки, эволюционировать!' (Что, впрочем, не
мешает мне их подвинуть туда, куда мне нужно, при случае, а не
туда, куда они хотят) Как и всё остальное -- от молекул до
галактик и дальше.
Твоё двадцатилетнее нытьё про 'засрано' -- и оно следствие того
же императива, только в рамках бункера. Я и его приветствую, при-
бирайся, нужно. Не приветствую разве что твой бетонный потолок,
на который ты молишься. Нужно прибираться и на Марсе, но ты
трусишь."
О сути наших различий. Если продолжить бодаться притчами.
Допустим, какие-то люди на собственные зубы жалуются (дело ныне
обычное). Я им: надо бы зубы чистить, а кусать ими проволоку --
наоборот, не надо; ещё рекомендую полоскать рот минеральной водой
(для реминерализации зубной эмали); плюс ещё правил десять -- и
будет в среднем ОК. Ты им: всё это фигня, не обращайте внимания;
выпадут ЭТИ зубы, поставите следующие: "прогресс" обеспечивает
всё более хорошие искусственные зубы, а эволюция может и вовсе
привести к тому, что зубов у вас не останется или же они будут от
рождения съёмными и легко заменяемыми; слабо верится? а вы
РИСКНИТЕ: эволюция идёт через риск -- по вашим, товарищи, трупам.
Кто из нас двоих доходчивее, размашистее, постмодерничнее,
приятнее для передовых дураков и бездельников, стремящихся
блеснуть своей продвинутостью? Разумеется, ты, дорогой! Зато мой
обременительный подход почти гарантирует то, что люди ОСТАНУТСЯ С
ЗУБАМИ (правда, с почти такими, какие есть).
И с чего ты взял, что я -- за консервацию сущего? Я как раз за
эволюцию: за вымирание дураков и абсурдистов, за повышение у
человеков сообразительности и самодисциплины, за очистку гено-
фонда от мусора, накопившегося вследствие переразвития медицины.
Неуправляемая эволюция, как правило, приводит к катастрофам:
вымерших видов организмов гораздо больше, чем сохранившихся или
хотя бы преобразовавшихся в другие. Человеки сегодня имеют всё
больше возможностей оказаться среди вымерших. И при этом они --
единственный вид существ на земле, у которого есть возможность
попробовать УПРАВЛЯЕМУЮ эволюцию: изменяться не так, как опреде-
лит куча обстоятельств, задаваемых дураками и абсурдистами, а
обдуманно, насколько это возможно. Я -- за эволюцию по человечь-
ему варианту, а не по нынешнему человекотараканьему. Я хотя бы
предлагаю что-то новое, тогда как ты занимаешься только идеоло-
гизацией и институционализацией нынешнего бардака.
"
1. Враньё. Моя позиция 'по зубам' такова: вот вам с утра полчаса
и с вечера полчаса чистить зубы, проверю, а остальное время --
учиться, учиться и учиться строить звездолёты. Кто будет с утра
до ночи чистить зубы, лишь бы не работать, получит пенделя.
2. Саша, хватут уже глупостей. Я постмодернизм предолел, как
систему, я тебе пытался это показать уже несколько раз, но ты
занят самолюбованием и критиканством, чтобы слышать. Ты просто не
знаешь ничего кроме этого набора 'модерн-постмодерн', и потому не
можешь отличать.
3. До того, чтобы 'управлять эволюцией' нужны инструменты,
которых нет. Я, кстати, именно их изготовлением и занимаюсь, и
уже несколько изговтовил. С помощью твоих инструментов
'модералистических' можно только попу подтирать аккуратно. Это
важно, но до "правления", как до луны."
"С помощью твоих инструментов 'модералистических' можно только
попу подтирать аккуратно."
Вот для начала хотя бы это и освойте, космосёры.
"Освоением этого занимаешься ты, надо же как-то специализиро-
ваться, для общего дела."
Я-то уже освоил -- и давно. А вот ты -- по-видимому, всё ещё
"мальчик с грязной попой" и мечтаешь стать космонавтом.
"'Сверхчеловека' моего прочитайте, там всё разложено по полоч-
кам."
'Сверхчеловека' моего прочитайте, там всё разложено по полоч-
кам.'
Почитал. Полочки маленькие, да и на тех тра-та-та. Гибрид ниц-
шеанства и русского космизма. Курсовая работа в школе начинающих
философов.
И каким образом овладел тобой Бог? Было не очень больно?
"С вопросом такого качества ты можешь заявлять, что что-то понял
в прочитанном?
Я утверждаю, что ты очень мало понял в прочитанном, и оценки
твои -- только следствие самодовольной ограниченности. Ладно бы
предъявил сверх-позицию, я бы склонил выю, но фыркать из жопопод-
тирательского бункера... Мышь с набитым ртом рассуждает о вреде и
опасности полёта. Впрочем, богам нужны и мыши и их набитые мне-
ния.
Твои материнские стенания бесполезны, лучше зашей парашют и
постирай мне носки, мне с утра в поход -- оденусь в чистое."
Я постираю твои носки, если ты сначала пожуёшь мои.
Что у тебя нового по сравнению с ницшеанством и космизмом?
Расположение материала? Если даже я не понял, то, может, ты
пишешь для слишком уж избранных? Кстати, "не понял" и "не принял"
-- это разные вещи.
23.06.2011:
"Взялся за человечеством убирать дерьмо, а одному из его нова-
торов не желаешь помочь с экипировкой. Да ещё в хамской форме
отвечаешь. Это не лагерный наезд, расслабься.
По сравнению с Ницше, у меня ещё этаж, а то и два, целеполага-
ния сверху, плюс технический, кибернетический подход к философии,
который нашим дорогим философам за редким исключениям и не снил-
ся. Это ещё только-только зарождаюшиеся дисциплины, один товарищ
в сети предлагал именовать это 'предельной системологией", но
этого явно не достаточно. (Я знаю твоё профаническое отношение к
теории систем, которую ты просто не потянул).
И Ницше, и космисты -- поэты, потому тормознули на изложении
видений, мне видения мало интересны, ни их романтические, ни твои
жопоподтиральческие, мне интересна первая, вторая и третья
производные от того поля значений, к в котором варитесь вы.
Ты не понял, гарантирую. Не обольщайся."
Я, бывает, отвечаю хамам на понятном им языке: на том, на
каком они ко мне обращаются. Иначе ведь не поймут-с.
Не знаю, где и сколько у тебя этажей наросло (и есть ли ещё
над ними крыша), но то, что у я тебя читал, было в основном
поэзией, то есть, претенциозным тра-ля-ля на возвышенные темы.
Годится только в качестве предисловий.
Я не смог потянуть "теорию систем", потому что так и не выбрал,
какую из конкурирующих "теорий систем" мне пробовать потянуть.
Если для тебя не существенно различие между теоретической облас-
тью и теорией в этой области, то я заключаю, что для "зарождения
дисциплин" ты ещё слабоват в методическом отношении.
"Системный подход" как парадигму я давно перерос, а ты в нём,
похоже, ещё торчишь.
По поводу "зарождающихся" под твоим надзором "дисциплин" ещё
замечу, что это звучит как околофилософский вариант хлестаков-
щины. Зарождай на здоровье хоть по одной "дисциплине" в неделю,
но прежде времени НЕ ЗВЕЗДИ (если не хочешь, чтобы смеялись по
твоему поводу).
"Мне здоровый детский смех таких мыслителей, как ты, греет
душу, я его всю жизнь слышу, уже многие своё отсмеялись. В
остальном уже стало лень с тобой препираться, мысть всё равно не
выходит за рамки теоретического жопоподтирательства. Скучно с
вами, балаболами кухонными."
"уже многие своё отсмеялись" [надо: "своё отсмеяли", разуме-
ется -- А. Б.]
Ты как-то всё двусмысленностями... Нет, чтобы определённо:
1) помог помереть;
2) померли сами;
3) окончательно послали тебя подальше;
3) им, наконец, открылась твоя неземная мудрость.
"Просто утёрлись."
Снова эта мучительная неопределённость... Они вытерли слёзы
смеха или смахнули кровавые сопли?
И когда ты уже научишься выражаться по существу?
"Как только мы начнём разговаривать по существу, а не бодро
развлекаться не по делу.
Через несколько лет у них появлялась возможность видеть,
насколько они были поспешны и недальновидны со своими выводами в
отношении меня. А у меня -- все основания кинуть им в рожу их
высокомерные насмешки, вместе с жизненными результатами, что их
опровергают. Чем я, впрочем, ни разу не воспользовался. Ваше
место мне известно, а с 'доказательствами' торопиться нет смысла.
Жизнь всё расставляет сама, без лишних препирательств."
Про "кинуть им в рожи". Метаморфоза гадкого утёнка. Или детство
Будды. Да-да, ты поступил очень великодушно по отношению к своим
товарищам по старшей группе детского сада. И кто они, эти леген-
дарные раскаявшиеся? Фамилии их будешь до смерти помнить или уже
забыл?
"Да штук пять преподавателей, например, университетский 'фило-
соф', у которого я на экзамене два балла отхватил; професоры-
чиновники-начальники разного рода. Ну и товарищи, вроде тебя,
хотя ваше время ещё не пришло."
'Это рассказ о великой войне, которую вел в одиночку Рикки-
Тикки-Тави в ванной комнате большого дома в поселке Сигаули.
Дарзи, птица-портной, помогала ему, и Чучундра, мускусная крыса
-- та, что никогда не выбежит на середину комнаты, а все крадется
у самой стены, -- давала ему советы. Но по-настоящему воевал он
один.'
Это смешно, когда кандидат в великие мыслители хвастается
интеллектуальными (или какими?!) победами над университетским
'философом' и над какими-то профессорами-начальниками-чиновни-
ками. Ты бы ещё всех соседей по лестничной клетке победил --
одним левым полушарием.
* * *
Параллельно ещё шла дискуссия с тем же приятелем по поводу
моего очерка "Россия как вредная фикция".
21.06.2011:
"Империя -- слишком большой масштаб для homo economicus, вроде
тебя.
Вам бы безопасно, умеренно-вкусно, умеренно-улыбчиво и чтоб не
трогали для всяких великих целей. Это же нарушает ваше раститель-
ное существование. Такое самодостаточное: вы создали сами себя
для самих себя, чтобы себя самих беречь. Всё остальное, несомнен-
но, абсурдизм.
В женщине есть одна штучка, она растёт целый месяц, и радуется
своему чистому росту. Но туда может прилететь какое-то мелкое,
острое, нахальное, хвостатое и ВСЁ РАЗРУШИТ! Начнётся такооое,
жуть! Жила была спокойно, а вдруг -- делись, усложняйся,
заворачивайся, а что если пойдёт не так, ох какой риск,а потом
грязь, боль и вообще неизвестно что!
Вас если не оплодотворишь 'злом', не превратишшь важу святую
вегетативность в работу и превозхождение, так вы сами через месяц
вытечете в унитаз, с очередным удивлением."
Ну-ну, плодотвори. Виктор Цой от философии. Все дураки не старше
20 -- твои.
"А что ты себе намерял, страус от философии? Впрочем, до
философии, как до предельной интеллектуальной дисциплины, ты ещё
не добрался, и врядли уже доберёшься такими темпами. Так, желчно
рассуждаешь на бытовые темы чуть выше дворового масштаба, а всё
дальше -- абсурдизм и 'бла-бла'. Нелюбимый тобою М., кстати, хотя
бы более открыт, хотя бы слышит, что ему говорят, а не затуплива-
ется, при виде любого незнакомого слова."
А ты всё интригуешь своей скрытой мудростью, которая никак не
может проявиться.
М. -- мой бывший ЛЮБИМЫЙ идеологический враг (из числа физичес-
ки доступных). Но как враг он износился и больше не вызывает
моего интереса.
"Правильнее добавлять "не проявилась мне". Мудрость проявилась,
но не до конца матеарилизовалась. Ты просто видишь только матери-
ализованное, да и то -- из набора, какому обучен в юности."
Продолжение о собственной мудрости.
"Покажи Бурьяку палец, так он будет смотреть на палец. Кстати,
если я стану слишком хамоватым, можешь кинуть в меня тапком."
Я в таких случаях только смеюсь.
Третий участник дискуссии:
"Ваши идеи (или идеология) уже имеют более или менее законченный
вид или только находятся в стадии оформления (если Вы сомневаетесь
в наличии в них нужного Вам смысла)?"
"Есть несколько достаточно удачных формул. Никакой законченной
теории на данном этаже быть не может, на то есть ограничения и
синтаксические, и познавательные, и просто временные. Может быть
только идея, достаточно хорошо оформленная для решения таких-то и
таких-то задач."
"Есть несколько достаточно удачных формул."
...и апломб, которого хватило бы на трёх Эйнштейнов или на
полтора Бурьяка. Но хоть успокоил: если только "несколько формул"
и есть, значит, я ничего существенного не пропустил. Подождём
доказательств этих формул.
"Дело в том, что эти формулы -- формулы следующего тысячелетия,
и тут каждую выточить -- годы работы. Это ты своё дворовое крити-
канство можешь тоннами строчить, а тут концентрат. Так что не
ровняй. Это предельные инструменты, и если бы ты что-то понимал в
предельных системологических вещах, то мог бы видеть, что
"доказательство", как аналитический метод легитимации утверждений
в конечном синтаксисе, здесь не уместен. Уместны другие методы.
Эйнштейн, со своими формулами, кстати, на этаж-два ниже в плане
уровня абстракции работы."
Я это так понял, что "доказательства"/эффекта надо ждать
тысячу лет. Всего-то. Аванс принят. Перехожу в режим ожидания.
"Ты ОПЯТЬ неправильно понял.
Эффекта ждать не обязательно, большая часть моих построений
либо родилась, как обобщение практики, либо экстраполирует выво-
ды, для развития оной. Вопрос именно в практике, а не в сидении
на жопе в ожидании 'доказательств'. Работу я тебе предлагал --
но ты предпочёл критиканскую позицию и далее продолжать мечтать
о самопроизвольном нисхождении модералистического откровения на
массы. В 'режим ожидания' тебе переходить не нужно, ты и так в
нём спишь."
А может, ты ОПЯТЬ невнятно объяснил? Связь между практикой и
твоими построениями не отличается очевидностью. Если ты не спосо-
бен убеждать -- или, скажем, заморачивать -- с какой стати мне
допускать, что ты способен вышесредне думать, или вышесредне
интуичить, или хотя бы подключаться к чему-то там?
С чего это я должен за просто так -- даже без выдачи мне бонуса
-- уверовать в твои озарения? И почему не в собственные (тем
более, что я в них уже верю)? Хочешь веры в тебя -- походи по
воде для начала. Или на кресте повиси.
Впрочем, об этом уже было говорено несколько лет назад. Ступай
себе с миром -- водохождение осваивать.
"Я могу объяснять, но мне лень тратить время на бездельников. Да
ещё и заставлять кого-то 'верить'. Я уже хрен знает сколько раз
тебе втирал свою позицию: я предлагаю людям практическое понима-
ние, а не веру, это стратегический момент. Но ты всё тормозишь в
своих снах, это в голове не укладывается.
Есть общие цели и задачи -- могу аргументировать подход к реше-
нию, выслушать другой, связать в целое. Остальные упражнения и
выкаблучивания -- факультатив."
Я не знаю, чем "практическое понимание" отличается от просто
понимания. Кстати, Яндекс тоже не знает.
Я не знаю, как и зачем ты разносишь понятия "цели" и задачи" в
фразе "цели и задачи".
Я не люблю, когда мне ВТИРАЮТ позицию (а также внушают, впари-
вают или вдалбливают).
Я не на том уровне развития, на котором люди что-то делают
охотно уже только потому, что то же делают другие.
Я не думаю, что можно привлекать сторонников (или хотя бы вызы-
вать уважение оппонентов) выражениями типа "я уже хрен сколько
раз".
* * *
Некто со стороны:
"Ну, не (...), 'титаны мысли', (...), (...) до вонючих носков.
Ты, (...), простирни, а ты пожуй, (...). Да, звезды манят, но
гравитация дерьма сильнее? Держите планку господа! Ой, очень
извиняюсь: я -- не цаца."
Мы ещё при случае и физиономии драим (правда, пока не друг
другу). У Вас неадекватное представление о титанах мысли. Рафи-
нированные индивиды, которые не в состоянии произнести слово
"задница" не то что при дамах, но даже и при себе самих, ничего
выдающегося породить, как правило, не способны. Если Вы знаете
хоть один обратный пример, значит, Вы чего-то об этом примере не
знаете.