Памятник королю Польши и Великому князю литовскому
Владиславу II Ягайло в Центральном Парке Нью Йорка.
Скульптор Станислав К. Островский (1879-1947).
Ленивый самурай |
4.1. О неприязни к слову "батлейка".
Одного моего приятеля очень раздражает слово "размышлизм": как услышит или прочитает его, так непременно гневается. Не то чтобы совсем уж трястись начинает, но всё-таки "размышлисту" лучше под руку ему не попадаться. А почему так, приятель объяснить не может. Или скрывает от меня что-то. А я вот совсем не такой: к слову "размышлизм" у меня почти безразличие. Меня раздражает слово "батлейка". И я в состоянии объяснить, почему. Для меня это слово -- образец и символ напускной белорусскости дурного качества: когда хотят блеснуть почитанием "корней", почти непременно вытаскивают на свет божий эту дурацкую "батлейку". Причина же очень простая: ничего другого якобы белорусского, кроме этой раскрученной "батлейки", не знают. Слово это звучит на самом деле не вполне по-белорусски, потому что происходит, по-видимому, от еврейского "Вифлеем". Так что поминанием "батлейки" удаётся сверкнуть не только белорусскостью, но также тягой к христианским сказкам, а заодно потешить евреев тем, что и здесь не обошлось без них, драгоценных. Между тем у белорусов в анамнезе множество победоносных войн, создание одной из крупнейших европейских империй (Великого кня- жества литовского и т. д.) и куча полузабытых больших деятелей. Сохранились даже кое-какие материальные осколки прошлого (кото- рых, впрочем, уже едва хватит на один приличный музей). Поэтому когда всякие мелкие личности имитируют белорусскость какой-то сраной "батлейкой", хочется разругаться грубыми выражениями и сделать с этими людишками то, чего Содом не делал с Гоморрой. По-моему, слово "белорус" должно ассоциироваться в первую очередь с лязгом оружия. Когда мы приучим к этому лязгу себя и других, мы будем лучше себя чувствовать, энергичнее действовать и легче добиваться внешнеполитических целей. И кстати, на кой чёрт нам сдался реконструированный крест Ефро- синьи Полоцкой? Лучше бы склепали заново меч Витовта, к примеру. Когда бронзовый конный памятник Витовта украсит главную площадь белорусской столицы на манер того, как, скажем, бронзовый конный памятник Годфуа Буйонского украшает главную площадь бельгийской столицы, тогда станет, наконец, видно, что мы -- старая европейс- кая нация, а не пальцем деланная в 1991 году шантропа.
Памятник королю Польши и Великому князю литовскому Владиславу II Ягайло в Центральном Парке Нью Йорка. Скульптор Станислав К. Островский (1879-1947). |
4.2. О малых детях Хатыни.
Ай! Ой! Хатынь сожгли! Вечная боль! Берёзки посадили... Да не сожгли бы вашей Хатыни никакие каратели, если бы знали, что за одну сожжённую деревню обитатели двадцати соседних деревень совместно вырежут все гарнизоны в округе, да ещё железную дорогу раскорячат так, что её восстановление затянется аж до светлого Дня Победы. Если бы в этих якобы партизанских местах действитель- но горела под ногами у оккупантов земля, никто бы вообще не рисковал эти места оккупировать. Всякие рассуждения в духе "мы, беларусы, -- мiрныя людзi" имеют целью оправдание своего нежелания (или своей неспособности) организовываться, готовиться, упражняться, а когда идут "сверху" -- ещё и страх перед народом, в котором однажды может проснуться намерение себя защищать. Крепи оборону -- или подыхай. Это называется естественным отбором. В отношении общества его никто не "отменял", кроме вырожденцев и социальных паразитов. Хочешь жить -- строй дом, как крепость. Мышечную массу наращивай. Упражняйся со всяким оружием, какое сможешь достать или сделать. Договаривайся с друзьями, соседями, родственниками о совместных усилиях в случае чего. Одёжку маскировочную припаси на всех членов семьи. Если бы в Беларуси была приличная, адекватная вызовам эпохи, не боящаяся своего народа власть, она бы занималась милитаризацией его образа жизни. Милитаризация образа жизни не означает насаждения единообразия: существует МНОГО родов и видов войск, МНОГО разновидностей уни- формы, МНОГО образцов хороших ножей, пистолетов и пр. Милитаризация образа жизни не означает выстраивания единой иерархии подчинения: она всего лишь означает, что много большее число людей окажется достаточно здоровыми, обученными, экипиро- ванными, чтобы при необходимости постоять за себя, свою семью, свой круг единомышленников, свою страну. Милитаризация образа жизни не означает, что граждане станут больше калечить и убивать друг друга: во-первых, они будут здоровее в психическом отношении, во-вторых, у них будет меньше поводов для конфликтов, потому что общество станет разумнее, дисциплинированнее, справедливее. Милитаризация образа жизни не ведёт к дополнительным расходам: наоборот, она позволяет экономить на здравоохранении, государст- венной демагогии, охране общественного порядка и т. п. Милитаризация образа жизни не предполагает непременного распро- странения огнестрельного оружия среди населения: человека делает воином не оружие. Милитаризация образа жизни означает, ЧТО ВЛАСТИ ПРИДЁТСЯ МНОГО БОЛЕЕ СЧИТАТЬСЯ С МНЕНИЯМИ ГРАЖДАН, потому что гражданам для отстаивания своих интересов даже не придётся объединяться в партии: будут существовать готовые спаянные отряды совместно занимающихся военной подготовкой людей. Власть, не желающая милитаризировать свой народ, смотрит на него как на рабочий скот и как на потенциального противника. Бороться (со своей ленью и пр.) надо в первую очередь не за "демократию" и всякие права, а за милитаризацию. За возможность себя защищать. Остальное приложится. Поскольку белорусов не милитаризируют "сверху", им надо милитаризироваться "снизу". Для начала -- усиленная утренняя гимнастика. Профессиональная армия -- это овчарки, охраняющие человеческое стадо для "пастухов". Чем значительнее противостояние классов в обществе, тем больше стремление власти оттереть основную массу народа от военного дела, навязать этой массе скотское мышление. В принципе "военная машина" неплохо гоняет скотов на убой и в условиях "всеобщей военной обязанности", но в антагонистическом обществе "всеобщая военная обязанность" ограничивается именно гоном скотов на убой (и подготовкой их к этому), а вне военного применения скотов милитаристский склад ума в них не поощряется. Человек -- это либо скотина, либо воин (защищающий себя и дру- гих, главным образом скот), либо хищник (потрошащий скот), либо паразит (сосущий кровь скота), либо пастух (стригущий скот). Таков расклад возможных социальных ролей. Выбор роли определяется частично воспитанием, частично генами. Через гены не перепрыг- нешь. В белорусском обществе повышенная доля скота, поэтому здесь так хорошо себя чувствуют паразиты, хищники и пастухи. Чтобы увеличить долю воинов в белорусском обществе, надо разре- шить воинам многожёнство. Скоты это примут как должное: они всё принимают без большого сопротивления, а кто станет буйно возму- щаться, те -- не скоты (и если числятся в скотах, то по ошибке). Люди скотского склада зачастую отнюдь не лишены агрессивности, но она у них проявляется в том, что в безопасных условиях они охотно оскорбляют, "разоблачают" и вообще сознательно гадят. Это идёт у них от мелочности, нервозности, недоразвитости самоконтро- ля и пренебрежения общественными интересами. "Всеобщая военная обязанность" плоха тем, что в вооружённые силы попадает много индивидов со скотским устройством мозгов, из-за чего страдают и эти индивиды, и вооружённые силы. Последние получаются на вид большими, но мало на что годными. Вместо "все- общей военной обязанности" должно быть ПРАВО непрофессиональной военной службы для тех, кого она привлекает. Скоты в вооружённых силах при случае массово сдаются в плен, как это имело место, к примеру, в Красной Армии в 1941 году. Этот естественный процесс уменьшился к зиме 1942 года не потому, что иссякли скоты, а потому что морозами, расстояниями и героями было остановлено немецкое наступление, так что сдаваться в плен стало менее удобно, а вдобавок скоты прознали, что и в немецком плену их не ждёт ничего хорошего. В немецких сухопутных силах, в отличие от Красной Армии, была существенная доля ДОБРОВОЛЬЧЕСКИХ частей -- Waffen-SS -- в плен заведомо не сдававшихся и потому вполне годных на то, чтобы опи- раться на них в ситуациях, в которых немецкие скоты бросали бы оружие. Отсюда был и результат: проигрыш единственно вследствие сырьевой необеспеченности Германии и в несколько раз меньшие, чем у СССР, потери в боях. "Всеобщая военная обязанность" -- пережиток эпохи буржуазных революций, когда лучшие умы верили в то, что люди рождаются при- близительно равными по задаткам (а бездарность, моральная ущерб- ность и дурные характеры у них получаются единственно из-за вос- питания) и почти все в состоянии без вреда для себя и других воспользоваться правом избирать и быть избранными. "Всеобщая военная обязанность", можно сказать, противоестест- венна. Кстати, все великие европейские империи Нового времени были созданы по преимуществу добровольческими и наёмными армиями, тогда как распад этих империй пришёлся именно на период "всеобщей военной обязанности". Те, кто вводили "всеобщую военную обязанность", не только забо- тились о том, чтобы получить в своё распоряжение побольше "пушеч- ного мяса", но также полагали, что оказывают доверие и где-то даже услугу народу. На самом деле они основной части народа соз- давали проблему. Дворянство вело происхождение от добровольных и удачливых вояк. Разумеется, роскошь и мутации делали своё дело, и распреде- ление воинственности в обществе со временем всё меньше соответст- вовало разделению его на сословия. Вдобавок в дворянство стали допускать не только за военные заслуги, но также за деньги и другие достижения на гражданском поприще. Кончилось это ослабле- нием европейских дворянских "верхушек" и буржуазными революциями. Литва, как и Польша, отличалась многочисленностью дворянства (шляхты) -- около 10% населения -- из-за чего концентрация людей воинского склада вне дворянства была ещё меньшей, чем, к примеру, в России. Поэтому когда после 1917 года свели литовскую шляхту, существенно сократили и воинскую часть генофонда. Это, по-видимо- му, и есть основная причина того, что доля "скотов" в современном белорусском обществе более значительная, чем в большинстве дру- гих, включая соседние и "братские".
 Гольшанский Замок, каким он был о времена, когда белорусы (литвины) ещё ценили военный дух. |
4.3. О фразе "себя изжило".
Фразой "себя изжило" обычно прикрывают неспособность или неже- лание объяснить подлинные причины того, что вдруг решают что-то сломать. Я могу понять "стало неэффективным и не поддаётся по- пыткам улучшения" или "настолько-то выгоднее заменить на другое, чем сохранять или развивать", но после "себя изжило" надо, по-моему, начинать расследование коррупции и злоупотребления служебным положением в корыстных целях.4.4. О коммунизме.
Теоретический коммунизм -- это вершина гуманистической тенден- ции в развитии представлений о человеке: веры в то, что при над- лежащих усилиях можно придти к обществу "всесторонне развитых" людей, которое тратит свои силы исключительно на правильные дела. Нельзя утверждать, что на коммунизме гуманизм сломался. Постком- мунистический гуманизм принял форму борьбы за "демократию" и "права человека". Он не претендует, как коммунизм, на переустрой- ство общества по собственной схеме, а скорее лезет во все дырки социальной конструкции, выстроенной негуманистами, и представляет собой по большей части поток безответственной болтовни. Можно сказать, человечество до коммунизма не доросло. Теоретический комунизм был дискредитирован коммунизмом практи- ческим. Если теоретический коммунизм ставил главной целью разви- тие человека, то практический -- "всё более полное удовлетворение потребностей трудящихся". Такая установка сложилась в условиях массового недопотребления. Чем дольше существовал практический коммунизм, тем более усили- вались в нём элементы, против которых был направлен коммунизм теоретический: паразитический неэффективный правящий слой, офици- альная ложь, подавление здоровой инициативы, идеологическое заси- лие в науке, примитивность массового мышления и пр. Причина неудачи коммунистического движения -- и гуманистическо- го вообще -- в неверной трактовке природы человека. Гуманизм бы- вает местами полезен как примочка, как противодействие противопо- ложной тенденции (тоже неверной), но когда он дорывается до влас- ти, он раскрывает свою порочность вполне. В Европе в настоящее время, можно сказать, слишком влиятелен некоммунистический гума- низм. Последствия: физическое вырождение европейцев, сокращение их численности и вытеснение пришлыми, глобальное разрушение биосферы.4.5. О моём участии в разваливании СССР.
На эту тему меня подбила книга Сергея Кара-Мурзы "Антимиф", представляющая "коммунистическую" версию "России, которую мы потеряли". Дело в том, что мне довелось поучаствовать а развали- вании СССР -- правда лишь настолько, насколько это было возможно для рядового активиста уличных мероприятий и начинающего автора статей для самиздатовских газет. Я подрывал СССР не из корыстного расчёта, а из-за большого чув- ства неприязни. То есть, в основе моего поведения лежало именно чувство, а уже поверх него наслаивались какие-то рациональные умопостроения, которые я теперь не очень-то хорошо и помню. Причины же чувства были в основном таковы: 1. Мне очень не нравилось то, что меня принуждали ходить на демонстрации трудящихся 1 мая и 7 ноября. 2. Мне очень не нравилось то, что меня принуждали ходить на символические дежурства "добровольной народной дружины" несколько раз в год. 3. Мне очень не нравилось то, что меня принуждали ездить на уборочные работы в колхоз и жить там в антисанитарных условиях. 4. Мне очень не нравилось обитать в общежитии с перспективой получить отдельное жилище лишь в отдалённом будущем. 5. Мне очень не нравилось то, что необходимость стоять в очереди на жильё делала меня практически крепостным и лишала возмож- ности сменить предприятие, попробовать научную карьеру и т. д., не говоря уже о переселении в более симпатичное место. 6. Мне очень не нравилось то, что на хорошие книги приходилось становиться в очередь в библиотеке, не говоря уже о том, чтобы их просто купить, в то время как полки книжных магази- нов были заставлены творениями всяких лояльных бездарей. 7. Мне очень не нравилось то, что вызывающие наибольшее любопыт- ство книги были недоступны вообще. А про существование дру- гих, ещё более заслуживающих любопытства книг, как позже выяснилось, я даже не мог получить понятие. 8. Мне очень не нравилось то, что съездить за границу было для меня практически невозможно. Да, многие ездили, но я в кате- гории ездящих никак не попадал. 9. Мне очень не нравилось то, что в СМИ искажённо представляли или замалчивали то, что касалось сопоставления условий жизни на Западе и в СССР. 10. Мне очень не нравились всякие технические и организационные несовершенства вокруг, преодолению которых мешала только ущербность правящего слоя. 11. Мне очень не нравилось социальное расслоение и то, что его замалчивали, а ещё больше то, что я сам в число привилегиро- ванных не попадал и попасть вряд ли мог. 12. Мне очень не нравилось то, что, совершая частную ознакоми- тельную поездку в какой-нибудь город (Москву, Ленинград и т. п.), я практически не имел возможности воспользоваться там гостиницей и был вынужден ночевать в неприспособленных для этого местах. 13. Мне очень не нравилось то, что марксизм-ленинизм подносился как вершина развития мысли, а на самом деле представлял собой довольно узкую догму, которая тормозила сложную мыслительную детельность в обществе. 14. Мне очень не нравилось моё однообразное питание, особенно недостаток в нём цитрусовых, бананов, киви, манго и т. п. 15. Мне очень не нравилось то, что за высказыванием взглядов, расходившихся с официальной догмой, вполне могло последовать близкое знакомство с КГБ, не чреватое ничем хорошим. 16. Мне очень не нравилось то, что я со своим профилем способнос- тей и творческих интересов оказывался по существу не востре- бованным и что в учреждения, в которых мне хотелось работать, надо было ПРОЛЕЗАТЬ, вдобавок преодолевая проблему иногород- ней прописки. 17. Мне очень не нравилось то, что власть носилась со всякими спортсменами, тогда как люди типа меня, делавшие реальную сложную работу, котировались как второсортный "человеческий материал". 18. Мне очень не нравилось то, как осуществлялись выборы депута- тов в пресловутые Советы, когда выбирать было не из кого, самовыдвигатья было невозможно, но участвовать в имитации выборов я был, тем не менее, обязан. Выиграл ли я от падения СССР? В следующих аспектах я выиграл несомненно: 1. Всяких книг у меня навалом (кстати, если бы не хронический книжный голод в молодости, я бы их теперь столько не нахва- тал). 2. Я посмотрел Европу. 3. У меня теперь есть худо-бедная возможность пропагандировать свои взгляды. 4. Я теперь регулярно ем киви и мандарины, а также всякую вкус- ную гадость типа копчёной колбасы. А на бананы и манго меня уже даже не тянет. 5. Я не хожу на демонстрации, дежурства "добровольной народной дружины", субботники. 6. Я смотрю такое кино, какое хочу. Остальное плохо по-прежнему. Даже ситуация с квартирой: после того, как получили все ветераны, инвалиды, сироты, спортсмены и пр., нашлось, наконец, что-то и для меня, но теперь квартирная проблема -- у моих киндеров, а значит, она снова моя. Нет, я сознаю, что дать всем возможность смотреть "любое кино" и есть копчёную колбасу без ограничения означает порчу народа. Но ведь таким, как я, -- способным к самосдерживанию -- могли же давать без опасения!4.6. О нищете историков.
Один мой приятель, ищущий новые пути в политике вместо того, чтобы в поте лица трудиться на старых, пригласил как-то меня и общего знакомого -- местного "видного историка" -- обсудить замы- сел очередной своей авантюры (он человек творческий) и взаимно прощупаться на предмет совместного участия ней. В результате, разумеется, как и прежде, ничего не получилось, а только освежи- лось и усилилось моё представление о необходимости радикально сокращать количество гуманитаной интеллигенции. * * * Из разговора с видным историком: - Наука история изучает только ту часть истории, от которой сохранились письменные свидетельства. А ту часть, от которой не сохранились, изучает археология. - То есть, часть истории исторической наукой не изучается? - Да, но изучается археологией. - Может, тогда надо говорить, что археология изучает предисторию? - Нет, не надо. Она изучает тоже историю. - Как же так? - А так вот. - А если остался археологический памятник от событий, от которых сохранились и письменные свидетельства, эти события изучает история или археология? - ... - А как называется то, от чего остались вещи в земле, а докумен- тов не осталось (хотя они остались от чего-то другого, бывшего приблизительно в том же месте-времени)? Может, заистория? - ... Поскольку историк был видный, надо полагать, он выражал типич- ные мнения своей среды. Вывод: несмотря на то, что "исторической наукой" кормится масса народа, там нет порядка в ключевых словах. Мало того, что и наука, и предмет её исследования зачастую назы- ваются одинаково, так вдобавок даже нет чёткости в том, что пони- мается под этим предметом. Я бы им порядок навёл, но ведь несла- бый вой поднимут, а я не люблю шума и оскорблений. Поправить термины несложно, но ни один уважаемый "профессионал" на это не пойдёт, потому что должен держать шеренгу, а неуважае- мый останется вопиющим в пустыне. Кстати, на самом деле никакой "исторической науки" не существу- ет, а существует только одноимённая область наукообразной гово- рильни. Наличие этой области обусловлено тремя факторами: 1) интересом людей к прошлому; 2) потребностью властей и всяких политических партий в определён- ной трактовке исторических событий; 3) стремлением тех, кто кормятся в этой области, сохранять её как источник кормления. Выстроить качественную "историческую науку" можно, но сделать это не позволят 1) власть имущие; 2) те, кто кормятся от науко- образной говорильни. Ориентироваться в наукообразной говорильне по поводу "истори- ческого процесса" (или как его там называть) -- ещё не значит ориентироваться в предмете, по поводу которого эта говорильня разводится. Ориентироваться в предмете -- значит, видеть в нём ориентиры, то есть какие-то ключевые вещи, а не таскать в себе массу фактов и фактоподобных заблуждений. Я полагаю, что гуманитарные "профес- сионалы", особенно исторические, в своём предмете обычно ориенти- руются как раз не очень хорошо, а ориентируются очень хорошо только в говорильне по его поводу. Чтобы быть авторитетом среди "профессионалов", надо разделять базовые представления этих "профессионалов", то есть подбирать себе интеллектуальный багаж не по критерию истинности тех или иных положений, а по критерию их признанности. Если основную массу "профессионалов" поведёт куда-то в сторону от истины (а её таки водит), надо вестись вместе с нею, иначе потеряешь в доходе, а то и вылетишь из профессии. Профессионализм защищает от элемен- тарных ошибок, но способствует крупным заблуждениям. Поэтому ког- да имеешь дело с авторитетом, надо всегда учитывать, что он где-то сильно, но гладко и почти невинно врёт. Между прочим, археологи приятнее историков -- тем, что менее востребованы политически.4.7. О героической обороне Берлина.
Если судить непредвзято, то оборона Берлина в 1945 году была одним из самых героических событий в истории войн: не менее геро- ических, чем оборона Ленинграда в 1941-1944 гг., оборона Севасто- поля в 1941-1942 гг. и т. д. Суть этого героизма -- не в соотно- шении средств оборонявшейся и атаковавшей сторон, а в том, что держались до исчезновения последней слабой надежды на успех -- и даже немного после её исчезновения. Держались по разным причинам: одни -- в силу привычки подчиняться, другие -- из-за того, что позору плена предпочитали смерть в бою, третьи -- потому что им не было места в послевоенном мире. Кто не хотели держаться, те сдавались, стрелялись, сбегали, но таких было не очень много. Для оборонявшихся их поражение означало не потерю (может быть, вре- менную) некоторых ценностей, как в прежних европейских войнах, а полное уничтожение их мира, их выстроенной за 12 лет цивилиза- ции. В каких ещё странах и в какие времена столица сражалась, когда почти вся страна уже находилась в руках врага, а в случае сложе- ния оружия был хороший шанс остаться в живых? Прецедентов не очень много. Подлецы так не воюют: так воюют только фанатики, дураки и невольники чести. Крепкие люди. Не чета нынешней слякоти. * * * Надо ли нам было брать штурмом Берлин в 1945-м -- и положить при этом массу народа (своего в первую очередь)? НАДО! Разумеется, были и другие возможности: взятие измором, к приме- ру. Или приглашение союзников поучаствовать в кровопролитии. Но люди хотели штурма. Наши люди. Не только в Кремле и в тылу, но и в передовых частях -- те, кому этот штурм было осуществлять. Кро- вавый решительный штурм. В грохоте, в огне. Победить определённо, быстро и без посторонней помощи. Koste, was es wolle, чего бы это ни стоило. Расквитаться за всё. Если бы на это дело посылали исключительно добровольцев, я уверен, их набралось бы достаточно. Наши плохо выбритые Иваны в стоптанных кирзачах взяли их сраный Берлин. Пересилили и несгибаемых эсэсманов, и немецкую военную машину, и могучую национал-социалистическую идеологию. Ныне Берлин -- город на русской крови. Ну, и на немецкой тоже.4.8. О вреде надежд.
В среднем вреда от надежд вряд ли меньше, чем пользы. Надежды зачастую связывают, лишают человека желания радикально действо- вать: он полагает, что будет достаточно и нерадикальных действий или даже просто ожидания того, что проблема исчезнет без принятия против неё каких-либо мер. Бывает, из-за неуместной надежды человек долго и безрезультатно долбит в одну точку, хотя давно уже надо было попробовать в дру- гую. Когда же НАДЕЖДЫ НЕТ, люди раскрепощаются, становятся более свободными и более смелыми в выборе, более творческими, менее предсказуемыми, труднее нейтрализуемыми. Сеяние надежд -- мощный способ удержания людей от нежелательных изменений в их поведении. Это широко используется власть имущими. Искусство властвования -- это, среди прочего, искусство порожде- ния и поддержания у подчинённой массы всяких удобных надежд. Альтернатива надежде -- не всегда отчаяние: иногда это очень маленькая, но ДРУГАЯ надежда, иногда -- безграничная отвага смертника.4.9. О диссидентах.
Диссиденты в основном занимались тем, что боролись с преследо- ванием диссидентов (с нарушением их конституционных прав и "прав человека"). Когда самих борцов начинали за это преследовать, какие-нибудь другие диссиденты, в свою очередь, вступались за них. Иные, первоначальные поводы для борьбы утрачивали свою актуальность, и о них вспоминали не часто. Я с детства мечтал о подвигах и дурно относился к Советской власти, но заниматься диссисдентской вознёй меня совершено не тянуло: отталкивала её БЕССОДЕРЖАТЕЛЬНОСТЬ. Эти люди всего лишь самоутверждались через бодание с государством, снимали посредст- вом такого бодания своё раздражение и оправдывали свои неудачи в другой деятельности. Если им не хватало каких-то прав, то ведь уместен вопрос: для чего? Некоторые из бодальщиков написали потом книги о том, как они бодались. Для написания книг о чём-то другом им не хватило собственных идей. Некоторые написали ещё и о том, какая плохая была Советская власть. Да, плохая. Но другие власти были в целом не лучше. Разобраться в том, почему все власти плохие, и в том, какая должна быть власть, не хватило мозгов. Разбирались более-менее разве что Александр Зиновьев и Игорь Шафаревич, но тоже не разобрались, и по-прежнему не ясно, что делать. * * * Вот показательный отрывок из мемуаров известного в своё время диссидента П. Г. Григоренко "В подполье можно встретить только крыс...", гл . "Вдали от Родины": "Но пока что нам надо было искать политического убежища. Говорю 'нам', хотя формально лишен советского гражданства один я. Но не могла же жена оставить меня одного на чужбине, как не мог я допу- стить, чтобы она отправилась без меня прямо в зубы тоталитарного чудовища. И мы остались, тяжко переживая вынужденный разрыв с родиной. Особенно болела душа за нашего тяжело больного, умственно неполноценного сына. Без знания языка и без друзей, которые остались в Москве, он стал совсем одиноким. Часто плакал, стараясь скрыть слезы от нас. Особенно частыми стали такие случаи после того, как Москва продемонстрировала, что изгнанным считает и его с мамой. Я имею ввиду конфискацию нашей квартиры в Москве и изгнание из нее проживавших там наших родственников. После этого наш Олег постоянно жалуется: 'Брежнев отнял у меня комнату'. Но без жилья мы не остались. Америка предоставила нам полити- ческое убежище, кров и пищу. Мы ей за это предельно благодарны. Мы многим восхищаемся в этой стране. И наверно восхищались бы больше, если б была возможность в любой момент покинуть ее и возвратиться к своим друзьям. Америка -- страна чудес. Я не перестаю поражаться ее изобилием и организованностью. Здесь все в избытке -- и продовольствие, и промышленные товары, и энергия. Ни за чем не надо ехать в 'центр'. Нет такого понятия, как 'центр'. Магазин самого дальнего от города поселка имеет все необходимые населению товары, как и первоклассный магазин огромного города, а жилье имеет все городские удобства, да плюс к тому преимущества чистоты воздуха и красот природы. Америка вся в огнях, море огня -- ночь превращена в день. И еще потрясающая организованность. В магазинах всегда все есть, а когда подвозят -- не поймешь. Фактически -- непрерыв- ный, никем специально не организуемый, высокоорганизованный конвейер. В общем, мы попали не в другое государство, а на иную планету. Если же взглянуть на небоскребы, гигантские висячие мосты, фантастические дороги с развязкой в нескольких плоскостях, то мы увидим иную эпоху. 'Догнать Америку' -- глупый лозунг. Догнать нельзя. Сегодняшняя Америка -- результат многолетней свободы. Чтобы и нам, в так называемом Советском Союзе, создать аналогичные условия, надо открыть дорогу для свободного развития. Тогда наш народ, учась у Америки, сумеет создать у себя... нет, не Америку... что-то иное, и я верю, более прекрасное. Начиная жизнь, я мечтал о коммунизме, но знал о нем только то, что это 'светлое будущее человечества'. Несколько позже я затвердил основные черты этого общественного устройства. Я запомнил, что это общество, в котором: - от каждого по способностям, каждому по потребностям, - нет разницы между городом и деревней, между трудом умственным и физическим. Америка всего этого достигла, хотя коммунистическим свое общес- тво не называет. Но Америка достигла еще большего -- уважения к правам человека. Проиллюстрирую это рассказом эмигранта из СССР М. Побереженского. В письме в 'Новое Русское Слово' он рассказы- вает, что у него в Риме по пути в американское консульство, где ему предстояло получить разрешение на въезд в США, выкрали все документы. Несмотря на это, консул разрешение выдал, предложил только клятвенно подтвердить, что рассказанное им о краже документов правда. Далее Побереженский повествует, что без документов его пропустили через Нью-Йоркскую таможню и выдали справку подтверждающую это. Служащая в учреждении социального обеспечения, куда через несколько дней Побереженский обратился за помощью, узнав, что у него нет никаких документов, удостоверяющих личность и возраст, кроме справки, выданной таможенником в аэропорту, 'поверила мне на слово и за 15 минут оформила денежное пособие в связи с достижением 65-летнего возраста'. Заключает он свой рассказ так: '...с тех пор я неоднократно убеждался, что Америка -- не только другая страна, не имеющая аналогий с СССР почти во всем, но вроде бы другая планета, где человеческие отношения носят забытый было нами характер дружеского участия, улыбчивости и радушия'. Я еще много хорошего мог бы сказать об Америке и человеческих отношениях в ней. Я полюбил эту страну и ее добрый и гордый народ. Личность здесь действительно защищена, но я согласен с Солженицыным, чересчур защищена. Так защищена, что уже есть необходимость защищать общество от личности. Беру несколько случайно попавших на глаза газетных сообщений: Высокий молодой негр вышел из только что остановившейся комфортабельной автомашины и, держа в одной руке пистолет, другой вытащил из той же машины отчаянно кричавшую и сопротивлявшуюся черную девушку, и потащил ее в заброшенный полуразрушенный дом напротив. Вскоре в доме раздался выстрел, а немного погодя негр вышел, спокойно сел в машину и уехал. Мимо все время шли люди. Все делали вид, что ничего не видят и не слышат. Грабитель в вагоне сабвея (метро) пытается вырвать у женщины сумку. Она не дает. Тогда он ударяет ее ножом, вырывает сумку и уходит. Окровавленная женщина падает на пол. Пассажиры ничего 'не видят и не слышат' а, выходя из вагона, старательно обходят лежащую в луже крови женщину. Двое подростков вместо того, чтобы идти в школу, пили шампанс- кое и 'развлекались' стрельбой по прохожим через окно. 50-летняя Ингрид изнасилована и задушена в сaбвее. Бандит неожиданно напал на полицейского и бритвой перерезал ему горло. Полицейский чудом остался жив. Бандит пойман и предан суду, но судья находит основания для его оправдания и освобождает из зала суда. Гомосексуалисты учиняют буйную демонстрацию, требуя права заниматься своими половыми извращениями. Нет, я не хочу общества, в котором могут буйствовать гомосексу- алисты, где казнь для опаснейших преступников отменена, а престу- пникам дана возможность казнить кого угодно и где угодно, где можно открыто угрожать убийством представителям закона и народным избранникам -- полиции, сенаторам, конгрессменам, где судья может бесконтрольно оправдывать убийцу. Проживши долгую жизнь, я видел два общественных устройства. Социализм, описанный Ф. Достоевским, Замятиным, Орвелом. Я сам строил такой социализм и жил в нем. Потом я увидел иное общество. Оно социалистическим не называлось, но тоже ставило своей целью достижение материального изобилия. Достигнуть этого удалось, но созданное общество -- духовно ущербно. Значит материальное изобилие не может быть целью человеческой деятельности. Материальное благополучие, без чего, естественно, жить нельзя, должно достигаться попутно. Цель же в чем-то другом. В чем? Не знаю. Может поискать вот где. Сейчас мы творим ничто- жно малые блага и ради них уничтожаем природу массой вредных отходов. Может человечеству сосредоточить свой ум и силы на сохранении природы. Но невозможно думать о далеко идущей цели, не устранив опасности гибели человечества в огне ядерной катастрофы. А чтобы решить эту задачу, надо прежде всего понять, откуда идет опасность. Довольно широко распространено мнение, что она в самом факте накопления ядерных средств уничтожения. Очень удобная гипотеза для... агрес- сора. По этой гипотезе виновного не найти, поскольку в ядерной гонке участвует и неагрессивная сторона, участвует, добиваясь равновесия сил, боясь оказаться неподготовленной к отпору агрессору. Но опыт начала всех войн свидетельствует, что начало войны зависит не от количества вооружений, а от того, есть ли зачинщик. На сегодня ясно, кто является таковым -- коммунистичес- кий мир, возглавляемый Советским Союзом. Обычное возражение против этого на Западе: СССР стоит за детант. Но тактику детанта (не называя ее этим именем) правящая элита Советского Союза применяет давно. Сколько ни существует коммунистическая партия, она все время ведет войну. При этом она использует тактику разрядки там и тогда, где и когда у нее нет сил для прямого наступления. Большевики находятся во враждебных отношениях со всем миром, но бьют своих противников поодиночке. Сначала большевики воевали со старой властью, потом с демократией и высшими классами общества, затем с демократическими партиями, затем с зажиточным крестьянством и организованной частью рабочего класса, затем со всем крестьянством, затем со всем народом своей страны и, наконец, со всем миром. Разумеется, он не бросается сразу на все государства. Он порабощает народы поочередно, играя в детант с теми, до кого очередь пока что не дошла. Сейчас под 'детант' попала Западная Европа. Советский Союз добивается, чтоб Запад не усиливал оборону, но ни на минуту не забывает основную свою цель -- завоевание мирового господства. Запад обязан никогда не забывать об этом. Он должен все время стремиться к тому, чтоб вырвать зубы у хищника. Без войны это можно сделать только одним путем -- твердо встать на защиту правозащитников в коммунистических странах, не поддаваясь демагогическим призывам к детанту и провокационным воплям о вмешательстве во внутренние дела. Защита прав человека не внутреннее, а самое важное международ- ное дело. Агрессию можно остановить, только защитив права челове- ка." Резюме. Два ущербных государства (в чём-то ущербные одинаково, в чём-то -- каждое по-своему) грызлись между собой. Небольшие группы людей в СССР и США пользовались этим для самоутверждения, пропитания, путешествий за чужой счёт: выступали с критикой своего государства и с похвалами в адрес его противника. Из американских "диссидентов" можно назвать, к примеру, семью Локшиных (авторов "Безмолвного террора") и киноактёра Дина Рида. Глубиной суждений такие критики СССР и США, как правило, не отличались. Из немногих исключений -- Александр Зиновьев и Владимир Буковский. Оба, начав с СССР, через некоторое время принялись критиковать и Запад, а потом вернулись в постсоветскую Россию и стали грызть её. Цитируемый Григоренко в сравнении с ними -- дурак, причём Богом наказанный (сын -- психически ущербный).4.10. О бережливости европейцев.
Болтовня про европейскую бережливость и про нежное отношение европейцев к природе вызывает у меня недружественную реакцию. Они пишут в госитинцах: "Help our environment!" и просят бро- сать на пол полотенца в знак того, что те надо заменить (иначе пришлось бы менять их на всякий случай якобы каждый день). Но при этом у них обычное дело, к примеру, -- уйти из офиса, не выключив света. Далее, вся эта их новая размашистая архитектура с огромны- ми и на 90% пустыми холлами со стеклянными стенами, все эти их бесчисленные автомобили -- это такая гигантская расточительность, в сравнении с которой демонстративная возня с полотенцами в гостиницах -- ничто. Европейцы радостно шумят по поводу какой-нибудь мелкой экономии -- вроде делания дизельного топлива из масла, на котором жарили в ресторанах (это была ходовая тема канала Euronews в марте 2009) -- но сам газетный и телевизионный шум по поводу такой мизерной экономии зачастую "съедает" не меньше ресурсов, чем эта экономия даёт. Европейцы стараются делать экономными свои излишества вместо того, чтобы отказываться от этих излишеств. При этом у них оста- ётся впечатление, что они МНОГО ДЕЛАЮТ для защиты окружающей среды и соответственно уже идут по пути исправления ситуации в природопользовании, хотя на самом деле эта ситуация в целом ухудшается. Образовалась по-европейски абсурдная область деятельности -- "охрана окружающей среды". Эта область жрёт немалые ресурсы сама по себе, но вредность её проявляется не столько в профукивании ресурсов, сколько в подавлении действительно полезных инициатив. В этой области сложился набор фикций, мусоление которых позволяет массе людей успешно выдуривать у общества деньги под благовидными предлогами. Всё, что не совместимо с этим набором фикций, являет- ся заведомо "непроходным". У меня со всеми этими environmentalists фундаментальное разли- чие мыслительных парадигм. Эти ребята настолько опротивели мне своей подрывной псевдоработой, что когда я вижу по телевизору постную морду очередного "зелёного", я ради спокойствия переклю- чаю скорее канал. Вдобавок они что-то повадились солидаризоваться с демонстративными педерастами. Это не просто паразиты, а паразиты, подтравляющие общественный организм своей "информацией". Они засиживают природоохранную тему как мухи, так что даже браться за неё противно. Их "борьба" ведётся в типично западном показушном стиле, от которого меня тошнит. Самые активные и самые противные из них -- "Greenpeace" -- заслужили в здравомыслящем русском народе прозвище "гринписьки". Из интернета (с цензурной правкой): "Гринписьки -- самые великие звездюки. Ни разу еще не слышал, чтоб они разработали и тем более реализовали серьезный энергосбе- регающий проект. А вот позвездеть, помитинговать, выступить про- тив (не важно чего) -- это у них медом не корми. Очень похоже на то, что это создание эффекта бурной деятельности, часть плана по сшибанию денег с людей свято верющих, что гринписьки борются за улучшение экологии." "'Гринпис' -- контора совершенно самостоятельная, кто им бабла не отсыпет, того они и обкакают, независимо от страны пребывания. Меня удивило, что вот он же ведь какая поганенькая тварюшка - наподобие гнидки-пухоеда в жопе у индюка, или, скажем, нематоды в навозной кучке -- а ведь тоже для кого-то эксперт, тоже для кого-то вещает в меру скудных способностей. И вот тут мы как никогда ясно и видим, как велик диапазон умственной деятельности людей. Кому Капица, скажем, не авторитет, а кто такому вот... эээ... существу, в общем -- в рот заглядывает. Я вообще, когда вижу упоминание о таких вот печальниках горя природного и прочих право- и левозащитниках и нападающих, как-то несколько утрачиваю обычное спокойствие." "В Европе в отсутствие заказов они пробавляются мелким шантажом -- пикетируют предприятия, пока отступного не получат, либо тонут под танкерами за страховки..." "Ну не нравится мне эта контора, причём в любом проявлении. Сам в своё время отдал массу времени и сил на активную природоохрану -- двадцать лет отинспекторствовал, был командиром дружины биофа- ка, так что как охранять и от кого -- знаю. А эти -- ублюдочные какие-то."4.11. Об удивительной стране Беларуси.
В Беларуси вполне можно жить (перекантовываться между рождением и смертью), но здесь трудно достигать ощущения полноты жизни. Это не страна, а прогоркшая перловая каша -- без приправ и без мяса: сыт будешь, доволен -- вряд ли. Холодное осеннее ненастье над кучей мусора между болотом и картофельным полем -- вот наиболее выразительная картина этих мест. Здесь нет полноценного прошлого, настоящего, будущего Можно насобирать красивых картинок на толстую книжку о гордой белорус- ской истории, но эта книжа будет лживая, потому что будет выда- вать за лейтмотив мелкие вкрапления нетипичного и замалчивать блеклую правду местной ущербной жизни. Прежние белорусы (литви- ны) вряд ди существенно отличались мозгами от нынешних. Здесь всегда подвизалось множество вструйных талантиков, но никогда не бывало упрямых талантищ. Искра великого в этих краях всегда пада- ла на неблагоприятную почву и быстро угасала. Здесь даже если сходили с ума, то не плодотворно. Близкие по численности населе- ния европейские страны пестрят значительными именами в разных областях деятельности, здесь же -- только орденоносные доделыва- тели чужих починов. Здесь полно "мастистых" и демонстративно носятся с "юными дарованиями", но никакой масштабно думающий человек здесь никогда не получил ни государственной, ни общест- венной поддержки. Эта местность не в состянии похвастаться НИ ОДНИМ великим мыслителем, НИ ОДНИМ великим писателем, НИ ОДНИМ великим учёным, НИ ОДНИМ великим политиком. Здесь охотно перени- мают чужую дурную моду, но зачастую игнорируют действительно полезное -- даже если оно придумано не в этих местах. Да, были знаменитые выходцы отсюда, но все они -- сбежавшие, примкнувшие к другим народам. Необходимая для полноценного национального самосознания общест- венная деятельность здесь по существу невозможна, а возможна лишь её имитация. Если кто-то в этих местах говорит свободно и во весь голос, значит, несёт чепуху и/или врёт. Здесь можно жить либо подлецом, либо скотиной, либо "внутренним эмигрантом". Гордиться белорусским гражданством способен только дурак и перед дураками. Если в этой духовной пустоши вдруг когда-нибудь ещё случится нечто отдалённо похожее на самостоятельное выступление народа за что-то хорошее, я буду удивлён несказанно и наверняка впаду в растерянность. Национальная жизнь здесь убога и пропитана тухлым официозом и убогим оппозициозом. На этой территории в основном заправляли чужие: литовцы, поляки, евреи, русские. Особо шустрые из белору- сов пристраивались к этим чужим и лили воду на чужие мельницы. Белорусы -- нация, не пережившая ни одного духовного подъёма и лишь поставлявшая "человеческий материал" для чужих великих дел. Наверное, литовцы всё-таки не крали у белорусов Великого княжества Литовского, и предки нынешних белорусов были в этом ВКЛ-е по большей части серой массой сначала под литовским, потом под польским водительством. Вдобавок белорусы в целом недоразвиты эстетически. Красиво устраивать свою жизнь они не умеют и не хотят. Их архитектурные достижения разят подражательностью и безвкусицей. Их храмы обычно ближе к амбарам, а не к дворцам; их дворцы похожи на казармы, а казармы -- на места заключения. На своей земле белорусы -- как временные жители, которых в любой момент могут попросить убраться в неведомую даль.4.12. О причинах обезлюживания удивительной страны Беларуси.
Белорусы понемногу сворачивают свою деятельность на этом свете: с 2000 по 2010 год население Беларуси сократилось на 600 000 человек. Страна обезлюживает по трём непосредственным причинам: 1) эмиграция (как правило, безвозвратная: с ассимиляцией на новом месте); 2) сокращение рождаемости; 3) сокращение продолжительности жизни. У этих причин есть свои причины. Сама по себе "диктатурность" белорусского "режима" косвенной причиной обезлюживания Беларуси не является: диктатуры бывают очень разные. К примеру, при диктатуре КПСС русские люди худо- бедно прибавили численности -- несмотря на репрессии и военные потери. Ну да, уезжать тогда не было возможности, зато шибко желающих уехать морили в концлагерях и расстреливали, так что получалось всё равно, как если бы те уезжали. Причина демографического неблагополучия Беларуси -- в ПОСРЕДСТВЕННОСТИ белорусской внутренней политики. Белоруская "верхушка" не в состоянии адекватно отвечать вызовам нынешней эпохи всеобщей деградации. А в какой стране "верхушка" -- в состоянии? По большому счёту -- ни в какой, но это -- достаточное оправдание лишь для людей, уровень мышления которых приблизитель- но такой же, как у белорусской "верхушки". Чтобы в перспективе выжить, надо таки отвечать вызовам эпохи. Не можешь -- подыхай. Или подчинись тем, кто может. Концептуально белорусский "режим" очень несамостоятелен: всякие свои идеи он передирает у Европы и у России. Если где-то что-то адекватное вызовам появится, то он, наверное, сможет более-менее успешно передрать. А если не появится, тогда только плач и скре- жет зубовный. У защитников главаря белорусского проходного двора есть мудрое, с их точки зрения, видение белорусской демографической проблемы: в Европе она ещё хуже. Ну и дальше что? При нынешних тенденциях в области народонаселения Беларусь скоро придёт туда же, куда и Европа: та просто раньше начала движение в нехорошую сторону. Если не знаете, как остановить этот процесс, -- сваливайте. Дайте попробовать другим. Вам же лучше будет в конечном счёте -- если переживёте смену власти. Нет сомнений, от рулила отцепляться страшно: затопчут ведь ранее вами обиженные. А обиженных много. Будут вас лицами по асфальту возить. Белорусы ведь толерантны лишь до поры, когда можно будет безопасно проявить свою нетоле- рантность. Для решения проблемы надо вести рассуждения не в русле "в Европе ещё хуже" -- "нет, в Европе ещё лучше". Надо решать проблему так, как если бы за нас её никто не в состоянии был решить. Кто считает, что это слишком крутая постановка задачи, тот вполне заслуживает того, что есть.4.13. О том, как казаки спасали Россию.
Есть на эту тему немало у "Записках" барона Петра Николаевича Врангеля (1878-1928). Вообще говоря, несчастную Россию кто только ни "спасал" -- прямо или косвенно -- так что казаки в этом отно- шении отнюдь не самая выдающаяся группа населения. Но всё-таки. Если имеются два альтернативных плана "спасения России" и соответственно две группы их приверженцев, мешающие одна другой, то победившая в конце концов группа может не без оснований утверждать про другую, что та только "губила Россию". (Правда, и проигравшая группа может не без оснований утверждать про другую, что та и "губила", и "губит"). Казаки помогли Белому движению в 1918-1921 гг. потерпеть поражение, поэтому оно Россию как бы губило, а казаки -- относительно красных -- её как бы спасали, пусть и не намеренно. Разумеется, у красных "спасение России" оформлялось не в этих самых словах, но так или иначе очередная Российская империя -- самая мощная -- была ими построена. Врангель: ................................................................. ................................................................. * * * Алексей Смирнов ("Двойная трагедия"/"Зеркало", 2005, №26): "...многие белые были большими ворами, и казаки генерала Мамонтова во время летнего наступления Деникина от Орла только потому не взяли Москву слету и не повесили Ленина с Троцким, что стали грабить богатый купеческий город Козлов, сдирать с икон ризы и срывать часики с женщин."4.14. О страданиях гаитянских негров.
Тупых снова подавило. Снова много соплей и крови. На этот раз на Гаити. Сценарий всегда один и тот же: "Мы размножались, никого особо не трогали, в церковь регулярно ходили, а тут вдруг -- БАЦ! Пришлите нам скорее гуманитарную помощь!" Я бы прислал им только пару страниц текста с краткими рекомен- дациями по сейсмопрочному строительству и по сокращению рождае- мости. Зачем вмешиваться в естественный процесс регулирования численности чёрного населения? Голодают? Давятся? Это нормально: это дополняется у них высоким уровнем рождаемости. Если будут меньше рожать, то будут и голодать меньше. И смогут прочнее строить, потому как потребность в жилье не будет расти такими же темпами, как численность населения. Смерть негра и смерть белого европейца -- это не одно и то же: я намекаю не на различия в расовой ценности, а на различия в образе жизни. Впрочем, обратим-таки внимание на то, что неграм вообще не уда- лось создать НИ ОДНОГО хоть сколько-нибудь благополучного собст- венного государства. Самая негритянская страна Латинской Америки -- Гаити -- одновременно и самая бедная. А почему? Надо заметить, негры живут более-менее хорошо лишь тогда, когда являются при- месью к белому населению и заправляют в обществе не они. Отрадно в случившемся на Гаити то, что обрушениями зданий была существенно прорежена "гуманитарная миссия ООН": за что боролись, на то и напоролись -- подкармливатели голодных негров за мой счёт. Кстати, ещё до землетрясения Европейский Союз ежегодно тратил на прокорм гаитян 20 миллионов долларов: в Европе довольно многие не в состоянии понять, что если подкармливать голодных негров (или кошек), устойчиво сытыми их не сделать, а просто получится ещё больше голодных негров (или кошек). В принципе я "и мухи не обижу", а просто выгоняю мух в форточ- ку, но мне в голову не приходит спасать потомство мух от такого ужаса, как индивидуальная смерть (от голода и т. п): у мух высо- кая смертность дополняется высокой рождаемостью и в итоге имеет место равновесие, которое позволяет виду "муха домашняя" процве- тать. Высокая рождаемость негров должна дополняться их высокой смертностью, иначе не будет неграм ни равновесия, ни процветания. Если спасать негров от высокой смертности, надо с опережением спасать их от высокой рождаемости, в противном случае ими будет уничтожена их же среда обитания, а потом и наша тоже. Негры, размножаясь без меры по вине сердобольных дураков-евро- пейцев, частично избавяющих их от болезней, войн и всяких моров, не поспевают в наращивании производства жизнеобеспечивающих материальных благ и вынуждены строиться кое-как и страдать от землетрясений, ураганов и пр. Тотальные разрушения и драки выживших за жратву и воду, как на нынешнем Гаити, -- это и европейское будущее, если поверхностная псевдогуманистическая парадигма будет и далее сковывать развитие европейского мышления. * * * Единственный надёжный способ уменьшения количества дураков -- это дожидаться подыхания их от их же собственной дурости. Спасать дураков в такие драматические моменты -- значит вредить перспек- тивному ядру общества: тормозить восхождение от человека к сверх- человеку. Сострадание -- это инстинкт, который лучше включать и выключать по расчёту. Спасать надо только тех, кто при случае может спасти и вас. А спасать всех подряд значит лишь создавать предпосылки для возрастания потребности в спасании, так что однажды даже спасать уже будет некому. Неуместно спасённые -- это те, кто живут так, что создают себе и другим всё новые и новые угрозы, а также усугубляют старые, созданные до них такими же, как они. Чтобы выживать самому и обеспечивать выживание человечества, надо иногда подавлять в себе желание кого-то спасти. Масштабные бедствия -- тот единственный кнут, который может загнать массу дураков под ярмо разумной власти -- ради их же пользы. Препятствовать действию этого кнута -- недальновидность, достойная лишь дураков. Чтобы дураки осознали своё истинное место под солнцем, разочаровались в своих дурацких лидерах и поплелись с опущенными головёнками покорно просить действительно соображаю- щих людей возглавить, спасти и надоумить исстрадавшиеся остатки дурацкой массы, нужны очень сильно впечатляющие доводы: наверное, даже более сильные, чем нынешние гаитянские.4.15. О воссоединении белорусского народа с самим собой и с братской Россией.
По поводу статьи Шиптенко С. А. "Воссоединение белорусского народа и 'панский синдром' (ж. "Новая экономика", №7-8, 2009, Минск). В статье: "70 лет назад было устранено историческое недоразумение, став- шее камнем преткновения не только в судьбах белорусов, украинцев, русинов, но также для естественного геополитического оформления славяно-русской цивилизации." После ликвидации этого недоразумения часть родственников моей жены, не обрадовавшись геополитическому оформлению славяно-рус- ской цивилизации, эмигрировала из-под Вилейки в Польшу, часть -- в США. А оценившую и оставшуюся часть родственников раскулачивал, наверное, мой собственный дедушка -- офицер НКВД. В упомянутой статье цитируется множество источников, которые я бы назвал квазиисторическими и заслуживающими внимания лишь по- стольку, поскольку они отражают уровень расхожего умствования в современном обществе. В любой стране вся необъективная и невыверенная квазиистори- ческая писанина, какая появляется на свет, происходит всего лишь из двух причин: 1) из стремления какой-нибудь привилегированной группы привить массам определённый миф, имеющий конечной целью благополучие этой группы; 2) из стремления пишущих интеллигентов заработать что-нибудь на пропитание, а то прибиться к привилегированной группе. Критика квазиисторической писанины -- это, как правило, тоже квазиисторическая писанина, появление которой на свет обусловли- вается всё теми же двумя причинами. А массовый читательский инте- рес к квазиисторическим публикациям вызывается желанием образо- ванцев одурманиваться псевдоинформацией и переживать благородные чувства. Действительно думающим людям ввязываться в квазиистори- ческие споры обычно не имеет смысла, потому что ведутся они заве- домо не для отыскания истины и встревание в них с честными наме- рениями не даёт ничего, кроме неприятностей и потери времени. За экскурсами в волнующее прошлое люди пишущие и их заказчики обычно скрывают свою неспособность предложить обществу что-нибудь новое и существенное для настоящего и будущего. Кроме того, оцен- ки позициям, намерениям, поступкам, событиям всегда должны даваться на основе некоторых общих соображений -- высказываемых или подразумеваемых, а если нет чётких и убедительных общих соображений, то оценки имеют смысл лишь постольку, поскольку обеспечивают эмоциональное воздействие. Мои тезисы по поводу борьбы за Беларусь: 1. Польша выглядит уродливым зловредным государством только с российской точки зрения. С её собственной точки зрения она выгля- дит уже много лучше. Даже с белорусской националистической точки зрения она смотрится в целом не так уж плохо. Что же касается негативных всказываний известных деятелей о Польше, то негативных всказываний известных деятелей о России можно найти ещё больше. Вообще, о любой стране можно найти что-то очень негативное. 2. Какое государство в 1920-1939 гг. более жестоко боролось со своими внутренними противниками -- СССР или Польша -- вопрос открытый. 3. Была ли практически возможна менее жёсткая, но достаточно эффективная альтернатива борьбе России и Польши с их внутренними противниками в межвоенное время -- вопрос тоже открытый. Вдобавок надо различать провозглашённую политику и её перегибы на местах. 4. Борьба западных белорусов против польского государства в меж- военный период была в значительной степени следствием подрывной работы Коминтерна. Репрессии польского государства были ответом на эту борьбу. Представить себе белорусов, массово борющихся про- тив насильственной полонизации, -- затруднительно. Для типичного белоруса полонизация -- это повышение в звании. 5. Довольно значительная часть белорусов жила в межвоенной Польше ("за польскiм часам") достаточно хорошо, чтобы не стремиться к политическим переменам. Точные данные о соотношении довольных и недовольных отсутствуют. 6. Что касается украинских националистов, то они в межвоенный период боролись против польского государства не ради воссоедине- ния Украины в составе СССР, а ради украинской независимости. Белорусские националисты на территории Речи Посполитой тоже вряд ли боролись за БССР. А воссоединение нации может серьёзно волно- вать только националистов, но не массу обывателей. 7. У Польши "историческое право" на земли Беларуси -- не меньшее, а то и большие, чем у России. Впрочем, прав не дают -- права берут, как сказал М. Горький (а говорил?!). У поляков право строить свою империю ("от моря до моря") не меньшее, чем у русских свою. И у белорусов такое право, кстати, тоже есть: не меньшее, чем у поляков и русских. 8. Галиматья российской профессорни по поводу Беларуси, ВКЛ, Речи Посполитой ничем не лучше галиматьи польской профессорни по пово- ду того же самого. Относиться к ней надо в лучшем случае как к пропагандистским поливам. Этот вздор впечатляет лишь при условии, что обеспечивается надёжное отсутствие компетентных критиков. Неподпущение критиков вполне налажено, так что вздор впечатляет. 9. Воссоединение белорусов в 1939 г. не видится сегодняшним бело- русам великим событием, потому что сопровождалось массовыми ре- прессиями и поместило многих не по ту сторону "железного занаве- са", по какую они хотели быть. Многие белорусы бежали потом от такого счастья в Польшу, США и т. п. Кроме того, у современных белорусов нет желания мусолить ещё одну "великую дату", которой будут заслоняться текущие проблемы. 10. Современных белорусов влечёт к братскому польскому народу ин- терес к загранице вообще (сформированный десятилетиями невыездной жизни в СССР), а также интерес к заграничным материальным благам в частности. Если бы не воссоединение белорусского народа в 1939 году, многие белорусы жили бы сегодня там, где хотят: в Европейс- ком Союзе. 11. Братский русский народ отталкивает белорусов, среди прочего, тем, что любит -- в лице своей интеллигенции -- примитивно врать и пренебрежительно отзываться о белорусской истории. 12. Братскому русскому народу в настоящее время нечем привлечь к себе братский белорусский народ на эмоционально-идеологическом уровне. По существу Россия медленно и бесславно умирает, но ещё пытается кого-то перед смертью крепко обнять. Шанс выздороветь у русских ещё есть, но они им что-то не пользуются. 13. Братский русский народ -- это по большей части обрусевшая чудь белоглазая, меря, мокша и т. п. с мощной примесью тюркской крови, тогда как славянские предки белорусов мешались в основном с близкородственными балтами. Поляки ближе к белорусам, чем рус- ские, даже в генетическом отношении. Истинно русские люди -- это белорусы и украинцы. Славянским аргументом ныне называемые русскими должны пользоваться с большой осторожностью. 14. Если братский русский народ хочет поддерживать и расширять свою империю (сферу влияния), добиваться этого надо посредством успехов во внутренней жизни, а не посредством нытья о пренебреже- нии к русской культуре, русским религиозным заскокам и прошлым русским заслугам. 15. Братскому белорусскому народу надо, в свою очередь, тоже попробовать достичь значительных успехов во внутренней жизни и получить моральное право и шанс выстроить собственную империю и вовлечь в неё многострадальный русский народ под предлогом нали- чия у того славянского корня и т. п.4.16. О страданиях советских людей в немецком плену.
Посмотрим на это дело глазами рядовых немцев -- не посвящённых в тонкости политики Гиммлера в отношении завоёвываемых народов. Какие военнослужащие обычно попадают в плен? Если оставить в стороне немногочисленную категорию прирождённых воинов, которых захватывают разве что спящими, мертвецки пьяными, тяжелораненны- ми, тяжелобольными в бессознательном состоянии, застрявшими в покорёженных транспортных средствах или впятером на одного (когда проще убить, но гложет любопытство), то остальные военнопленные -- это либо стремящиеся перейти на сторону противника, либо жлобы и общечеловеки, не желающие воевать в принципе, либо просто вто- росортный "человеческий материал", который бежит в бой, только если комиссар накапает на мозги, а командир подсобит направляющи- ми пинками. Те, кто хотят добровольно воевать на другой стороне, распознаются по поведению и получают то, что хотят. Остаются жлобы, гуманисты и второсортные. И вот их-то немецкий народ должен кормить, потому что они не пожелали пасть в бою, застре- литься или хотя бы в плену повеситься. А немецкому народу и самому есть особо нечего. А сбор продовольствия на оккупированных восточных территориях идёт туго, да и партизаны мешают. Найти же для военнопленных приемлемую работу на пользу Германии не так-то просто: во-первых, затраты на транспортировку и охрану, во-вто- рых, риск саботажа. Для солдат дисциплинированной, храброй, побеждающей армии воен- нопленые -- это недочеловеки. Чем их больше, тем убедительнее представление об их недочеловечности, а если они ещё не вполне разбиты, то не из-за своей стойкости, а из-за того, что расплоди- лись в огромном количестве, а также из-за того, что были неспо- собны делать хорошие дороги. Чем ниже военнопленные опускаются, тем большее презрение вызывают. Это в начале войны. А впоследст- вии, по мере того, как война затягивается, прибавляется желание отыгрываться на пленных за свои тяготы и лишения. Всё это челове- ческое, слишком человеческое. Установки на непременное массовое уничтожение советских военно- пленных у немцев ведь не было: было лишь очень небрежное к ним отношение в сочетании с "перегибами на местах". Чем лучше живётся пленным, тем охотнее солдаты противника сдаются в плен. Немцы не могли пользоваться этим обстоятельством не столько из-за нацистс- ких планов по сокращению населения оккупированных восточных тер- риторий, сколько из-за огромного количества советских военноплен- ных в условиях дефицита продовольствия. То есть, дело было далеко не только в неподписании злодеем Сталиным конвенции о военноплен- ных. А западные противники Германии -- англичане, французы и пр. страдали в немецком плену не так сильно, как советские "изменники Родины", не потому, что успели-таки подписать в своё время кон- венцию (по большому счёту Гитлеру было на конвенции чихать), а потому, что у Гитлера был запасной вариант переоформления своей военной авантюры под крестовый поход Европы против большевизма и потому что вместо юридического заскока у Гитлера был расовый: англичане, бельги, голландцы, даже французы -- это нации германс- кой или частично германской крови. * * * Резюме: 1) нехорошее обращение немцев с советскими военнопленными было в значительной мере вынужденной мерой в условиях дефицита съедобных ресурсов: немцам надо было либо обращаться с пленными приблизи- тельно так, как они обращались, либо сдаваться самим; 2) ещё один миф о зловредном Сталине заклеймён как халтурный: страдания советских военнопленных были обусловлены по большей части не тем (а может, и вовсе не тем), что СССР из антигуманных сообра- жений не подписал конвенции о военнопленных, а "объективными" обстоятельствами; 3) немцы от природы не жестокие, а утилитарные; я не то чтобы особо люблю их, но хотя бы понимаю (местами); в целом они стараются быть хорошими, правда, их представления о хорошем нуждаются, на мой взгляд, в корректировке; 4) делать надо следующее: пренебрежительно относиться к любым поползновеним нынешних властей и околовластных интеллигентов в отношении Великой Отечественной войны: что бы они ни говорили, ни делали, будет заведомо криво и/или с дурным умыслом; не этим человечкам соваться в сложности и прикасаться к святым вещам.4.17. О разоблачителях тайных замыслов мировой закулисы.
Это люди определённого психического склада. В советское они тяготели к "исследованию" НЛО (летающих тарелочек) и перепечаты- вали на пишущих машинках мозгосворачивающие доклады о посещениях Земли инопланетянами. В перестроечное время они частично попере- ключались на "жидомасонов" и мистическое наследие Блаватской со товарищи, хотя некоторых тарелочки всё ещё не отпускают. Теперь у них больше в ходу замес из "геополитики" и "конспирологии". Бла- годаря интернету эти люди понаходили друг друга и уже набрали в России "критическую массу", при которой нет необходимости перед кем-то отстаивать свою чепуху: можно просто гнать дальше свою мутную волну. Сама численность адептов впечатляет образованцев и обеспечивает привлечение новых сторонников. Что бы ни произошло на планете, они убедительно объясняют это тайными происками. Нет, они в принципе согласны, что некоторые вещи происходят и помимо тайных происков, вот только указать такие вещи затруднительно, поскольку во что ни ткни, во всём можно увидеть либо тайные происки, либо их следствия. Разоблачисты -- это, по-видимому, люди с нарушением баланса между фантазированием и критическим рассуждением. Перекос у них -- в сторону фантазий. Течения в разоблачистский среде: 1) верующие во всемирное тайное правительство (лишь отчасти еврейское); 2) верующие только в наличие нескольких тайных центров власти, стремящихся создать всемирное тайное правительство; 3) верующие во всемирный еврейский заговор; 4) верующие в Великих посвящённых. Разумеется, всякий литераторствующий разоблачист выстраивает собственную систему взглядов на тайные сговоры за спинами наро- дов, но общая картина разоблачений структурируется в основном так, как здесь сказано. В политическом отношении разоблачисты не очень опасны: их орга- низационные поползновения в наиболее выраженных случаях обычно сводятся к тому, чтобы создать очередную "академию" и избрать себя в её "академики" (а потом обязательно пропечатать это на своих визитных карточках). Возможно, некоторые из этих людей являются обычными параноиками и подпитывают параноидальными настроениями остальных. Бесполезно искать у них новые утилитарные идеи (организацион- ные, технические, медицинские, педагогические и т. п.): все их политические открытия сводятся к утверждениям, кто против кого тайно кучкуется, все политические рекомендации -- к предложениям, с кем и против кого кучковаться и каким протухшим идеологическим соусом всё это поливать. Без использования понятия "интеллектуальная болезнь" трудно объяснить, почему возникают кучки образованцев, пережёвывающих одну и ту же псевдоразумную ерунду и видящих себя при этом подвижниками. Существование массовых интеллектуальных болезней обусловливается двумя вещами: 1) наличием субстрата -- слоя образованных людей, которые не заняты или не очень заняты конкретной работой и страдают от недостаточного удовлетворения своих амбиций; 2) доступностью интернета -- среды, в которой интеллектуальная инфекция легко распространяется и усиливается. От интеллектуальной болезни надо отличать интеллектуальную слабость -- недоразвитость интеллектуальных способностей. Интел- лектуально больной индивид може быть могуч в каких-то частностях, в знаниях и псевдознаниях, в стиле, но его ответы на ключевые вопросы ущербны и в лучшем случае бесполезны. У человечества в настоящее время вообще серьёзные проблемы со сложным мышлением, и люди пока ещё худо-бедно существуют по двум причинам: 1) интеллектуально больные деятели разных типов частично нейтрализуют друг друга; 2) большинство людей -- интеллектуально здоровые дураки, маловос- приимчивые к интеллектуальной заразе. Скажем, можно рассмотреть следующие типы "интеллектуально ак- центурованных": разоблачисты, либерасты, леваки, нацисты, религи- озные экстремисты. Эти типы взаимоисключающие, характеризующиеся специфическими жизненными позициями. В лучшем случае только одна из этих позиций не "кривая", в худшем -- "кривые" все. Обратим внимание на то, что даже в условиях интенсивной пропагандистской обработки массовых мозгов большинство не совсем дремучего населе- ния не очень интересуется рассуждениями "мыслителей" из среды перечисленных типов личностей и воздерживается от предлагаемых этими "мыслителями" крайностей. * * * Пример писанинки "просветлённых". "Четыре проекта глобализации" (по состоянию на 11 декабря 2009 г.). С сайта pravaya.ru. Автор -- Александр Елисеев. "По Европе снова бродит призрак -- на этот раз не коммунизма, а глобализма. Эпоха национальных государств на Западе, судя по всему, подходит к своему завершению. И спор сегодня ведется о том - кому доверят строительство общеевропейского наднационального псевдогосударства. В запутанной международной игре сошлись несколько опытных игроков, за каждым из которых стоят большие деньги и сплоченные элитарные сообщества. Попытаемся дать краткую характеристику основных противоборствующих группировок. 1. "Группа Рокфеллеров" В этот "клуб" входит американская элита WASP-ов ("White Anglo-Saxon Protestant" -- "Белые Англосаксонские Протестанты"), ориентированная на гегемонию США и реализацию евро-атлантического проекта в его самом радикальном варианте. Именно здесь была разработана стратегия "неоконсерватизма", предполагающая столкновение с частью исламского мира и осуществление "цветных революций" в Восточной Европе. В последние несколько лет олицетворением политики этой группы был "президент-ковбой" Дж. Буш-младший, импонировавший белому среднему классу Америки. Союзником этой группы, вне пределов США, являются, прежде всего, наиболее влиятельные круги брюссельской еврократии и страны "Американской Европы" (Польша, Украина, Грузия). ................................................................. ................................................................. 2. "Группа Ротшильдов" Данный "пул" включает в себя американские и европейские элиты, связанные с США, но не настолько сильно, как "группа Рокфелле- ров". Нынешний президент США Барак Обама является ставленником этой группы. В настоящий момент данная группа всерьез просчиты- вает возможность и целесообразность перенесения финансово-эконо- мического центра мира из США в КНР -- посредством образования оси "Вашингтон-Пекин". В случае создания G-2 она, вне всякого сомне- ния, будет направлена против Европы. США и КНР смогут канализи- ровать радикальные энергии Афро-Азии в северном направлении. Получится нечто вроде "глобального политического пробуждения", о необходимости которого не так давно писал Збигнев Бжезинский ("Второй шанс"), сделавший американскому руководству весьма заманчивое предложение -- решительно поддержать нарастающее революционное движение "третьего мира" и даже стать его своеобразным лидером. Ядром же этого движения, по мысли Бжезинского, будет исламизм. ................................................................. ................................................................. 3. "Венецианско-британская группа" Речь идет об Англии и британском Содружестве Наций. Эта "пул" является одним из старейших, истоки его уходят в эпоху Венецианской торговой республики и даже глубже -- во времена финикийских торгово-политических образований. Две группы, описанные выше, являются ответвлениями "венецианско-британской группы" (ВБГ). В настоящий момент ВБГ пытается вернуть свою гегемонию, утраченную после второй мировой войны. Для этого у него существуют гигантские, практически неисчерпаемые ресурсы Содружества. В настоящий момент в странах Содружества проживает 1, 8 миллиардов человек, то есть почти 30 % мирового населения. Территория, занимаемая этими странами -- 32 миллиона квадратных километров (24 % мировой суши). Принято считать, что Британия не играет какой-либо доминирующей роли в Содружестве, однако, это утверждение выглядит нелогичным, учитывая могущество английских элит. Английская королева в настоящий момент не имеет реальной политической власти, но она все же является главой Содружества. (В 16 странах королева считается главой государства и ее представляют генерал-губернаторы.) Таким образом, влияние имеет место быть. И, в дальнейшем, в случае каких-либо масштабных геополитических изменений, его можно и усилить. Британскую монархию совершенно зря считают "беззубой" и "символической" -- на самом деле королева обладает большими полномочиями. Она назначает премьер-министра, может объявлять войну, имеет право назначать главнокомандующего, судей и архиепископов. В ее распоряжении Приватный совет из 400 членов. Наконец, королева контролирует английские спецслужбы. ................................................................. ................................................................. 4. "Ватиканская группа" Это тоже старейший финансово-политический "пул". Он опирается на сетевую империю католического мира, спаянный "орден-спецслуж- бу" "Опус Деи" и старейшие романо-германские аристократические роды. Считается, что в области бизнеса "ватиканская группа" дела- ет главную ставку на постиндустриальную "экономику знаний", в отличие от "группы Рокфеллера", сидящей на нефти и ВПК, и "группы Ротшильда", занимающейся благородными металлами, драгоценными камнями и "финансовыми пирамидами". (Концепция А. Девятова.) ВГ имеет очень выигрышный имидж традиционалистской силы, утверждаю- щей "вечные ценности христианства" в меняющемся современном мире. В реальности же данный "пул" предлагает свой собственный проект глобализации, лишь окрашенный в цвета традиционализма. И это наилучшим образом подтвердил Римский Папа -- в своей последней энциклике, которая содержит прямой и недвусмысленный призыв к установлению "мировой политической власти". Очевидно, что эта власть предполагает главенство самого понтифика, возвышающегося над различными государствами и обесценивающего их суверенитет. (Здесь можно вспомнить некоторые предсказания о том, что грядущего антихриста коронует именно Папа.) Подобную модель паписты пытались реализовать еще в средневековье, однако тогда она потерпела крах, а транснациональная олигархия запустила в действие проект буржуазного "национального государства". Оно было призвано разложить традиционную Европу и подготовить условия для объединения ее разложившихся частей в единое псевдогосударство." Приведенный отрывок примечателен тем, что показывает, что отнюдь не все разоблачисты верят в существование тайного всемирного правительства. Пусть даже и не жидомасонского. Как же так?! * * * Ещё пример писанинки "просветлённых" (с сайта www.peremeny.ru, автор -- "Андрей Петрович Девятов, известен как действительный член Российского отделения Международной академии исследования будущего, поверенный в делах войны смыслов Русского Стратегичес- кого Совета, учредитель российской Академии небополитики"): "История -- это наука всех наук", -- так утверждают великие создатели "красного проекта". Китайцы как нация, плодившаяся никуда не разбредаясь, среди всех цивилизаций имеет самую длительную непрерывную историю. Китайские мудрецы, оценивая трех с половиной тысячелетнюю письменную историю взлетов и падений своей цивилизации, пришли к выводу, что для выхода из кризиса (примерно раз в 300 лет) необходимо три условия, а именно: - проект победы (преодоления беды) должен быть предречен; - необходимо "исправить имена" (вернуться к исходным смыслам проекта); - необходимо усилить ритуал (задействовать коллективное бессознательное)." Вообще-то вроде бы надо писать -- и говорить -- не "необходимо три условия", а "необходимы три условия", но может быть, я просто не уловил возвращения к "исходным смыслам". Если по существу, то действительно имеется проблема манипулирования не очень разумной массой, взывать к рассудку которой бесполезно, но я всё же ожидал на выходе из кризиса не только "усиления ритуала" и "возвращения к смыслам", но и хотя бы попытки поднятия на следующий уровень понимания и регулирования происходящего. Сложность в том, что для дальнейшего хождения по кругу, пусть и со скоростью один оборот в 300 лет, уже маловато оставшихся природных ресурсов и многовато накопленных ядовитых отходов. "Итак: предречение, исправление имен и усиление ритуала состав- ляют три непременных обстоятельства, от которых зависит успешное развертывание проекта. Успешное же продвижение проекта к победе определяют три подтвержденных историей концептуальных требования: Во-первых: необходим переход от умности к мудрости. Во-вторых: необходимо соединение науки с разведкой. В-третьих: необходимо обособление точек роста от окружающей среды." "Что касается текстов русского проекта удовлетворяющих назван- ным трем условиям и трем требованиям успеха, то они уже написаны коллективным разумом активистов практической небополитики. Это авторы книг: Небополитика. Краткий Курс (2005). Небополитика как искусство. Иные грани (2006). Карта мирового могущества: взгляд сверху (2008). Практическая футурология (2008). Небополитика. Для тех, кто принимает решения (2008) и др. Проект называется "Царство Правды -- Держава Белого Царя". Название проекта не содержит имена "русский, православный", так как в многочисленных пророчествах, мифах и сказках русского и, особенно, нерусских народов России речь идет о грядущем Белом Царе. Его приход предречен. Он станет царем правды: игуменом земли русской. При нем народы России станут жить по правде и на короткое время (лет на 12-15) все в стране наладится и Россия станет маяком на пути к тому, что ученые называют "антропологический переворот", а в писании названо "новое небо и новая земля, на которых обитает правда". Исправление имен коснулось названия новой системы взглядов на картину мира. Следуя призывам пророков: "Виждь и внемли", в противоположность смыслу слова невежда, новая догматика, новая этика и новая методология названы именем ВЕЖДИЗМ. А доктрина веждизма получила имя небополитика веждизма. Если геополитика - это доктрина пространства и тел, его наполняющих в ракурсе взгляда на земное сбоку, то небополитика это доктрина времени и Духа пронизывающего время в ракурсе взгляда на земное сверху. Веждизм делает ставку на коллективное бессознательное, активизация которого в резонансе "ума и сердца" людей требует не партийных организаций или боевых дружин, но лишь запускающих импульсов верных сигналов надежды. Веждизм как система взглядов соединяет философию с наукой и разведкой. Веждизм стоит на трех столпах: - практическая небополитика (представлена, в основном, в текстах полковника военной разведки Девятова А.П.); - природный операционализм (представлен в работах доктора экономических наук Забродоцкого Ю.Н.) и - синергетика (представлена в трудах доктора философских наук Буданова В.Г.). Генератором сигналов надежды веждизма как организации "разумных от народа" выступает Школа здравого смысла, созданная мыслителем, писателем и предпринимателем Ибрагимовым А.Г. Точку роста веждизма ограждает от затаптывания Крепость Духа -- Клуб Товарищей Военного института иностранных языков Красной Армии (ВИИЯ КА), который возглавляет бессменный начальник Назаревский А.Н. Если бы авторы "новой догматики" просто бросали в читающие массы свои россказни про "Царство Правды" и "Белого Царя", типич- ной реакцией было постукивание пальцами по лбам. Но поскольку уже снюхалось некоторое количество подзуживающих друг друга "своих", то элементарный здравый смысл, ещё довольно-таки встречающийся в обществе, перестаёт действовать на "избранных" как тормоз, и они всё более погружаются в жижу своих совместных фантазий. Они дела- ют ставку на "коллективное бессознательное" не только потому, что не в силах предложить что-нибудь для развития "коллективного сознательного", но также потому, что даже то покорёженное урод- ливым телевидением и ущербным образованием "коллективное созна- тельное", какое есть, не примет их вычурной "доктрины времени и Духа" ни в состоянии перепоя, ни после месячного поста.4.18. Об операционной системе Windiws.
Снова о ней. Отношение к ней у меня глубоко личное, настояв- шееся. Для меня она -- выражение интеллектуальной деградации западного общества, происходящей под видом прогресса. Многозадачность Виндовса -- это, мягко говоря, неправильное представление ситуации. Практически Виндовс -- не многозадачная, а всего лишь многооконная система, позволяющая держать в оператив- ной памяти одновременно несколько приложений, каждое со своим "представительством" на экране. Попытка выполнить в Виндовсе одновременно хотя бы две большие задачи, к примеру, копирование фильма и редактирование текста, заканчивается печальным уяснением различия между многозадачностью и многооконностью. Если я вхожу в интернет с домашнего компьютера, надо сначала ждать, пока просрутся все годами накопленные шпионские программы, и лишь потом что-то зашевелится. На рабочем месте проблема дру- гая: бывает, там всё едва ворочается потому, что служба информа- ционной безопасности никак не может разобраться, чем же я таким занимаюсь. (Поубирать шпионские программы с домашнего компа не так-то просто. Я бы переформатировал диск "C" со всей мерзостью, насо- ванной туда не мною, и переустановил операционную систему, но ведь не факт, что она переустановится: старенькая она уже (Windows 98 -- с тем расчётом, что новые вирусы под неё уже не пишутся), и компакт диск с нею старенький. А если взять версию поновее, можно потерять возможность читать данные с диска "D" и дополнительного винчестера.) * * * Виндовсовский текстовый редактор Word всё пытается оказать мне какую-нибудь услугу: то букву в начале строки поменяет с малень- кой на большую, то строки вдруг начнёт нумеровать, то выделит гораздо больше символов, чем мне надо. Не знаю, как у других юзе- ров, а в моём тяжёлом случае он почти всегда действует невпопад. Не для меня писанная програма. * * * Щёлкнешь на какой-нибудь экранной дряни, а реакция нулевая: то ли не так щёлкнул, то ли у Виндовса заскок. Лучше не предпринимать следующей попытки щёлкания, а подождать. Не так уж редко через секунд 5-10 начинается движение: то появляются, то исчезают "песочные часы", а может, даже выскакивает какая-нибудь временная заставка. Иногда, правда, песочные часы торчат на экране без всякой необходимости. Это называется шероховатостью в работе программы. * * * Достаточно показательной я считаю парочку сообщений "Safely remove hardware" и "Safe to remove hardware", из которых первое говорит о возможности, которую надо непременно реализовать, а второе -- о том, что возможность только что реализована. Примешь первое за второе -- рискуешь сломать свой вставной hardware (но, может быть, на это и расчёт -- по горячим просьбам производителей hardware?!). Мало того, что для юзеров, слабо знающих английский язык, дифференцировать эти высказывания затруднительно, так ещё при быстром чтении краем глаза они выглядят как одно и то же даже для таких выдающихся знатоков английского, как я. Можно же было, к примеру, использовать "Prepare hardware for safe removing" и "Hardware is ready for removing". Но засевшие в "Микрософте" существа выбрали, наверное, самую слаборазличимую пару. Массы скорбят, что падают самолёты, сталкиваются поезда, взры- ваются водонагревательные котлы и т. п. Так вот, от того ведь не- редко и случается подобное, что люди дурацкими индикациями уст- ройств провоцируются на ошибки. Пусть Виндовс не всегда виноват в этом напрямую, но он всегда виноват косвенно, потому что в силу своей вездесущести он задаёт определённый стандарт дизайновой дурости, которому многие потом радостно следуют. * * * Да, некоторые, мягко говоря, неудобства Виндовса устраняются какими-то глубоко запрятанными настройками с невнятными названия- ми, некоторые -- "примочками" (дополнительными программами), но ведь нормальным людям операционная система нужна отнюдь не для того, чтобы упоительно возиться с нею и постигать заскоки её разработчиков, а всего лишь для того, чтобы НЕЗАМЕТНО обеспечи- вать работу ДРУГИХ программ -- тех самых, ради которых люди и включают компьютеры. * * * Когда ты изучаешь, к примеру, божьих коровок, ты изучаешь часть РЕАЛЬНОГО мира, каким он был, есть и будет. Человеков ещё не су- ществовало, а божьи коровки уже ползали по планете. Человеков, возможно, скоро не станет (Виндовс этому очень способствует!), а божьи коровки, надеюсь, ещё будут ползать. На божьих коровок по- хожи очень многие другие существа, поэтому, постигая коровок, ты постигаешь и много чего ещё. А Виндовс -- это последовательность короткоживущих фикций извращенческого происхождения, каждая из которых сходит ещё до того, как соберёшься, наконец, к ней при- смотреться. Знание божьих коровок -- ценность непреходящая, зна- ние какой-нибудь версии Виндовса становится на 90% ненужным уже через 10 лет. Что написал о божьих коровках какой-нибудь сообра- жающий древний грек типа Аристотеля, то можно с пользой читать и сегодня, тогда как книга о Виндовсе хотя бы десятилетней давности -- это макулатура. Можно сравнить с историей Виндовса, скажем, историю паровых двигателей. Разработчикам двигателей было не до излишеств: дела- лись глубоко продуманные вещи, шла жёсткая борьба за коэффициент полезного действия и т. п. Декорум был минимальный. Если в случае большой катастрофы будет иметь место возврат цивилизации к более простым формам, возможно, придётся снова делать -- а хоть и по старым чертежам -- паровые двигатели, поэтому знания о них и сегодня не лишние. Это знания о рациональных вещах. А вот возврат к древним Виндовсам в случае большой катастрофы НЕ БУДЕТ иметь места -- потому что эти Виндовсы в ней отчасти и будут виноваты (как нейтрализаторы интеллектов), а человечество ведь хоть немно- го, да учится. После катастрофы будут в цене выжившие знатоки естественных наук, сельского хозяйства и всяких ремёсел, даже некоторые из юристов частично пригодятся, тогда как знатоки Вин- довса и примыкающих к нему вещей составят низшую общественную касту (вместе с журналистами, финансистами, искусствоведами, "офисным планктоном" и прочими порождениями избытка благ), а уцелевшие разработчики этой ерунды -- первоисточник зла -- возможно, даже подвергнутся линчеванию, а если и не подвергнутся, то в условиях дефицита белка всё равно будут съедены в первую очередь. * * * Самое отвратительное в Винодвсе -- это скрытость и слабоуправ- ляемость сетевого обмена: практически невозможно отследить -- и тем более отрегулировать -- все перемещения данных и программ из компьютера в сеть и из сети -- в компьютер. В результате на компьютер тащится всякая дрянь, а что-то, что лучше оставлять исключительно при себе, волочётся куда-то и кем-то с компьютера. Кое-какие регулировки в Виндовсе для этого дела есть, и есть кое- какие дополнительные программы типа Firewall-ов, но, во-первых, с ними трудно разбираться; во-вторых, они охватывают не все важные случаи; в-третьих, они зачастую сильно мешают работе. Ты либо будешь тратить значительную часть своей короткой драго- ценной жизни на изучение навороченной микрософтовской дряни (по большей части тебе совершенно не интересной и в работе не нужной, а только путающейся под руками), либо превратишься в зависимого от всяких спецов человека, а они будут смотреть на тебя свысока, а то ещё и капризничать. * * * Практическая невозможность альтернативы виндовсовскому уродству обусловливается не столько количеством написанных под него про- грамм, сколько тяжёлой интеллектуальной порченностью потребите- лей: им уже привили представление, что виндовсовские излишества -- это нужные прогрессивные вещи, которые очень положительно характеризуют тех, кто в них знает толк, а дурная работа этих излишеств и вредное влияние их на человеческое здоровье вообще и человеческую психику в частности -- есть всего лишь болезни роста, которые со временем успешно преодолеваются. * * * Тезисы по поводу операционной системы Windows. 1. Чем сложнее операционная система, тем больше зависимость её пользователей от её производителя. 2. Чем сложнее операционная система, тем больше сил тратится на решение проблем, которые порождаются единственно её сложнос- тью. 3. Чем сложнее операционная система, тем у производителя больше возможностей скрыть в ней вещи, которые в конечном счёте направлены против потребителя. 4. Чем сложнее операционная система, тем больше остаётся в ней не обнаруженных производителем "дырок", которые могут использо- ваться злоумышленниками. 4. Чем сложнее операционная система, тем меньше возможностей что-то в ней радикально улучшить, то есть, тем больше её дора- ботчики находятся в зависимости от своих прежних решений. 5. Если выпуск новой версии операционной системы обусловливается не столько необходимостью устранения слабых мест предыдущей версии, сколько стремлением добавить новые возможности и подновить оформление для большей видимости прогресса, это ведёт только к накоплению ненужной сложности. Windows -- это эволюционный тупик, в конце которого человечест- во переживёт ужасные события. У вас растёт количество компьютер- но-зависимых и вообще психически больных людей, у вас всё чаще совершаются компьютерные преступления и случаются вызванные ком- пьютерными проблемами катастрофы. У вас падают самолёты, обруша- ются дома, взрываются бомбы в метро, смываются оползнями селения и т. д. Вам представляется, что вы понимаете причины всего этого, но принимаемые с вашего одобрения защитные меры что-то оказывают- ся малодейственными. Ваш прогресс -- всё более катастрофичный, и вы скоро переплюнете Средние века с их кровавыми конфликтами и повальными морами. Вы всё менее способны смотреть в корень явле- ний. Вы всё больше забавляетесь. Информацию у вас вытесняет псев- доинформация, но вы и информацией зачастую настолько охмуряетесь, что перестаёте видеть лес за деревьями. Великая операционная система Windows своей ущербной парадигмой немало помогает компью- теризованной части человечества деградировать в интеллектуальном отношении -- вместо того, чтобы подтягивать слабых вверх. Из виндовсовского эволюционного тупика надо выбираться.4.19. Об издержках нормальности.
Почти каждый день в новостях по телевидению (русских, бело- русских, европейских) -- хоть что-нибудь про инвалидов, маразма- тиков, недоразвитых, уродов, смертельно больных, нуждающихся в срочной пересадке чего-нибудь. Это уже какой-то must, как спор- тивные новости. И нельзя ведь сказать, что в реальной жизни эти ущербные присутствуют в таком же соотношении с нормальными, как в теленовостях. Но массу настырно приучают к мысли, что быть физически неполноценными -- это тоже норма. Какие-то твари ещё выдумали "параолимпийские" спортивные игры для инвалидов (хотя достаточно зла -- и инвалидов! -- даже от просто "олимпийских") и уже проталкивают идею телевизионного пичкания народов этими играми наряду с просто "олимпийскими". 250 000 евро за первые места на "параолимпийских" играх -- это только верхушка айсберга тех расходов, в какие выливается спектакль в целом. Да уж, тьму всякой шушеры приходится кормить трудящемуся человеку, а в итоге он ещё и НИКТО: шестёрка, у которой только две обязанности: 1) выполнять свою невысоко оплачиваемую бесславную работу, 2) восторженно смотреть с открытым ртом, как другие -- не всегда безногие и пр. -- справляют за его счёт свой "праздник жизни". Прискорбно, что огромную массу людишек, обработанных телевидени- ем, это вполне устраивает -- и дальше будет устраивать наверняка ещё больше. Из старого, в тему: Хорошо быть психом, Негром, педерастом, Многодетной мамой, Кобелем блохастым. Раненным по жизни Псевдосиротою С крупным в жопе свищем И в башке с кистою. Плохо быть нормальным, Сильным человеком: Каждый день работай До скончанья века. А война случится -- В танк тебя посадят И попрут сражаться За всех хитрых бл..ей. В современном абсурдизированном обществе НОРМАЛЬНЫЙ честный индивид, ведущий НОРМАЛЬНЫй трудовой образ жизни, -- не имеет практически никаких возможностей ни проявлять себя на общественном поприще, ни хотя бы толком отдыхать от общества в благустроенном уголке. Чтобы выбраться из унылой "шестёрочной" ячейки, надо обязательно рвать жилы на лыжне, кривляться и педерасить в искусстве, "крышеваться" в бизнесе, воровать по-крупному, эксплуатировать ближнего, предавать Родину и т. д. Не удивительно, что люди иногда массово срываются, как недавно в Киргизии, и начинают возить выдающихся деятелей мордами по асфальту. У меня самого это уже почти навязчивая идея -- и пара десятков обрыдлых морд на примете (но могу согласиться и на другие). Человеку, включённому в типовой трудовой процесс, попасть на семинар, презентацию, конференцию, съёмку телепередачи и т. п. очень затруднительно. В результате почти вся "общественная жизнь" делается "свободными художниками" -- людьми с богемными или непо- нятно какими занятиями, в лучшем случае -- преподавателями и псевдонаучными работниками. Между тем непричастность к нормаль- ному трудовому процессу ведёт к абсурдизации мышления, поскольку представления о РЕАЛЬНОМ мире -- а не о мире фикций -- не вери- фицируются практикой. В итоге получаются абсурдные СМИ, абсурдное образование, абсурдная политика, абсурдная медицина, абсудное ВСЁ. Доля абсурдной псевдодеятельности в обществе со временем только увеличивается. Масса неявных паразитов развивает псевдо- интеллектуальную активность, оттягивает на себя ресурсы и общест- венное внимание, а в итоге только дальнейшая деградация и сползание к глобальной катастрофе. Как остановить этот процесс? Для начала надо хотя бы не участ- вовать в нём лично: устроиться на нормальную работу и перестать поддерживать "абсурдню" своим благоговейным вниманием. Рост производительности труда в обществе приводит не к сокра- щению рабочего времени и не к повышению качества жизни, а к уве- личению производства вредных вещей и к росту количества парази- тов, которых трудящимся приходится кормить. Лозунгом трудящихся -- по крайней мере интеллектуальных работников -- должен быть 6-часовый рабочий день при 30-часовой рабочей неделе. Другого простого способа остановить тотальную абсурдизацию что-то не видится. Нынешний 8-часовый рабочий день не только не оставляет сколько-нибудь думающим людям времени на нужные прочие дела, но водобавок изнуряет, так что основная забота трудящихся по его окончании -- это успеть придти в себя до следующего рабочего дня. Люди оглушаются работой. Они имеют мало возможностей для самораз- вития и не в состоянии употреблять свой потенциал здравомыслия на благо общества. Вместо них фигурируют, формируют основные инфор- мационные потоки те, кто не отвечали ни за одно серьёзное дело с общественно-необходимым и верифицируемым результатом. Основные противники 6-часового рабочего дня и 30-часовой рабо- чей недели -- это, конечно же, работодатели и чиновники. Проблема первых -- в том, что им придётся привлекать больше людей. Общая проблема первых и вторых -- в том, что трудящиеся будут в меньшей более политизированными, лучше организованными, менее манипулиру- емыми. Разумеется, сокращение трудовой нагрузки должно сочетаться с сокращением индустрии развлечений и деалкоголизацией, иначе люди не будут возвращены себе, а будут становиться в ещё большей степени, чем теперь, жертвами разрушительной деятельности гнилой социальной верхушки.4.20. О порядке в отношениях полов.
Всякий благополучный в физическом отношении индивид имеет объективный интерес не только в расширении собственной половой свободы, но также в сужении половой свободы своих половых конку- рентов. Поэтому поборничество в части увеличения половой свободы -- обычно признак поверхностности и недальновидности. Для человека нормально стремление "взять от жизни побольше", а также побольше дать ей -- потомства. Но в реализации этих стремлений он сталкивается, во-первых, с конкуренцией со стороны других индивидов, во-вторых, с ограниченностью вместимости среды обитания, в-третьих, со всякими природными факторами, вроде венерических болезней. Следствия половой свободы: 1) расширение венерических заболеваний; 2) умножение конфликтов на почве выяснения половых отношений; 3) деградация семьи, семейного воспитания; 4) ослабление стимулов к самосовершенствованию и карьере; 5) деполитизация, охлаждение к общественным интересам; 6) снижение генетического качества потомства; 7) обострение проблем перенаселения и абортов. Наиболее озабочены поддержанием органичений в отношениях полов следующие социальные группы: 1) родители (в первую очередь родители дочерей, а не сыновей); 2) мужья и жёны, не отличающиеся повышенным половым влечением и привлекательностью; 3) пожилые люди (ими отчасти движет зависть к молодёжи); 4) руководители (если существенно заботятся о благополучии подначаленных им масс). Половая неудовлетворённость заставляет человека шевелиться (в широком смысле), половая пресыщенность расслабляет, делает более уязвимым. Половые ограничения разделяются на юридические и традиционные. Объекты половых ограничений: 1) добрачные отношения; 2) внебрачные отношения; 3) процедура вступления в брак; 4) процедура расторжения брака; 5) формы брака; 6) половая тема в речи; 7) половая тема в изобразительном искусстве, кино, СМИ; 8) публичное половое поведение. Увеличение половых свобод -- это для власть имущих способ снятия политического напряжения в массах. С одной стороны, особо большие начальники опасаются массового неповиновения, с другой, им приходится проявлять некоторую заботу о здоровье и здравомыслии народа. Чем прочнее власть, тем больше ограничений в половой сфере она может позволить себе поддерживать в обществе. Каков социально-биологический оптимум ограничений в области отношений полов? Тема сложная, область заболтанная. Я никогда не был праведником, но некоторые ограничения совер- шенно не задели бы меня. Например, запрет на публичное употребле- ние матерщины и на "эротику" в кино и СМИ. В случае ограничения "эротики" пострадают, помимо интересов властей, только коммер- ческие интересы сравнительно немногих "субъектов хозяйствования". Ну так и хрен с ними!4.21. О деструктивности интернета.
Чем проще публиковать, тем многочисленнее публикующиеся; тем легче люди решаются на обнародование сомнительных, недоработан- ных, слабых материалов; тем хуже среднее качество публикаций и тем труднее отыскать среди них ценное. Культура у нации не одна на всех: в культуре есть много всяких отделов для разных социальных групп. Представителям какой-либо группы не интересно, а зачастую и не понятно, что за культура в отделах других групп. Есть, конечно, у нации и что-то общее в культуре, но оно не доминирует. Так вот, люди умные и люди не столь умные имеют несколько различные культуры. Культура не столь умных людей называется массовой, потому что не столь умных большинство. Во времена, когда публиковаться было сложно, этим делом занимались в основном умники. Причём они работали не только для умников, но и для дураков, из-за чего дурацкий отдел культуры был менее дурацким, чем мог быть, если бы им занимались исключительно дураки. Массо- вая культура была всегда, но в эпоху, когда широкая грамотность уже была достигнута, а интернета ещё не было, умники были более причастны к формированию письменной части массовой культуры, и это положительно сказывалось на психике дураков. В условиях широкого распространения интернета ситуация другая: культура становится всё более дифференцированной, дураки всё больше творят для себя сами, всё меньше потребляют информационный продукт умников. Интернет демократичен в нехорошем смысле: высшее в нём заглуша- ется посредственным, здоровое -- нездоровым, но приятным. Причина -- в том, что способностью отличать хорошее от дурного, сильное от слабого в не совсем элементарных случаях обладают только немногие. В эпоху "бумажной" культуры интенсивно работали редак- торы, а зачастую и цензоры. Они далеко не всегда делали отсев правильно, но ведь ошибки и злоупотребления не исключаются ни в каком деле, Существенно то, что отсев всё-таки был. Интернет же принимает в себя ВСЁ. Интернет при его нынешнем состоянии -- один из самых деструк- тивных факторов в современном мире. Вредности интернета: 1) снижение интеллектуального уровня публикаций; 2) доступность деструктивных материалов; 3) благоприятность условий для формирования и роста деструктивных "течений мысли", форм поведения, общественных движений; 4) обеспечение возможностей для совершения преступлений через интернет; 5) повышение уязвимости общества вследствие увеличения его зави- симости от состояния электроснабжения и каналов связи, а также вследствие обезличивания управления (источники управляющих воздействий могут подменяться незаметно для управляемых субъектов); 6) интернетная деформация личности: абсурдизация, снижение порога проявления словесной агрессии, развитие склонности к охмурению себя информацией. Продвигать теперешний интернет в школы (по сути загонять моло- дёжь в "сеть") могут только люди с существенно деструктивным и/или абсурдизированным складом мозгов. Чтобы исправить интернет, требуется сначала преодолеть деструк- тивный либерализм. Принцип свободного распространения информации -- существенно разрушительный. Вредность либерального подхода -- в том, что в современном обществе потери от злоупотребления неко- торыми правами оказываются больше выгод от их употребления. Для благополучия общества нужна продуманная дифференцированная полу- свобода. В отношении интернета необходимо следующее: 1. Прекратить навязывание людям интернета. Запретить рекламу интернета. 2. Запретить рекламу в интернете. 3. Не стремиться заменить интернет-технологиями неинтернетные технологии, работающие удовлетворительно. 4. Заретить размещение в интернете явно деструктивных материалов: порнографических, некрофильских, садистских, хулиганских и пр. 5. За создание шпионских и разрушительных компьютерных программ и за так называемое хакерство преследовать как за терроризм. В качестве меры наказания применять смертную казнь -- на том основании, что это самый надёжный способ уничтожения первоис- точников деструктивной информации. 6. За рассылку спама наказывать как за вредительство в особо крупном размере. 7. Запретить выставление любой информации в интернете тем, кому менее 20-лет. 8. Создать информационную полицию с чётко определённым кругом полномочий и подчинённостью не главе исполнительной власти, а парламенту. Представление о том, что свободный интернет способствует сдер- живанию авторитаристских тенденций в обществе, -- очень большая чепуха. Во-первых, авторитаристы имеют возможность использовать интернет для своей пропаганды не меньше, чем антиавторитаристы -- для своей. Во-вторых, интернет не столько мобилизует, сколько нейтрализует общественность -- через абсурдизацию, охмурение информацией, отъятие свободного времени. В-третьих, осуществление антиавторитаристской деятельности через интернет делает эту дея- тельность легко контролируемой государством: анализировать выска- зывания на форумах и читать чужую электронную почту -- это много легче, чем внедрять агентуру в оппозиционные группы и устанавли- вать подслушивающие устройства на пресловутых кухнях. Чем больше интернета -- тем больше пустых разговоров на "форумах" и тем меньше уличной активности: если индивид самовыразился в интерне- те, он не имеет ни сил, ни времени самовыражаться ещё где-нибудь. Поэтому-то, к примеру, нынешний российский "режим" отнюдь не борется с распространением интернета, а напротив, поддерживает его. И поэтому требование ограничения интернета есть требование антиавторитаристское. По преимуществу пользу получают от нынешнего интернета только немногие, большинство же сующихся в него получает по преимуществу вред (он может быть неявным). В целом интернет ослабляет способ- ность общества соображать и ускоряет его сползание к глобальной катастрофе. Интернет -- это одна из важнейших глобальных проблем, и её надо срочно решать, пока от способности к соображению что-то ещё остаётся.4.22. О либерально-зелёно-гуманитарно-правозащитной мрази.
Из новостей: "ЛОНДОН, 5 июня. /ИТАР-ТАСС/. Несколько тысяч человек приняли участие в прошедшей сегодня в Лондоне демонстрации протеста про- тив предпринятой в начале этой недели Израилем военной операции в отношении гуманитарного каравана с грузом для жителей сектора Газа. Манифестанты, собравшиеся у резиденции премьер-министра на Даунинг-стрит и проследовавшие затем к зданию израильского посольства, потребовали международного осуждения Израиля за совершенные его спецназовцами убийства девятерых участников гуманитарного каравана, а также проведения международного расследования этой военной операции." (www.itar-tass.com) Вопрос не в том, имели ли израильтяне право останавливать суда с "гуманитарной помощью", и не в том, была ли жёсткость израильтян оправданной, а в том, доколе терпеть ещё подкормку паразитических палестинских арабов в "секторе Газа". Плохо им? Это их проблема. Мрут они? Да нет же, наоборот, размножаются -- как почти никто в мире. Мне в принципе не нравится, когда люди сначала провоцируют, а потом поднимают крик: ой, смотрите, меня же ударили (арестовали, убили), сволочи! Мне в принципе не нравится, когда люди вместо того, чтобы заниматься общественно-необходимым трудом на предприятиях или в учреждениях, болтаются в "гуманитарных " организациях и гоняют мутные информационные волны с гнилой идеологической подоплёкой. Мне в принипе не нравится, когда десятилетиями кормят (отчасти за мой счёт) огромную массу паразитов, которые, возможно, уже ОРГАНИЧЕСКИ не способны к систематическому трудовому усилию, зато интенсивно размножаются, так что с каждым годом усугубляют проб- лему существования себя. Мне в принципе не нравится, когда шумят, не разобравшись, и когда эксплуатируют общественные проблемы в личных интерсах вместо того, чтобы эти проблемы решать. Пора уже вообще пресечь "гуманитарную помощь" секторогазовцам. Эта "помощь" плодит паразитов, террористов и демагогов. Корень проблемы "сектор Газа" -- не в "секторе Газа" и даже не в Палестине, а в Европе. В сытом европейском обществе разросся слой "активистов", которые используют трудности общества для оправдания своей непричастности к нормальной работе и мутят европейцам их не очень мощные мозги. Эта левацко-зелёно-гумани- тарно-правозащитная мразь имеет много свободного времени для того, чтобы осуществлять давление на СМИ, а через СМИ -- на правительства и на массу трудящихся. Пока эта мразь будет ВЛИЯТЬ, никакой здравой европейской политики быть не может. Хуже того, не может быть даже публичного обсуждения предполагаемого содержания такой политики. Левацко-зелёно-гуманитарно-правозащитная мразь по сути информа- ционно выпестовывает своего номинального основного оппонента -- "нацистов" в чёрной шмотке, с татуировками, свастиками и тупыми мордами. Мразь насаждает в обществе истерично-скандальную атмо- сферу и делает невозможной серьёзную общественую деятельность. Мразь вылезла на роль европейского цензора и организует оголтелую травлю тех, кто осмеливается сказать что-то ей поперёк. С мразью надо кончать. Для начала надо как минимум назвать её тем словом, какого она заслуживает: мразью. Следующая стадия -- бойкот. Работать сама эта мразь не хочет и не может, поэтому она финансово подпитывается от массы одурачиваемых ею неплохих в целом людей, злоупортебляя их лучшими устремлениями и опошляя самое светлое в человеках. Надо лишать мразь этой массовой опоры: раскрывать наивным людям глаза на истинную природу мрази. Без Европы Израиль не выстоит. Чтобы выжить, Израиль должен спасать Европу от её нынешней самой. Можно составить план возвра- щения Европы в русло здравой рациональности. У Израиля есть, как говорится, объективный интерес в поддержке реализации такого плана. Чем чёрт не шутит: может быть, ЧЕРЕЗ ИЗРАИЛЬ СПАСЕНИЕ. * * * Антиизраильский настрой в нынешней Европе -- это не отчасти издержки сытого гуманизма, отчасти следствие того, что еврейский "холокост" европейцам довольно-таки надоел. У израильтян что-то не хватает духу "заострить" вопрос и добиться приравнивания помощи секторогазовцам к неявному пособни- честву террористам и подготовке почвы для будущей антиевропейской войны. А мешает израильтянам этот самый "холокост": если взяться выводить европейцев из состояния самозаболтанности и прививать им разумный вгляд на вещи, то культ "холокоста" в Европе тоже не удержится. В общем, евреи влипли. Им надо жертвовать своим "холокостом", пока ещё не поздно. Для сохранения культа "холокоста" требуется иррациональность европейской общественной жизни, для спасения Израиля (а через него и Европы) -- её рациональность. На иррациональном поле Израиль будет подавлен численно превосходящим противником, на рациональном -- имеет возможность победить. Рационализировать Европу -- это вряд ли намного сложнее, чем создать атомную бомбу. Надо всего лишь осознать проблему и серьёзно за неё взяться. * * * Проект "Интеллектуализация Европы". Создать небольшой "центр", который возьмёт на себя инициирование, организацию, теоретическое и методическое обеспечение деятельности по следующим направлени- ям: 1. Выработка и внедрение норм эффективного мышления. 2. Практизация философии. 3. Нормализация науки. 4. Формирование и пропаганда нового европейского мировоззрения. 5. Деманипулизация и деабсурдизация общественной жизни: дерекламизация, деспортизация, оздоровление СМИ. 6 Санация ("демодернизация") искусства. 7. Повышение качества общения, защита от псевдоинформации. 8. Защита антропологического и культурного наследия. 9. Комплексное проектирование искусственной среды. 10. Построение компактной системы информационных технологий. 11. Переход к эффективной экономике с отрицательным ростом. 12. Повышение защищённости цивилизации.4.23. О виновности British Petroleum.
Компания British Petroleum -- последняя дрянь, подложившая огромнейшую свинью Соединённым Штатам и второй месяц не могущая заткнуть свою нефтяную дырку в Мексиканском заливе. Уже сам великий миротворец Барак Обама, выразитель чаяний разноцветного американского народа, не смог больше сдерживаться и сделал по поводу BP грозное замечание. А ещё свой звёздный час переживает американское движение "зелёных", это "последнее прибежище" никчемушников и искателей лёгкого способа "набрать очки" для проникновения в Рай. "Зелёные" активисты публично обливаются нефтью в знак солидарности с пострадавшими пеликанами -- и пикетируют, пикетируют, пикетируют, кричат, кричат, кричат. А какова ситуация на самом деле? А на самом деле вина British Petroleum в этой катастрофе не больше, чем вина Барака Обамы, Сената США, Rand Corporation и т. п. British Petroleum в этом деле -- пресловутый стрелочник, вдобавок как бы чужой. Да, British Petroleum качала нефть, но не для личного пользова- ния, а потому что этого ожидала от неё орава американских автомо- билистов, мотоциклистов, летальщиков на самолётах, пользователей зажигалок Zippo и многих-многих других. Да, British Petroleum наверняка нарушала какие-то правила, потому что выполнить все предписанные правила практически невоз- можно, и это подтвердит всякий, кто работал в какой-нибудь сложной и опасной области, а не только кичал на митингах. Да, British Petroleum могла бы соблюдать и больше правил, чем соблюдала, но соблюдение правил требует расходов, а то есть, приводит к удорожанию нефтепродуктов, из-за чего недовольных оказывается тоже очень много, потому что повышение цен возможно лишь для всех нефтяных компаний сразу, иначе повысившие прежде и/или больше других оказываются не в состоянии продать свой товар. А если вместо повышения цен понижать прибыль акционеров, то и их ведь немало. Да, правила могли быть получше, оборудование -- понадёжнее, люди -- поосторожнее, но эдесь вина не British Petroleum, а общества в целом. British Petroleum -- плоть от плоти остального общества, и она в идеологическом, моральном, технологическом аспектах очень несамостоятельна. Да, возможно "альтернативное топливо", но оно дороже; переход на него потребует огромных затрат, а проблемы, решённые посред- ством этого перехода, заменятся какими-то другими проблемами, и в результате будет ещё хуже, только не так, как теперь, а несколько по-другому. Орава американских и прочих обывателей хочет, чтоб и изобилие было, и с природой из-за этого ничего плохого не случалось. От политиков она требует этого чуда, а те должны давить на учёных и изобретателей, чтобы чудо было придумано и реализовано, иначе человеческое стадо будет недовольно. Но с чудом пока задержки, потому что в науке и технике творят почти те же обыватели, только натаскавшиеся в своих узких частностях. Более того, в погоне за чудом вот-вот взорвут планету каким-нибудь адронным коллайдером. Не лучше было бы попробовать просто сократить потреблятство: меньше жрать и т. д.? Есть вот интересная идея деавтомобилизации, например... Что, не хотите деавтомобилизироваться? Ну так плюхайтесь в нефтяной грязи, придурки. А дальше будет ещё хуже.4.24. О движении "Говори правду!".
В преддверии очередных президентских псевдовыборов в Белоруссии появилось и очередное либеральное движение -- на этот раз с дурацки-претенциозным названием "Говори правду!". Между тем, правильнее ведь было бы что-то вроде "Грантососы -- вперёд!" или "Шило на мыло": это более соответствовало бы действительности. Как называть сторонников рассматриваемого движения? Варианты: правдеры, правдуны, правдобздёры. Нет смысла изучать их програму и тайные планы: одного названия уже достаточно для печальных выводов. Людишки решили проехаться на слове "правда" -- чтоб в массовом сознании ничего необгаженно- го не осталось. В прошлые псевдовыборы пытались проехаться на слове "свобода" (склепали движение "За свободу!"), но на свободу масса клевала не сильно: нахавалась её уже. Мне, конечно же, чихать на нынешнее белорусское государство, но за правду я-таки вступлюсь. В Белоруссии очень опасно критиковать её президента, зато не очень опасно критиковать его оппозицию, между тем она почти то же самое по моральным и интеллектуальным качествам, а именно они меня больше всего и огорчают. Чтобы говорить правду, надо как минимум её знать. А с выявлени- ем правды обычно много более сложностей, чем с её говорением, потому как особые умственные способности нужны. И надо ведь уточнять, что понимается под правдой, а то каждый своё думает. И ещё важная деталь: если говорить не всю правду о чём-нибудь, а только выгодную, это будет своеобразная ложь. Ну и кто там вздумал начальству правдой угрожать? Да тёртые всё личности, которые в политике много лет занимались по преиму- ществу демагогией и осваиванием заграничной помощи. Прежде чем начинать швыряться в кого-то своими "правдами", надо подумать, не швырнут ли потом и в тебя ещё более веские "правды", так что мало тебе не покажется. На всякую их "правду" отыщется противоположная "правда" такого же пошиба, но более впечатляющая. А если вдруг не отыщется, то ничего ведь по большому счёту не изменится: в самом крайнем случае на место нынешних @&#%$ков придут во власть другие @&#%$ки. Между тем, лучше бы было сделать так, чтобы белорусские оппозиционеры слились в удушающих объятьях с нынешней властью и вместе с нею аннигилировали. Характерное: правдострадатели развернули показушную борьбу за то, чтобы в Минске одну из улиц назвали именем письменника Василя Быкова. Это достаточно выявляет их интеллектуальный и моральный уровень. С некоторыми вещами ведь даже ради предвыборной показухи шутить не надо бы. По ПРАВДЕ говоря, этот письменник был творцом третьеразрядным, вдобавок эпилептоидом и приспособленцем. Самое правильное к нему отношение -- это забыть, как дурной сон, и жить дальше. Правда может убивать людей и разрушать нации. Правду вполне выдерживают только здоровые организмы с развитым интеллектом, а много ли в народе таких? А среди вас, правдеры? Правда -- в том, что вы непреодолимо бездарны и что в России любой второразрядный писатель покрепче ваших перворазрядных, именами которых вы поганите минские улицы. Правда -- в том, что вы на пару с властями участвуете в оглуп- лении белорусского народа. Правда -- в том, что за 20 лет ваши физиономии и фамилии надоели едва ли меньше, чем самая главная физиономия и фамилия. Правда -- в том, что ваши подросшие чада так же раздражают своей настроенностью наследовать папашкам, как и подросшие чада вашего основного противника. Правда -- в том, что вы проиграете эти выборы, как проиграли все предыдущие. Я говорю вам то же, что вы сами говорите нынешнему "жесточай- шему": уйдите -- и лучше насовсем и подальше. Гляжу я на туповато-болезненные физиономии сограждан на оста- новке общественного транспорта и думаю: их нынешний президент им очень подходит. Пусть радуются, что хоть такой есть. Собственно, они именно это в массе и делают. Вообще, в стране, в которой считают Василя Быкова великим писателем, проявлять недовольство таким президентом, как нынешний, -- это неблагодарность судьбе, нахальство, покушение на гармонию.4.25. О чадолюбии католической церкви.
О педерастическом начале Запада было сказано ещё в давние времена -- в книге "Модерализм". Так вот, безбрачие католических священников -- это одна из глыб в основании европейского педерастиума. Все эти неодетые ангелочки, мужеподобные женщины Микеланджело, могучие мужские гениталии всяких ренессансных шедевров ведь были неспроста. Творились они не только для удовлетворения любопытства зелёных девиц и не из одной лишь приверженности художественной правде. Не просто так именно иерархи католической церкви выступа- ли основными спонсорами искусства Возрождения. Жопки ангелочков вырисовывались, вылеплялись, высекались для них. Ни один нормальный в половом отношении мужчина в католические священники ведь не запишется, если только не на старости лет.4.26. О великом голоде 1930-х в СССР.
28.11.2008: Голод 1930-х в Советской России, по-видимому, прибрал в пора- жённых им группах населения довольно значительную часть "генети- ческого мусора", дураков и прочих менее жизнеспособных, так что нация вышла из него только усилившейся физически. Вообще, отсече- ние худшего уменьшает целое, но может повысить его качество, потому что на качество влияет не только масса задействованного материала. Как говорил Владимир Ильич Ленин, лучше меньше, да лучше. Далее, если слабые всё равно вымрут в условиях трудностей, то почему бы не уничтожить их сразу -- не дожидаясь, пока эти всё- равно-вымирающие израсходуют на себя часть дефицитного ресурса? Причём, чтобы органическое вещество зря не пропадало, надо пус- кать его, может быть, на еду. Единственное веское возражение про- тив такого подхода -- это то, что, если организацией превентивно- го уничтожения и последующего употребления будет заниматься госу- дарственный аппарат типа обычного современного, то есть, время от времени доводящий общество до больших кризисов, он будет уничто- жать людей не более качественно, чем до того управлял ими, усу- губляя социальные проблемы. Поэтому можно быть уверенными, что уничтожат в значительной части не тех, кого надо; не там, где надо; не тогда, когда надо; не так, как надо. Некоторые моральные запреты полезны не потому, что их нарушение неизбежно влечёт потери, а потому что мало кто способен нарушать их с пользой для общества, даже если она в принципе может быть очень значительной. Что бы ни делали дураки и моральные уроды, они сделают криво, поэтому лучше пусть они занимаются лишь не очень опасными вещами. Действительную цену человекам знают только те, кто тесно наблю- дали их в условиях трудностей -- когда интеллектуальная слабость и моральное уродство людей проявляются особенно ярко и обходятся особенно дорого. Те, кто знают действительную цену человекам, не торопятся высказывать сожаление по поводу каких бы то ни было жертв.4.27. О Концептуальной партии "Единение"
Социальной базой этой специфической партии, использующей супер- наукообразные идеологические умопостроения, являются национально- озабоченные образованцы, то есть люди довольно культурные, отяго- щённые профессиональными знаниями и всякими псевдознаниями и ис- пытывающие пиетет к науке, но -- увы -- не проявляющие здорового критицизма. Когда честный дурак, наслышав о важности сомнений, решает тоже в чём-нибудь усомниться и вообще оставить свои заблуждения в прошлом, он немедленно увязает в каких-нибудь других заблужде- ниях -- ещё более прилипчивых, чем прежние. КПЕ -- это как раз структура, которая ловит усомнившихся образованных дураков, как мух, на свою цепкую наукообразную галиматью: собирает их в косяк, во главе которого несколько десятков заговаривальщиков зубов смогут выглядеть большими фигурами. О порочности банкиров. Представители очень многих профессий лгут обществу касательно своей роли, навязывают ему свои ненуж- ные услуги и получают за них больше, чем заслуживают. Я бы наз- вал в этом ряду в первую очередь преподавателей, медиков, юристов и программистов. Банкиры же как раз ничего не скрывают, а открыто гребут деньги. Привилегированное положение банкиров, обеспечиваю- щее им огромные доходы и огромное влияние, обусловлено не какими- то тайными трюками, а вполне легальными вещами, отчётливо просматриваемыми в банковских балансах. Деньгоцентризм КПЕ-шного подхода обусловлен не тем,что КПЕ-ис- там удалось-таки разглядеть в банках корень современного зла, а, во-первых, тем, что вообще для сплочения дурацких рядов нужен ка- кой-то враг, который в ответ на сомнительные обвинения по его ад- ресу не стукнет тут же по зубам; во-вторых, обыкновенной алчнос- тью недопотребивших интеллигентов. Слово "деньги" их слишком заводит.4.28. Уинстон Черчилль как весомый аргумент.
Уинстон Черчилль -- наверное, великий мыслитель XX века, потому что он подарил лопоухим потомкам кучку фразочек, которые в России теперь довольно-таки используются в дешёвой пропаганде разных направлений. Наиболее известно черчиллевское bla-bla-bla о плохой демократии, лучше которой так ничего и не придумали, как ни напрягали свои скудные прокуренные мозги, а также о дяде Джо Сталине, который принял Россию якобы с сохой, а оставил уж точно с атомной бомбой. Между тем "сохатая" Россия до 1913 года произ- водила собственные паровозы, самолёты, автомобили, броненосцы, построила Эрмитаж и Исаакиевский собор, создала великую литерату- ру, а также отличилась некоторыми величайшими достижениями и в науке ("периодический закон Менделеева" и др.). Из статьи А. Брусилова "'Изобильная' царская Россия": "...в 1913 г. в США имелось 3,035 млн. абонентов телефонной сети, в Германии 797 тыс., в Англии 536,5 тыс., во Франции -- 185 тыс., в Австро-Венгрии -- 110 тыс., в Швеции -- 102 тыс., в Дании - 98 тыс., а вот в России -- 97 тысяч абонентов. И это при российских-то расстояниях..." Вот именно, что при российских-то расстояниях: попробуй на эти расстояния протянуть телефонный провод. Впрочем, телефонная связь везде была по преимуществу внутригородская. Главное здесь для нас то, что в России она БЫЛА, причём массовая. Сталин принял Россию с уже довольно распространённым телефоном, а не только с сохой. И к концу правления Сталина потребность в телефонной связи ввиду своего роста вряд ли была удовлетворена в стране намного больше, чем до начала правления Сталина. "В 1909-1914 гг. англичане наклепали 64 крупных надводных корабля, немцы -- 47, французы -- 24, итальянцы -- 15..16, Россия с потугами достроила и вновь создала 10 надводных кораблей класса линкор-крейсер." Ну-ка, ну-ка, чего там Россия наклепала с потугами? Десять миллионов сох или десять грозных линкоров? Малое количество лин- коров -- не признак ли случаем ненастроенности затевать большую заморскую войну? Попрекать континентальную Россию малым производ- ством линкоров по сравнению с островной Великобританией или по сравнению с Германией, готовящейся воевать против Великобритании на море за колонии, -- это, мягко говоря, неправильно. Да и вышли линкоры вскоре из военноморской моды, так что мало призводившие их государства оказались в выигрыше. "В США врачей на 10000 человек населения было в 4 раза больше, в Германии -- в 2,7, в Англии -- а 3,5, в Дании, Швеции, Бельгии, Голландии -- в 3,2 раза больше." И что из того? Существует некоторый оптимум медицинской дея- тельности, превышение которого в целом ухудшает здоровье населе- ния. Где располагался этот оптимум в 1913 году, сказать затрудни- тельно. Может, как раз российский уровень медицинской помощи в то время и был в отношении поддержания качества генофонда наилучшим. "Урожайность в 1913 г. с десятины составляла, пудов: пшеница рожь Россия 55 56 Австрия 89 92 Германия 157 127 Бельгия 168 147 " Здесь у критика очевидная недооценка различий в климатических условиях России и Западной Европы, а также непонимание разницы между интенсивным земледелием и экстенсивным. "Вспомните, на каких самолетах блистали Уточкин и Нестеров? 'Ньюпор', 'Фарман', 'Бристоль-Бульдог', 'Сопвич', 'Фоккер'. Англия, Франция, Бельгия... но только не Россия. За 1914-1917 гг. было собрано всего 94 'Ильи Муромца', и то двигатели и приборы были импортные." Да, именно так, вот только "Илья Муромец" был для своего време- ни самым мощным бомбардировщиком и хорошо показал себя в боях. "Я помню, что первые дизели и теплоходы были созданы в Коломне, я помню, что эсминцы типа 'Новик' и русские паровозы считались эталонными, я помню, что Россия -- родина радио, но, к сожалению, это были лишь лучики света в общей безрадостной картине." А где общая картина -- радостная? В какую страну, в какую эпоху ни ткни, есть только лучики света в "общей безрадостной картине", в лучшем случае -- неоднозначные статистические данные. И ведь даже этот критик признал, что были эталонными не русские сохи, а русские эсминцы типа "Новик", пусть и со значительной долей импортного оборудования. Теперь про атомную бомбу Сталина. Бомба -- вещь, конечно же, нужная, но отнюдь не заменяющая других нужных вещей. Воюют не только бомбами -- даже после соединения их с обещаниями светлого будущего -- но ещё реальными штанами, шкафами, холодильниками, колбасой и т. п., как это ни странно, может быть, на первый взгляд. Война -- дело комплексное и тонкое, а у Сталина был грубый перекос в сторону бомб. При бомбах, но без хороших штанов, со временем людям воевать хочется всё меньше. И даже просто хорошо относиться к политическому режиму всё меньше желания. Вдобавок рецепт изготовления атомных бомб был частично укра- ден СССР-ом у американцев. Впрочем, уже одним своим просёром 22 июня 1941 года Сталин перечеркнул все свои спорные и малоспорные заслуги. А ритори- ческий демарш Черчилля по поводу Сталина, сохи и атомной бомбы -- это частью показное великодушничание, частью непонимание нюансов российского бытия, а где-то и "отмазка" для самого себя. Да, Россия при Сталине сильно продвинулась в техническом отно- шении, но далеко не от сохи и не вполне к атомной бомбе. А Китай вот без Сталина продвинулся от ещё худшего приблизительно к тому же. И Индия продвинулась. И даже маленький Израиль чуть-чуть. Соль в том, что вообще продвинулся мир, а Сталин всего лишь жил в эпоху этого продвижения и был вынужден в нём участвовать (по пре- имуществу в форме подражания). И продвижение России отчасти шло без участия Сталина, отчасти вопреки Сталину, отчасти действи- тельно где-то благодаря ему. - А вот Черчилль сказал...! - А он кто -- глубокий исследователь или опытный демагог? - Он -- великий деятель! - Он им не стал бы, если бы всегда говорил правду. - А ещё он был современник и лично знал Сталина! - А я -- потомок, и мне виднее. - Мы тоже -- потомки! - Потомки потомкам рознь, bla!4.29. Начинающим философам.
Сколько я ни стараюсь, слово" философ" всё ещё остаётся не вполне дискредитированным в массовых представлениях, и некоторые молодые люди по-прежнему усердно работают над причислением себя к плеяде особ, данным словом традиционно обозначаемых. При этом они, как правило, стараются в первую очередь освоить "философский язык" и/или научиться писать мутно-глубокомысленно и афористично, как Фридрих Ницше. Что касается меня, то с "философским языком" я зачастую испыты- ваю большие трудности, потому что философские понятия не задержи- ваются в моей непрочной памяти -- по причине своей невстроенности в мою систему представлений. Скажем, я никак не могу запомнить точный философский смысл такого избитого слова, как "дискурс". (Впрочем, даже со мной не всё так уж плохо, и я с годами вполне успешно овладел, к примеру, словом "имманентный" и однажды даже чуть не употребил его в своём тексте, но вовремя спохватился и заменил на русскоязычное выражение.) Писать же мутно-глубокомысленно я опасаюсь, поскольку для этого ведь сначала придётся соответственным образом завернуть свои мозги и, в частности, расправиться с собственным скепсисом, а он мне дорог, поскольку представляет собой чуть ли не единственное моё достоинство, да и вообще это вещь редкая. Соль в том, что это два совершенно разных занятия: 1) выстраи- вать философиеобразный словопоток, 2) разбираться со сложным вопросом с целью получить из него что-то для практики. Если мне всучают ницшеподобный текст, чтобы я заценил полёт мысли, я с первых строк понимаю, что обратились не по адресу. При всём уважении к сумасшедшему Фридриху, его стиль мышления был терпим разве что в конце XIX века и в самом начале XX, но в XXI уже требуется что-то более определённое. Не коктейль из афоризмов, намёков, терминов и эмоций. Нет, я сознаю, что многих тянет именно на коктейль, но мне с такими говорить по сути не о чём, потому что я сторонник чётких схемок, пусть местами и не вполне завершённых. Я считаю, что о сложных вещах надо говорить языком близким к математическому, иначе будешь говорить очень долго и ни до чего толком не договоришься, а только напугаешь людей мощью своего интеллекта. А если вполне определённо выразишься языком близким к математическому, тогда можно позволить себе местами выражаться и на манер Ницше -- для более простых и более впечатлительных умов. Нет, вы можете строчить свои мутные тексты дальше, бесконечно спорить по их поводу друг с другом, потрясать ими свихнутых образованцев, получать за это псевдонаучные звания и в некоторых случаях даже купаться потом в лучах славы, но мне ведь на всё это накакать. У вас своя песочница, у меня -- своя. На вашу область я не претендую. Охотно верю, что не все из вас мутят нарочно и что некоторые искренне считают себя трудягами и прорывистами на поприще сложной мысли. Считайте себя кем хотите, но если вы спросите моё мнение, то оно такое: 1) всяких мутных и полумутных философов очень много, а человечеству всё хуже; 2) одну и ту же тему можно замутить сотней способов, а чётко прописать -- только двумя-тремя, а то и вовсе одним. Современная философия -- это частью абсурд, частью шарлатанст- во, частью попытки объяснения всяких сложных феноменов посредством принятых в клане понятий. Она -- болото, через которое ничто действительно новое, существенное, качественое попросту не про- рвётся, поэтому нечего даже искать его в организационных и поня- тийных рамках современной философии (но можно поискать вне её). Попробуйте для начала хотя бы выводы в конце своих текстов строчить (лучше -- практические). А то рассужданс есть, а зачем он -- чёрт его знает. А я не любитель охмуряться философской мутью. Да, вы можете говорить, что вы мне МОДЕЛИ предлагаете (хотя слово "модели" в применении к вашим нечётким умопостроениям не очень-то и подходит), а я могу вам отвечать, что эти модели мне заведомо не интересны, потому что для одной и той же вещи можно предложить хоть сто разных моделей, но если эти модели не обеспе- чивают практических выводов, цена им нулевая. А если сами авторы моделей не в состоянии сделать из них новые и существенные выво- ды, то с какой стати это получится у меня? А ещё пониманию текстов очень помогает разбитие их на небольшие разделы с содержательными названиями. А если автор не разбивает текстов на именованные разделы, это означает, что он либо не в состоянии это сделать, либо не хочет, потому что сплошной текст воздействует охмурительнее и в нём легче скрывать дефекты собст- венной мысли.