1. Предисловие. 2. Введение. 3. Источники нефти у Гитлера. 4. Италия в Средиземноморье. 5. Вишисты в Северной Африке и на Ближнем Востоке. 6. Турция и WW2. 7. Арабы и WW2. 8. Индия и WW2. 9. Иран и WW2. 9A. Ирак и WW2. 10. Война Великобритании в воздухе. 11. Война Великобритании в Атлантике. 12. Война Великобритании с Японией. 13. Война Великобритании в Средиземном море. 14. Битва за Мальту. 15. Война в Северной Африке. 16. Эль-Аламейн vs. Сталинград. 17. Эль-Аламейн как тест на интеллектуальность и приличие. 18. Значение союзнической помощи Стране Советов. 19. Значение Западного фронта в "победе над фашизмом". 20. Африканская кампания в культуре. 21. Литература. ................................................................. ................................................................. 
1. Предисловие.
Эта книга возникла из ссоры с одним моим приятелем, который завоображал себя крутым аналитиком, а на самом деле скорее всего лишь освоил жонглирование понятиями и выстраивание грамматически правильных предложений на политические, исторические и пр. темы. Пропагандистский капальщик на мозги плебсу из него вышел бы кре- пенький (но там большая конкуренция пустозвонов), а раскапыватель истин -- категорически нет. Потому что для этого требуется упор- ное стремление к добыванию этих самых истин вопреки всему. А при- ятелю вдобавок мешало любование собой как весьма начитанным на нескольких языках "аналитиком", способным вворачивать в разговор всякие авторитетные имена и как бы факты. Бывает, я полдня работаю над страницей текста, а на следующий день вдобавок правлю её. А через неделю ещё раз. Потому что надо корректно выразить разные нюансы, проявить во всяких вещах не больше уверенности, чем позволяют доступная информация и здравый смысл. А тут вдруг наскакивает "маслитель", накидывает трескучих реплик, которые я частично -- и не раз -- уже встречал у других [трепачей], и расцветает в уверенности, что он выдал блистатель- ную "аналитику", потому что употребил точно те же выражения, ка- кие в ходу у других "аналитиков", а то даже попадаются и у серь- ёзных писателей, которых уважаю даже я. А ничего, что эта "анали- тика" НЕ ВЕРИФИЦИРУЕМА и вдобавок ни к селу, ни к городу (= не подпирает ничего толкового, ориентированного на нашу трудную практику)? И вот с какого тогда рожна мне её "принимать" и даже просто изучать и подвергать критике? Меня не интересуют яркие и удобные идеологемы и пропагандемы: меня интересует серая унылая истина. Потому что только она обеспечивает не текущие временные победки, а конечный мощный успех. Возможно, у некоторых многовато вещающих человеков выстраивает- ся в головах механизмик имитации глубокомыслия, но они не отдают себе в этом отчёта: им кажется, что в них работает могучая мысль. Ещё в детстве я читал в журнале "Наука и жизнь" о компьютерной программе, писавшей мутные стихи, весьма похожие на продукцию от некоторых популярных поэтов (я даже помню одну строку из этих машинных стихов: "А небо молчало"). Полагаю, у псевдоаналитиков (псевдофилософов, псевдополитологов, геополитиков и т. п.) в мозжишках складывается что-то вроде этой компьютерной программы, то есть сознательная имитация отсутствует, но что-то халтурное из них всё равно так и прёт. Настоящий аналитик (= искатель истин, а не генератор охмур-по- токов демагогии) -- большой скептик: он высматривает шероховатос- ти, натяжки, отсеивает пропагандисткий "звон". Он серьёзнейше от- носится к степеням уверенности. Он никогда не скажет с апломбом "это очевидно" или "это факт", потому что знает, какими на про- верку нередко оказываются "очевидности" и "факты". Он привык к крушениям популярных интеллектуальных конструкций, поэтому очень заботится о том, чтобы его собственные конструкции не рухнули. А самый правильный способ обеспечивать конструкциям устойчивость -- это бороться за их качество. Бороться в том числе с соблазнами сбивания на демагогию, подтасовки, красивые упрощённые схемы, звонкие фразочки, замалчивание неудобных вещей и альтернативных точек зрения, на подпирание всего "прописными истинами", выдавае- мыми с пафосом. Если корректный аналитик что-то утверждает, то, как правило, можно понять, высказывает ли он собственную идею, передаёт чужое оригинальное мнение, с которым согласен, или воспроизводит как бы справочную информацию, чтобы на неё опереться. И можно разобрать- ся, насколько он уверен в себе, в источнике (не так уж редко это не 100%). У пустозвона это не так: тот глаголет всегда уверенно, и не поймёшь, откуда у него что. На пустозвонов -- и на сознательных пропагандонов -- корректный аналитик старается не ссылаться: коль скоро он отнёс кого-то к указанным категориям, этих людей он цитировать не будет: слишком велик риск вляпаться, а вдобавок хочется ведь выглядеть поприлич- нее. И обсуждать и критиковать их он не будет тоже: их ведь неме- ряно, а жизнь короткая. К тому же делать им косвенную рекламу -- это зачем? В отличие от сознательного пропагандона, пустозвон не врёт, а честно заблуждается. Это закультуренный самоуверенный дурак, которого потянуло на "высокие материи". Разумеется, иногда и он попадает в цель, но -- в основном случайно. Пустозвоны и пропагандоны -- основной контингент тех, кто будут возражать (в своём обычном стиле, конечно же!) против развиваемой здесь версии событий. Люди более аккуратные в думании отнесутся к ней, надеюсь, с умеренно скептическим интересом. И ещё. Я никогда не мог понять счастья коллективного умывания праведными слезами в едином строю, апломбистого повторения расхо- жей чепухи, с детства впариваемой в не совсем хороших целях. Нет, может, когда-то я и понимал такое счастье -- в раннем возрасте -- но то время помнится уже смутно. Лично мне давно уже нравится хо- дить не в ногу и слать подальше "знатоков" с их ширпотребными версиями. Я привык так делать. Мне так комфортнее, интереснее, веселее. По-моему, действительно толковые люди против основной идеи данной книги не возражают: они уже привыкли к тому, что в попу- лярных вариантах изложения истории хватает всякой лжи и подтасо- вок, поэтому всего лишь умеренно интересуются, удастся ли и мне хоть что-нибудь опровергнуть. Мало ли что.2. Введение.
"Без мазута и бензина не могут работать подводные лодки, ряд надводных боевых судов, авиация, танки, автотранспорт. Армия требует миллиионы тонн нефти. За горючим идут смазочные масла, без которых не могут обойтись двигатели, станки, орудия." Стамбулов В. "Экономика войны и экономическая война" (журнал "Красная новь", апрель 1940). Российско-патриотские задолбунчики с советским военно-историче- ским недообразованием и махровым россиецентризмом бывают очень настырными в своём праведничании по поводу того, как много СССР сделал для победы над нацистской Германией, которой он до того сам же и помогал оперяться. Дурак знает цифирь и уверен в своих арифметических способнос- тях. Дурак сравнил: на советско-германском фронте было столько- то солдат и танков, на североафриканском -- существенно меньше. Значит, североафриканский фронт -- не главный, а "периферийный", почти никакой: nice to have, странный каприз Гитлера. Дурак тычет мне эту цифирь, как будто я её никогда не видел. Дурак реально НЕ ПОНИМАЕТ, как можно не вестись на цифирь, а смотреть на что-то ещё. У дураков, я полагаю, есть мощная подсознательная связь между понятиями "большой размер" и "большое значение", что в сочетании с недоразвитием здорового скептицизма и даёт проблему адекватно- сти оценок роли СССР в WW2. Насколько мощно застряло представление о "ведущей роли СССР" в ковании победы над Германией, можно видеть, к примеру, в книге "Подводные лодки империалистических государств" ("Воениздат", 1962, стр. 30), в общем-то не пропагандистской, а очень даже специальной: "...в результате сокрушительных ударов Вооружённых сил Советс- кого Союза, сражавшегося один на один с гитлеровской Германией и её сателлитами на сухопутном фронте, военно-экономическое поло- жение Англии и США значительно улучшилось. Фактически с 1943 г. началось крушение планов 'тотальной подводной войны Германии' против стран антигитлеровской коалиции." Боевые действия Великобритании в Северной Африке тут игнориру- ются начисто ("один на один"). Не говоря уже о бомбардировках Германии британцами и американцами, о войне их на море, о морс- кой блокаде ими Германии и её сателлитов. Итак, [попёрли] поехали. Британской верхушке Вторая Мировая война была не нужна: бри- танцам и без того принадлежала значительная часть мира, и они были рады хотя бы удержать то, что уже успели нахватать. Война была нужна нацистам, сталинистам, японским империалистам и лично Бенито Муссолини, который мечтал затмить Траяна, Адриана, Веспа- сиана, Октавиана и пр. Нацистам казалось, что им не хватает жиз- ненного пространства. Сталинистам неймелось распространять по планете социалистическую революцию, а вдобавок у них была фобия, что Британия, немножко прочухавшись после своих потерь в Первой Мировой, возьмётся уничтожать "первое в мире государство рабочих и крестьян", чтобы оно не распространяло комунистическую заразу и освободило территорию для колониального освоения. Японцам понравилось душить китайцев и захотелось подушить кого-то ещё. Итальянцы никого душить не хотели, но Муссолини стал уверять их, что без обширных колоний Италия не смотрится, а цезари на том свете так и вовсе морщатся от стыда за своих кучерявых потомков. Сталин с октября 1939 г. по июнь 1941 г. снабжал Гитлера нефтью и прочим сырьём в надежде, что немцы с англичанами взаимно разбе- рутся до состояния истощения, но у тех получилась патовая ситуа- ция из-за островного положения Великобритании, наличия у неё огромного морского флота, неплохой базы в колониях и доминионах и поддержки со стороны США. Время работало против Гитлера. Самым узким местом было обеспе- чение Германии нефтью. Но имелся не совсем нулевой шанс пробиться к нефтяным пажитям Ирака -- через Северную Африку и Суэцкий ка- нал. Этот вариант вовсе не был авантюрным: Турция колебалась, на чьей стороне ей быть, и в случае успеха Германии в Северной Афри- ке, наверное, присоединилась бы к "державам Оси". Арабы были тоже настроены антибритански. И иранцы. Весь Ближний Восток мог встать за немцев, а там бы и Индия поднялась (работа в этом направлении нацистами делалась). Гитлер ломанул бы захватывать Суэцкий канал большими силами, но на границе Германии с Советским Союзом Сталин скапливал войска и мог ударить в спину. Поэтому Гитлер БЫЛ ВЫНУЖДЕН разделить своё внимание между Северной Африкой и СССР. Тем более что нефть Северного Кавказа тоже устраивала Гитлера. Но до неё тоже было трудно добраться (и, как выяснилось к концу 1941 года, даже по- труднее, чем к нефти Персидского залива). Если бы Сталин не нависал в 1939-1941 гг. своими танковыми диви- зиями, Гитлер наверняка воевал бы с 1940 г. по преимуществу в Се- верной Африке, Восточном Средиземноморье и на Ближнем Востоке: там была возможность двигаться вперёд и был смысл делать это. Разумеется, Гитлеру можно было всего лишь укрепиться против СССР вдоль Немана и Буга, но Гитлер верил (слишком, но ведь не совсем безосновательно) в силу внезапного массированного удара и в эффективность глубоких клиньев танковых войск, то есть в блиц- криг. Вдобавок была вера в возможность прибрать к рукам ресурсы СССР, к которым у немцев, правда, и без того был кое-какой до- ступ через торговлю. Оккупация затратна, война -- тем более, так что немцам, может, было лучше торговлей и ограничиться, но нави- сание РККА над их восточной границей их очень тревожило. Военные планы нацистов по завершении войны с СССР излагались в в директиве ОКВ № 32 от 11.6 1941 г. Там шла речь о завоевании Средиземного моря, Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока параллельно с продолжением 'осады Англии'. Далее нацистам виде- лась перспектива захвата Индии и распространения боевых действий на американский континент. Немножко дат для ориентации в пространстве-времени: 30 ноября 1939 года - 12 марта 1940 года -- советско-финляндс- кая война; 9 апреля - 8 июня 1940 -- операция "Везерюбунг" (оккупация немецкими войсками Норвегии и Дании); Дания была оккупи- рована за один день, 9 июня; 10 мая 1940 года -- начало наступления немцев на Францию; 15 мая 1940 г. -- начало британских бомбардировок Германии; 26 мая 1940 г. -- британский экспедиционный корпус получил приказ о эвакуации из района Дюнкерка; 4 июня 1940 г. -- завершение эвакуации из района Дюнкерка; 10 июня 1940 г. -- начало Северо-Африканской кампании; 10 июня -- Италия объявила войну Франции; вторжение итальян- цев во Францию; 22 июня -- Франция подписала акт о капитуляции перед Германией; 24 июня -- Франция подписала акт о капитуляции перед Италией; 11 июня 1940 г. - декабрь 1942 г. -- битва за Мальту; 10 июля - 30 октября 1940 г. -- Битва за Британию (воздуш- ная); 22 января 1941 г. -- взятие британцами Тобрука (у итальян- цев); февраль 1941 г. -- переброска германских войск в Ливию; март-апрель 1941 г. -- первое наступление Роммеля; 6 апреля - 30 апреля 1941 г. -- захват немцами материковой части Греции (операция "Марита"); 20 - 31 мая 1941 г. -- захват немцами Крита (операция "Меркурий"); июнь 1941 г. -- первая британская бомбардировка нефтеперера- батывающих заводов в Плоешти (Румыния); 25 июля 1941 г. -- неудачная диверсионная атака итальянцев на Мальту; 18 ноября 1941 г. начало второго наступления британцев в Киренаике; 15 февраля 1942 г. -- взятие японцами Сингапура (крупнейшей британской военно-морской и промышленного центра в Юго- Восточной Азии); британцы не смогли защитить Сингапур из-за крайней занятости флота в других местах; май-август 1942 г. -- второе наступление Роммеля; 12 июня 1942 г. -- первая американская бомбардировка нефте- перерабатывающего завода в Плоешти (это была вообще первая американская бомбардировка в Европе); 1 июля 1942 г. -- останов Роммеля под Эль-Аламейном британс- кой 8-й армией; это, наверное, и был переломный момент во во Второй Мировой войне: прорыв к нефти Ирака у Гитлера не получился; в результате Турция осталась нейтральной, Индия не восстала против Британии, Иран не поднялся против Брита- нии и СССР, арабы не поддержали Гитлера; 25 июля 1942 г. - 9 октября 1943 г. -- битва за Кавказ; 17 июля 1942 г. - 2 февраля 1943 г. -- Сталинградская битва; 17 июля - 18 ноября 1942 г. -- наступление немцев на Сталинград; 8 ноября 1942 г. -- начало высадки в Алжире, Оране и Каса- бланке американских и английских дивизий под командованием генерала Эйзенхауэра; октябрь 1942 г. - май 1943 г. -- третье наступление союзников в Северной Африке; 13 мая 1943 г. -- завершение Северо-Африканской кампании. Может, весь советско-германский фронт сначала был не вторым вариантом доступа к нефти, а скорее как бы заслоном -- для обес- печения немцам возможности воевать Суэцкий канал. Иначе не сова- лись бы они в Северную Африку вообще, когда на намечавшемся мос- ковском направлении каждая дивизия была на счету. Или эвакуиро- вались бы из Северной Африки осенью 1941 г., когда на Восточном фронте потребность в войсках совсем уж обострилась. Но что-то ведь держало немцев на подступах к Египту. Потом в России дело пошло чуть успешнее, чем в Северной Африке, и Гитлер окончательно перенацелился с ближневосточной нефти на российскую. Первоначально в направлении Египта "работали" итальянцы: это было их вожделенное направление, их "зона ответственности", а Гитлер старался ладить со своими союзниками. Но как только у итальянцев застопорилось, он тут же поспешил перехватить инициа- тиву. Если бы у немцев сложилось в Северной Африке, то они вряд ли возили бы нефть из Ирака по морю: сил итальянского флота едва ли хватило бы для расчистки морского пути от британцев, а у немцев своего надводного флота в Средиземном море не было. Правда, у них имелись там подводные лодки. А ещё можно было задействовать морс- кую авиацию. Но скорее всего использовался бы сухопутный вариант: железной дорогой от Персидского залива через Стамбул. Чтобы сде- лать турок своими союзниками, надо было впечатлить их своими по- бедами, и захват Суэцкого канала для такого дела подходил вполне. В принципе было возможно транспортировать в Германию ближневос- точную нефть и через Сирию и Ливан, в обход Турции: до Бейрута по суху, а дальше всё-таки морем -- к примеру, до Триеста. Реализо- вывать этот вариант было бы, конечно, очень сложно, но, может быть, всё-таки выгоднее, чем производить синтетическое топливо. Североафриканский фронт (САФ) был крайне важен не только пото- му, что победа на нём давала Гитлеру доступ к ближневосточной нефти, поддерживала итальянцев (иногда более-менее воевавших), резко взвинчивала Гитлеру (и Германии) репутацию и прибавляла ему удобно расположенных союзников, но также потому что поражение на этом фронте означало для Гитлера огромную угрозу для тех исто- чников нефти, какие у него уже имелись -- в Румынии. Дело в том, что налёты стратегической бомбардировочной авиации на нефтяные скважины и нефтеперерабатывающие заводы можно было делать не только с островов Восточного Средиземноморья (которые Гитлер и итальянцы отчасти вследствие этого и захватили), но также из Египта. Британцы тоже не могли выставить в Северной Африке много войск -- и тоже не потому, что не придавали этому ТВД большого значения. И американцев они привлекли себе там в помощь не только потому, что вообще любили воевать чужими солдатами. Роммель из-за чего в конце концов проиграл в Северной Африке? Из-за ПЛОХОГО СНАБЖЕНИЯ. Вот и англичанам было очень трудно снаб- жать свои войска в Северной Африке. Даже Мальту обеспечивать у них едва получалось. Потому что в Средиземном море действовали итальянские подводные лодки, а над морем летала итальянская авиация. И потому что надо было ещё воевать с японцами, чтобы те не добрались до Индии и не использовали её человеческого ресурса против англичан. И потому что надо было охранять от немецких под- водных лодок морские конвои, снабжавшие Британские острова. Бри- тания в 1941 г. сражалась, наверное, ПОЧТИ НА ПРЕДЕЛЕ СВОИХ ВОЗ- МОЖНОСТЕЙ, а не слегка повоёвывала и искала, чьими бы руками повоевать по-настоящему. И Германия тоже сражалась почти на пре- деле возможностей. Обе стороны стремились послать в Северную Аф- рику побольше войск, но не имели возможности, поскольку одна другой мешали это делать. Главный вклад в победу во WW2 внёс не тот, кто убил немцев в большем количестве, а тот, кто их убил в КЛЮЧЕВЫХ МЕСТАХ в КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ, пусть и мало. Тот, кто лишил их возможности вооружаться и воевать вовсю в других местах, в другое время. Русские отчасти потому и могли убивать немцев много, что немцам зачастую нечем было заправлять свои боевые машины. А ещё немцам было негде и не из чего эти машины производить, потому что англичане основательно бомбили Германию. Я не утверждаю категорично, но я ХОТЯ БЫ ДОПУСКАЮ, что североаф- риканский фронт в 1941 г. был если не решающим во всей Мировой войне, то по меньшей мере равнозначным советско-германскому фрон- ту. И морскому британско-немецкому "фронту" в Атлантике. Потому что выигрыш Германии НА ЛЮБОМ из этих фронтов почти наверняка привёл бы "державы Оси" к полной победе. А если на трёх этих фронтах было задействовано неодинаковое количество войск (что дезориентирует умственно неполноценных аналитиков), так это было из-за специфики указанных фронтов. И вы, надеюсь, обратили внима- ние на то, что я написал "почти наверняка". Поскольку всё это сложно. И слабовато предсказуемо. Потому и дерутся правильно организованные армии до конца в осаждённых Берлинах, что всегда остаётся некоторая неопределённость будущего: мало ли ещё что. А полная ясность в подобных сложных картинках бывает только у дураков. * * * Мог ли Гитлер в 1940 г. направить против британцев ещё больше самолётов, чем он направил? Нет, не мог. Потому что на то не было достаточной мощности у германской промышленности. Мог ли Гитлер в 1940 г. направить против британцев ещё больше подводных лодок, чем он направил? Нет, тоже не мог. Потому что на то у германской промышленности опять же не хватало мощности, а где-то и сырья. Призвать на военную службу 5 миллионов человек у Гитлера была возможность, а вот посадить значительную их часть на самолёты и в подводные лодки -- такой возможности у него не имелось. Задейс- твовать их можно было только в сухопутных войсках, преимуществен- но в пехоте. Потому что в производстве танков имели место такие же ограничения, какие существовали в производстве самолётов и подводных лодок. Производство боевых машин местами сдерживалось ещё и дефицитом сырья. И ситуация с квалифицированной рабочей силой усугублялась по мере затягивания войны. И производственные мощности вдобавок сокращались бомбардировками. Ещё одним ограничителем применения авиации и флота был дефицит горючего для двигателей. Применить свои многочисленные сухопутные войска против британ- цев Гитлер был не в состоянии, поскольку наличествовала большая сложность вторжения на Британские острова. А чтобы применить эти войска в Севреной Африке, опять же требовались авиация и флот, с которыми у Гитлера была напряжёнка. Вот он и направил свои сухо- путные войска против СССР -- после того, как захватил в Европе всех, кого мог и кого имело смысл захватывать. То есть, огромное количество немецких солдат на Восточном фронте -- всего лишь следствие того, что у Гитлера не было возможности посадить их в самолёты и подводные лодки и использовать против Великобритании, а как-то срочно задействовать их было необходимо, поскольку время работало скорее против Гитлера, чем на него. * * * Напомним себе, что в мировоззрении Гитлера расовый аспект был очень значимым. История виделась Гитлеру в основном как борьба рас. Союзников и противников он выбирал отчасти по расовому при- знаку. Не важно то, насколько это было разумно: важно, что это имело место. По расовому признаку ближайшими к немцам были шведы, норвежцы, дачане и голландцы, но их было мало. Французы считались расово порченными семитской расой, хотя кровь древних франков, германс- кого племени, а позже и викингов (норманнов), в них в своё время была влита. В северных итальянцев в то же время была влита бла- годатная кровь лангобардов. Японцев можно было представлять себе как аналог нордической расы в мире монголоидов. Славяне почему-то считались расой неполноценной, несмотря на свою довольно значительную белобрысость (у западных и восточных славян). Союзнические отношения с Советским Союзом в 1939-1941 гг. мыс- лились как кратковременный феномен, тактический ход. СССР вос- принимался как довольно еврейское государство, а евреи в пред- ставлениях Гитлера были главным расовым противником немцев. Чтобы добывать "жизненное пространство" в Европе (это надёжнее, чем за морями), надо было кого-то "съедать", даже если этот кто- то не совсем чужд в расовом отношении. На первоочередное "съеде- ние" намечались французы и славяне, а дальше -- по обстоятельст- вам (расовые представления Гитлера не были чёткими и не являли собой определяющего фпактора). "Съедение" не обязательно означало истребление: пресловутое онемечивание означало в общем-то "приня- тие в расу", но на младших ролях. Достаточно близкими к немцам в расовом отношении, а ещё и по духу, Гитлеру виделись англичане. Они были желанными в качестве не временного, а постоянного союзника. Поэтому у Гитлера не было цели всенепременно РАЗБИТЬ англичан: для него было достаточно потеснить их, впечатлить их германской мощью, убедить в том, что лучше не воевать с немцами, а союзничать с ними. Африканский те- атр военных действий годился для этого вполне: территория Велико- британии от боевых действий в Африке не страдала непосредственно, англичан гибло там мало (за англичан частью сражались и вовсе индусы). У Гитлера был шанс на то, что блистательными победами немецкого оружия в Северной Африке удастся склонить англичан к переговорам даже до того, как получится прорыв к ближневосточной нефти. И главное, что в наличие такого шанса верил сам Гитлер. Почему англичане всё-таки не пошли на переговоры с Гитлером -- вопрос сложный. Можно ведь было совместно поделить колонии Фран- ции, совместно разобраться с Советским Союзом, совместно противо- стоять США, Японии. И т. д. Прогерманские настроения у части британской верхушки имели место, но усилить их Гитлеру не удалось. В нежелании Великобритании примирятся с Гитлером наверняка какую-то роль сыграл и еврейский фактор: Вторая Мировая война -- это ведь отчасти была война евреев и нацистов между собой (хотя не так уж мало евреев оказалось и на стороне Гитлера). * * * Отношение к боевым действиям в Северной Африке как к чему-то второ-, а то и третьестепенному в рамках Второй Мировой войны -- феномен, локализующийся, похоже, исключительно в русскоязычном культурном пространстве. А в указанном пространстве он -- часть ключевого официального мифа о главенствующей роли советско-рос- сийского государства в "победе над фашизмом". Этот миф в Российской Федерации очень нужен и социальной вер- хушке, и плебсу. Верхушке -- чтобы занимать им плебс и тем самым отвлекать его от всё более печальных реалий. Плебсу -- чтобы чув- ствовать себя великим и заслуженным, а не лишь бы кем. Трактование Второй Мировой войны (далее зачастую WW2 -- от World War Two: это узнаваемее, чем ВМВ, плюс элемент фронды) как борьбы "фашистов" и "противников фашизма" -- это, мягко говоря, большое упрощение. А если точнее, то -- схемка для "почемучек" из детского сада. Всякий, кто употребляет эту модельку на полном серьёзе, -- интеллектуал уровня, близкого к детсадовскому. А кто только притворяется, что употребляет на полном серьёзе, -- лживая мразь. Ну, или человек, опасающийся говорить правду в условиях очень "антифашистского" общества. Реальность была МНОГО сложнее. Столкнулись две группы империалистических, как говорится, госу- дарств: группа опоздавших на расхват колоний попёрла против груп- пы нахватавшихся. Потому что было в тренде представление о важ- ности "жизненного пространства", военного контроля над территори- ями, которые богаты ресурсами, и потому что воевать не боялись, поскольку ввиду отсутствия термоядерного оружия отсутствовала и угроза уничтожения человечества. Отдельным специфическим феноменом болтался Советский Союз, который, с одной стороны, номинально был противником колониальной системы, с другой, боялся, что "империалисты" его за это демонти- руют, а то и просто покусятся на его обильную ресурсами террито- рию, с третей, стремился распространить свой социализм по планете -- чтоб исключить возможность демонтажа себя и превращения в ко- лонию и чтобы "освободить" трудящихся всех стран от гнёта капита- лизма (коммунистическое миссионерство было в СССР частью офици- альной идеологии, позволявшей советской верхушке сохранять власть). В группе стран, опоздавших на расхват колоний, поустанавлива- лись авторитарные режимы: отчасти потому, что на такие режимы в то время вообще была мода, отчасти потому, что надо было противо- стоять коммунистической заразе, которой не хотели не только вер- хи, но немножко и низы -- особенно та их часть, которая была бо- лее осведомлена о советских реалиях. Авторитарные режимы фашистского типа существовали и до появле- ния слова "фашизм", и после "победы над фашизмом". Страны с авто- ритарными, "фашистскими" режимами также воевали на стороне анти- гитлеровской коалиции (пример: Польша; не важно, что она быстро потеряла территорию: правительство в изгнании и кое-какие войска остались) или сохраняли нейтралитет в WW2 (примеры: Испания, Португалия). Связь между авторитаризмом ("фашизмом") и агрессивностью госу- дарства, разумеется, есть, но не очень сильная. Был ли в СССР сталинского периода фашистский режим -- это спор об определении понятий. Можно так определить фашизм, что сталинс- кий режим станет вполне фашистским, а можно и так, что он станет только приближенным к фашистскому или "имеющим некоторое сходст- во" с фашизмом (последнее, кстати, можно сказать о ЛЮБОМ государ- стве: там есть полиция, тюрьмы, преследование совсем уж инакомыс- лящих и т. п.). Далее, фашизм -- это в самом деле однозначно и неизменно очень плохо или "как когда" и иногда даже "меньшее зло"? Почему его обязательно надо "побеждать", а не, скажем, всего лишь загонять в рамки, подправлять, заставлять эволюционировать в "хорошую" сторону? Совсем без недостатков ведь всё равно никогда не бывает. Короче, в WW2 отчётливое противостояние двух коалиций (правда, с переходами из одной коалиции в другую Румынии, Болгарии, Ита- лии) таки имело место, да, а вот борьба "фашистов" и "противни- ков фашизма" -- это пропагандистская схемка. Но если считать, что "фашисты" -- это те, кто за национал-социалиста Гитлера, тогда ОК. Кстати, Финляндия, союзница Гитлера в 1941-1944 гг., была и в этот промежуток времени довольно "демократичным" и довольно "правовым" государством. Особенно в сравнении с Советским Союзом. * * * Кому кажется, что Североафриканский фронт был второстепенным nice-to-have-ом, пусть попробует предствить себе, что случилось бы, если бы Роммель в Северной Африке всё-таки англичан разбил -- в году этак 1941-м или 1942-м. Кому вообразить такое -- дело слишком сложное, тому вся тема Второй Мировой войны -- наверняка немного не по зубам. То есть, пробовать что-то читать по ней он, конечно же, может, а вот от высказывания собственных сверхценных мыслей (которые на самом деле, скорее всего, избитые примитивные банальности) ему лучше воздержаться. * * * Вот как бы это объяснить так, чтобы дошло и для людей с мышле- нием хотя бы уровня младших школьников? Допустим, диверсант взо- рвал тоннель, и вражеская дивизия из-за этого не попала на пере- довую на северном участке фронта, не билась (и взаимно не разби- лась) с нашей дивизией, и наша дивизия в итоге заняла намеченный город, а там скоро и война закончилась, потому что противник ужаснулся потере очередного города, а вдобавок у противника вско- ре еда вся вышла -- отчасти потому, что его выжившая дивизия ведь как-то питалась. А на южном участке фронта было не так, а вот как: диверсанта (или тоннеля) там не нашлось, вражеская дивизия достигла фронта и взаимно разбилась с нашей дивизией, причём с нашей стороны были продемонстрированы чудеса мужества (с вражес- кой, впрочем, тоже, но они ж нам до фонаря). Вопрос: кто внёс больший вклад в победу -- упомянутый диверсант на северном участ- ке фронта, всего лишь взорвавший какой-то тоннель, или геройски полёгшая дивизия на южном участке, положившая почти столько же врагов? Старшая группа детского сада, посовещавшись три дня, ска- зала: диверсант сделал больше. Потому что он нам дивизию сохра- нил. Правда, врагам он тоже сохранил дивизию, но они ведь тоже люди, на войну пошли не по своей воле, и с ними потом можно бу- дет дружить, играть в войну и совместно благодарить диверсанта. Но тут пришёл эксперт-квасопатриот, большой диванный специалист по стратегии и тактике и сказал, что всё не так, а правильнее -- это считать трупы: где их больше, там больше и вклад в победу. А почему надо считать трупы, он не сказал, потому что и сам не знал. Может, потому что ему хорошо давались только простые ариф- метические операции. * * * Если небрежно расходовать солдат, не шибко напрягая свои руко- водящие мозги (там всё равно особо напрягать, возможно, нечего), то внесёшь наибольший вклад в союзную победу? По понятиям россий- ских патриотнутых недоумков -- таки да. Доля в потерях -- это одно, доля в затратах -- это другое, вклад в достижение общего результата -- это третье. Можно сделать что-то малозатратное, но -- ключевое, решающее, в самом нужном месте в самый нужный момент. Мне казалось, что для большинства сколько-нибудь соображающих людей это очевидно, но вдруг выясни- лось, что -- НЕТ. Точнее, если спрашивать абстрактно, то согла- сятся. Но если от абстрактного перейти к конкретному, к вкладу СССР в победу над гитлеровской коалицией, то у многих начинается заклин. По потерям (человеческим и материальным) в WW2 Советский Союз наверняка в лидерах (но Китай где-то рядом), по затратам -- слож- но сказать (но скорее всего в лидерах -- США), по вкладу -- ско- рее всего нет. Но измерять вклад -- это очень сложно. Подсчиты- вать трупы много легче. СССР не мог понести особо большие затраты в WW2, потому что понёс особо большие потери: работающий на войну завод -- это за- траты, а разбомбленный завод -- это потери. Погибшее от боевых действий и всяких лишений население -- это потери, а живое и ра- ботающее на войну население -- это затраты. Затраты могу быть более эффективные и менее эффективные. Потери, наносимые врагу, -- это вклад в победу, а собственные пртери делятся на понесённые ради делания вклада в победу и на просто потери. Больше всех потратились на победу в WW2, наверное, американцы. А наибольший оперативный вклад в достижение победы внесли, навер- ное, англичане. Потому что они... - начали войну против Германии на 1.5 года раньше, чем СССР; - в 1940 г. не пошли на заключение мира с Гитлером, а продолжи- ли войну почти в одиночку; - много воевали с державами "оси" на море и в воздухе; - осуществляли морскую блокаду Германии; - глобально скупали стретегическое сырьё и продукты питания, чтобы они не доставались Германии через её как бы нейтральных соседей по Европе; - совместно с американцами выбомбливали Германию, Италию, Австрию и т. п; - пригрели "Свободную Францию", польское правительство в изгнании; помогли французам, полякам, голландцам, чехам и др. продолжить войну с немцами; - поддерживали партизанское движение в Югославии, Франции, Польше и т. п.; - не позволили немцам добраться до ближневосточной нефти; - бомбили нефтепромыслы и нефтеперерабатывающие заводы в Румынии; - помешали немцам сделать атомную бомбу; - материально поддерживали СССР тем, в чём он больше всего нуждался; - вели диверсионную войну; - организовали покушение на Гейдриха; - выиграли дипломатическую войну с Германией за Турцию, Швецию, Испанию, Португалию и т. п., обеспечили расширение антигитлеровской коалиции; - воевали с Японией в 1941-1945 гг; - вовлекли в войну против Германии Соединённые Штаты и предо- ставили им свою территорию для базирования; - вовлекли в войну на "правильной" стороне Советский Союз, который вступил в неё в 1939 г. на "неправильной" стороне; - совместно со США победили Италию; - совместно со США, можно сказать, победили вишистскую Францию (большой военной силы она собой не представляла, но потенциал у неё имелся значительный). Пока Великобритания в 1940-1941 гг. почти в одиночку сражалась с нацистами, что делал в это время Советский Союз? Правильно, осуществлял свои территориальные приобретения и помогал Гитлеру ресурсами. А ещё, конечно, к более масштабной войне готовился: клепал вооружение, котрое летом 1941 года частично (а может, в основном?) досталось Вермахту. Мне говорят: советская материальная помощь нацистской Германии в 1939-1940 гг. составляла лишь малую долю того, что тербовалось нацистам. Но как приверженец теории зёрнышка риса (ну, которая про то, что единственное зёрнышко риса способно перетянуть чашу весов), не оцениваю количеств "линейно" и в отрыве от обстоя- тельств: надо ведь всенепременно смотреть, где и когда эти коли- чества оказывались на чашах весов и не становились ли они послед- ними зёрнышками. Когда одна из двух столкнувшихся сторон значительно превосходит другую, тогда события устойчиво движутся в одну сторону, и боль- ших неопределённостей в них нет. Слабая сторона, сколько она ни старайся, всё равно проиграет, а сильная сторона, даже не особо стараясь и делая брольшие ошибки, всё равно выиграет. Любителям истории такое не интересно. Интересно бывает, когда сталкивающие- ся стороны различаются силой незначительно и исход их столкнове- ния слабопредсказуем и зависит от много чего. И где-то даже может обнаруживаться "зёрнышко риса", определившее исход событий. Скажу честно: я НЕ ЗНАЮ, как можно сколько-нибудь точно изме- рять вклады в общий результат в таких сложных случаях, как коа- лиционная война 1939-1945 гг. И также не знаю, почему неопреде- лённость в этом деле должна трактоваться в пользу СССР, а не Великобритании и США. Далее, при взвешивании потерь, затрат и заслуг учитывать надо скорее ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ показатели ("на душу населения"), а не абсо- лютные. Иначе будет непонятно, насколько люди страдали, рискова- ли, надрывались, старались. Так вот, если прибегнуть к относи- тельным показатеям, то потери, усилия и достижения Великобритании в сравнении с Советским Союзом сразу же подскакивают в несколько раз, хотя они и до того были немалые. А на роль самой пострадав- шей и самой героической нации выбиваются, может быть, мальтийцы. А то даже евреи (всяко бывает). * * * Правда о Втором фронте. Вторым он был только в советской пропа- ганде. В британском и американском массовом сознании это был один из ряда фронтов, на которых сражались и умирали англичане, амери- канцы и примкнувшие к ним народы (французы, поляки, голландцы, канадцы, австралийцы, индусы и др.). По времени появления он был у них далеко не второй. Даже чуть уточнённый вариант названия -- Второй фронт В ЕВРОПЕ -- ещё не вполне отражал сути оного и всё равно являл собой пропагандистский трюк, потому что до 6 июня 1944 года англичане в Европе уже успели повоевать во Франции, Греции, Норвегии, Италии, на Крите и Сицилии. В истории Велико- британии, США, Франции и т. д. никакое открытие Второго фронта не фигурирует: там фигурирует высадка в Нормандии (она же Нормандс- кая операция, операция "Нептун"). Немцы тоже не противопоставляли два фронта в Европе, поскольку фронты у них возникали то здесь, то там, в том числе на Балканах и в Италии). Фронт на Востоке у них с 1941 года именовался Восточным фронтом, а не просто фронтом. И только русские замечали в 1941-1944 гг. лишь один фронт против немцев -- сообственный. Далее, были ведь Атлантический и Западный валы, выстраивавшиеся немцами для защиты на случай вторжения англичан, американцев и др. во Францию. Эти немецкие валы оттягивали на себя материальные ресурсы, вооружение, рабочих, солдат. Указанными валами Германия по сути воевала на западе: тратилась. А чем больше Германия трати- лась на западе, пусть и без большого кровопролития, тем менее тяжело Советскому Союзу воевалось на востоке. Кстати, если бы Советский Союз несколькими годами ранее вот так же сосредоточился на укреплении и удержании "линии Сталина", то катастрофы 1941 г., возможно, и не случилось бы. Да, Атлантический и Западный валы были быстро преодолены, но далось это ценой немалой подготовки, немалых расходов, немалых потерь -- и именно наличие этих валов вынуждало "союзников" не торопиться с вторжением во Францию, а собирать силы. Был ли у немцев шанс сорвать высадку "союзников" в Нормандии, отстоять свой Атлантический вал? Да, такой шанс был, и соответст- вующие силы имелись, пусть и в обрез. "Союзникам" высадка далась очень нелегко: в первые дни операции "Нептун" они были на грани поражения. И операция у них удалась, наверное, только потому, что они сумели дезинформировать немцев по части места высадки: немцы ожидали, что она случится в районе Кале -- на ближайшем к Британ- ским островам участке французского берега, тогда как в Нормандии, по первоначальному мнению немецкого военного руководства, осу- ществлялись всего лишь отвлекающие действия. Свои танковые и прочие резервы немцы держали по преимуществу в районе Кале и от- нюдь не отправили их немедленно в Нормандию, когда там началось вторжение "союзников". Если бы сорвалась "союзническая" дезинфор- мация, то скорее всего сорвалось бы и вторжение. Ещё одна возможная причина успешности операции "Нептун" -- заговор немецкого генералитета против Гитлера: не все генералы рвались люто воевать с "союзниками", потому что рассчитывали пос- ле антигитлеровского переворота договориться с ними о перемирии. После поражения немцев в Северной Африке -- на решающем фронте 1941-1942 годов -- ни Восточный фронт, ни Западный уже не могли быть решающими, потому что победа немцев на них стала практически невозможной. Даже при условии, что сорвалась бы высадка "союзни- ков" в Нормандии, Германия всё равно была бы почти обречена на военное поражение -- если бы не возможность чуда на ещё двух фронтах: научно-техническом и дипломатическом. На научно-техниче- ском фронте можно было заполучить какое-нибудь чудо-оружие (атом- ную бомбу, к примеру, или мощный набор особо эффективных мело- чей). Дипломатический же фронт мог обеспечить отщепление СССР от антигитлеровской коалиции и объединение англичан, американцев и др. с немцами для совместной защиты Европы от большевизма. "Основной" и "решающий" -- немного разные вещи: основной -- оттягивающий на себя наибольшие ресурсы, решающий -- тот, где ты на волоске от поворота событий в другую сторону. Восточный фронт не был решающим хотя бы потому, что победа над Советским Союзом не дала бы Германии больших выгод, не усилила бы её настолько, что та смогла бы победить Великобританию, США и др. Чтобы полностью взять под контроль территорию СССР, у Германии не хватило бы войск даже с учётом сателлитов. Значит, за Уралом и в Центральной Азии могла сохраниться большевистская власть даже после занятия немцами Москвы и закрепления их на Волге -- и даже после оккупации ВСЕЙ европейской части СССР. Война бы не закончи- лась. Оружие, еду и прочее необходимое для войны поставляли бы англичане и американцы. Победа над Германией медленновато, но верно ковалась на британс- ких и американских заводах. Она была всего лишь вопросом времени: оно требовалось для разворачивания военного производства и для накопления боевых машин и пр. "Союзники" в несколько раз превос- ходили блок "фашистских государств" по человеческим ресурсам, промышленному потенциалу, доступу к разнообразному сырью, и не уступали немцам по организационной мощи и по силе идеологии. Пос- ле того, как немецко-японский блицкриг сорвался, исход войны был уже почти предопределён (изменить ход событий могло разве что появление у немцев какого-то супер-оружия). Этот исход довольно легко просчитывался, поэтому немцам стало невозможно завлекать в свой блок новые государства. Наступление же немцев (с итальянцами) в Северной Африке в 1941 году являлось частью БЛИЦКРИГОВОГО этапа войны -- этапа, на кото- ром победа "фашистских государств" была ещё возможной, поскольку "союзники" ещё только разворачивали своё гигантское военное про- изводство и наращивали свои войска, а многие государства ещё колебались по поводу того, к какой стороне примкнуть (или остать- ся в стороне). Разумеется, немцы могли создать на части территори СССР марио- неточное русское государство (или позволили бы ему создаться). Это поспособствовало бы решению оккупационных проблем, но и по- родило бы проблему удержания этого государства под немецким конт- ролем. Что ждало бы немцев после масштабных побед в России: - взорванные большевиками напоследок предприятия; - затопленные флоты (Черноморский флот имел шанс прорваться к англичанам в Египет); - партизанская война, саботаж, диверсии; - сложности охраны и обороны новых границ. Много ли немцам дала оккупация Польши? За вычетом издержек -- наверное, почти ничего. Часть польских военнослужащих даже про- должила воевать -- в составе Армии Краёвой и под руководством англичан. Даже некоторые корабли мизерного польского флота ушли к англичанам (честь польским морякам!). Наличие природных ресурсов само по себе не достаточно для обес- печения экономики этими ресурсами: их надо ещё добывать, перера- батывать, транспортировать, охранять в условиях войны. Воспользоваться закавказской нефтью немцам было бы сложно, по- тому что поддержанные англичанами большевики повзрывали бы нефтя- ные скважины, трубопроводы, нефтеперегонные заводы, железнодорож- ные пути, а при попытках восстановления всего этого взрывали бы снова. Вдобавок англичане с американцами бомбили бы нефтепромыслы и пр., отправляя на это самолёты, к примеру, из Ирака. Арабская нефть далась бы немцам, наверное, легче: местное насе- ление редкое и менее враждебное, партизанить в пустынях трудно, бомбить неоткуда (Иран был бы за немцев, а Закавказье можно было бы оккупировать). Ситуация в захваченной немцами части СССР была бы приблизитель- но такая, как в Югославии в 1941-1945 гг.: - марионеточное правительство есть, но поддержка его в народе незначительная; - вооружённых коллаборационистов (четников) хватает, но от них мало толку; - сателлиты (болгары, хорваты) стараются, но с не очень большим успехом; - межэтническую вражду (между сербами и хорватами) обострить удалось, но она сокращает враждебное население не очень быстро; - партизаны контролируют целые районы страны; - англичане подбрасывают партизанам оружие, посылают против оккупантов своих диверсантов, бомбят очень нужные оккупантам объекты. * * * Про людские ресурсы "союзников". У англичан, среди прочего, бы- ли индусы. Служили они британских войсках добровольно (за деньги) и являли собой в основном представителей военных каст. Для пред- ставителей этих каст военная служба была делом чести, и воевали они хорошо. Далее, имелись гурки -- воинственные гималайские горцы, из которых формировались особые полки британской армии, отличавшиеся повышенной боеспособностью. * * * Идеологема "второй фронт" -- часть понятийной конструкции, дол- жной выпячивать боевые действия на советско-германском фронте, придавать им статус главного фактора, обеспечившего "победу над фашизмом" и обусловившего жуткие военные потери СССР и затяжные послевоенные трудности. Вообще, удивляет упорство, с каким многие тратят силы на вы- страивание и навязывание мифов о заслугах и достижениях своих родин вместо того, чтобы тратить эти силы на обеспечение РЕАЛЬНЫХ достижений, РЕАЛЬНЫХ заслуг, только не совсем тех же самых, гор- диться которыми и уважать которые эти энтузиасты требуют (как правило, это ненужные достижения типа спортивных или очень сомни- тельные типа космических). Действительно нужные достижения и за- слуги -- в обеспечении людям здоровх и безопасных условий жизни, чистых красивых городов и т. п. Но образованческие умишки плохо работают в здраво-конструктивном направлении, зато легко сбивают- ся на грызню по поводу того, какой народ заслуженнее, коварнее или невинно пострадатее, а ещё на делание гадостей инакомыслящим. * * * А ещё я такое услышал: да мы ж Берлин взяли, а англичане с аме- риканцами -- нет. Ребята, а кто обеспечил вам (точнее, конечно, "вам") возможность взятия Берлина? К примеру, вы чью тушёнку ели на пути в Германию? Думаете, допёрли бы и без тушёнки? А это ни- чего, что без американской помощи в России в 1943 г. начался бы голод? Вы даже при наличии этой помощи (едой, оружием, материала- ми, лекарствами и пр.) потеряли 30-40 млн своего населения (до сих пор не можете подсчитать), а сколько бы потеряли без неё? Да вас бы попросту не стало. (Говорю "вас", а не "нас", потому что крайне неприятно сознавать себя находящимся в одной лодке с умст- венно неполноценными.) * * * Вопрос о том, чей вклад в победу над Германией и её союзниками был решающим -- советский или англо-американский -- имел большое идеологическое значение только для СССР, а теперь имеет только для России. У англичан и американцев ничего на этот вопрос не завязано, между собой они не меряются, вдобавок взвешивать вклады всё равно очень трудно, а главное -- незачем, тем более что немцы -- давно уже у них друзья-товарищи в противостоянии России. У СССР же было не так: надо было как-то оправдать потерю 30-40 миллионов населения и затяжную неспособность обеспечить изобилие товаров широкого потребления даже через сорок лет после как бы победы, а ещё объяснить нерешённость "жилищного вопроса". "Мы освобождали мир от 'коричневой чумы' (в то время, пока другие ждали, когда нас разобьют), и мы сильно изнурились при этом". Для постсоветской России вопрос "решающего вклада" сохранил актуальность, но уже по причине необходимости иметь величествен- ный национальный миф, чтобы отвращать им массовые умишки от усу- губляющихся текущих проблем страны и вперивать эти умишки в пра- ведную ненависть к противникам указанного мифа и в священную борьбу с ними. * * * Кстати, англичане вдобавок помешали нацистам сделать атомную бомбу: взорвали завод тяжёлой воды в Норвегии. Про этот эпизод даже был снят фильм с Ричардом Бартоном в главной роли. (И в этот фильм, среди прочего, вклинилась интересная деталька: немецкий вертолёт.) Правда, я ещё в детстве читал в журнале "Наука и жизнь", что немцы бы так или иначе атомной бомбы не создали, потому что пошли по неправильному пути. На это можно ответить следующее. Во-первых, это всего лишь мнение некоторых экспертов, и у дру- гих экспертов может быть по этому поводу другое мнение. Во-вторых, нацисты могли и отклониться от своего неправильного пути в ядерной физике, поменять подход. В-третьих, при наличии у нацистов большего количества тяжёлой воды они имели бы больше возможностей для манёвра, потому что могли бы быстрее ставить свои эксперименты и раньше убеждаться в ошибочности тех или иных своих предположений. * * * По мемуарам шефа СД Вальтера Шелленберга большое внимание Гитлера к Североафриканскому фронту не прослеживается, но это объяснимо тем, что СД по данному направлению много не работала: не потому, что мешали языковый и расовый барьеры (в Северной Африке проживало или временно находилось множество европейцев: французов, англичан и пр.), а потому что Североафриканская кампа- ния была импровизацией, а не результатом многолетней подготовки. А сознавал ли сам Гитлер, что САФ был у него решающим? Лично я полагаю, что да, сознавал. И не только он. Иначе бы в этот фронт немцы вперивали такого количества ресурсов (оценивать это количество надо с учётом сложности их доставки и их острейшей дефицитности в 1941-1943 гг.) Для Германии альтернативой прорыву к источникам нефти было со- здание какого-нибудь супер-оружия типа атомной бомбы или особо эффективной конструкции подводных лодок. В этих направлениях ра- бота тоже интенсивно велась, но путь к успеху просматривался не так отчётливо, как в случае с источниками нефти. Значимость Североафриканского фронта резко возросла после декабрьского поражения немцев под Москвой: становилось понятно, что быстро добраться до северокавказской и закавказской нефти у них не получится. К концу 1942 года этот вариант стал и вовсе безнадёжным. Шанс на доступ к ближневосточному источнику нефти испарился несколькими месяцами позже: в мае 1943 года Североаф- риканский корпус был окончательно разгромлен. Немцы могли быть спасены по части машинного топлива и/или эффе- ктивного оружия не каким-то одним крупным научно-техническим до- стижением, а набором достижений помельче. Одним из таких достиже- ний было создание особо скоростных истребителей с реактивными двигателями, потреблявшими дешёвое горючее. Но с набором достиже- ний у немцев тоже не получилось: большой научно-технический про- рыв у них имел место, но не настолько значительный, чтобы дать им перевес в войне.3. Источники нефти у Гитлера.
"Нефтяные ресурсы Германии, 1942." (журнал "Наука и Жизнь", 1942, №5): "...уже в 1940 г. источники, снабжающие Германию нефтью, не могли покрыть даже ее потребностей мирного времени ... Несмотря на резкое увеличение производства всяких заменителей естественной нефти, Германия могла свести концы с концами только благодаря использованию запасов собственных и захваченных в покоренных ею странах. Однако действительное положение держав "оси" значительно хуже. В 1938 г. Германия должна была думать только о себе. Италия и другие страны Европы ввозили нефть из-за границы, главным обра- зом, по морю Потребление нефти Италией в мирное время превышало 20 млн, баррелей. Не имея, залежей угля, Италия не может развивать производство синтетической нефти, и ее внутренние ресурсы ограничиваются 2-3 млн. баррелей нефти, которые можно получать в Албании, и производством заменителей в количестве, эквивалентном еще 2 млн. баррелей. Таким образом, дефицит нефти в Италии даже по нормам мирного времени составляет около 15 млн. баррелей в год. Оккупированные Германией Польша, Дания, Норвегия, Бельгия, Голландия, Франция, Греция и Югославия могут произвести не больше 4 млн. баррелей в годт в то время как их годичное потребление в мирное время составляло 65 млн. баррелей. В условиях блокады оккупированные страны, а также германские вассалы (Италия, Венгрия, Болгария) могут получать нефть только из Германии или с помощью Германии. Разумеется, ни для каких "мирных" целей они нефти не получат, но для того, чтобы Германия могла использовать вооруженные силы своих "партнеров", а также их промышленность и сельское хозяйство, она вынуждена во что бы то ни стало некоторое количество нефти им поставлять. По мнению Леви, минимальное количество нефти, которое Германия вынуждена поставлять в разные страны Европы (включая Италию), составляет 35-40 млн. баррелей в год. Считая, что для своих собственных нужд немцы должны иметь на 10 млн. баррелей в год больше, чем они получали в 1940 г. (Леви приходит к заключению, что Германия должна изыскать дополнитель- ные источники для получения 45-50 млн. баррелей в год.)" "Какими же источниками обладает Германия для покрытия этого дефицита? На увеличение производства синтетической нефти в самой Германии вряд ли можно рассчитывать, так как соответствующие предприятия подвергались и подвергаются особенно частым налетам английской авиации. Таким образом, единственный дополнительный источник нефтн, на который может рассчитывать Германия, это выкачивание продукции из румынских нефтепромыслов. Общая добыча нефти в Румынии составляла в 1940 г. 42,5 млн. баррелей, причем, по мнению Леви, быстрое ее повышение вряд ли возможно даже в нормальных условиях. ... Если учесть собственную потребность Румынии в нефти, составлявшую в мирное время 15 млн. баррелей, и транспортные затруднения, то становится очевидно, что больше 30 млн. баррелей в год из Румынии выкачать невозможно. Из этого количества 11 млн. баррелей вывозились в Германию уже в 1940 г. Следовательно, увеличение поставок нефти из Румынии Гер- мании с ее вассалами может дать для покрытия дефицита максимум 20 млн. баррелей, вместо жизненно ' необходимых 40 - 50 млн. баррелей (без учета потребностей войны с СССР). В фашистских планах нападения на СССР далеко не последнюю роль играло стремление добраться до нефтяных богатств нашего Кавказа." * * * Дитрих Айххольц "Цели Германии в войне против СССР": "Разгром СССР, считало нацистское руководство, позволит не только решить 'главную проблему в Европе', как выразился Гитлер на совещании с военными 4 ноября 1940 г., но и окажет решающее влияние на исход мировой войны, обеспечит победу в ней Германии. Захват территории, хозяйственного потенциала и природных ресурсов СССР рассматривался им как промежуточный этап в борьбе Германии за мировое господство, за достижение конечных целей ее военной и экономической экспансии. Эти цели были далеко идущими и распространялись не только на Европу, но и на другие континенты. Свидетельство тому — гитлеровская директива № 32 от 11 июня 1941 г. 'Приготовления к периоду после “Барбароссы”'. В ней говорилось: после разгрома Советской армии 'новоприобретенное восточное пространство... будет организовано, гарантировано и при полном содействии вермахта начнется его хозяйственная эксплуатация'. За этим последует 'продолжение борьбы против британских позиций в Средиземном море и Передней Азии, для чего предусматривается концентрическое наступление из Ливии через Египет, из Болгарии через Турцию и при определенных условиях из Закавказья через Иран'. Заметна связь этого плана с уже цитировавшимся высказыванием Фишера о том, что 'высшей целью' 'Континентальной нефти' является вытеснение 'Ройал-Шелл' из района Персидского залива. В январе 1942 г., когда вермахт стал приближаться к Кавказу, но был оста- новлен под Ростовом, Краух счел своим долгом напомнить Герингу о том, что хотя захват кавказской нефти и является ближайшей зада- чей, однако овладение нефтяными промыслами Киркука в Ираке пред- ставляется самой важной и выгодной с экономической точки зрения целью. Там нефть выходит на поверхность сама, 'под давлением сопутствующего газа' и ее не нужно, как на Кавказе, качать с помощью насосов, подчеркивал Краух. Из каждой скважины в Ираке можно получить нефти в десятки, если не в сотни раз больше, чем на Кавказе. 'В случае же разрушения скважин в Передней Азии их можно будет полностью восстановить значительно быстрее, чем на Кавказе, с меньшей затратой сил и материала'." "Проблема захвата источников нефти на территории СССР и на Бли- жнем Востоке в 1941-1942 гг. занимала все германские элиты. Наря- ду с Герингом, организацией по 'четырехлетнему плану', 'Континен- тальной нефтью' и группировавшимися вокруг нее концернами и банками, подготовка к броску на Ближний Восток интенсивно велась германским военным командованием, министерством иностранных дел и спецслужбами." "Министерство иностранных дел также активно включилось в подго- товку акции на Ближнем Востоке. Через посланника Ф. Гроббу, экс- перта по Ближнему Востоку, оно координировало свою деятельность с 'особым штабом Ф'. В начале 1942 г. Гробба в записке на имя Риб- бентропа, которая называлась 'Продвижение Германии через Кавказ в арабское пространство', сообщал следующее: 'Цель нашего продвиже- ния в арабское пространство — это Суэцкий канал и Персидский залив, а заодно оккупация Ирака, Сирии и Палестины... Необходимо подготовиться к взятию [под германский контроль. — Д.А.] нефтяных сооружений в различных областях арабского мира и Ирана (Киркук, Ханекин, Абадан, Кувейт, Бахрейн, трубопроводов, ведущих в Триполи и Хайфу, и нефтеперерабатывающих заводов в этих местах)'." "Наступление вермахта в южных районах СССР летом 1942 г. было прямо связано с планами захвата нефтяных ресурсов. Германское руководство рассчитывало, с одной стороны, удовлетворить потребности вермахта в горючем путем захвата кавказских нефтяных промыслов, а с другой — надеялось через Кавказ прорваться к 'большой нефти' Ближнего Востока."4. Италия в Средиземноморье.
Иванов Л. Н. ("Подготовка и первые итоги второй империалисти- ческой войны на море", стр. 50-54): "Если возможность использования итальянцами баз и опорных пунк- тов на Балеарских островах и после эвакуации их войск из Испании создавала угрозу средиземноморским коммуникациям Франции, то во- енные приготовления Италии в центральной части Средиземноморского бассейна создавали угрозу британским морским коммуникациям вдоль Средиземного моря. В дополнение к своим базам в Сицилии Италия создала авиационные базы на небольших островках, расположенных между Сицилией и Тунисом, в частности, на островах Пантеллерия, Линоза, Лампедуза и Лампионе. Эти базы означали угрозу ддя бри- танского судоходства, через Средиземное море." "Особо важное стратегическое значение имеет остров Пантеллерия. Он расположен приблизительно на середине кратчайшего расстояния, отделяющего мыс Бон в Тунисе от югозападного побережья Сицилии. Расстояние от него до Туниса всего 75 километров. Большая часть этой дистанции доступна обстрелу со стороны дальнобойных батарей современной береговой артиллерии. По утверждению итальянской прессы, Пантеллерия якобы превращена в "неприступный редут", чуть ли не во второй Гибралтар. Итальянские газеты открыто рекламиро- вали и установленные на острове пушки, господствующие якобы над проливом между Сицилией и Тунисом, и новый аэродром, сооруженный на острове, на котором 18 августа 1938 г. приземлился сам Муссо- лини, лично инспектировавший укрепления Пантеллерии и знакомив- шийся с возможностью использования последней как для итальянской авиации, так и для подводных лодок. Вот что писал по этому поводу один из итальянских официозов: 'Нашим подводным лодкам было бы нетрудно совершенно закупорить при помощи мин этот проход (между Пантеллерией и Тунисом), необходимый для всех, кроме нас, явля- ющихся хозяевами Мессинского пролива. Бизерта, находящаяся на расстоянии получаса полета, и Мальта, находящаяся на расстоянии менее часа полета, обе находятся в радиусе действия этого малень- кого острова, открытого Муссолини, который превратил голую скалу в грозный броненосец, никогда не могущий быть потопленным'. Фран- цузский официоз 'Temps', не разделяя этих преувеличенных утверж- дений итальянской прессы, все же высказывал серьезные опасения, которые эта новая авиационная база Италии внушала с точки зрения стратегических интересов других средиземноморских держав. 'Это по меньшей мере ставень, установленный у центральной двери Средизем- ного моря, посреди дороги Гибралтар - Суэц, т. е. для Франции на пути к Джибути, Мадагаскару и Индо-Китаю, а для Британской импе- рии на пути к Индии и к Австралии'. В Ливии, игравшей крупную роль в итальянских стратегических планах на африканском континенте, Италия создала опорные пункты для своей авиации в Триполи, Тобруке и Бенгази, что означало до- полнительную угрозу для продольных коммуникаций Великобритании и Франции через Средиземное море. В восточной части Средиземного моря Италия превратила в мощную авиационную базу остров Лерос, входящий в состав архипелага Додеканез. Стратегическое значение Лероса определяется его географическим положением. Он находится всего в 330 английских милях от Кипра, в 550 милях от Хайфы, где оканчивается иракский нефтепровод, и в 510 милях от Порт-Саида, у западного входа в Суэцкий канал. Эти расстояния легко преодолимы для современной бомбардировочной авиации. С другой стороны, ком- муникации между Додеканезами и другими итальянскими опорными пун- ктами на Средиземном море могли быть нарушены действиями неприя- тельских морских или воздушных сил, использующих опорные позиции в восточной части Средиземноморского бассейна. В частности, стра- тегическое положение Италии в этой части Средиземного моря ухуд- шилось после заключения англо-франко-турецкого соглашения о взаи- мопомощи и 'гарантийных' соглашений Великобритании и Франции с Грецией. Италия, овладевшая в апреле 1939 г. Албанией, старалась превратить Адриатическое море в 'Итальянское озеро'." Обратим тут внимание на "иракский нефтепровод", заканчивающийся в Хайфе. Но нефтепровод -- довольно уязвимое сооружение, которое трудно защищать от бомбардировок и диверсантов. Но нефтепровод можно охранять, прикапывать, чинить. Насколько Гитлер рссчитывал на захват именно этого нефтепровода -- хороший вопрос. "В связи с тем, что Великобритания владеет опорными базами, противостоящими Италии в южной части Балканского полуострова и в Анатолии, восточная часть Средиземноморского бассейна превратилась в арену ожесточенного соперничества между Италией и Великобритани- ей. Такое же соперничество в области создания противостоящих друг другу стратегических позиций шло и в Восточной Африке. Италия укрепляла базы в Ассабе и Массауа в Эритрее и в Могадишо (Сомали). В январе 1930 г. начались работы по оборудованию италь- янской базы в Адгала, в 40 милях к югу от Французского Сомали. Итальянцы рассчитывали построить дорогу между Ассабом в Эритрее и Адгала. Однако осуществление этого проекта сильно затруднялось тем, что она должна проходить через территорию Французского Сома- ли. Ответом на эти мероприятия со стороны Великобритании явилось усиление прежней британской военно-морской базы в Адене и созда- ние морской и авиационной базы в Момбаса на побережье Кении. Усилия Италии в области выполнения кораблестроительных программ соответствовали ее деятельной подготовке к войне на Средиземном море и на смежных морских театрах. Вплоть до 1934 г., в течение почти десяти лет, итальянские верфи были заняты главным образом выполнением программ строительства легких быстроходных надводных кораблей и подводных лодок. В результате итальянский флот к нача- лу войны имел 7 тяжелых крейсеров Вашингтонского типа с 203-мм орудиями, 2 быстроходных легких крейсеров типа 'Кондотьери', об- ладающих скоростью хода 40 узлов и более Далее Италия располагала 16 только что законченными постройкой лидерами типа 'Ариали' и 'Авиере' по 1620-1729 т, 12 лидерами типа 'Навигатори' по 1628 т и тремя лидерами типа 'Пантере'; эти корабли обладают огромными скоростями; некоторые из них дали на пробе до 43 узлов. Италия имела еще 40 эсминцев различных современных типов и около 40 ми- ноносцев, из них 16 новейших. Подводных лодок различного типа в составе итальянского флота имелось около 40, почти все новейшей или вполне современной конструкции. Наряду с 'океанскими' лодками типа 'Балилла' большого тоннажа имеются лодки среднего тоннажа - типа 'Марчелло', 'Брин', 'Архимедо', 'Сантароза', 'Скваляо', 'Пизани' и 'береговые' лодки типа 'Аргонаута' умеренного тоннажа. Но для операций в узких морских проходах и ограниченных водных районах Средиземноморского театра они все являются одинаково пригодными. Авианосцев в итальянском. флоте нет (исключая один небольшой авиатранспорт), в связи с прежними расчетами итальянского военно- морского командования на то, что итальянская авиация может опери- ровать с хорошо развитой системы береговых баз. Италия модернизировала четыре своих линкора-дредноута довоенной постройки - 'Чезаре', 'Кавур', 'Дориа' и 'Дурильо' - по 22 600 т, перевооруженных десятью 320-мм орудиями каждый. К началу войны в постройке находилось 4 линкора по 35 тыс. т, вооруженные девятью 381-мм орудиями каждый - 'Витторио Венето', 'Литторио', 'Имперо' и 'Рома'. Первые два корабля этого типа вступили в строй в 1940 г. Наряду с этим продолжается интенсивное строительство легких сил флота и подводных лодок. В 1938 г. заложены 12 малых легких крей- серов типа так называемых 'консулов' по 3420 т, вооруженные во- семью 138-мм орудиями каждый со скоростью свыше 40 узлов, 16 быс- троходных миноносцев, строилось также не менее 20 подводных ло- док, из них 4 по 1461 т, 6 ПО 1036 т, 4 по 1031 т, 2 ПО 951 т и 4 по 600 т. Большинство этих кораблей должно было вступить в строй к концу 1940 г. Итальянская морская авиация во взаимодействии с легкими надвод- ными силами и подводными лодками составляет, несомненно, значите- льную угрозу для морских коммуникаций ее противников. Но вместе с этим следует отметить крайнюю слабость и уязвимость самой Италии в условиях большой войны. По свидетельству официаль- ного меморандума итальянского правительства, представленного 19 марта 1930 г. на Лондонской морской конференции, 'географическое положение Италии особенно неблагоприятно.' 'Италия, - как отмеча- ет этот официальный документ, - имеет только три линии сообщений с остальным миром, три необходимых канала для ее снабжения - Су- эц, Гибралтар и Дарданеллы'. Помимо этого, сама Италия при огром- ной протяженности ее береговой линии (8000 км) и сравнительной ограниченности площади ее территории является крайне уязвимой как для воздушных налетов, так и для бомбардировок с моря. Кроме того, неприятельские морские и воздушные силы, базирующи- еся на порты восточной части Средиземноморского бассейна, в любое время могли перерезать коммуникации Италии с Додеканезами, а так- же с ее африканскими владениями - Ливией и недавно оккупирован- ной, но отнюдь еще не покоренной Абиссинией. Италия могла создать серьезную угрозу в условиях войны для мор- ских коммуникаций своих противников на Средиземном море. Но в этом случае она сама могла оказаться в критическом положении. Вот почему позиция 'невоюющей стороны', занятая Италией при начале войны Великобритании и Франции против Германии, была отнюдь не случайной. Извлекая непосредственные экономические выгоды из это- го своего положения и развивая свою торговлю с Германией, Италия являлась посредником в снабжении последней различными видами сы- рья из заокеанских стран." "Однако в июне 1940 г., в момент военного разгрома Франции, Италия вступает в войну, рассчитывая, очевидно, на окончание ее в короткие сроки. Но упорное сопротивление германоитальянскому бло- ку со стороны Англии и после капитуляции Франции означает неиз- бежность длительной и затяжной войны на Средиземном море, так же как и на других театрах." * * * Отношения Гитлера с итальянцами в 1938-1943 гг. были сложными. С одной стороны, фашисты были идейно близкими, агрессивными и на- ходились с нацистами приблизительно по одну сторону фигуральных баррикад, с другой стороны, Муссолини всё время набивал себе це- ну, обманывал "естественного союзника", игнорировал договорённос- ти, что-то выгадывал, стремился загребать жар руками немцев, под- брасывал им проблемы своими неудачами, иногда даже "сливал" ин- формацию врагам Германии, а вдобавок итальянские войска представ- ляли собой мало что в боевом отношении: и по своей численности, и по количеству и качеству своего вооружения, и по стойкости, и по уровню военного планирования. В качестве союзника фашистская Италиия была малополезной и хло- потной, но всё же и в качестве противника очень нежелательной: итальянцы худо-бедно контролировали свою территорию и что-то вне её -- и оттягивали на себя часть сил британцев, а впоследствии и американцев (и ещё много кого по мелочи). Психологический фактор наличия крупного авторитетного союзника тоже имел значение.5. Вишисты в Северной Африке и на Ближнем Востоке.
Коллаборационистский режим Виши (официальное название "Француз- ское государство") сложился в не оккупированной немцами части Франции летом 1940 года. Немножко воевал на Восточном фронте (дивизия "Шарлемань" в составе Waffen SS, действовавшая под французским флагом), депортировал в немецкие концлагеря евреев и цыган. Осуществлял во Франции фашистскую "национальную рево- люцию". Режим Виши существовал с 10 июля 1940 по 22 апреля 1945 (факти- чески до 25 августа 1944). Официально придерживался политики ней- тралитета, но на самом деле поддерживал страны "оси". Фашистскость режима Виши не была навязанной, как не была и вы- нужденной мерой (вроде мимикрии), а обеспечивалась соответствую- щими настроениями части французского общества, выступавшей против опостылевшей демократии (= демагогии, лжи, коррупции, неспособно- сти государства принимать эффективные радикальные решения), а также против социалистов, коммунистов, евреев, иммигрантов. СССР и США первоначально признали режим Виши и даже аккредито- вали при нём своих послов. Австралия признавала этот режим до конца войны, Канада -- до полной оккупации Франции немцами и итальянцами в 1943 г. (поддержание дипломатических отношений Авс- тралии и Канады с режимом Виши было не абсурдом, а частью дипло- матической битвы Великобритании за Францию). Можно сказать, вишистов обхаживали с разных сторон. После освобождения Парижа от немцев в конце августа 1944 прави- тельство Виши было эвакуировано и существовало в изгнании до кон- ца апреля 1945. С лета 1940 г. основная часть колоний Франции оказалась под контролем вишистов, малая часть пошла за "Свободной Францией". Вишистам подчинялись Индокитай, Французское Сомали, Сенегал, Джибути, Мадагаскар, Ливан, Сирия, Марокко, Алжир, Тунис и т. д. Попытка де Голля опереться на заморские владения Франции провали- лась. Из Алжира в Германию и Италию доставлялись фосфаты, железная руда, цветные металлы. Из Алжира же снабжалась продовольствием армия Роммеля. Немцы позволили вишистам сохранить часть авиации -- для защиты колоний от англичан и американцев. У французов была обида на англичан за то, что те эвакуировали из района Дюнкерка в 1940 г. в основном своих солдат, а не фран- цузских. Популярным было мнение, что англичане бросили Францию наедине с немцами, изменили союзническому долгу (такое мнение распространилось в обществе наверняка не вполне само по себе, но основания для него имелись). Это как бы освобождало французов от моральных обязательств перед англичанами и открывало французам дорогу для налаживания отношений с Германией.Выпускавшиеся при режиме Виши почтовые марки "Легион французских добровольцев против большевизма".
* * * Вообще про поведение французов во Второй Мировой войне. Якобы они быстровато проиграли свою войну с немцами в 1940 году, а по- том маловато боролись с фашизмом и в целом больше сотрудничали с гитлеровской Германией, чем вредили ей. Если всё тщательно взве- сить, то, наверное, так и получится, но что из того? Это глупо -- попрекать людей тем, что они не хотели воевать, то есть рисковать собой ради сомнительных идей и зажравшихся соци- альных верхушек, убивать других не особо виновных людей, уничто- жать материальные и культурные ценности. Если бы стремление уклоняться от войны проявлялось сильнее -- и с обеих сторон -- так и война бы не случилась. А если бы всё-таки случилась, то закончилась бы скорее. Единственное, чем можно убедительно попрекать французов в связи с WW2, -- это то, что они по окончании войны стали любоваться (в литературе, кино и т. п.) своим "Сопротивлением", которого в реальности было всего ничего и которое было у них не обширнее участия в боевых действиях на стороне Германии. А ведь ещё имел место экономический коллаборационизм (участие в производстве продукции военного назначения). И французские партизаны -- это на 2/3 были не французы, а беглые иностранные военнопленные (русские и пр.) и заброшенные во Францию английские и американские агенты. Правда, о своей роли в WW2 врали во всех странах-участницах. Но англичане и американцы -- вроде, несколько поменьше, а французы и русские -- вроде, несколько побольше (впрочем, никто этого точно не измерял). Вот для примера основные темы советско-российской лжи о WW2: - природа национал-социализма, фашизма; - сходства между нацистским и сталинистским политическими режимами; - роль сталинистов в приходе нацистов к власти в Германии в 1933 г.; - причины WW2, "вина" разных стран, народов и выдающихся деятелей в том, что WW2 случилась; - фактическое союзничество СССР и Германии с осени 1939 г. по июнь 1941 г.; содержание секретного приложения к договору Молотова-Риббентропа 1939 г.; - подготовка СССР к нападению на Германию и её союзников; - причины военной катастрофы СССР летом 1941 г.; - причины и масштабы потерь РККА в неудачных военных операциях против Германии и её союзников; - страдания и потери советского мирного населения от боевых действий РККА (от применения тактики "выжженной земли", от бомбардировок городов и т. п.); - общие военные потери СССР; - качества советского вооружения в сравнении его с воору- жением других участников WW2; - ситуация с партизанскими отрядами; - роль советских военно-морских сил в WW2; - полководческие качества Сталина; - феномен маршала Жукова; - размах коллаборационизма советских граждан; - ситуация с "переселёнными" народами: крымскими татарами, чеченцами и др.; - значение материальной помощи Советскому Союзу со стороны англичан и американцев; - вклад "союзников" (англичан, американцев, австралийцев, новозеландцев, индусов, южноафриканцев, поляков и др.) в "победу над фашизмом"; - феномен межвоенной Польши; действия Польши и поляков в WW2; история поражения и оккупации Польши; - условия жизни на советских территориях областях, оккупиро- ванных румынскими войсками; - издевательства советских военнослужащих над немецким мирным населением на оккупированных немецких территориях в 1944-1945 гг.; - размах советского мародёрства на оккупированных немецких территориях; - условия в советских лагерях для военнопленных, уровень смертности в этих лагерях; - неудобные нюансы Нюрнбергского процесса; - отношения СССР с Германией, с немцами в первые послевоенные годы; - значение советской "военной добычи" в развитии советской космонавтики и пр.; - функция темы WW2 в государственной пропаганде; - результаты "работы над ошибками"; - природа войны, феномен патриотизма, расходование плебса социальной верхушкой. Часть лжи по указанным темам, разумеется, вынужденная: обуслов- ленная необходимостью выживания в весьма лживом, плохо устроенном мире. Ну так у французов часть их лжи об их роли в WW2 тоже вынужденная. И заметим, что большинство людей, транслирующих неправду на ис- торические и политические темы, да и на другие тоже, верит в то, что эта неправда -- правда (может, даже "святая"), воспринятая из авторитетных источников, а сознательно лгут только немногие. Ос- тальных можно попрекнуть только доверчивостью, нежеланием (или неспособностью) думать и стадностью. Далее, часть неправды -- не ложь, а результат искажённого восприятия действительности эмоцио- нальными людьми со слабоватым мышлением: они рассказывают про то, что они действительно ВИДЯТ. Иное дело, что качественно видеть они не в состоянии. Оккупированным французам не было резона вести яростную борьбу против нацистов, потому что... 1) оккупационный режим был довольно мягким, значительная часть Франции оставалась номинально свободной; 2) имелся зуб на англичан, якобы спешновато покинувших Францию в конце мая, начале июня 1940 года; борьба с немцами означа- ла бы таскание для якобы не заслуживших того англичан кашта- нов из огня; 3) борьба была бесперспективной (никакое государство не оказало бы в 1940-1941 гг. существенной помощи), соопротивление ока- залось бы быстро подавлено, а оккупационный режим стал бы много более жёстким; 4) немцы не воспринимались как смертельные враги: между Франци- ей и Германией существовали довольно тесные экономические, культурные и семейные связи, складывавшиеся столетиями; 5) имело смысл просто ждать благоприятных перемен; 6) была не безосновательной идея поменять сторону конфликта. В моральном аспекте Германия со своими союзниками была не более грешной, чем противостоявшая ей коалиция: с обеих сторон были "империалисты", только одни уже нахватались колоний, а другие боролись за передел оных. С обеих сторон применяли "грязные методы", в том числе несли пропагандистскую ложь, небрежно (мягко говоря) обращались с пленными, убивали некомбатантов и т. п. На- цистская Германия с союзниками выглядит в этом аспекте хуже, пото- му что проиграла (на неё теперь можно спокойно вешать всех дохлых собак) и потому что по мере приближения к проигрышу оказалась в отчаянном положении и пустилась в дурные крайности (ярче проявила неизбывное "слишком человеческое"). Да, нацизм был особо вредным массовым заскоком. Но можно до- вольно убедительно доказывать, что не менее вредным массовым заскоком был и противостоявший нацизму советский социализм ста- линского образца. Да, нацисты уничтожали евреев и цыган по этническому признаку, а "антифашисты" этим не занимались. Зато они уничтожали (или неявно вымаривали) какие-то другие категории населения по каким- то другим признакам -- если не в процессе Второй Мировой войны, то чуть раньше или чуть позже. Хотя бы кто-то корректно занимался точным взвешиванием дефективности и "преступности" разных подхо- дов, разных социальных групп? Нет, не занимался. Потому что это очень сложно, малополезно, весьма рискованно в личном плане, а главное -- никому не нужно, потому что мешает людям самолюбовать- ся, обвинять, сладострастно кого-то грызть и притеснять. Ясное дело, что когда уже пошла сеча, за подобные разговорчики уничтожают. Но в промежутках между массовыми кровопусканиями по- чему бы не пообсуждать спокойно причины этих кровопусканий и спо- собы их предотвращения? Кто сам без греха, пусть первым бросит в кого-нибудь камень. * * * 3 июля 1940 британские военно-морские силы и авиация нанесли удар по французским кораблям в Мерс-эль-Кебире (Алжир). В ответ ВВС Франции пробомбили военно-морскую базу Великобритании в Гиб- ралтаре. * * * "Большая советская энциклопедия" (том 51, 1945), статья "Сирия": "После поражения Франции в 1940 и создания предательского 'пра- вительства Виши' Гитлер и Муссолини пытались превратить Сирию в базу для наступления на Ближний Восток. Ставленник Петена и Лава- ля, генерал Денц, назначенный ими верховным комиссаром Сирии, активно содействовал гитлеровцам. В течение осени и зимы 1940-41 немцы производили массовую переброску в Сирию лётчиков и самолё- тов, паарашютистов, диверсантов и оборудовали здесь свои аэродро- мы. После ликвидации фашистского мятежа Рашид-Али Гайлани в Ира- ке весной 1941 английские войска и войска Сражающейся Франции вступили на территорию Сирии." 8 июня -- 11 июля 1941 Великобритания при участии голлистов заняла Сирию и Ливан (операция "Факел"), которыми Франция владела по мандату Лиги Наций (то есть как бы не по своей прихоти, а по воле совета государств, в соответствии с нормами международного права). Вишисты оказали упорное сопротивление. После падения Дамаска командующий вишистскими войсками генерал Анри Денц начал переговоры о капитуляции. Пока шли переговоры, он переправил во Францию уцелевшие самолёты и боевые корабли, а так- же затопил ранее захваченные британские суда. По условиям капиту- ляции вишистским солдатам и офицерам предлагалось на выбор репат- риироваться во Францию или вступить в ряды 'Свободной Франции'. Согласно Википедии, почти все они предпочли репатриацию. В "БСЭ" (статья "Сирия"), разумеется, картина немножко иная: "...союзники ликвидировали гитлеровские очаги в Сириии, встретив пожержку со стороны как местного населения, так и значительной части солдат и офицеров французских гарнизонов." Правда, борьба с гитлеристами в Сирии продолжилась и после того, как "ликвидировали гитлеровские очаги". "БСЭ": "В республиканской Сирии образовались общественные организации по борьбе с фашизмом... При содействии этих организаций весной 1942 была раскрыта и ликвидирована шпионская группа, образованная и руководимая гитлеровскими агентами Шекибом Арсланом и бывшим иракским премьером Рашидом Али Гайлани." Как голлистам удалось сговориться с частью сирийцев против Гитлера, "БСЭ": "16/IX 1941 представитель генерала де-Голля заявил о признании им независимости Сирии и о восстановлении там республиканской конституции." Понимать это можно так: чтобы не пустить Гитлера на Ближний Восток (= к нефти и пр.) и сорвать ему мобилизацию сирийцев, арабов и др., голлисты по решились пожертвовать французскими колониями ("подмандатными территориями") Сирия и Ливан. В результате поражения вишистов в Сирии Гитлер лишился удобного плацдарма в Восточном Средиземноморье на пути к ближневосточной нефти. При наличии доступа в Сирию, Гитлер мог в принципе даже обойтись без дружбы с Турцией и даже без Суэцкого канала (но за- хватывать Египет немцам всё равно было надо -- чтобы затруднить англичанам базирование их бомбардировочной авиации). * * * Из "Военного дневника" Ф. Гальдера (04.06 1941): "Франция выражает готовность к взаимопониманию. Это не в по- следнюю очередь — результат наших успехов, оказывающий влияние на армию Петэна. Выразитель готовности к взаимопониманию — Дарлан (Лаваль в резерве). Доказательства готовности к взаимопониманию: Сирия (оружие, аэродромы), автомашины. Северная Африка — с июля [для нас от- крыт] Дакар. Все это — при незначительных уступках с нашей стороны. Готовность к взаимопониманию — не у всех французов. Сильное недовольство — в сухопутных войсках, даже в ВМС, и в гражданской администрации и, особенно, в среде профессиональных дипломатов. Борьба старых партийных деятелей, адвокатов и военных против идеи о том, что будущее Франции зависит от ее вклада в дело преобразо- вания Европы, осуществляемое Германией. Исход этой борьбы предопределить трудно, однако можно надеяться на лучшее. Тогда не исключен даже конфликт Франции с Англией. Во- оруженные силы — важный политический фактор, способный оборонять Северную Африку, если этого пожелает руководство страны." Гальдер (запись от 07.07.1941): "В Северной Африке нужно ограничиться улучшением подвоза снаб- жения для находящихся там германских подвижных соединений и со- зданием базы снабжения (создать три резервных батальона на каждую танковую дивизию)." 07.07.1941 -- это время пребывания Гитлера в радостном возбуж- дении от успехов на Восточном фронте. Отдвигание Северной Африки на второй план было явно следствием уверенности, что скоро удаст- ся добраться до нефти в СССР и получить через СССР дорогу к Пер- сидскому заливу и в Индию. * * * В 1942 году Великобритания под предлогом препятствования ис- пользованию японцами Мадагаскара в качестве базы для подводных лодок вторглась на этот остров. Бои продолжались полгода и закон- чились капитуляцией вишистов в ноябре 1942 года. Полгода -- это много (наверное, боеприпасы успели закончиться), так что можно считать, что вишисты сражались на Мадагаскаре со бывшими союзни- ками Франции основательно. Могли ли японцы реально создать свою военно-морскую базу на Ма- дагаскаре? Да, могли. Англичане же создали свои базы в Сингапуре и Гонконге. Для прерывания морского сообщения британцев с Индией в обход Африки (Суэцкий канал не функционировал) база японских (а то и немецких) подводных лодок на Мадагаскаре была в самый раз. * * * Вишистская Франция по сути воевала умеренно на стороне Гитлера. Одержи Гитлер чуть больше успехов -- и у вишистов укрепилась бы вера в правильность избранного ими пути. У Гитлера соответственно укрепилось бы доверие к вишистам, и он позволил бы им чуть увели- чить численность их войск, чтобы они могли больше воевать на его стороне. Это обеспечило, в свою очередь, бы Гитлеру ещё больше результатов и т. д. Победы нацистов стали бы нарастать лавинооб- разно. На некотором этапе британцам уже пришлось бы бомбить Фран- цию, и это ещё сильнее развернуло бы французов к Германии. А за французами потянулись бы турки, испанцы, португальцы и т. п. А в качестве первоначального значительного достижения, способного породить указанную лавину успехов, вполне годилась победа Роммеля в Северной Африке. Надо заметить, что для французов события в Северной Африке были много важнееее событий в полях России, потому что значительная часть этой Северной Африки была французами издавна обжита. Чтобы вполне перетащить большее количество французов на сторону держав "оси", нацистам следовало побеждать не на Волге, а в Тунисе и Египте. * * * Что имелось у вишистов на море. Иванов Л. Н. ("Подготовка и первые итоги второй империалистической войны на море", стр. 150- 152): "Выход Франции из войны создал серьезные заботы для британского адмиралтейства на Средиземном море не столько в отношении борьбы против Италии, сколько с точки зрения возможностей использования Италией и Германией французского военного флота, в особенности, его крупных боевых единиц. Два французских линкора, 2 легких крейсера, несколько подводных лодок (включая крупнейшую французс- кую подводную лодку 'Сюркуф'), 8 эсминцев и 200 небольших траль- щиков и других судов, предназначенные для борьбы с подводными лодками и находившиеся в английских портах - Портсмуте, Плимуте и Ширнессе, - были заняты английскими командами, почти без сопроти- вления. Находившиеся вместе с сильными соединениями английского флота в Александрии 1 французский линкор, 4 эсминца и некоторое число небольших кораблей были интернированы англичанами. В Мерс-эль-Кебире (близ Орана) находилось наиболее сильное сое- динение французского флота, в-состав которого зходили новейшие линкоры 'Дюнкерк' и 'Страсбург', линкоры 'Прованс' и 'Бретань', три легких крейсера, некоторое количество подводных лодок и эс- минцев. 3 июля к Мерс-эль-Кебиру подошла вышедшая из Гибралтара английская эскадра под командованием вице-адмирала Сомервилл (руководившего дюнкеркской операцией). В состав эскадры входили 3 линкора (включая 'Революшен' и линейный крейсер 'Худ'), авианосец 'Арк Ролл', крейсера, эсминцы и другие боевые корабли. Командую- щему французским флотом было предложено либо продолжать военные действия против Германии и Италии, либо направиться с сокращенны- ми командами на кораблях в английский порт, либо затопить свои корабли в течение шести часов. Вследствие отклонения этих альтер- нативных предложений, Сомервиль отдал приказ атаковать и уничто- жить французские корабли до наступления темноты. В 17 ч. 58 м. английская эскадра открыла огонь по французским кораблям, нахо- дившимся под защитой береговой артиллерии. Действия английского флота были поддержаны самолетами с авианосца 'Арк Роял'. В 19 ч. 30 м. французский линкор 'Дюнкерк' был поврежден и выбросился на берег. Линкор 'Бретань' был потоплен, а 'Прованс' получил тяжелые повреждения. Два французских эсминца и один авианосец были потоп- лены или подожжены. Одному линкору 'Страсбург' удалось покинуть порт, но его начали преследовать английские самолеты. Было заре- гистрировано одно прямое попадание торпеды. Однако к этому линко- ру присоединились французские корабли, находившиеся в других пор- тах Алжира, и все они скрылись в Тулоне, прежде чем могли быть захвачены. Севший на мель в Мерс-эль-Кебире линкор 'Дюнкерк' подвергся 6 июля атаке английских бомбардировщиков, причем было отмечено шесть прямых попаданий. В Дакаре (Французская Западная Африка) находился новый француз- ский линкор 'Ришелье', законченный постройкой в 1940 году. 7 июля к Дакару подошла английская эскадра, предъявившая требования, аналогичные тем, какие были предъявлены в Оране. После отклонения их фганцузским адмиралом 'Ришелье' подвергся нападению английских военных кораблей и самолетов, был торпедирован и сел на мель. Из состава французского флота, кроме кораблей, оставшихся в Ту- лоне, сохранилось еще несколько боевых единиц, находящихся в Ка- сабланке, в число которых входит недостроенный линкор 'Жан Барт'. Эти корабли фактически блокированы английским флотом. Такова же судьба авианосца 'Беарн' и крейсера 'Жанна Д'Арк', находящихся в гавани острова Мартиника. Расправа с французским флотом вызвала серьезные осложнения в англо-французских отношениях, в частности, дипломатический разрыв Лондона с французским правительством Виши. Дальнейшие осложнения возникли в связи с бомбардировкой Дакара английским флотом в сентябре 1940 г." Альбом цветных фотографий "Парижане под оккупацией", демонстрирующий вполне спокойную и довольно обеспеченную жизнь покорённх французов.
6. Турция и WW2.
По части официальной идеологии и этнической политики Турция в первой половине XX века была довольно близка к нацистской Герма- нии. Правда, Турция недалеко ушла в этом и от "демократичных" США с их политикой в отношении американских негров и индейцев, и от европейских колониальных империй с их политикой в отношении ко- ренного населения колоний. Но существенно тут то, что даже после того, как стало широко известно кое-что о чудовищной нацистской практике на оккупированных Германией и её сателлитами территориях Восточной Европы, у турок не было моральных аргументов против тесного сотрудничества с нацистами: нацисты не вытворяли в отно- шении евреев, цыган, поляков, русских и т. п. ничего такого, чего не вытворяли сами турки в отношении греков, армян, тех же евреев и др. (Это не к тому, что турки и немцы были в политическом и мораль- ном отношениях много хуже других тогдашних народов, а к тому, что некоторые очень нехорошие вещи были, к сожалению обычной практи- кой того времени, но потом их стали признавать лишь за некоторыми народами -- немцами, японцами, турками... Кстати, наверняка ВСЕ современные народы сохраняют способность дойти при случае до вы- сокой степени озверения, и наверняка одним народам дойти до озве- рения легче, другим труднее, но в этом деле определяющими являют- ся не привычки народов, а обрушивающиеся на народы обстоятельст- ва. И лучше не выяснять, какие народы зверистее в потенциале и преступнее в своей давней или недавней политической практике и кто перед кем должен "каяться" и кому что компенсировать, а надо бы работать над тем, чтобы не возникали озверяющие обстоятельст- ва. Заметим, что невыверенно подаваемые напоминания о прошлых зверствах скорее не умиротворяют, а возбуждают для новых зверств.) Армянский как бы историк Айк Демоян, профессиональный раздува- тель турецко-армянской вражды ("Республика депортаций и погро- мов"): "Продолжая истребление национальных меньшинств в республиканс- кой Турции, Кемаль Ататюрк тем самым практически завершил этниче- скую чистку в Турции, начатую его предшественниками младотурками. Более того, Ататюрк и его сподвижники узаконили преступление, со- вершенное Энвером и Талаатом..." "Уже в 1924 году турецкие приверженцы европейской модернизации и 'цивилизованного' развития выдвинули проект создания черты оседлости для национальных меньшинств. Согласно этому проекту, армянам запрещалось селиться к востоку от линии Самсун-Селевкия, т. е. на тех территориях, где младотурки осуществили чудовищный план арменоцида, грузинам - в вилайетах Ризе, Ардаган и Карс, арабы не имели права обосновываться в приграничных с Сирией районах, грекам предписывалось жить только в Стамбуле и его окрестностях. В целом нетуркам запрещалось образовывать самостоятельные населенные пункты, а в городах национальные меньшинства не должны были превышать 10%. Об этом совершенно конкретно высказался министр правосудия Ке- маля Ататюрка Махмут Эсат Бозкурт, заявивший: "Турок - единствен- ный господин, единственный хозяин этой страны, те, кто не имеет чисто турецкого происхождения, имеют только одно право в этой стране - право быть слугами, право быть рабами" (газета "Миллиет", 16. 09. 1930)." "Последние островки армянского населения после младотурецкого Геноцида 1915-1918 гг. были уничтожены и депортированы кемалиста- ми, которые под флагом 'национально-освободительного движения', а на самом деле для защиты и присвоения награбленного армянского имущества, довершили начатую младотурками политику геноцида. Ос- нователь современной Турции лично участвовал в избиении армянско- го населения Киликии и Смирны. Не кто иной, как Ататюрк приказал заживо сжечь армянских женщин и детей в железнодорожных вагонах после отступления французских войск из Киликии." "За весь республиканский период полностью был искоренен армянс- кий элемент на территории исторических армянских земель, а десят- ки уникальных памятников раннего христианства были варварски уничтожены бесследно или же превращены в мечети." "Задолго до того, как Гитлер на практике начал применять чудо- вищный план истребления евреев, в Турции депортация и разграбле- ние еврейского имущества шли, как говорится, полным ходом и в мирное время. В 1934 году турецкий меджлис принимает закон о поселении (N2510), и первой его жертвой становится еврейское население Восточной Фракии и Дарданелл. Депортация евреев из этих областей происходила без предварительного оповещения или предупреждения, и в результате переселившиеся были вынуждены оставить свое имущест- во. 'Евреи турецкого гражданства, - писала тогда газета 'Таймс', - прибывают в Стамбул из Дарданелл и Восточной Фракии. Многие на- ходятся на положении нищих, их выгнали из своих домов без предва- рительного предупреждения [а бывает не предварительное? надо бы, может, заблаговременное -- А. Б.]. В Эдирне полицейские явились к турецким евреям и приказали им покинуть город в течение 48 ча- сов'. Далее газета писала, что в Стамбул прибыли 1500 беженцев и сотни находятся в пути. Другая газета, 'Дейли телеграф', сообща- ла, что 'сотни евреев вынуждены покидать свои жилища; они прода- ли все, что смогли, и теперь находятся в тягчайшем положении'. Всего за это время было выселено около 10 тыс. евреев. Впрочем, во время Второй мировой войны кемалисты не только за- игрывали с вермахтом в надежде на получение своего куска за Арак- сом и в Туркестане, но и вплотную содействовали истреблению евре- ев, отчаянно ищущих пристанище на территории Турции. Примером этого может служить хотя бы история с пароходом 'Струма', когда турецкие власти отказались принять пароход с еврейскими беженцами из Европы, и в результате судно было потоплено немецкой подлод- кой. Сотни евреев стали жертвами турецкого 'гуманизма'." "Вместе с армянами политике геноцида подверглись и айсоры. Но горькую судьбу армян айсоры разделили и после провозглашения в Турции республики. Во время печально знаменитой для турецких нацменьшинств Лозаннской конференции около 20 тыс. айсоров были депортированы к иракской границе. В течение первых лет правления Кемаля Ататюрка в Турции были истреблены тысячи айсоров, а в айсорские села турецкое государст- во делегировало специальных контролеров, чтобы следить за исправ- ностью тюркизации этнических айсоров." Заметим, что армяне, греки и др. при случае погромили турок не менее яростно, чем турки при случае погромили греков, армян и др. Также заметим, что к 1941 году армяне, греки и евреи оказались в основном не на одной стороне фронта с немцами, а на противополож- ной. То есть, военный союз с Германией был вполне в русле тогдаш- ней турецкой этнической политики и, надо думать, вполне отвечал чаяниям турецкого народа. А значит, вступление Турции в Мировую войну в 1941-1942 гг. на стороне Германии было очень возможным. * * * Сергей Громенко (Zn.ua): "Ключевой проблемой морской безопасности России/СССР на юге был контроль над Босфором и Дарданеллами. Завоевание Константинополя/ Стамбула и овладение черноморскими проливами было розовой мечтой не одного поколения правителей из Петербурга и Москвы — как императоров, так и коммунистических лидеров." "Только что образованный Советский Союз, пытаясь заручиться поддержкой молодой Турецкой республики, отказался от всех терри- ториальных претензий к ней (и даже отдал гору Арарат и близлежа- щие территории Западной Армении), но в сталинские времена ситуа- ция изменилась. По меньшей мере дважды, в 1939–1940 и 1945–1948 гг., Советский Союз готовился к войне с Турцией, и этой задаче были подчинены не только внешние механизмы, но и внутренняя политика государства. Осенью 1939 г. Москва выдвинула Анкаре требование отдать Карс и разрешить построить базу на Босфоре. Турция отказалась, и в воздухе запахло войной. Но здесь произошла неприятность — СССР застрял на финской линии Маннергейма, и начало боевых действий отложили на год. Турки же, чтобы подорвать нефтяную мощь СССР — тогдашнего союзника Гитлера, собирались принять участие в англо-французском наступлении на Закавказье. В итоге Третий Рейх победил Францию, и в новых условиях главные игроки сосредоточили свои силы в Европе, оставив решение турецких проблем на потом. Но даже катастрофа лета 1941-го не заставила Москву отказаться от своих планов. В августе того же года СССР оккупировал северный Иран, сосредоточив на границе с Турцией — несмотря на тяжелую ситуацию на немецком фронте — 17 дивизий. Весной 1942 г. была проведена штабная игра — моделирование наступления на турецкую территорию. В мае — создан отдельный Закавказский фронт, и только прорыв вермахта под Сталинград помешал советским войскам атаковать владения Анкары. В чем-то усилия СССР были оправданы. Турция считалась надежным союзником Германии в мусульманском мире и важным торговым партне- ром. Нацисты подпитывали мечты о Великом Туране, а московская контрразведка фиксировала агентурную деятельность турок в Крыму, на Кавказе, в Поволжье и Центральной Азии. Война фактически была неизбежна. Осенью 1944 г. 300-тысячная советская армия вторглась в Болгарию. Весной 1945-го более милли- она советских бойцов были сосредоточены на Закавказье, договор с Турцией — денонсирован, а на Потсдамской конференции было заявле- но о территориальных претензиях к Анкаре на Кавказе и в районе проливов. Только появление у США атомного оружия и включение Турции в доктрину Трумэна заставили СССР отступить. Официально об отказе от территориальных претензий к ней было объявлено уже после смерти Сталина." "О подлинной причине массовых депортаций кавказских и крымских народов: это была зачистка тыла будущего театра военных дейст- вий." "В результате операций по выселению в 1943–1944 гг. оба плац- дарма будущей советско-турецкой войны — Крым и Кавказ — были 'освобождены' от 'нежелательного, сомнительного и антисоветского элемента'. Но заранее подготовленный конфликт так и не состоялся. Итальянский флот был разделен между победителями только в 1948 году, а не тремя годами ранее, как настаивал Сталин, поэтому атаковать проливы СССР фактически было нечем." "На Потсдамской конференции претензий Москвы к Анкаре другие страны не поддержали, а поскольку Турция успела объявить войну Рейху, она формально принадлежала к клубу победителей. И, нако- нец, мощное дипломатическое давление заставило советское прави- тельство в 1946 году вывести свои войска из Ирана, вследствие чего был утрачен удобный плацдарм для наступления на Турцию с Востока. После присоединения в 1952 году Анкары к НАТО советско-турецкая война уже окончательно снята с повестки дня..." * * * Иванов Л. Н. ("Подготовка и первые итоги второй империалисти- ческой войны на море", стр. 17): "В условиях, когда Турция является союзницей Великобритании, а Греция приняла с ее стороны заверения в помощи, а в дальнейшем была вовлечена в войну на ее стороне, морские силы названных государств должны учитываться при определении 'баланса' на Среди- земном море. Турецкий флот состоит ныне из одного линейного крей- сера 'Явуз' (бывший германский 'Гебен'), 4 новейших эсминцев и 5 подводных лодок, не считая устаревших кораблей. Греческий флот, не считая старых кораблей, состоит из 6 эсминцев и б подводных лодок. Но особое значение имеют с точки зрения стратегических планов британского империализма не морские силы названных стран, а базы на их территории. Помимо Смирны (Измира), рассматриваемой руково- дящими кругами Лондона в качестве дополнительной военно-морской базы для английского флота, предполагается использование в анало- гичных целях Александретты. Взамен за возвращение санджака (окру- га) Александретты (Хатай) Турции турецкое правительство дало со- гласие на оборудование там базы при участии английских и француз- ских фирм. Использование турецких баз связывалось с планами англо-француз- ского империализма относительно превращения Турции в новый плац- дарм для развязывания войны на Ближнем Востоке. Соответствующие мероприятия, в частности создание ближневосточных армий Франции и Великобритании под командованием генералов Вейгана и Уэйвеля раз- вернулись в полном объеме уже после начала войны."7. Арабы и WW2.
Арабам не было большого резона любить Битранию -- колонизатора. Правда, также не было у них тёплых чувств к Испании, Италии и Франции (и вишистской, и "свободной") -- по тем же причинам. Те- пло вспоминать эпоху Османской империи у них тоже не было серьёз- ных оснований. Даже СССР с его антирелигиозностью, коммунизмом, экспансионизмом и "еврейской властью" не мог оцениваться арабами как подходящий союзник. И только Германия смотрелась для арабов хорошо, пусть и нацистская. Нацизм арабам, наверное, скорее импо- нировал (ситуация с эксцессами у нацистов ведь проявилась позд- нее). В начале 1940-х арабы были немногочисленны и промышленно недо- развиты, зато довольно агрессивны. При некоторой технической под- держке они были в состоянии защищать свою специфическую родную территорию от европейских оккупантов. У Гитлера имелась возмож- ность сделать арабов Северной Африки и Ближнего Востока своим серьёзным союзником против Британии. Для этого требовалось всего лишь [захватить Египет] изгнать из Египта британцев.8. Индия и WW2.
Индийская национальная армия - вооружённые силы прояпонского 'индийского правительства', созданные в 1942 г. в Сингапуре из военнопленных индийского происхождения и направленные на бирманс- кий фронт. Командующим был назначен Мохан Сингх. Вскоре армия была разбита в боях, но восстановлена в 1943 г. Командующим был назначен премьер-министр "свободной Индии" Субхас Чандра Бос (1897-1945). С началом Второй мировой войны Бос искал контакты сначала с СССР, а позже с нацистской Германией, желая привлечь их помощь в получении независимости Индии. Бежал из Индии в Афганистан под видом пуштунского паломника. В Кабуле провел встречи в дипмиссиях СССР, Германии и Италии, где поднимал вопросы о финансовой помощи для разворачивания антибританского военного сопротивления. В мар- те 1941 года Бос пересёк афгано-советскую границу, через Ташкент добрался до Москвы. Из Москвы (!) в марте 1941 года он на самолё- те немецкого посла вылетел в Германию. 2 апреля 1941 года Бос с итальянским паспортом на имя Орландо Мазотта и с советской визой прибыл в Берлин, где 29 мая 1942 общался с Адольфом Гитлером. Позже Бос поучаствовал в создании добровольческого легиона СС 'Свободная Индия'. Ещё он налаживал контакты с японцами на пред- мет совместной борьбы против Великобритании. Советская возня с Босом довольно чётко говорит о том, что ещё в апреле 1941 года для советской верхушки было не ясно, на чьей стороне выступит СССР: на стороне Британии или на стороне Гитле- ра.9. Иран и WW2.
Зотов Г. "Тегеран-41": "- Иран рассматривался Гитлером как главный союзник в мусульманском мире, - рассказывает историк, переводчик Мохсен Хашеми. - Сближение с правительством шаха Резы Пехлеви Германия начала сразу после прихода нацистов к власти. Сначала в Берлине объявили персов 'чистокровными арийцами' - родственниками 'древних германцев'. Затем, в 1937 г., Тегеран посетил глава гитлерюгенда Бальдур фон Ширах - Реза Пехлеви устроил в честь гостя парад, где молодёжь, проходя мимо трибуны, вскидывала руки в нацистском приветствии. Шах издал приказ: как основной иностранный язык в школах отныне должны изучать немецкий. Германские советники тренировали иранскую армию, занимались сельским хозяйством и даже медициной... После нападения на СССР Гитлер был уверен - нефтяная отрасль Ирана обеспечит Германию бензином до вступления нацистских войск в Баку. Отдельные историки уверены, что шах тайно обязался двинуть армию на советский Кавказ, едва вермахт окажется под Москвой. СССР и Британия обратились к Тегерану с предложением взять под охрану месторождения нефти, однако Реза Пехлеви им отказал. Это и решило его судьбу. 16 августа СССР официально потребовал выслать всех подданных Третьего рейха из Ирана. Шах опять не согласился, предположив: Сталин 'пошумит и забудет'. Увы, по договору от 1921 г. СССР имел право 'ввести войска, если появится угроза безопасности страны'. Когда Реза Пехлеви вспомнил про этот документ, было уже поздно." "- Если судить по масштабам сражений Второй мировой войны, то это пример почти бескровной, блестящей военной операции, - считает турецкий журналист, специалист по Ирану Орхан Мустаноглу. - СССР и Британия за 5 дней разгромили вооружённые силы самой крупной страны региона, понеся символические потери - погибли 40 советских солдат и 22 британца. Иран при этом потерял примерно 800 военных. 15 сентября войска союзников без единого выстрела заняли Тегеран: сотни немецких офицеров, не успевших скрыться в горах, были арестованы, нацистская разведывательная сеть разгромлена. На следующий день друга фюрера, шаха Резу Пехлеви, сместили с престола в ходе дворцовой революции, заставив подписать отречение. Вскоре в иранской столице состоялся совместный парад союзников. Иран был разделён на советскую и британскую зоны оккупации: он обязался сохранять нейтралитет, остановить любые контакты с нацистской Германией и предоставить свои морские порты для военных поставок в СССР по ленд-лизу." * * * Википедия: "'Операция "Согласие"' (англ. Operation Countenance)) - вооружённый конфликт между Великобританией (включая индийские колониальные войска), Австралией и СССР, с одной стороны, и Шаханшахским Государством Иран, с другой стороны, произошедший 25 августа - 17 сентября 1941 года. Операция проводилась с целью обеспечения безопасности иранских нефтяных месторождений и налаживания путей снабжения Советского Союза (см. статью 'Персидский коридор'), принимавшего участие в военных действиях против стран 'оси' и их союзников. Несмотря на занятое Ираном положение нейтралитета, Реза Пехлеви, считавшийся Антигитлеровской коалицией союзником нацистской Германии, по окончании операции был свергнут, и шахиншахом стал его младший сын МохаммедПерейти к разделу 'Окончание военных действий. Итоги'. Вторжение застало Иранское государство врасплох. Невозможность организовать активное сопротивление со стороны иранцев способствовала развёртыванию военных действий союзниками с тактической внезапностью. Нежелание шаха произвести ликвидацию сетей автомобильных дорог и транспортных путей, возводившихся до начала войны по его настоянию, значительно облегчило ведение войны для Антигитлеровской коалиции и ускорило проведение операции. Несмотря на занятие войсками великих держав Ирана, на Тегеранской конференции их лидеры подтвердили наличие заинтересованности в сохранении независимости и территориальной целостности государства. По Персидскому коридору в период Второй мировой войны в Советский Союз были доставлены до 34 % грузов по программе ленд-лизаПерейти к разделу 'Оккупация'. Британская империя завершила вывод своих войск с территории Ирана в марте, Советский Союз - в мае 1946 года. Иран в течение долгих лет наращивал связи с Германской империей, стремясь противодействовать внешнеполитическим амбициям как первоначально Российской империи, так и затем Советского Союза. Государство налаживало экономические связи с Германией в силу неведения последней агрессивной колониальной политики, свойственной англичанам и русским. Англичане начали обвинять Иран в оказании поддержки нацистской Германии и ведении пронемецкой политики. Несмотря на занятое го- сударством в начале Второй мировой войны положение нейтралитета, Иран представлял огромный экономический интерес для Великобритании, боявшейся перехода находившегося в собственности Англо-персидской нефтяной компании Абаданского нефтеперерабатывающего завода в руки немцев; при добыче 8 млн тонн нефти в 1940 году союзники придавали ему наибольшее значение в своей военно-экономической деятельности. Первый виток напряжённости пришёлся на 1931 год в связи с ликвидацией Резой Пехлеви концессии Д'Арси, обеспечивавшей Великобритании эксклюзивное право на реализацию персидской нефти, от которой Иран получал прибыль в размере всего лишь 10-16 %. Под давлением союзников иранцы стали свёртывать торговлю с Германией. Реза Пехлеви не стал занимать агрессивную позицию, что было связано с достаточно сильным влиянием Великобритании и Советского Союза. На тот момент английские войска уже присутствовали в значительных размерах в занятом ими Ираке. Таким образом, к моменту начала операции они сосредоточились на западной границе Ирана. Вторжение началось из Персидского залива силами ВМФ Великобритании и Австралии, сухопутных и военно-воздушных частей и соединений вооружённых сил Британской империи. С Южного Кавказа при поддержке авиации и Каспийской военной флотилии в северную часть Ирана вошли 44-я, 47-я армии Закавказского фронта, находившегося под командованием генерала Дмитрия Козлова и 53-я армия САВО. В боевых действиях приняли участие около тысячи танков Т-26. На организацию сопротивления у Ирана не оставалось времени, и союзники начали действовать с тактической внезапностью. Война началась рано утром 25 августа со входа британской авиации в воздушное пространство Персии. Она нанесла удары по целям в Тегеране, Казвине и иных городах. Кроме бомб сбрасывались листовки с призывом сдаваться. Советская авиация совершила налёты на цели в городах Тебриз, Ардебиль и Решт. В результате налётов союзников подверглись разрушению гражданские и жилые здания, несколько сотен человек погибли и были ранены. Реза Пехлеви отклонил просьбы командующих войсками разрушить автомобильную и транспортную сети из-за нежелания уничтожать объекты инфраструктуры, возведением которых он занимался в течение всех лет нахождения у власти. Это внесло вклад в скорую победу союзников. Отсутствие поддержки Ирана извне привело к подавлению и прекращению его сопротивления под воздействием наступления пехоты и танковых частей Великобритании и СССР, встреча которых произошла в Сенендедже (Сене) в 160 км к западу от Хамадана и Казвине в 160 км к западу от Тегерана и 320 км к северо-востоку от Хамадана 30 и 31 августа соответственно. Узнав о поражениях на всех фронтах, 29 августа, спустя 4 дня после начала операции, шах приказал сложить оружие и сдаваться в плен. Разложение армии, на формирование которой Реза Пехлеви затратил столько усилий и времени, было унизительным. Многие генералы представляли собой некомпетентных командующих, тайно симпатизировавших англичанам и заканчивали свою деятельность, проводя ликвидацию военнослужащих, оказывающих сопротивление захватчикам. Они организовали встречу с целью обсуждения условий капитуляции. Шах, узнав об их деятельности, нанёс удар тростью командующему сухопутными войсками генералу Ахмаду Нахджавану и разжаловал его. Он хотел расстрелять генерала прямо на месте, однако по настоянию наследного принца отправил его в тюрьму. Реза Пехлеви отправил в отставку пробритански настроенного премьер-министра Али Мансура, которого предварительно обвинил в разложении армии. Его место занял Мохаммед Форуги, премьер-министр государства в 1925-1926 и 1933-1935 годах. Шах приказал войскам прекратить сопротивление и боевые действия. Он начал переговоры с Великобританией и СССР. Форуги являлся противником Резы Пехлеви. Несколько лет назад он вынужден был подать в отставку в связи с политическими убеждениями и из-за расстрела его сына. После начала переговоров Форуги вместо того, чтобы обсудить соответствующее разрешение, намекнул на своё и иранского народа желание 'освободиться' от шахской деспотии. Форуги согласился с англичанами, что вывод войск союзников из Ирана станет возможным только лишь в случае отъезда советника немецкого посольства и его окружения из Тегерана, закрытия дипломатических миссий Третьего рейха, Италии, Венгрии и Румынии и передачи всех немцев, в том числе их семей, в руки представителей Великобритании и СССР. Последний пункт предполагал определённый уровень ограничения свободы. Шах откладывал его принятие. Наоборот, он планировал тайно вывезти их с территории Ирана. К 18 сентября большая часть немцев бежала через турецкую границу. В ответ на демонстративное неповиновение Резы Пехлеви 16 сентя- бря Красная Армия двинулась на Тегеран. Испугавшись расправы коммунистов, многие иранцы, преимущественно богачи, спасались бегством. В письме Форуги шах объявил о своём отречении от престола после вступления Красной Армии в город 17 сентября. Англичане стремились вновь привести к власти династию Каджаров, гораздо лучше представлявших их интересы в регионе, нежели Пехлеви. Однако возможный наследник Хамид Хасан-мирза был подданным Британской империи и вообще не знал персидского языка. На деле же при содействии Форуги наследный принц Мохаммед Реза Пехлеви принял присягу и занял пост шаха Ирана. Отца же наследного принца англичане арестовали до выезда из столицы и заключили под стражу. Его отправили на положении пленника в Южно-Африканский Союз, где он и умер в 1944 году. Союзники вывели свои войска из Тегерана 17 октября, территория же государства на время войны была разделена на советскую и британскую сферы влияния, располагавшиеся в северной части Ирана и к югу от Хамадана и Казвина соответственно. 29 января 1942 года министр иностранных дел Али Сухейли подписал англо-советско-иранский договор с послами Великобритании и СССР Андреем Смирновым и Ридером Баллардом, согласно которому Иран обеспечивал поддержку союзнической военно-экономической деятельности гражданским путём. По статье 5 договора, не всецело поддержанной Мохаммедом Резой Пехлеви, союзники обязывались вывести свои войска с территории государства 'не позднее шести месяцев после прекращения всех военных действий'." "В конце августа 1942 года немецкие разведчики занялись распространением листовок в Тебризе и других городах. Была образована подпольная фашистская организация 'Мельнуне Иран', агенты которой подстрекали население к антиправительственным выступлениям в районе озера Урмия. Представители племён бахтиар и кашкайцев оказывали вооружённое сопротивление новообразованному правительству. 9 сентября 1943 года Иран объявил войну Третьему рейху, в результате чего присоединился к Декларации Объединённых Наций. На Тегеранской конференции, проходившей 28 ноября - 1 декабря того же года Франклин Рузвельт, Уинстон Черчилль и Иосиф Сталин подтвердили своё стремление сохранить независимость и территориальную целостность Ирана и выразили готовность реализовывать программу экономической помощи Ирану. Согласно договору, государство представляло собой не подвергшуюся 'оккупации' со стороны Великобритании и СССР жертву, но их союзника. Военные действия оказали весьма негативное влияние на состояние Ирана. Большая часть государственного аппарата была уничтожена в результате Иранской операции, еда и товары первой необходимости отсутствовали. Практически весь урожай, собранный в северной части Ирана, отошёл Советскому Союзу, в результате чего возникла нехватка продовольствия для населения. Для Великобритании и СССР поставки зерна представляли собой определённое преимущество, могущее быть использованным на переговорах; продовольственный кризис усугублялся и тем, что войскам оккупантов требовались еда и транспортная сеть для перевозки боевой техники. Под давлением англичан шах назначил премьер-министром Ахмада Кавама, который осуществлял неумелую политику в области обеспечения населения продовольствием и экономики. В 1942 году в Тегеране вспыхнул хлебный бунт, в стране оказалось введённым военное положение, ряд восставших был умерщвлён полицией. Инфляция возросла на 450 %, что привело к огромным лишениям представителей низшего и среднего классов. В ряде регионов люди умирали от недоедания, однако на деле вооружённого сопротивления не оказывалось. Огромное количество поставок Советскому Союзу и Великобритании на Ближнем Востоке (более 5 млн тонн продукции военного назначения) осуществлялось через персидский коридор. В 1943 году 30 тысяч американцев принимали участие в обслуживании персидского коридора, через который в годы войны прошли 26-34 % грузов по поставкам Советскому Союзу по программе ленд-лиза. Соединённые Штаты развеяли страхи иранцев перед возможной колонизацией двумя великими державами, подтвердив уважительное отношение к независимости государства. Также они расширили поддержку Ирана в рамках программы ленд-лиза и приступили к организации военной подготовки в армии. В 1943 году немцы провели две значительные операции против со- юзников в Иране. Так, в середине того же года абвер начал реали- зацию операции 'Франсуа' в стремлении использовать представлявших оппозицию шахскому режиму кашкайцев с целью саботирования поста- вок Великобритании и США, готовящихся к отправлению в Советский Союз. Также они провели безуспешную операцию 'Длинный прыжок' по устранению лидеров 'Большой тройки' (Сталина, Черчилля и Рузвель- та) на Тегеранской конференции."9A. Ирак и WW2.
Из "Военного дневника" Ф. Гальдера (02.05.1941): "Начались военные действия между Ираком и Англией." "Результаты совещания в ОКВ по поводу Ирака. Франция согласна на пересылку вооружения из Сирии в Ирак (Мосул). Немецкие само- леты должны получить разрешение на посадку в Сирии. Горючее долж- на предоставить Франция (из Бейрута). От этого горючего зависит и использование немецких бомбардировщиков. Необходимо направить од- ного немецкого офицера в Сирию." Там же (07.05.1941): "Ирак. На больших пространствах шли бои местного значения с не- значительным использованием оружия. В нашем понимании войны нет. Такое положение может продолжаться долго. Боевые действия ведут- ся, по-видимому, лишь в районе озера Хаббания, где иракские вой- ска начали наступление. Создается германская военная миссия (ве- роятно, Фельми, Нидермайер)." Там же (08.05.1941): "6. Положение в Ираке пока неясно. По-видимому, англичане прои- звели успешную вылазку из района Хабании. Далеко идущие предложе- ния Дарлана: а. Немецкие подводные лодки и торговые суда должны получить базы и порты на западном побережье Африки взамен разрешения на использование небольших французских сил в Западной Африке. б. Замена ненадежных лиц из числа руководящих деятелей в Север- ной Африке (в том числе Ноге). Требования Жиро. в. Просьба разрешить направить оружие, имеющееся в Сирии, в Ирак, заменив его теми запасами оружия, которые находились на складах [в неоккупированной части Франции] и которые Дарлан хочет теперь вывезти в Сирию. г. Полная поддержка немецких мероприятий в Сирии. Разрешение на посадку, авиабазы, предоставление французских самолетов для ис- пользования в наших целях." Там же (09.05.1941): "В Ираке положение запутанное. Но, кажется, попытка восстания против англичан уже проваливается." Там же (13.05.1941): "Ирак: Итальянские истребители и пулеметы, предназначенные для Ирака, прибывают 15–16.5 на Родос." Там же (15.05.1941): "а. В Ирак по Багдадской железной дороге прибыл эшелон с бое- припасами ([посланник] Ран). Большое воодушевление! б. На Родосе находятся в готовности две немецкие эскадрильи. Рекогносцировочные команды уже в Сирии." Там же (16.05.1941): "Ирак: В Персидском заливе уничтожен немецкий вспомогательный крейсер [корабль № 33 «Пингвин»]. Дамаск: Прибыли 2 самолета Ю-90, 16 «мессершмиттов» и «хейнке- лей» и 27 вагонов с оружием и боеприпасами. Следующая группа не- мецких самолетов — на Родосе." "Положение англичан в Восточном Средиземноморье сточки зрения имеющихся сил все более ухудшается. Ирак не только не дает англи- чанам возможности высвободить свои силы, но и требует дополните- льной посылки английских войск. Палестина неспокойна." Там же (20.05.1941): "Турция должна быть приближена к нам заключением договора. Пра- во транзита в Сирию (против Ирака). Папен возражает против своего задания." Там же (28.05.1941): "Переговоры с Дарланом: 3/4 французской военной техники, накоп- ленной в Сирии, предназначаются для Ирака. Проблема транспортных средств; гавани, железные и шоссейные дороги. Перевозки в Ирак обеспечиваются Францией. Французские военные корабли берут на се- бя охрану [от нападения английских ВМС] перевозок от района Кип- ра. Подготовка французами в Сирии войск для Ирака." Там же (30.05.1941): "Ирак: Неудовлетворительная подготовка и невозможность оказать действенную поддержку постепенно приведут к провалу операции в Ираке, которая является больше политическим переворотом, нежели сознательной освободительной борьбой. Правда, бои в Ираке заста- вили англичан значительно распылить свои силы в период начала на- шей операции по захвату Крита и довольно тяжелого для нас положе- ния в Северной Африке." Там же (31.05.1941): "Положение в Ираке становится все более неблагоприятным. Мы не в состоянии оказать эффективную военную помощь. Правда, это не говорит о том, что англичане не будут иметь забот в этом районе, даже и в том случае, если старое правительство возвратит- ся в Багдад." Там же (10.06.1941): "Ирак в военном отношении бессилен. Внутренний распад. Дейст- вующие в Ираке английские войска будут скованы там еще долгое время." Там же (13.06.1941): "Особый батальон «Ирак». Формирование из добровольцев."10. Война Великобритании в воздухе.
Сидоренко С. С. ("Битва за Британию"): "По официальной британской периодизации 'Битва за Британию' продолжалась с 10 июля до 31 октября 1940 года." "Однако это вовсе не означает, что первые немецкие налёты начались именно 10 июля и к концу октября полностью прекратились." "На первом этапе (10 июля -- 10 августа) германские ВВС в основном проводили разведку боем, проверяя прочность обороны противника. Целью немецких атак стали английские конвои в Ла- Манше (...) Атакам истребителей Люфтваффе подвергалсь также и различные военные и промышленные объекты на юго-восточном по- бережье Англии". Я бы сказал, что основной целью первого этапа воздушной войны было склонение Британии к мирным переговорам через демонстрацию силы. Предложение о перемирии было сделано Гитлером 19 июля 1940 года, но британцы его отклонили. "Второй этап (11 августа -- 6 сентября) начался с массирован- ных бомбардировок аэродромов и радиолокационных установок на юге Англии Задачей Люфтваффе на этом этапе было уничтожение противо- воздушной обороны..." "Третий этап (7-30 сентября) характеризовался перенаправлением основного удара Люфтваффе на Лондон." "После того, как во второй половине сентября Гитлером было при- нято решение об отсрочке проведения операции 'Морской Лев' на не- определённе=ое время, начался четвёртый и последний этап (1-31 октября). В этот период массированные бомбовые удары стали нано- ситься преимущественно в ночное время..." "В отличие от от официальной британской периодизации немецкая делила 'Битву за Британию' на шесть этапов. Первые четыре по со- держанию и срокам были практически идентичны. Пятый этап (1 нояб- ря 1940 года -- 8 февраля 1941 года) получил название "окончане войны в воздухе". А во время шестого, 'дополнительного' этапа (9 февраля -- 11 мая 1941 года) было осуществлено ещё несколько массированных налётов на важнейшие британские города, после чего немецкая авиация начала передислокацию на новые театры военных действий. Я бы сказал, что передислокция части сил Люфтвафе -- на Северо- африканский фронт -- началась раньше и что целью шестого этапа бомбардировок Британских островов было препятствование тому, что- бы и Британия перместила часть своих воздушных сил в Северную Африку. Дело в том, чо в течение февраля 1941 года в Ливию были переброшены германские войска под командованием генерала Роммеля, и соответственно германская авиация остро понадобилась уже там. Время интенсивно работало против Гитлера: преимущество в воору- жениях, которое он имел, сокращалось с каждым днём. Он это вполне сознавал и из этого исходил при принятии решений. Действовать на- до было стремительно. Если не получилось вторгнуться на Британс- кие острова или склонить Британию к мирным переговорам, впечатлив её мощными бомбардировками, значит надо было наступать в каком-то другом месте, которое могло оказаться решающим. Едиственным таким местом с февраля по июнь 1941 года была Северная Африка. Что ка- сается Балканской кампании, то для Гитлера это была частью вынуж- денная кратковременная импровизация на скорую руку, частью боевая работа в интересах Североафриканского фронта (лишение британцев всяких удобных плацдармов). Правда, положение итальянцев в Греции усугублялось уже с конца 1940 года, так что необходимость оказа- ния немцами поддержки им на Балканах достаточно заметно назревала несколько месяцев. Можно сказать, Гитлер свернул воздушную войну за Британские острова в пользу Североафриканской кампании (шире -- южного на- правления, на котором шла борьба за нефть -- румынскую в том числе). Заметим: не в пользу Восточного фронта. До начала войны на востоке ещё было 4 месяца, и за это время можно было успеть захватить несколько Норвегий. В дополнение к действиям в Северной Африке Гитлер 6-17 апреля при поддержке венгров завоёвывал Югославию, а 6-30 апреля при участии итальянцев -- Грецию. А с 20 мая по 1 июня им проводилась Критская операция -- против греков и англичан -- потребовавшая от Германии значительного применения авиации. Стремился ли Гитлер нанести полное поражение Великобритании в 1940-1941 годах? Да, стремился. Изо всех сил. Делал всё возмож- ное. Но война против Великобритании была в основном вынужденной "войной моторов" (на море и в воздухе), поскольку воевать с анг- личанами на суше немцы, после разгрома британского экспедиционно- го корпуса в Европе, видели смысл только в Северной Африке, на Баланах и на греческих островах. В прочих местах было для немцев слишком далеко, затратно или малополезно. К примеру, они не риск- нули штурмовать британские укрепления в Гибралтаре. Трудно сказать, предпринимали ли что-либо англичане именно с целью перевести внимание немцев на Северную Африку. Для победы в "войне моторов" Гитлеру не хватало "моторов": са- молётов и подводных лодок. А ещё ему для этого не хватало топли- ва. Сражаться за топливо и обходиться меньшим количеством "мото- ров" Гитлер мог только в Северной Африке. Но пошире развернуться там ему мешали расстояния, Средиземное море, и опять же дефицит "моторов" и топлива. Стремился ли Гитлер МАКСИМАЛЬНО напрячься на Североафриканском фронте? Да, стремился. И напрягся там настолько, насколько только мог. Войну против Великобритании в воздухе над Британскими островами и на море в Атлантике он был вынужден продолжать для того, чтобы обеспечивать возможность продвижения своих сухопутных войск в Се- верной Африке. Сосредоточь англичане в Северной Африке несколько больше самолётов, а в Средиземном море -- несколько больше кораб- лей, и боевые действия немцев и итальянцев в Северной Африке ста- ли бы невозможными. То есть, после того, как оказалось ясно, что у Германии не по- лучается нанести англичанам решающее поражение в воздушной "битве за Британию" и в действиях по морской блокаде Британских остро- вов, эти два направления стали вспомогательными по отношению к североафриканскому направлению. Разумеется, полной ясности в таких делах быть не может, тем более что поток технических усовершенствований в авиации и под- водном флоте всё время давал немцам какие-то новые надежды на большой успех. Но в Северной Африке они имели возможность прибли- жать свою победу, опираясь в основном не на достижения промыш- ленности (которым англичане раньше или позже противопоставляли СВОИ достижения), а на крепкую стратегию, тактику, организацию, дисциплину: на то, что не требовало материальных ресурсов, и то, чего у немцев было не отнять. Гитлер старался наступать в Северной Африке, поскольку ему больше некуда было податься, а бездействие было убийственным для Германии. Завоёвывать хоть кого-нибудь (Румынию, к примеру: ну, для надёжности) не годилось: следовало оставаться в некотором образе. Должно было считаться, что Германия борется с теми, кто ей угрожают или хотя бы создают для неё очень опасную ситуацию. Кстати, отчасти по этой причине Гитлер не напал на Швейцарию. И Германии надлежало иметь союзников, действовать в коалиции: ког- да нет "международной поддержки", ты выглядишь неуживчивым, ко- варным, непопулярным, слабоватым. Если бы не было огромных сложностей с транспортировкой через море в условиях отчаянного противодействия британцев, Гитлер наверняка разобрался бы с противником в Северной Африке так же быстро, как на Балканах. СССР в это время понемногу прибирал к рукам Восточную Европу, готовился к большой войне непонятно на чьей стороне и немножко обеспечивал немцев ресурсами.11. Война Великобритании в Атлантике.
В. Броун, статья "Подводная война" в журнале "Красная новь" за февраль 1940 года (стр. 140-141): "Соединённый англо-французский морской флот имеет огромный перевес над немецким. Но властвует почти над всеми морями, конт- ролирует все основные морские пути. Он может прекратить доступ в Германию необходимого ей стратегического сырья, может обречь на голод германское гражданское население. Было бы ошибкой полагать, что Англия решилась на эту экономическую войну только под влияни- ем обстоятельств. Наоборот, стремление задушить противника голо- дом, хотя бы и ценой бесчисленных жертв среди мирного населения всегда было традиционной военной доктриной 'гуманной' Англии." "На неё Англия возлагает и теперь все надежды, чтобы выиграть затеянную ею преступную войну." Вот прямо так: Англия ведёт ПРЕСТУПНУЮ войну против фашистской Германии, душившей испанскую социалистическую революцию за пару лет до того. Дальше ещё резче: "Английский империализм, фарисейски провозглашая, что война ве- дётся им за 'международную мораль и международное право', в то же время применяет самый бесчеловечный способ борьбы не только про- тив вражеских бойцов, но и против невоюющих: женщин, детей, ста- риков, больных. Такое ведение войны является грубейшим нарушением всех норм международного права и постановлений международных кон- венций, под кторыми красуется английская подпись. Но может ли это остановить союзных империалистов?" Там же, про морскую блокаду британцами Германии в Первую Мировую войну: "Садистски захлёбываясь, французская и британская пресса описы- вала те лишения, которым подвергался германский народ в результате блокады." "Мирное немецкое население болело и умирало от недостатка жи- ров, белков, углеводов. Впоследствии даже сами англичане были вы- нуждены признать бесчеловечность этого метод ведени войны." Тра-та-та. Противно. Потому что чушь собачья. Не хотите голо- дать -- не начинайте войны. А если всё же начали, то капитулируй- те -- и будет вам еда. Что, англичане устроили бы немцам геноцид, как немцы -- евреям и цыганам? Вот это вряд ли. Ленинградские блокадники имели возможность перечитывать эту мерз- кую галиматью в 1941-1944 гг. взамен потребления пищи. И сжигать в своих печурках журнал "Красная новь" вместо угля и дров. В. Стамбулов в статье "Экономика войны и экономическая война" (журнал "Красная новь", апрель 1940, стр. 188) тоже уличает Вели- кобританию в том, что она слишком развоевалась с немцами, слишком блокирует Германию с моря и напрягает этим страны, пожелавшие числиться в нейтральных (= уклониться от "борьбы с нацизмом"): "Блокада разрушает не только экономику врага, но и экономику нейтральных стран. Она вносит колоссальные потрясения в мировые экономические отношения. Помимо недопуска товара нейтралов в Германию, Англия контролирует в настоящее время и самую торговлю между нейтралами, если через их территорию идёт какой-либо путь в Германию. Так, например, она запретила экспорт каучука их Синга- пура в Японию, если этот экспорт не будет сопровождаться заверен- ными английскими консулами в Японии сертификатами, что каучук не предназначается для реэкспорта. Более того, Англия контролирует и запрещает нейтралам ввоз товаров из их собственных колоний. Гол- ландия не может получить нужного ей количества каучука И НЕФТИ [выделено мной -- А. Б.] из своих ост-индийских владений; Бельгия не может ввезти товары из бельгийского Конго. В союзной Англии Турции останавливаются из-за невозможности получить сырьё все заводы по переработке каучука. Даже Италия, с которой англо-фран- цузский блок вынужден считаться, страдает от блокады. В начале марта этого года англичане в самой наглой форме заяви- ли голландцам, что поскольку, по имеющимся у них сведениям, Гол- ландия имеет достаточный запас смазочных масел, дальнейший их до- ступ в Голландию будет прекращен. Только тогда, когда эти запасы будут исчерпаны, Англия согласится начать переговоры о пропуске новых контингентов. В Норвегию, ещё недавно занимавшую второе ме- сто в мире по экспорту алюминиевых изделий, не пропускаются бок- ситы, и норвежские алюминиевые заводы или закрываются, или сокра- щают производство." Иначе говоря, когда Англия старается, НИКОГО НЕ УБИВАЯ и не гробя собственных дивизий, победить (или хотя бы утихомирить) нацистскую Германию посредством создания той препятствий в про- изводстве и эксплуатации вооружения и в частности пресекая воз- можность помощи нацистам со стороны условных нейтралов, Советский Союз объявляет такие действия НАГЛЫМИ и -- добавим -- сам гонит через советско-германскую границу эшелоны с нужным Германии сырьём. Ну, и к кому тут больше расположен СССР, если судить по выра- жениям в данной статье (очень неслучайной!) -- к нацистам или к "наглым" британцам? Далее в статье доказывается, что британская блокада Германии бесполезна, потому что для дефицитного сырья уже, как правило, имеются искусственные заменители: "Имея каменный уголь, Германия способна, при известном экономи- ческом напряжении, получить значительную часть необходимого ей жидкого горючего, как бы дорого оно ни обходилось." Обратим здесь внимание на "при известном экономическим напряже- нии": напряжение здесь, напряжение там -- и в итоге нагрузка на экономику и на людей оказывается невыносимой, и война проигрыва- ется. А может, и вовсе не начинается -- в активной форме, с оби- льными жертвами, без которых для СССР война -- не война, а так, имитация. Там же: "Ещё недавно труднейшей проблемой считалось снабжение каучуком. Однако и эта задача решена открытием синтетического каучука. Пра- вда, пока это производство обходится дорого..." "Во время прошлой войны металлургическая промышленность не мог- ла обходиться без никеля, однако и этот вопрос разрешается совре- менной техникой." "Не менее удачно разрешена задача замены в ряде производств олова, свинца, а в некоторых случаях и меди." "Хлопок может быть заменён искусственным волокном, получаемым из древесины; найдены довольно удовлетворительные заменители кожи; даже шерсть, искусственное изготовление которой долго не могло быть осуществлено, производится в настоящее время из казеи- на (снятое молоко)." М-да, а чем будут питаться дети и раненые, если молоко будет идти на искусственную шерсть? Там же, стр. 189: "Те товары, проникновение которых в Германию нельзя задержать блокадой, можно скупить. Англия и Франция начинают поэтому уси- ленно закупать в нейтральных европейских странах всевозможные продукты. В Румынии закупается НЕФТЬ [я снова выделил -- А. Б.]. Одновременно англо-французский капитал, которому принадлежат нефтяные разработки в Румынии, по директиве из Лондона, резко сокращает добычу. В Югославии, Греции, Венгрии, Турции, Болга- рии с той же целью скупаются продукты сельского хозяйства. Это делается даже в ущерб собственным английским доминионам." Вот так воюют люди, берегущие свою кровь. Частично эта скуп- ленная англичанами еда пошла потом, наверное, на подкормку Советского Союза. Или заменяла англичанам ту еду, которую они получали бы из США, если бы не запасы и которую американцы смо- гли переправлять в СССР. Там же: "Орган социал-империалистов (!!! -- А. Б.) 'Дейли Геральд' пи- сал в октябре прошлого года: 'Мы должны закупить сырьё в соседних с Германией странах, иначе оно может быть продано Германии.'" "В Аргентине, Уругвае и Бразилии скупается мясо." "Составляются 'чёрные списки' нейтральных фирм, имеющих торго- вые связи с Германией. Фирмы эти подвергаются полному бойкоту со стороны союзников, ни одно британское или французское предприятие не имеет права вести с ними торговлю." "Незачем говорит, какой хаос вносят все эти мероприятия в и без того анархическое и подорванное хозяйство капиталистического мира. Но Англия в своей ВОПИЮЩЕЙ ПОЛИТИКЕ РАЗРУШЕНИЯ [не проходим мимо, выделяем -- А. Б.] идёт дальше. Несколько месяцев тому на- зад она объявила эмбарго на немецкий вывоз. Это мероприятие, объ- явленной целью которого является лишение Германии валюты, наносит новый удар по нейтральным странам...(...) Население многих стран привыкло к германским товарам; закупленные в своё время в Герма- нии машины и другое промышленное или сельскохозяйственное обору- дование нуждаются в запасных частях, доставить которые могут лишь немецкие фирмы. Со всем этим Англия не желает считаться." Вот любопытно, как воспринималась эта словесная мерзость после 22 июня 1941 года? И когда советские дивизии "сгорали" одна за другой в Сталинграде (какая -- за неделю, а какая -- ещё быст- рее), было по-прежнему тревожно за население нейтральных стран, привыкшее к германским товарам? Или номера журналов с "неудобны- ми" статьями тихо изымались из библиотек? Кто-то на Западе ляпнул фразу "странная война" -- про ситуацию между 2-3 сентября 1939 г. и нападением Гитлера на Францию. В СССР после 1945 г. эта фраза пошла в дело. Как же, кровь рекой не лилась, вот люди и беспокоились. Англичане перекрывали немцам экономический кислород -- это неправильно. Правильно было бросать дивизии на пулемёты. И почему это плохо, что англичане принудили "нейтралов" принять на себя часть тягот борьбы с "коричневой чумой", а не отдувались с французами за всех? Разве в 1940 г. эта "чума" "коричневой чумой" ещё не была? А что так? Виноваты были или не виноваты исключительно англичане с францу- зами в усилении и агрессивизации нацистской Германии, а возникшую большую проблему требовалось решать -- срочно и радикально. Ясное дело, что британцы скупали еду, металлы и т. п. не только для того, чтобы всякое такое не досталось Гитлеру, но также для того, чтобы использовать самим в разгорающейся войне. Мудрый Ста- лин в то же самое время гнал эшелонами советское добро немцам, чтобы после 22.06.2021 покупать еду, металлы и т. п. у американ- цев с англичанами. В. Стамбулов (там же, стр. 189): "Экономика Германии более гибко перестраивается для приспособ- ления ко всякого рода войне, в том числе и к экономической. Она может выдержать 'интегральную' блокаду более длительный срок, чем это предполагают союзные экономические стратеги. Кроме того, не- давно заключённый советско-германский торговый договор, полному осуществлению которого не может помешать никакая английская эко- номическая война, даёт новую мощную опору германской экономике. Пока же вся тяжесть войны, в том числе экономической, ложиться на трудящихся Англии и Франции, а также нейтральных стран, эконо- мика которых разрушается в результате проводимых блоком агрес- соров мероприятий." Итого, Англия и Франция в 1940 году -- это "блок агрессоров", а Советский Союз -- "мощная опора германской экономике". * * * Забавно, что в 1940 г. Советский Союз вовсе не обвинял Франции и Великобритании в том, что своей пассивностью на "западном фрон- те" они стремились направить "фашистскую агрессию" на восток. Причина того, что Великобритания и Франция, объявив Германии вой- ну, не начали развёрнутых военных действий в поддержку Польши, рисовалась иначе. И то, что направление германской агрессии на восток было для советских вождей "немыслимым", отчётливо показы- вает, что Германия с августа 1939 г. представлялась ими гражданам СССР как СОЮЗНИК, а не как очень опасный сосед, с которым удалось подписать весьма ненадёжный договор о мире и сотрудинчестве В. Броун, статья "Подводная война" (ж. "Красная новь" 2/1940, стр. 140): "Историкам предстоит в будущем установить, имело ли в начале нынешней войны франко-английское командование серьёзное намерение прорвать 'линию Зигфрида'. Вероятнее всего, сентябрьское наступ- ление между Рейном и Мозелем являлось лишь блефом с целью оття- нуть с восточного фронта несколько германских корпусов, а глав- ное, показать миру, что союзники сделали всё возможное для спасе- ния разваливающейся Польши." "Даже если бы такое наступление и имело какие-либо шансы на успех, его осуществление требовало огромных жертв. Правда, не приходится сомневаться, что даже называемая специалистами цифра -- два миллиона человек -- не остановила бы французских и англий- ских генералов. В чём, в чём, а в скупости на пушечное мясо их трудно кпрекнуть. Но война глубоко непопулярна в широких массах Франции и Англии. Командование было далеко не уверено, удастся ли борсить на неприступные германские линии столь значительные людс- кие массы, не откажутся ли солдаты повиноваться, не приведут ли уже первые неудачи к возмущению и восстанию." "Германию решили победить экономической блокадой. Таков был стратегический план, окончательно принятый Лондоном и Парижем. Его главной выгодой было то, что он не требовал введения в насту- пательные действия миллионов ненадёжных солдат и резервистов. Активная роль отводится морякам и авиаторам -- более привилегиро- ванной части вооружённых сил, которых к тому же легче жержать в повиновении, хотя бы в силу их сравнительной немногочисленности." * * * В. Броун ("Подводная война" / "Красная новь", 2/1940 стр. 150- 152): "В продолжении четверти века подводная война является страшным кошмаром Англии. Нет сомнения, что в этот раз она не застала её врасплох. Союзники располагают мощными и совершенными средствами защиты против подводных лодок. Число кораблей, специально предна- значенных для уничтожения подводных лодок (выделены для этой цели эскадренные миноносцы, торпедные катеры, сторожевые корабли, во- оружённые быстроходные яхты, тральщики, истребители подводных лодок и т. п.), утроилось по сравнению с тем, которое имелось налицо к началу войны. Вместо старых гидрофонов применяются усо- вершенствованные шумопеленгаторы. Кроме того, союзники располага- ют громадным количеством аэропланов и летаюих лодок, делающих операции подводного флота чрезвычайно трудными и опасными. Гро- мадный прогресс осуществлён также в области подводных гранат и минных загражнений против подводных лодок." "Но и техника подводного дела продвинулась далеко вперёд. Кроме того, Германия располагает мощным воздушным флотом, который смо- жет облегчить задачу и операции подводных лодок и явится для них защитником против воздушных нападений. Наконец, союзникам при- шлось столкнуться ещё с одним неприятным сюрпризом: применением недавно изобретённых магнитных мин." "К середине декабря, по сведениям из американских источников, было потоплено 224 парохода общим водоизмещением в 850 000 тонн. Из этого числа 115 судов общим водоизмещением в 451 000 тонн при- нарлежало Англии и 259 000 тонн -- нейтральным странам." (Когда немецкие фашисты топили суда нейтралов, это для советс- ких пропагандистов было ОК, праведная самозащита, а когда топили англичане, это было преступление против человечести.) "Следует обратить также особое внимание на категории потоплен- ных судов. В их числе имеется значительноа количество новейших английских нефтеналивных танкеров. По немецким сведениям, Англия уже потеряла около половины этих крупных танкеров. Гибель одного такого судна, с военной точки зрения, может быть серьёзнее, чем потеря десятикратного тоннажа, перевзящего менее существенные для армии и флота продукты." (Это к вопросу о значимости борьбы за нефть в той войне.) "Сколько уничтожено за четыре месяца войны германских подводных лодок! Точно этого никто не знает. Если досужие журналисты назы- вают цифру сорок пять -- пятьдесят, то само английское адмирал- тейство кредпочитает не уточнять этого количества, ссылаясь на военную тайну. Вообще же установить это трудно. Обыкновенно о ги- бели подводной лодки судят по всплывающей на поверхность нефти или пузырей воздуха." "Гораздо более серьёзно обстоит для Германии дело с потерей её собственного коммерческого флота. До середины декабря общее коли- чество германских пароходов, потопленных собственными командами с целью избежать захвата сужами союзников, достигает двадцати трёх, общим водоизмещением 140 000 тонн. КРоме того, союзниками захва- чено девятнадцать германских судов, водоизмещением 88 000 тонн. Значительное количество германских пароходов находится в нейт- ральных портах и не может их покинуть, не будучи захвачено союз- никами. Содержание этого иммобилизованного флота стоит громадных средств в валюте. Германское правительство уже дало им распоряже- ние любою ценою попытаться вернуться на родину. При этой попытке большинство судов будет захвачено или потоплено." "Велика также цифра грузов, предназначенных для Германии и захваченных союзниками. Война требует от Германии грандиозных жертв." "Морская, и в первую очередь подводная, война только начинает развиваться. Она будет стоить десятков тысяч человеческих жизней, повлечёт гибель несметных материальных ценностей, приведёт к обнщанию и вымиранию целых народов. Но империалистов это мало трогает." Десятки тысяч жизней -- это, конечно, не миллионы, погибавшие на Восточном фронте, но человеческая жизнь, по правде говоря, имеет экономическую цену, которую можно приблизительно опреде- лить. Эта цена не так уж велика (любой человек -- это не только доходы от него, но и расходы на него), и если подсчитывать чисто экономически, то как бы не вышло, что битва в Атлантике обошлась Великобритании и США дороже, чем для СССР его Восточный фронт (тем более с учётом того, что на Восточный фронт Великобритания и США тоже тратились). Безответственно сюсюкать по поводу бес- ценности человеческой жизни -- это одно, а экономически просчиты- вать большую войну -- это другое. И уж точно не идейным наследни- кам "эффективных менеджеров" Сталина (а то и просто наследникам их -- ГУЛАГовских и пр.) риторить о бесценности человеческой жизни и об огромности человеческих потерь на Восточном фронте, являющихся якобы очевидным показателем его исключительной значи- мости. Просто одни предпочитали (и имели возможность) воевать машинами, снаряжением и т. п. ("больше пота -- меньше крови"; пот -- на производстве: "у мартеновских печей" и т. п.), другие воевали зачастую киданием человечков в лобовые атаки. Считать потом вклад в победу исключительно по головам погибших -- это есть мерзкое жульничество продажной шушеры или непробиваемая глупость в замесе с патриотской [истеричностью] чувственностью.12. Война Великобритании с Японией.
Индия для британцев была очень важна. Индусы составляли значи- тельную часть британской армии. Это были добровольцы, представи- тели военных каст -- и воевали они зачастую хорошо, особенно гурки. Воевать и побеждать было для них вопросом чести и заработ- ка. Индусы сражались за Британскую империю не только в Юго-Восто- чной Азии, но также в Африке и Европе. Потеря Индии означала бы для Британии утрату значительного источника человеческого ресур- са. Это не говоря уже о материальных ресурсах и репутации. * * * Иванов Л. Н. ("Подготовка и первые итоги второй империалисти- ческой войны на море", стр. 21): "В дополнение к Сингапуру в мощную базу для морских и воздушных сил превращается и Гонконг, представляющий собой как бы форпост указанной британской стратегической системы. Соответствующие мероприятия стали возможными лишь с начала 1937 г., с отпадением ограничений, установленных Вашингтонским морским договором, поскольку Гонконг входил в зону, где оборудование баз и создание укреплений воспрещалось статьей XIX указанного догово- ра. Укрепление Гонконга проводится форсированными темпами. Проти- вовоздушная защита так же как и береговая оборона острова, чрез- вычайно усиливается. Во всех частях острова, равно как на 'арен- дованной' китайской территории Коулуп на континенте, строятся во- енные дороги, преимущественно подземные. Создаются столь же защи- щенные от воздушных атак подземные водохранилища и резервуары го- рючего; небольшой остров близ Гонконга изрыт подземными убежища- ми. Сооружено три форта, собственно представляющие собой отдель- ные крепости: два по обеим сторонам входа в гавань и третий на "арендованной" территории, являющейся хинтерландом Гонконга. Бе- реговые батареи устанавливаются в десятках других различных пунк- тов. Повсюду устанавливаются также многочисленные зенитые орудия. В дополнение к существующему гражданскому авиапорту одновременно оборудуется огромная военная авиационная база. Гонконг играет крупнейшую роль в системе мировых воздушных сообщений, так как здесь соединяются британская и американская воздушные магистрали на Тихом океане. Вообще в этом секторе Тихого океана стратегические позиции Ве- ликобритании находятся в наибольшей близости к форпостам США (Филиппины). Поэтому сохранение этих позиций представляется для Великобритании особенно важным с точки зрения возможностей уста- новления контакта с США пред угрозой японской экспансии. На полуострове Стенли в южной части острова Гонконг строятся обширные казармы, могущие вместить многочисленный гарнизон. На укрепление Гонконга и превращение его в морскую и авиационную ба- зу еще до начала теперешней войны затрачено не менее 8, а по дру- гим сведениям даже до 10 млн. ф. ст. 15 т. е. немногим меньшая сумма, чем на сооружение Сингапурской базы. Одни эти цифры гово- рят о размерах производимых работ и их значении. Однако стратегическое значение Гонконга заметно умаляется в связи с захватом японцами Кантона, острова Хайнань и других ки- тайских владений, что означает окружение британской морской базы и значительное ослабление британских стратегических позиций на Дальнем Востоке и в "южных морях". На сегодняшний день стратегическое положение Британской импе- рии на Дальнем Востоке является отнюдь не завидным." Из всех британских территорий на Востоке Гонконг был самым слабым звеном: порт Гонконг находился всего в 640 километрах от японских авиационных баз на Формозе, в то время как от британской военно-морской базы в Сингапуре его отделяли 2575 км. В октябре 1938 г японцы оккупировали китайскую провинцию Кан- тон, благодаря чему подошли к Гонконгу вплотную. Считалось, что в случае атаки японцев гарнизон должен суметь продержаться несколько дней до подхода помощи из Сингапура или Филиппин. Наступление японцев на Гонконг началось 8 декабря 1941 г. -- в тот самый день, когда японцы атаковали Пёрл-Харбор. Гарнизон Гонконга составляли британские, индийские и канадские подразделения, а также представители Свободной Франции. Ещё на острове имелись представители вооружённых сил Китая. Британцы были расположены скорее сдать Гонконг японцам, чем привлечь китайцев к его обороне. Кстати, китайцы и индусы сража- лись за Гонконг лучше, чем англичане. Батальон Раджпутского полка был включён гарнизон в Гонконге в июне 1937 года, за ним последовал батальон Пенджабского полка в ноябре 1940 года. Индийские войска также были включены в состав нескольких иных полков, таких как, например, Королевский артиллерийский полк Гонконга и Сингапура, в котором были индийские (сикхские) артиллеристы. Гонконгский муловый корпус был почти полностью укомплектован мусульманами из Догры и Пенджаба. Ещё имелось подразделенщие Индийской медицинской службы. Бывшие военнослужащие из Индии, служившие охранниками в Гонконге, также проучаствовали потом в боях и понесли большие потери. Наступление вела хорошо вооружённая японская группировка численностью более дивизии (12 батальонов) при мощном авиационном прикрытии и артиллерийской поддержке. 9 декабря британцы отошли на укреплённую линию Джиндринкерс на Цзюлуне, а уже утром 10 декабря японский отряд захватил там один из ключевых редутов. Британцы были вынуждены оставить линию Джиндринкерс и отойти на остров Гонконг. Первые попытки форсировать пролив были отбиты, однако это привело к распылению сил обороняющихся. В ночь на 19 декабря главные силы японцев высадились на северо-востоке острова и вскоре нанесли удар в направлении мыса Дип-Уотер на юге, расколов силы союзников. 25 декабря сдалась одна союзная группировка, на следующее утро - вторая. Гонконг продержался всего 18 дней, хотя расчёт был примерно на 2,5 месяца. Японцы потеряли около 3 тысяч человек и захватили в плен почти весь гарнизон, состоявший почти из 15 тысяч человек. * * * Иванов Л. Н. ("Подготовка и первые итоги второй империалисти- ческой войны на море", стр. 20-21): "Сингапур не только узловой пункт мировых морских сообщений. Он вместе с тем важнейшее соединительное звено в цепи британских имперских воздушных коммуникаций. Через него проходит великая имперская воздушная магистраль, связывающая Великобританию с Авс- тралией и Новой Зеландией через Индию. Недалеко от Сингапура - в Пенанге - от этой линии отходит ответвление, связывающее ее с Гонконгом - передовой британской морской и авиационной базой на Дальнем Востоке. Соответственно с этим в Селитаре (на северном побережье острова Сингапур), наряду с морской базой, рядом с гра- жданским авиапортом, оборудованы три тщательно защищенных военных аэродрома. Аэродромы рассчитаны на обслуживание многочисленных эскадрилий. Вокруг Сингапура возникла цепь британских морских и авиационных баз. В Пенанге - на Малаккском полуострове, севернее Сингапура, в Тринкомали - на Цейлоне, на Никобарских островах - между Цейлоном и Сингапуром - в срочном порядке расширяются и создаются заново базы для легких сил флота. В каждом пункте морс- кая база дублируется оборудованной по последнему слову техники авиационной базой. Сингапур закономерно превращается в центр британских стратеги- ческих позиций на Тихом океане - в их основу." "...принимаются предохранительные меры для предотвращения нео- жиданного нападения на Сингапур или попытки его обхода с севера. Общее число аэродромов и посадочных площадок на Малаккском полу- острове и соседних территориях еще до войны достигало, как пола- гают, сорока. Особое значение придается сооружению морской и ави- ационной базы в Тринкомали, на Цейлоне. На оборудование этой ба- зы отпускались в последние годы перед войной крупные ассигнования (в бюджете 1938-39 г. - 1,5 млн. ф. ст.). Как отмечал один из британских авиационных авторитетов капитан Пайн: 'Ныне признана огромная стратегическая ценность этой гавани как базы на полпути между Аденом и Сингапуром. Она может стать еще более важной, если японцам удастся убедить Сиам предоставить им прорыть канал через сиамскую территорию на Малаккском полуострове, что имело бы своим последствием "обход" Сингапура.'" "Большая советская энциклопедия" (том 51, 1945), статья "Синга- пур": "В Сингапуре находятся крупные оловоплавильные заводы, дававшие до войны 50% и более мировой выплавки олова." "Превращённый в одну из крупнейших военно-морских и военно- воздушных баз Великобритании, Сингапур стал одной из важнейших опор всего здания Британской империи." "Британская укреплённая военно-морская база была создана в Селетаре на северном побережье острова. Огромные доки (пловучий и сухой), способные принимать крупней- шие военные корабли (до 50-55 тыс. т водоизмещения), обширные и хорошо защищённые резервуары для хранения горючего и склады воен- ных материалов, вместительные помещения для гарнизона, мощные укрепления, крупнокалиберная береговая артиллерия и широко орга- низованная противовоздушная оборона (в частности мощная зенитная артиллерия) были призваны обеспечить все нужды британского даль- невосточного военного флота и, в случае необходимости, защиту его от нападения. В окрестностях Селетара были построены военные аэродромы со стальными ангарами и мастерскими, мощные радиостан- ции. Исключительное стратегическое значение Сингапура вызвало к нему усиленное внимание со стороны Японии." "Выдвинуты Японией план прорытия канала через перешеек Кра -- наиболее узкое место Малаккского полуострова на территории Таи -- имел целью создать в обход Сингапура кратчайший и неконтролируе- мый Англией путь из Тихого в Индийский океан Угроза, созданная японской экспансией в Китае и юго-восточной Азии интересам Бри- танской империи в Азии и Австралии, обусловила ускоренное завер- шение строительства Сингапурской базы, продолжавшееся 15 лет (1923-38)." Другими словами, Сингапур был нужен Великобритании чрезвычайно (и вообще, и для ведения военных действий) и был соответственно укреплён и обеспечен, тем не менее, британцам пришлось Сингапур сдать японцам -- 15 февраля 1942 г. Потому что у британцев не хватало сил для защиты даже Сингапура: основная часть флота была задействована на ещё более важных участках, как то: - оборона Британских островов; - сопровождение атлантических конвоев; - морская война в Средиземном море -- для исключения прорыва немцев и итальянцев к нефти Персидского залива. Поэтому если британцам не удалось быстро разделаться с итальян- цами и немцами в Северной Африке, это было отнюдь не из-за того, что указанное дело могло и подождать, а всего лишь из-за того, что они были вынуждены разрываться между несколькими театрами во- енных действий, каждый из которых был ключевым, критическим (по- ражение на нём означало проигрыш в войне). * * * Война в Бирме. Стратегическими целями Японии являлись захват поставщиков риса и нефти, создание плацдарма между Юго-Восточной Азией и Индией, а также ликвидация маршрута снабжения китайской армии. В конце 1941 - начале 1942 года японские войска начали переходить границу между Таиландом и Бирмой. 20 января японцы захватили город Тавой. Там японцы начали формировать 'Армию независимости Бирмы' из так называемых 'такинов' (бирманских левых националистов). 8 марта японцы взяли Рангун и начали наступление на север. Не имея сил для защиты Бирмы, англичане были вынуждены обратиться за помощью к Чан Кайши. Китайские войска вошли в северную Бирму и попытались задержать японцев, но боеспособность китайцев оказалась крайне низкой, в результате чего фронт развалился. Часть китайских войск смогла отступить на китайскую территорию, другие оказались отрезанными, и были вынуждены с остатками британских частей пробиваться через горы и джунгли на территорию Британской Индии. К началу сезона дождей практически вся территория Бирмы была оккупирована японцами. * * * С сайта warconflict.ru (первоисточник: "The A to Z of World War II: The War Against Japan" by Anne Sharp Wells, 2009). Британские вооруженные силы в июне 1945 года составляли всего 4 683 000 человек. Из них против Японии было развёрнуто 666 тыс. человек, в том числе: армия -- 315 тысяч человек, Королевский военно-морской флот -- 224 тысячи человек, Королевские военно- воздушные силы -- 127 тысяч человек. Потери Великобритании в войне с Японией в 1941-1945 гг: убитые (включая погибших в плену) 29 698 пропавшие без вести 6 252 раненные не фатально 16 529 выжившие пленные 37 583 итого: 90 332 Потери Австралии в войне с Японией в 1941-1945 гг: убитые, умершие от ран и пропавшие без вести, признанные мертвыми 9 470 умершие в плену 8 031 выжившие пленные 14 345 раненые не фатально 13 997 итого: 45 843 Потери наземных сил Британского Содружества в Азии (британцев, индусов, канадцев, малайцев, бирманцев, восточных и западных африканцев) с 7 декабря 1941 года по ноябрь 1946 года: убито 16 468 ранено не фатально 47 821 пропавшие без вести и пленные 143 920 итого: 208 733 Потери неазиатских противников Японии (без Франции и Нидерлан- дов) погибшими: Потери страны Против Японии Против Германии Всего Великобритания с доминионами 29 698 235 000 264 698 США 103 571 143 000 (без ВМФ) 146 571 СССР 12 031 8 860 400 8 872 431 Итого: 145 300 9 238 400 9 383 700 Потери Японии: Категория Против Китая Против США Против СССР Всего (1941-1945) (1945) Военные 185 647 1 555 308 21 000 1 820 955 (1937-1941) (включая 195 000 - 80 000 на Кит. фронте) Гражданские 195 000 443 367 250 000 693 367 Итого: 380 000 1 998 675 330 000 2 514 322 (1937-1945) Военные потери Японии в 1937-1945 годах: погибло в Китае в 1937-1941 годах 185 647 погибло в армии в 1941-1945 годах 1 140 429 погибло на флоте в 1941-1945 годах 414 879 итого погибло: 1 740 95513. Война Великобритании в Средиземном море.
Основное: 1. Расположение Италии чрезвычайно облегчало ей установление своего контроля над Средиземным морем как посредством флота, так и посредством авиации. 2. Господствующим флотом в Средиземном море в 1940-1942 гг. был флот итальянский. Англичане жались к своим базам (Гибралтар, Мальта, Александрия). Французский (вишистский) флот стоял на приколе в гаванях по требованию немцев. Турция соблюдала нейтралитет. 3. Суэцкий канал почти не функционировал: не потому, что там кто-то что-то повреждал или перекрывал, а потому что не было желающих им пользоваться, поскольку практически невозможным стало плавание грузовых судов по Средиземному морю. 4. Остров Мальта находился на осадном положении и снабжался отчасти посредством подводных лодок. 5. Немцы стремились своими подводными лодками и своей авиацией непосредственно поддержать военно-морские усилия итальянцев на Средиземном море. Но очень существенной была косвенная помощь немцев: оттягивание сил британского флота и британской морской авиации на борьбу в Северной Атлантике. 6. Итальянцы и немцы взяли под контроль все греческие острова. 7. Британцы осмеливались перемещаться по Средиземному морю только подводными лодками и большими конвоями. 8. Значительная часть вод Средиземного моря была заминирована. 9. И итальянские, и британские конвои в Средиземном море несли большие потери: в основном от мин, подводных лодок, авиации. 10. Британцы и итальянцы воевали между собой, среди прочего, морскими диверсантами. Британские диверсанты в основном устраивали диверсии на приморских железных дорогах Италии, итальянские подрывали британские корабли в гаванях. Итальянцы лидировали в создании и использовании новых технических средств для морских диверсий. Иванов Л. Н. ("Подготовка и первые итоги второй империалистиче- ской войны на море", стр. 13-15): "Если одно время в некоторых органах прессы шли толки о страте- гической "эвакуации" Великобританией Средиземного моря, то еще до начала теперешней войны эти толки окончательно прекратились. И в этом отношении весьма показательно заявление известного британс- кого морского теоретика, адмирала Ричмонда, который сказал: "Мы не можем эвакуировать Средиземное море, если мы желаем играть по- добающую роль в европейских делах" ("Morning Post" от 31 июля 1937 г). В связи с этим были чрезвычайно усилены средства берего- вой обороны и противовоздушной защиты главных баз британского средиземноморского флота - Мальты и Гибралтара. Однако развитие итальянской системы военно-морских баз на Средиземном море, усиление военно-морского флота и особенно авиа- ции Италии делали затруднительным поддержание морских коммуника- ций Великобритании в центральной части Средиземного моря. Конечно, Мальта лучше всего контролирует вое морские сообщения Средиземного моря, являясь узлом всех мировых и значительного чи- сла внутренних морских путей этого бассейна. Но при неизменности географической обстановки постепенно изменялась стратегическая. Усиление авиации Италии значительно изменило оценку Мальты. Ес- ли последняя "висит" на морских путях, то итальянская авиация "висит" над Мальтой. И хотя утверждения итальянских военно-морс- ких авторитетов о возможности для итальянской авиации "вымести" английский флот с Мальты, в свете опыта теперешней войны, выгля- дят весьма фантастическими, тем не менее базирование на Мальту главных сил британского средиземноморского флота было бы связано с большим риском. Этот фактор и учет англичанами опыта войны в Испании (удары авиации обеих сторон по морским базам) заставили их искать более удаленные от аэродромов противника базы, создавать свои новые воздушные базы (Кипр) и усиливать. старые (Египет, Палестина). С началом войны с Италией возможность поддержания британского судоходства вдоль Средиземного моря сильно затруднилась." "...британский империализм, будучи вынужденным считаться с от- носительным ослаблением своих позиций в центральной части Среди- земноморского бассейна, стремится полностью сохранить, а по воз- можности и укрепить свой военный контроль над странами Северо- Восточной Африки и Ближнего Востока. Новые морские и воздушные базы создаются в восточной части Сре- диземноморского бассейна; в частности, на острове Кипр (Фамагус- та, Лимассоль, Никозия) и в Палестине (Хайфа). В срочном порядке усиливаются и заново переоборудуются базы в Египте и в зоне Суэц- кого канала (Александрия, Порт-Саид, Акаба). В противовес италь- янским военным мероприятиям в Абиссинии, укрепляются с помощью британских инструкторов вооруженные силы и средства обороны Егип- та на основе англо-египетского договора о военном союзе от 26 ав- густа 1936 г. Соответствующие приготовления ведутся и в восточно- африканских колониальных владениях Великобритании. В порту Момба- са (Кения) создается в срочном порядке новая морская и авиацион- ная база. В апреле 1939 г., когда Италия захватила Албанию, Великобрита- ния поспешила укрепить свои позиции в восточной части Средиземно- морского бассейна, дав заверения (совместно с Францией) Греции и Румынии в оказании помощи этим странам в случае агрессии, а затем (в мае) заключив соглашение о взаимной помощи с Турцией, Аналоги- чное соглашение несколько позднее" было заключено между Турцией и Францией, а 19 октября 1939 г. был подписан тройственный англо- франко-турецкий пакт о взаимопомощи." У Гитлера "немножко не получилось" с вишистами: они не успели дозреть до масштабного сотрудничества с Германией. Гитлер не хо- тел позволять им существенно вооружаться. Сильно стравить их с британцами не получилось (но скорее всего такая задача серьёзно не ставилась -- почему-то). Присоединись вишисты к усилиям италь- янцев -- и на Средиземноморском театре военных действий в 1942 г. мог наступить перелом в пользу нацистов. Дж. Паркер (там же, стр. 224-225): "Ведя боевые действия в союзе с надводными патрулями, флотскими торпедоносцами и Королевскими ВВС подводные флотилии как минимум дали время британской 8-й армии для перегруппировки, срывая пере- возку новых солдат и техники армиям Муссолини и Роммеля. Это было тяжелейшее сражение — но оно было переломным для союзников, и че- рез шесть месяцев 8-я армия отшвырнула Африканский корпус, расчис- тив путь для проведения союзниками операции 'Торч' — высадки в Оране и далее — захвату Сицилии и материковой Италии." "За два решающих года, с января 1941 по декабрь 1942 года, итальянцы потеряли в Средиземном море 171 корабль, общим водоиз- мещением более полумиллиона тонн, огромная часть при этом была потоплена подводными флотилиями. Что касается потерь, то британцы потеряли в Средиземноморье 14 подводных лодок, 70 офицеров и 720 рядовых матросов. В качестве эпилога: статистика интересна, если сопоставить ее с потерями немецких подлодок на Средиземном море. В период с сен- тября 1941 по конец 1944 года немцы отправили 62 подводные лодки через Гибралтар, контролировавшийся англичанами. 9 были потоплены во время попытки пройти пролив, еще десять — серьезно повреждены во время движения. Хотя этот ущерб был очень невелик, ни одна из этих 62 немецких лодок больше не вернулась в Атлантику. Большинс- тво из них были потоплены или получили тяжелые повреждения в бою, а немногие оставшиеся были затоплены своими командами. 'Выступление' в Средиземном море было для английских подводных флотилий блестящим — и, конечно, не закончилось с победой у Эль- Аламейна."14. Битва за Мальту.
Мальта была худо-бедно базой британских подводных лодок, дейст- вовавших против итальянского военного и грузового флота и в част- ности нападавших на итальянские конвои, следовавшие из Италии в Ливию и обратно. Причём Мальта была ЕДИНСТВЕННОЙ базой британских подводных лодок между Гибралтаром и Александрией. В качестве базы морской авиации Мальта тоже что-то значила. Падение Мальты очень облегчило бы итальянцам и немцам сообщение с Северной Африкой, и шанс на победу Африканского корпуса (= на прорыв немцев к ближне- восточной нефти и на обретение новых союзников) возрос бы сущест- венно. Англичане это понимали, и Мальта дралась геройски.Цепочка британских сторожевых башен на восточном берегу Мальты, район посёлка Xghajra (Шайра). Фото автора, 2018 г.
Дж. Паркер ("Безмолвная служба", стр. 213-214) о ситуации в 1941-1942 гг.: "Бомбардировки Мальты и базы субмарин шли по нарастающей — и эти нападения были безжалостны. Непрерывные ночные налеты, пики- рующие бомбардировщики и постановка мин с воздуха — все было бро- шено против острова и его гостей-военных. Не занятые в патрулиро- вании субмарины были поставлены на мертвый якорь полукругом, так чтобы бомбы не падали вдоль него. Атаки продолжались практически круглые сутки, и 13 февраля 1942 года база субмарин в Лацарегго была сильно повреждена — оказались разрушены казармы и столовая. Во время другого налета, 17 февраля, град бронебойных бомб пото- пил несколько субмарин. В результате налетов многие из тех, кто находился на Мальте в это время, получили ранения, кроме того, на острове начинал чувс- твоваться голод из-за недостатка снабжения. Неделями более круп- ные лодки классов 'Ривер' или 'Нэрвел' перевозили продовольствие 'по часовой стрелке' от Александрии. Эти перевозки получили на- звание 'волшебный ковер'. Особенно часто в подобных операциях были задействованы два подводных корабля — 'Клайд' и 'Порпойс'; их минные палубы были очищены, чтобы складывать на них припасы, а иногда они перевозили пассажиров, в том числе и очень важных. Вообще всем подлодкам, идущим мимо Мальты, было приказано так или иначе перевозить припасы на остров." "Всего 'грузовые' субмарины перевезли на Мальту 383 135 литров бензина, 387 860 литров керосина, 30 тонн припасов, 12 тонн поч- ты, 6 тонн оружия и 126 необходимых специалистов." Эпизод подводной войны из того места-времени (стр. 214-215): "...один из величайших героев Мальты, Малькольм Уонклайн, завершал срок своего там пребывания и должен был вернуться на 'Апхолдер' в Англию на ремонт. 6 апреля 1942 года он вышел с базы в свое двадцать пятое патрулирование. В конце этого двухнедельно- го задания 'Апхолдер' должна была направиться в Гибралтар, а затем домой. Но она так и не вернулась из похода. 14 апреля 'Апхолдер' была забросана глубинными бомбами и потоп- лена итальянским противолодочным кораблем 'Пегасо' к северо-вос- току от Триполи, где сам Уонклайн потопил так много вражеских кораблей. Его результат был выдающимся. За 16 месяцев в составе 10-й подводной флотилии 'Апхолдер' потопила или повредила 22 неприятельских корабля, включая 3 подводные лодки, 2 эсминца и 1 крейсер, а также вражеские транспорты вместимостью 119 000 тонн." (Можно видеть, что и итальянцы были на море не совсем промах: случалось, топили даже британских подлодочных асов.) Бухта к северу от Валлетты. Здесь располагалась база британских подводных лодок. Фото автора, 2018 г.
15. Война в Северной Африке.
Хроника Североафриканской кампании. К июню 1940 г. в Северной Африке находились две итальянские армии: 5-я во главе с генералом Итало Гарибольди (восемь итальян- ских дивизий и одна ливийская) и 10-я, располагавшаяся в Восточ- ной Киренаике, во главе с генералом Гвиди (одна ливийская и четы- ре итальянские дивизии, из них две -- чернорубашечники). Общее количество войск составляло 236 тыс. человек. У них имелось 1800 орудий и 315 самолётов. Главнокомандующим этой группировки был маршал Итало Бальбо, генерал-губернатор Ливии. Немцы в это время были очень заняты в Европе: захватывали Бель- гию, Голландию, Францию, Данию, Норвегию. Войска Великобритании: 66 тыс. -- в Египте (в том числе 30 тыс. египтян), 27,5 тыс. -- в Кении, около 1,5 тыс. -- в Британском Сомали, 2,5 тыс. -- в Адене. На вооружении войск, дислоцировав- шихся в Судане, Сомали и Кении, не было ни танков, ни противотан- ковой артиллерии. Военно-воздушные силы Англии и имели в Египте и Палестине 168 самолётов, в Адене, Кении и Судане -- лишь 85 самолётов. Главнокомандующим британских войск на Ближнем Востоке был генерал Арчибальд Персиваль Уэйвелл. 28 июня 1940 г. погиб маршал Бальбо: итальянские зенитчики по ошибке сбили заходивший на посадку в Тобруке самолёт, на котором он летел. Его сменил маршал Родольфо Грациани. Войска маршала Грациани двинулись на восток 13 сентября. Англи- чане отходили, уступая численно превосходящему противнику. 16 сентября итальянские войска заняли Сиди-Баррани и дальше не по- шли, а заняли оборону. Грациани приостановил наступление в ожидании начала итало-гре- ческой войны. Он считал, что британское руководство будет отвле- чено событиями в Греции, ослабит своё внимание к Египту, и это позволит итальянским войскам без больших усилий захватить Суэцкий канал. Неудачи Италии в войне против Греции отрицательно отразились на положении итальянцев в Африке. 9 декабря 1940 года началось первое наступление британцев. Не- большие британские силы при поддержке 72 орудий атаковали Нибейву с фронта и отвлекли на себя внимание итальянского гарнизона. Тем временем части 7-й бронетанковой дивизии прошли через незащищен- ный участок между Бир-Сафафи и Нибейвой и напали с тыла на италь- янский лагерь в Нибейве. Атака английских войск застала итальянс- кий гарнизон врасплох. Итальянские генералы, охваченные паникой, не смогли организовать должного сопротивления. Итальянцы без боя оставили Эс-Саллум, Хальфайю и всю цепь фортов, выстроенных ими на границе Ливийского плато. План наступления войск Грациани на дельту Нила провалился. 22 января 1941 г. англичане взли Тобрук. Однако 10 февраля британский штаб отдал приказ о приостановлении продвижения войск у Эль-Агейлы. Германия решила воспользоваться ослаблением итальянских сил в Ливии, чтобы, оказав им помощь, создать в Северной Африке свой стратегический плацдарм. Отношения между Гитлером и Муссолини были далековатыми от иде- альных, Муссолини стремился сам стать великим завоевателем, по- этому присоединение немцев к итальянским военным усилиям и пере- хват немцами инициативы случались только тогда, когда дела у итальянцев начинали идти совсем плохо. В течение февраля 1941 года в Ливию были переброшены германские войска под командованием генерала Роммеля. В ночь на 4 апреля итало-германские войска без боя заняли Бенгази, а 10 апреля подошли к Тобруку, который на другой же день был ими окружён. Попытки итало-немецких войск овладеть Тобруком с ходу успеха не имели, и им пришлось направить свои основные силы в сторону Египта. 12 апреля войска вступили в Бардию, 15 апреля заняли Сиди-Омар, Эс-Саллум, проход Хальфайя, оазис Джарабуб. На этом их продвижение остановилось. Указанные действия немцев и итальянцев фигурируют как первое наступление Роммеля. 15 июня 1941 года в районе Эс-Саллума и форта Ридотта-Капуццо началась атака британских войск, отбивших у немцев несколько на- селённых пунктов. В ночь на 18 июня немецкие танковые части снова заняли Сиди-Омар. В этом районе наступление германских войск было прекращено. Итало-немецкое командование не имело резервов для продолжения войны в Северной Африке, поскольку все основные силы Германии уже были сосредоточены для борьбы против Советского Союза. Второе наступление британцев имело место в ноябре 1941 г. Бри- танская 8-я армия начала 18 ноября 1941 г. операцию 'Крестоносец', целью которой было отбросить Роммеля в Триполитанию. Наступление англичан остановилось 31 декабря в районе Эль-Агейлы (граница Триполитании и Киренаики). Второе наступление Роммеля: май - август 1942 г. С 26 на 27 мая 1942 года Роммель перешёл в наступление, атаковал британские позиции на 'линии Газала' к западу от Тобрука и прорвал оборону британцев. С 26 мая по 11 июня войска Сражающейся Франции успешно обороняли форт Бир-Хакейм к югу от Тобрука от превосходящих войск противника, но 11 июня французские части, как и вся 8-я британс- кая армия, получили приказ отступать в Египет. 20 июня немецко- италь-янские войска захватили Тобрук. В июле 1942 года Роммель получил серьёзное подкрепление: дислоцировавшаяся на Крите кре- постная дивизия была преобразована 16 августа в механизированное соединение, 164-ю лёгкую дивизию 'Африка' и отправлена в Ливию. 1 июля 8-я армия остановила Роммеля под Эль-Аламейном. До 27 июля Роммель безуспешно пытался прорвать оборону союзников. Тем не ме- нее премьер-министр Черчилль решил сместить с должности британс- кого главнокомандующего в Северной Африке. 15 августа вместо ге- нерала Клода Окинлека был назначен генерал Харольд Александер. 8-ю армию возглавил генерал Монтгомери. С 31 августа по 5 сентяб- ря Роммель возобновил атаки в районе Алам-Хальфа под Эль-Аламей- ном, но Монтгомери их успешно отразил. Третье наступление союзников: октябрь 1942 - май 1943. 23 октя- бря 1942 британские войска под командованием генерала Монтгомери перешли в наступление против итало-немецких войск и в начале ноя- бря прорвали оборону противника в районе Эль-Аламейна. 2 ноября британские войска прорвали оборону противника, и германо-итальян- ская танковая армия 'Африка' была вынуждена отступать под ударами противника через всю Ливию. В ходе преследования английские войс- ка 13 ноября заняли город Тобрук, 27 ноября - Эль-Агейлу, 23 ян- варя 1943 - Триполи и в 1-й половине февраля подошли к линии Ма- рет западнее границы Туниса с Ливией. 8 ноября 1942 американо-английские дивизии под командованием генерала Эйзенхауэра начали высадку в Алжире, Оране и Касабланке. Адмирал Дарлан, военно-морской министр правительства Виши, отвечавший за североафриканское колонии, был арестован еврейскими повстанцами и в тот же день сдал город Алжир англо-американцам. 11 ноября во французские войска в Северной Африке поступил приказ Дарлана о капитуляции. Адмиралу Дарлану за его покладистость сохранили пост главы французской администрации Северной и Западной Африки. Но флота англичанам Дарлан не отдал. Французские моряки, узнав о капитуля- ции, и о том, что Гитлер решил ликвидировать республику Виши, затопили большинство кораблей. После прихода англо-американцев во французские североафриканс- кие колонии там в сохранялись и французская администрация, и час- тично даже вишистские порядки. И были не сразу освобождены полит- заключённые и интернированные бойцы испанских интербригад, сбе- жавшие в Африку от франкистов. (Англо-американцы конфликтовали с вишистами минимально, не тол- кали их в более тесный союз с Гитлером, "воходили в положение", "шли навстречу" и благодаря этому решили проблему существования вишистского режима ценой очень небольших затрат и потерь. Так в общем-то и надо воевать.) К концу ноября англо-американские войска заняли Марокко и Алжир, вступили в Тунис и подошли к городам Бизерта и Тунис. Преследуемые 8-й британской армией, немецко-итальянские войска остановились 15 февраля 1943 г. только на линии Марет, распола- гавшейся в Тунисе в 100 милях от границы с Ливией. 19 февраля Роммель нанёс удар по американским войскам в районе перевала Кассерин, но союзники отразили атаку, контратаковали и к концу февраля Роммель отступил, после чего его отозвали в Германию, а пост командующего войсками стран оси в Северной Африке занял генерал-полковник фон Арним. 21 марта 1943 англо-американские войска начали наступление с юга на линию Марет и с запада в районе Макнаси и прорвали оборону итало-немецких войск, которые в начале апреля отошли к городу Тунис. 7 мая союзники захватили города Бизерта и Тунис. 13 мая 1943 года итало-немецкие войска, окружённые на полуострове Бон, (250 тыс. человек) капитулировали. * * * Франц Гальдер (запись от 06.07.1941): "Продолжительный разговор с вернувшимся из Северной Африки ге- нералом Гаузе, офицером связи ОКХ при итальянском командовании в Ливии. Результаты: а. Личные взаимоотношения сложились неудачно. Тому виной болез- ненно самолюбивый характер Роммеля. В результате наладить дружес- твенные отношения и создать атмосферу взаимного доверия не уда- лось, несмотря на искреннее стремление к этому генерала Гаузе. Недостатки характера Роммеля делают его весьма неприятной личнос- тью, что приводит к отрицательным последствиям. Его все боятся, и никто не хочет вступать с ним в конфликт из-за его резких приемов обращения с подчиненными и поддержки, которую он имеет в высших сферах. Итальянцы сначала ему не доверяли, но потом в известной мере приспособились. В сложившихся натянутых отношениях, впрочем, отрицательную роль сыграла неискренность генерала Роатты [началь- ник штаба сухопутных войск Италии]. Выход из создавшегося, весьма затруднительного положения может быть найден в изменении задач штаба Гаузе одновременно с измене- нием организации командования (образовать танковую группу Ромме- ля). б. Положение в районе Бардии и Эс-Саллума продолжает оставаться напряженным. Хотя англичане после понесенного ими поражения и от- ступили, однако совершенно не исключено, что в конце июля они возобновят свои атаки. Метеорологические условия к этому времени будут не хуже, чем в период их последнего наступления. Во время п оследнего наступления англичане ввели в бой 400 танков и 2 пехот- ные дивизии. К концу июля они будут в состоянии выставить 600 танков и 3 пехотные дивизии. Неизвестно, удастся ли тогда герман- ским войскам удержать свои позиции; ведь уже во время последнего наступления все висело на волоске. Следует также ожидать, что во время предстоящего наступления англичане предпримут одновременно атаку из Тобрука. в. Проблема подвоза снабжения по-прежнему является главным факто- ром, от которого зависит положение в Северной Африке. Пока что в этом вопросе не произошло никаких существенных изменений. Правда, теперь начаты ускоренные перевозки непосредственно в Бенгази, од- нако количество германо-итальянских транспортных средств все вре- мя сокращается." * * * "Роковые решения" (стр. 120): "Оценивая общую обстановку на фронтах, можно сказать, что осенью 1942 г. немецкое командование достигло зенита своей славы. На Западе немецкие войска удерживали оборону вдоль всего атланти- ческого побережья от мыса Нордкап до Бискайского залива, оккупи- ровав Норвегию, Данию, Голландию, Бельгию, Францию и Люксембург. На Востоке немецкие солдаты находились на окраинах Ленинграда и на берегах Дона и Волги. В наших руках был и весь Балканский по- луостров. На юге немецкие и итальянские войска находились на рас- стоянии не более 50 км от Нила. Немецкие подводные лодки и вспо- могательные крейсеры представляли собой серьёзнейшую, как никогда ранее, опасность для судоходства союзников. Немецкие военно-воз- душные силы, правда, уже не были такими могущественными, как пре- жде, но ещё могли наносить сильные удары по противнику. И всё-таки именно в тот период было хорошо видно, насколько туго натянута тетива лука." Раз у Германии осенью 1942 года был пик успехов, то у её потен- циальных новых союзников (Турции, вишистской Франции и т. п.) в то же самое время был пик соблазна присоединиться к немцам. Так вот, если искать переломный момент во Второй Мировой войне, то это была битва при Аламейне. "Роковые решения" (стр. 122): "'Наша боевая мощь канула в прошлое', -- писал Роммель в своём дневнике 3 июля 1942 г. Мы гостигли Эль-Аламейна всего с тринад- цатью боеспособными танками. Английская оборона состояла из четы- рёх позиций. Только первую из них мы смогли захватить в самом начале наступления. Позже мы захватили ещё две. Но несмотря на отчаянные атаки, главная оборонительная позиция у Эль-Аламейна, которая прикрывала единственный в этой безжизненной пустыне ис- точник свежей воды, оставалась в руках англичан. В эти дни и на- чалось Эль-Аламейнское сражение." * * * Зёрнышко риса смещает чашу весов. Это зёрнышко -- такое же, как другие зёрнышки на этой чаше, и оно не делало ничего такого, чего бы не делали другие зёрнышки, а просто падало на чашу. Но оно случайно оказалось в нужное время в нужном месте, и сместило чашу весов именно оно. Смещение -- непосредственный результат именно его действия, пусть и подготовленного другими. Аналогично бывает на войне, когда сражение идёт с переменным успехом, точнее, когда одна сторона сначала настойчиво движется к победе, потом замедляет своё движение, потом начинает двигаться в противоположную сторону под натиском другой стороны и уже никогда потом не подбирается настолько близко победе: кто-то оказывается последним зёрнышком. В сражении под Эль-Аламейном в принципе можно было по горячим следам вычислить солдата, который обеспечил в нём победу англичан (точнее, также и шотландцев, австралийцев, новозеландцев, южноаф- риканцев, индусов и др., которые в основном и сражались в северо- африканской пустыне [за англичан] за свою свободу от немцев, ита- льянцев, японцев и др.). Иное дело, что выискивать такого герои- ческого солдата (= настолько детально уточнять переломный момент) и затруднительно, и не нужно. Так вот, и во всей Второй Мировой войне переломный момент, ско- рее всего, имел место 3 сентября 1942 года под Эль-Аламейном: не потому, что там воевали как-то особенно яростно и с более много- численными жертвами, а потому именно там упало на весы определяю- щее зёрнышко. "Роковые решения" про этот день (стр. 129): "Два наших самых ценных танкера были потоплены в море, а третий торпедирован близ Тобрука. Не показывались и транспортные самолё- ты с горючим, которые обещал Кессельринг. И Роммелю пришлось при- становить наступление. 3 сентября наши войска, ослабленные боль- шими потерями, особенно в танках, начали отступать." До Александрии оставалось всего лишь 90 километров, до Суэца -- 350. Кратчайшая линия снабжения Вермахта -- от Тобрука -- была и то длиннее: 500 км. У англичан уже был разработан план отхода в Палестину на случай поражения в Египте. Гитлер запутался в своём тришкином кафтане, увлёкся "планом Б" в районе Дона, слегка не дожал в конце июня 1942 года под Эль- Аламейном, не смог дожать 3 сентября там же, и так был упущен момент для победы над англичанами в Египте, для прорыва к Суэцу и ближневосточной нефти, для победы в войне. Разбили немцев (и итальянцев) под Эль-Аламейном -- значит, за- метно подпортили им репутацию, несколько подорвали им моральный дух, лишили их перспективы доступа к ближневосточной нефти, чуть отвратили от них потенциальных союзников, зато сами воодушевились для новых побед. К Сталинграду и Северному Кавказу немцы подошли, имея за спиной поражение в Северной Африке, крушение своего люби- мого Роммеля, развал блистательной картины немецкого марша по знойному континенту, а главное -- активизацию действий англичан, американцев и др. на суше, на море и в воздухе и усиливающуюся их материальную помощь Советскому Союзу. А ведь уже и отличная маршевая мелодия была сотворена и исполнялась по геббельсовскому радио: "Panzer rollen durch Afrika vor". * * * Гитлер проявлял чуть меньше настойчивости в снабжении Африканс- кого корпуса, чем мог бы, потому что значительная часть ресурсов, направлявшихся в войска Роммеля, оказывалась на дне Средиземного моря или разбивалась вместе с транспортными самолётами, тогда как на Восточном фронте вероятность попадания этих ресурсов туда, ку- да следовало, была значительно более высока, несмотря на действия партизан и пр. * * * "В книге '1942: Британия на грани' историк Тейлор Даунинг рас- сматривает горькие поражения Великобритании, которые угрожали не только угасающей империи, но и евреям, укрывшимся в Подмандатной Палестине. Уезжая до Второй мировой войны из Европы в подмандатную Палес- тину, еврейские беженцы, спасавшиеся от нацистского режима, наде- ялись установить безопасную дистанцию между собой и Гитлером. Тем не менее, в 1942 году угроза Рейха крайне близко подкралась к библейской еврейской родине, когда немецкий генерал Эрвин Роммель захватил ливийский порт Тобрук и двинулся в Египет. Это было одно из многих бедствий, свалившихся в том году на правительство британского премьер-министра Уинстона Черчилля, сделавших 1942 год ужасным годом для премьера, худшим, чем многие думают сегодня. Восемьдесят лет спустя эта забытая глава военного времени освещается в новой книге – '1942: Британия на грани' известного историка Тейлора Даунинга. 'Конечно, фильм Гэри Олдмана ['Темные времена'] описал 1940 год как год настоящего кризиса для Черчилля – падение Франции, битва за Британию, блицкриг, – сказал Даунинг в интервью The Times of Israel. – И, конечно же, это был несчастный год для Британии'. Однако, добавил он, 'мои аргументы указывают, что настоящий кризис для Британии случился не в том году, а двумя годами поз- же, в 1942-м. Произошла длинная череда военных поражений, которые едва не вытолкнули Британию из войны побежденной'. Для Черчилля худшей катастрофой 1942 года было взятие Сингапура Японией в феврале, когда было захвачено почти 100 000 человек. 'Черчилль назвал это величайшей катастрофой для британского оружия, – говорит Даунинг, – это было не только военное, но и имперское унижение. Британия так и не оправилась от этой беспре- цедентной катастрофы'. Менее масштабным, но географически более близким к Англии позо- ром также в феврале стал проход трех немецких военных кораблей через Дуврский пролив в Ла-Манше. Несколько месяцев спустя, в бою, который длился с 17 по 21 июня 1942 года, Тобрук пал перед немецкими и итальянскими войсками Роммеля. После эпической восьмимесячной осады годом ранее, это была вторая победа 'Оси' в том районе. На этот раз британцы потеряли 33 000 человек, и Роммель продолжил движение на восток. 'Казалось, что он пройдет прямо через Египет – Александрию, Каир, Суэцкий канал, – рассказывает Даунинг. – Он хотел продол- жить путь на север, на северо-запад, в Палестину. Возможность завладеть Палестиной была ошеломляющей — какой ужас и зверства разразились бы там. Он также мог проникнуть в Сирию и Ирак, захватив многие важные ближневосточные нефтяные месторождения'. Даунинг сказал: по данным британской разведки, у Советов не было достаточно хорошей обороны на Кавказе, и не требовалось большого давления, чтобы их вытеснить. Поэтому разведка считала, что немцы захватят Сталинград и все нефтяные промыслы на Кавказе, а затем пойдут дальше. 'Силы Роммеля могли продолжать движение на восток. Силы Оси могли в конечном итоге получить контроль над большей частью запа- сов нефти и месторождений полезных ископаемых на Ближнем Востоке и полностью уничтожить британское присутствие не только в Египте, но и на всем Ближнем Востоке. Я думаю, что это был настоящий страх, реальная возможность', – уверен Даунинг. Этот кошмарный сценарий не состоялся из-за сложного стечения обстоятельств. После потери Тобрука Черчилль избрал нового глав- нокомандующего 8-й британской армией в Северной Африке – генерала Уильяма Готта. Однако невооруженный военно-транспортный самолет, доставлявший Готта в штаб-квартиру в Каире, так и не прибыл. Немецкие Ме-109 сбили самолет 7 августа 1942 года. Готт был одним из 15 погибших, в живых осталось всего трое. И снова Черчиллю пришлось выбирать замену. Алану Бруку, началь- нику имперского генерального штаба, потребовалось время, чтобы убедить премьера назначить генерала Бернарда Л. Монтгомери. 'Я не думаю, что многие предполагали, что он станет выдающимся военачальником, – говорит Даунинг. – Брук хорошо отозвался о Монтгомери. Но другие еще не понимали, что у Монтгомери есть харизма, способная вдохновлять'. Монти доказал свою ценность, спасая Египет и Ближний Восток от Оси. 'У него был je ne sais quoi, таинственный ингредиент, – продол- жает Даунинг. – В октябре и ноябре он руководил войсками в том, что оказалось поворотным моментом... в битве при Эль-Аламейне'." "Вскоре политический и военный ветер снова стал благоприятство- вать Черчиллю. Союзы с США и СССР принесли свои плоды: американцы оказали давление на Роммеля в Северной Африке, высадив десант в рамках операции 'Факел', в то время как советское сопротивление усилилось под Сталинградом. В долгосрочной перспективе промышлен- ная мощь обеих стран безвозвратно изменила ход войны." "'Конечно, возможность встречи Роммеля с немецкими войсками, продвигающимися через Советский Союз, была неиллюзорной – говорит Даунинг. – На Кавказе было относительно небольшое количество со- ветских войск, чтобы предотвратить это, но они это сделали." (Перевод с анг. Марии Якубович; источник: timesofisrael.com) Уточним, что в обороне Северного Кавказа Красная Армия исполь- зовала, среди прочего, британские танки Valentine. Из Википедии про британские танки "Валентайн": "В СССР было отправлено 3782 танка, или 46% всех выпущенных 'Валентайнов', в том числе почти все произведённые в Канаде маши- ны. До места назначения дошло 3332 из них, остальные же 450 машин пошли на дно вместе с транспортами..." "'Валентайны' модификаций Mk IX и Mk X продолжали запрашиваться советской стороной для поставок по ленд-лизу почти до самого кон- ца войны." "За 1942 год число 'Валентайнов' в частях значительно возросло. Особенно много танков этого типа участвовало в битве за Кавказ в 1942—1943 годах, что объяснялось близостью данного театра военных действий к Иранскому каналу поставок техники и вооружения." Иначе говоря, Британия не только обломила африканский клин не- мецкого наступления в нефтеносные районы Ближнего Востока, но и материально обеспечила облом кавказского клина этого наступления. Возможно, кавказский клин был и важнее африканского, но и он был ликвидирован не без участия британцев, причём их помощь, ко- нечно же, далеко не ограничивалась поставками танков "Валентайн" в СССР. Вес британского вклада в победу над немцами на Северном Кавказе и под Сталинградом -- вопрос хороший, но сложный. На самом деле ликвидация североафриканского клина немецкого наступления была важнее ликвидации кавказского клина -- по следу- ющим причинам: 1. Британия была в целом существенно уязвимее, чем СССР. Совет- ский Союз был защищён расстояниями и климатом. На СССР было легко напасть (по суше), но чем больше его территории захва- тывалось, тем значительнее были транспортные и оккупационные проблемы захватчика. 2. Не СССР снабжал Британию, а Британия снабжала СССР. Итого в 1942 году Британия была на грани масштабного поражения (эвакуация британцев в доминионы оказалась бы лишь затягиванием агонии), и победа над немцами и итальянцами под Эль-Аламейном стала для британцев, американцев и их ближайших союзников их пер- вым значительным достижением наступательного характера и обеспеч- ила перелом в войне британцев и др. против держав Оси.16. Эль-Аламейн vs. Сталинград.
По советской версии истории Второй Мировой войны "коренной перелом" в этой войне был обеспечен в основном под Сталинградом, чуть менее -- на Северном Кавказе, а потом закреплён под Курском: именно там "обломали зубы фашистскому зверю" и т. д. На самом деле если бы не было Эль-Аламейна, то, наверное, не было бы и Сталинграда -- во-первых, потому что стало бы более возможным перемирие Гитлера либо со Сталиным либо с англичанами, а во-вторых, потому что Гитлер особо настойчиво рвался к Волге и на Северный Кавказ, поскольку план Б стал у него планом А, точ- нее, ЕДИНСТВЕННЫМ реалистичным способом радикально продвинуться в снабжении Германии моторным топливом (= сохранить возможность победы в войне). (Уточним, что перемирие Гитлера могло быть тайным: войну бы вроде как продолжали, но вяло.) На тех же основаниях, на каких Сталинградская битва считается в советско-российской историографии началом "великого перелома" (а Курская -- завершением) то ли в Великой Отечественной войне, то ли во всей WW2, правильнее считать началом "великого перелома" во всей WW2 битву под Эль-Аламейном: после этой битвы у немцев резко убавилась (чтобы вскоре сойти на нет) способность вести наступления в стратегическом масштабе. То есть, правильнее рисо- вать картину по крайней мере так: битва под Эль-Аламейном -- начало "великого перелома", Сталинградская битва -- развитие оного, Курская битва -- завершение. После Эль-Аламейна немцы наступали под Сталинградом, это да, но после поражения под Сталинградом они ещё пробовали наступать под Курском. И, между прочим, они не были там разбиты, окружены, далеко отброшены, а скорее лишь не достигли поставленных целей. Но к "стратегической обороне" они после этого перешли. И до Эль-Аламейна, и после него имели место сражения, в которых немцы сначала наступали, а потом были вынуждены отступать. Но только под Эль-Аламейном они продвинулись БЛИЖЕ ВСЕГО к своей ключевой цели -- нефтяным богатствам Персидского залива. Блокирование Волги было альтернативной ключевой целью Гитлера: планом Б. Но к этой цели немцы максимально приблизились уже ПОСЛЕ своего поражения под Эль-Аламейном: с нехваткой ресурсов, частично обусловленной действиями в Северной Африке, и с подо- рванным под Эль-Аламейном боевым духом. Кстати, когда оцениваете материальный "вес" Североафриканской кампании, надо учитывать и то, что пошло на дно или было уничто- жено вместе со сбитыми транспортными самолётами. А вдобавок сле- дует принимать в расчёт боевые затраты и боевые потери на морских и воздушных коммуникациях, по которым шло обеспечение войск. И битва за Мальту -- это тоже по сути часть Североафриканской кам- пании (вы же относите боевые действия в немецких тылах на оккупи- рованных советских территориях к событиям на Восточном фронте, а не замеряете их как что-то отдельное). * * * Под Москвой разбили немцев, правда, ещё до Эль-Аламейна. Но после этого поражения немцы предприняли изначально успешное наступление на том же Восточном фронте, а до этого наступления они отнюдь не отдыхали, а результативно перетирали сталинские дивизии под Ржевом и Вязьмой (январь-апрель 1942 г., декабрь 1942 г.), восстанавливая свой боевой дух, о чём советские истори- ки и пропагандисты предпочитали не распространяться. А ведь январь 1942 г. аккурат примыкает к декабрю 1941 г. -- к месяцу пресловутой победы над гитлеровцами под Москвой. То есть, бес- славное отступление немцев перешло в результативное перетирание ими русских приблизительно в тех же подмосковных местах. Если вырвать из континнума только отступление немцев, то будет блестя- щая победа Красной Армии над "проклятою ордой", а если посмотреть шире, то получится лишь обоюдно результативный обмен ударами, в результате которого немцы остались стоять приблизительно под Мос- квой ещё очень надолго, а не покатились к Берлину. У Сталина было больше, чем у Гитлера, возможностей отправлять пополнение на фронт (насмотря на оккупацию немцами значительной части советской территории вместе с её населением) не потому, что советские люди работали за двоих [применяли стахановский метод и пр.], а немецкие -- нет, а потому что СССР своими союзниками -- обладателями мощнейших экономик мира -- подкармливался и частично обеспечивался сырьём и продукцией, а у Гитлера его союзники сами нуждались в такой помощи. * * * Поражение под Эль-Аламейном привело к провалу всей Североафри- канской кампании Гитлера, потом -- к высадке англо-американцев на Сицилии, потом -- на Апеннинском полуострове и далее к выходу Италии из войны. А ведь даже если бы итальянцы воевали совсем уж плохо и не оттягивали на себя существенной части сил, то и в этом случае было бы не всё равно, вышли они из войны или нет: их выход из войны был как минимум большим психическим ударом для немцев и оставшихся их сателлитов. Если бы Роммель победил под Эль-Аламейном и эта победа оказа- лась бы не пирровой, то он занял бы потом Египет, что дало бы, среди прочего, следующее: - британцам стало бы много труднее (а немцам -- легче) вое- вать в Восточном Средиземноморье; - без материальной поддержки из Александрии пали бы Мальта и Кипр; - британцам стало бы невозможно бомбардировать румынские нефтепромыслы (ближайшей к ним территорией, подчинённой британцам, были Египет и Кипр); - существенно облегчилось бы транспортное сообщение Германии с Северной Африкой; - в отсутствие помощи со стороны англичан оказалось бы раз- громленным партизанское движение в Югославии; - Турция почти наверняка вступила бы в войну на стороне Германии; - против британцев поднялись бы Иран и Индия; - для немцев оказался бы открытым путь к нефтяным месторожде- ниям Персидского залива, причём он проходил бы по дружест- венным территориям: - немцы смогли бы двигаться к нефтяным месторождениям Северно- го Кавказа и Закавказья также с южного направления, причём с участием своих новых союзников -- Турции и Ирана. Восточный фронт отнимал у Гитлера много ресурсов, не давая воз- можности действовать более энергично в Северной Африке и соответ- ственно внёс существенный вклад в провал Североафриканской кампа- нии. Опровергнуть это вряд ли у кого-то получится. Как и то, что Североариканский фронт, в свою очередь, отнимал часть ресурсов у Восточного фронта и соответственно внёс вклад в победу под Ста- линградом. * * * Да, некоторые битые генералы Вермахта тоже высказывались о том, что именно Сталинградская битва оказалась переломной в войне. Объясняется это просто: генералы видели в основном свой Вермахт. Воздушная война, морская война, события на дипломатическом фрон- те, ситуация с производством вооружения оставались вне поля их зрения. У генералов была такая же аберрация восприятия, как и у советских историков, видевших по преимуществу "бессмертный подвиг советского народа". Собственно, по этой причине мемуары таких генералов и переводились на русский язык. Тех генералов, у кото- рых подходящей аберрации не было, на русский язык не переводили. Или во всяком случае их не издавали в СССР массово.17. Эль-Аламейн как тест на интеллектуальность и приличие.
Если кто-то априорно не считал Североафриканский фронт решаю- щим во Второй Мировой войне, такого человека ещё нельзя относить к дефективным: за всем не уследишь, и жертвой фальсификаций и расхожих заблуждений -- хоть каких-нибудь -- ты так или иначе становишься, как ни напрягай критическую часть своего умища. Но если, ознакомившись с приведенными здесь рассуждениями, кто-то продолжил утверждать, а то и реально полагать, что именно СССР "сломал хребет фашистскому зверю", и хоть немного не заколебал- ся, такого человека можно уверенно относить к интеллектуально неполноценным и/или лживым. Правда, если индивид всего лишь обо- жает говорить гадости про СССР и/или Россию и через это решает какие-то свои психические или карьеристские проблемы, то приниже- ние роли СССР во Второй Мировой войне (в сравнении с популярным в "русском мире" вариантом) делается им отнюдь не из-за его интел- лектуальных и моральных достоинств, а наоборот, из-за их отсутст- вия. Тут надо не гадать, а смотреть, КАК человек это делает и что он за это получает. Если он спокоен, не трещит, старается зреть в корень, осторожен в суждениях, самокритичен, внимателен к толковым возражениям оппонентов, явно не мыслит пропагандистскими фразами и стремится не к выгоде, а к истине, то он скорее всего ОК. А если хоть какой-то из указанных признаков отсутствует, лучше с таким индивидом не спорить, иначе это будет пустая трата времени. Подавляющему большинству людей истина, как правило, безразлична: их привлекает топание в стаде, самолюбование, обгавкивание инако- мыслящих, "чужих". Разумеется, хитрые и хорошо проплаченные пропагандюкские мрази вполне могут ИМИТИРОВАТЬ и самокритичность, и внимание к толковым возражениям, и т. п.: если какие-то критерии оценки известны, то имеется возможность под эти критерии подстраиваться. И разумеется, данное исследование ТОЖЕ может рассмариваться как всего лишь изощрённый вражеский подкоп если не под истины, то под необходимые мифы. Или как сложное оригинальничанье ради решения каких-то личных проблем. Ну, лёгкого пути к истине никто тут и не обещал.18. Значение союзнической помощи Стране Советов.
Уж заодно. Разоблчать -- так разоблачать. Семь бед -- один ответ. Представим себе: человек тонет, ему протягивают руку помощи и вытаскивают его из воды. А он потом говорит: подумаешь -- рука. Вот если бы мне протянули сто тысяч долларов или новую квартиру! Потом, если бы я чуть больше поднатужился, то вытащил бы и сам себя, а хоть бы и за волосы. Вот что-то такое имело место в СССР после 1945 года по поводу англо-американских военных поставок в Советский Союз. Насчитали, что эти поставки составили всего лишь 4% в общих расходах СССР на войну, и объявили их на этом основании несущественными. Якобы СССР воевал в основном за свой счёт и является главвным спасите- лем мира от "коричневой чумы". Ещё аналогия: лекарство. Оно может стоить дёшево, но при этом спасать жизнь. Дали тебе лекарство -- спасли тебя. А ты впоследс- твии заявляешь, что поскольку затраты на производство лекарства были незначительные то и заслуга перед тобой почти никакая. А что кто-то, отдавая дефицитное в тот момент лекарство, ради спасения тебя подвергал опасности себя и своих родственников, -- ненужная деталь. А если уж смотреть на МАССУ лекарства, которое кто-то до- думался притащить тебе, такому засранцу, то совершённое ради тебя действие и вовсе ничтожно. Сколько там того лекарства было? Граммы! Был бы это хотя бы мешок картошки! Относительная ценность вещей не определяется однозначно их прос- тыми количественными параметрами. Иногда она и вовсе определяется не ими, а местом, временем и много чем ещё. Ложка хороша к обеду. * * * И ещё кое-что. Вот весьма серьёзная книжка: Иванов Л. Н. "Под- готовка и первые итоги второй империалистической войны на море", изданная в 1941 году. Её автор -- аж член-корреспондент Академии наук СССР, явно обеспечивавшийся материалами со стороны советской разведки. Но попробуем понять из этой книжки, на чей стороне, так сказать, симпатии Советского Союза в первой половине 1941 года. Получается: ни на чьей. Даже шибко не мечутся молнии по поводу захватнических целей империалистических госдарств. Во "Введении": "Советский Союз, - в отличие от царской России, поставлявшей на протяжении 1914-1917 гг. пушечное мясо для англо-французской Aн- танты и отвлекавшей на себя главные силы блока центральных дер- жав, - последовательно осуществляя свою борьбу за мир, успешно противостоял всем провокационным маневрам, рассчитанным на втяги- вание его в орбиту второй империалистической войны. Великая соци- алистическая держава, осуществляющая под руководством партии Ле- нина-Сталина внешнюю политику, прямо противоположную по своим принципам политике империалистических держав, продолжая свою не- изменную борьбу за мир, перед лицом нарастающей войны проводит политику нейтралитета." А последний аккорд в этой книге такой (стр. 166): "Необходимо использовать опыт войны на море применительно к растущему, могучему флоту, которой строит наша страна под руко- водством ленинской партии, под личным руководством товарища Ста- лина для грядущих победных боев за неприкосновенность нашей роди- ны, за дело коммунизма." Отсутствие антифашистских заклинаний непривычно. Об это споты- каешься. Сказал бы данный Иванов, может, хоть что-то вроде следу- ющего: фашизм -- это местами не совсем хорошо, но мир всё же важ- нее. И хоть бы как-то чуть намекнул своим, что на самом деле не- приемлет фашизм больше, чем буржуазную "демократию". Но Иванов в этом вопросе наверняка строжайше следовал линии партии. Да, был пакт с Германией о ненападении, что определяло границы допусти- мой приличиями риторики. Да, post factum рассуждать проще. Но всё же пришлось "пушечное мясо" поставить. И отвлечь на себя "главные силы" -- сухопутные, во всяком случае. А если бы начали военные действия чуть пораньше (кстати, всё равно на чьей сторо- не, но чуть надёжнее, наверное, на британской), то большие жертвы вряд ли потребовались бы. Короче, лучше бы Сталин НАПАЛ. На Германию. В 1940 году -- пока ещё сражалась Франция. Да, были тому препятствия, но что-то мешает ВСЕГДА. Оправдались бы запросто ("мы -- следующие на очереди"). "Освободили" бы Польшу, Чехословакию и т. п., как в 1944-1945 гг., только со значительно меньшими потерями. Собственно, Сталин и напал ведь, ещё в 1939-м, но только на Польшу и Финляндию. А ещё "отжал" ("вернул", ага) Прибалтику и т. п. А на Британию нападать не стал, потому что [опасался бомбарди- ровки бакинских нефтепромыслов] Германия была ближе. Британцы с сентября 1939 года по июнь 1941 года имели некоторые основания рассматривать СССР как фактического более-менее союзни- ка нацистской Германии, а если не заявляли об этом категорически, то потому лишь, что рассчитывали разрушить взаимодействие Сталина и Гитлера.19. Значение Западного фронта в "победе над фашизмом".
Чтобы было понятнее, почему на Западном фронте воевало меньше солдат, чем на Восточном, представьте себе бой в тоннеле. Много войск вы там в бой не введёте, как ни старайтесь: кому-то придёт- ся долго ждать своей очереди убиться. Чтобы войска успешно наступали или оборонялись, их должно быть на 1 км фронта (и на 1 кв. км фронтовой и прифронтовой зоны) не слишком мало, но и не слишком много. Почему плохо, когда войск слишком много: они... - являют собой лёгкую мишень для авиации и дальнобойной артиллерии противника; - сами себе мешают двигаться по дорогам, размещаться на ночлег, маскироваться, обеспечиваться водой и т. д. К примеру, иметь 10-кратное превосходство в танках на некото- ром участке фронта вместо, скажем, 2-кратного превосходства -- это вроде как хорошо, но танки надо будет как-то доставлять на позиции по перегруженным дорогам. А когда они пойдут в бой, при- дётся в 5 раз больше озабочиваться их обеспечением. Далее, в 5 раз больше будет вероятность их заблаговременного обнаружения противником и соответственно раскрытия замысла операции (что может привести к её провалу несмотря на преимущество в силе). И в 5 раз больше будет вероятность подрыва этих танков на минных полях. А ещё избыток средств ведёт к небережливому их применению, и против этого не попрёшь, потому что это -- "слишком человечес- кое". В общем, численное превосходство идёт на пользу лишь до неко- торого предела, а сверх этого предела оно не даёт выгоды, а то даже обременяет. Чтобы было ещё понятнее, поговорим о диверсантах. Допустим, надо взорвать мост в тылу противника. Можно послать на это дело трёх опытных бойцов, а можно -- роту. Кто вернее справится с за- данием (в первую очередь незаметно проберётся к мосту) -- три бойца или рота? Скорее всего, три бойца. Вдобавок будет кому -- роте -- удерживать фронт, пока диверсанты мостом занимаются. Ди- версанты всегда действуют малыми группами, потому что условие их эффективности -- их малочисленность. И большое количество мелких групп диверсантов -- это тоже ни к чему, потому что... - подготовка диверсантов обходится дорого, а плохо подготов- ленные диверсанты гибнут зазря; - придётся снизить критерии отбора в диверсанты; - отток инициативных и смелых бойцов в диверсанты снизит боевые возможности линейных подразделений; - противнику начнёт окупаться принятие радикальных противоди- версантских мер. В общем, слишком много войск БЫВАЕТ -- и в конкретном бою, и в масштабе страны (в последнем случае оказывается некому ковать по- беду в тылу -- у мартеновских печей и пр.). Так вот, численность войск "союзников" на Западном фронте в значительной степени определялась протяжённостью этого фронта, численность немецких войск -- численностью войск "союзников". Не просто так слабая сторона, как правило, стремится сократить длину фронта, даже ценой уступки территории. * * * Если бы США и Великобритания посылали на Западный фронт ещё больше солдат, то что бы тогда ели в СССР и чем бы тогда СССР воевал? Во время войны надо стараться оптимально распределять человече- ские ресурсы между войсками и производством (не только военным). Если американцам, англичанам, канадцам, австралийцам и др. выпало больше заниматься материальным обеспечением боевых действий, а не непосредственно воевать, то попрекать их этим -- невежественно и смешно: они работали на победу и за себя, и отчасти за СССР.20. Африканская кампания в культуре.
Африканская кампания в настоящее время существенно эстетизиро- вана причём в основном с стороны Африканского корпуса -- и по большей части не немцами (они-то заниматься подобным как раз сте- сняются). Можно спорить о том, насколько это правильно -- эстети- зировать войну и Вермахт, но факт эстетизации -- налицо. И эта эстетизация отражает что-то глубинное, о чём говорить в принципе трудно (тонковатые материи!), а местами вдобавок и рискованно. Это не к тому, что в народном мнении огромная значимость Севе- роафриканского фронта давно более-менее признана. Причин эстети- зации несколько: - дань ландшафтной и культурно-исторической экзотике; - уважение к героям, которые ещё не были в курсе, что фашизм и национал-социализм -- это очень плохо, а советский коммунизм и американский империализм -- в худшем случае меньшее зло; - немножко фрондирование по отношению к официозу; - таки согласие с тем, что, наверное, не только ради пропаган- ды и самоутверждения немцы отправились в 1941 г. к чёрту на кулички воевать Африку; что это не был эквивалент американс- ких полётов на Луну в 1960-х, и для немцев победа в Африке была не option, а очень даже must.Набор для собирания моделей "Deutsche Afrika Korps". Четыре человеческие фигуры и одна собака. Для детей от 10 лет и старше.
"Экипаж немецкого танка(Afrika Korps). Разобранный пластиковый набор содержит 35 частей. В коробке находятся модели 5 фигур."
Роммель, служащие Африканского корпуса и танк PzKpfv III. Художник А. Каращук, 2011.
Сквозь кровь и пыль. Художник Vincent Woe, 2009.
В Северной Африке не всегда лето. Художник не известен.
Немцы в преддверии зимы интересуются экипировкой британских пленных.
Грозные малютки PzKpfv I рвутся к Египту.
История без ретуши.
Книга "Afrika Korps. Война в пустыне". Книга рисунков "Afrika Korps". Автор - Oliver Speltens. ................................................................. .................................................................21. Литература.
Дитрих Айххольц "Цели Германии в войне против СССР". "Большая советская энциклопедия", 1-е изд. Броун В. "Подводная война" / журнал "Красная новь", февраль 1940. Гальдер Ф. "Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба Сухопутных войск 1939-1942 гг.", М., Воениздат, 1968-1971. Герасимов В. Н., Дробленков В. Ф. "Подводные лодки импери- алистических государств", "Воениздат", 1962. Зотов Г. "Тегеран-41. Как войска СССР сорвали планы Гитлера в Иране" Еженедельник "Аргументы и Факты" № 35. 31/08/2016. Иванов Л. Н. "Подготовка и первые итоги второй империалистичес- кой войны на море", Л., 1941. "Нефтяные ресурсы Германии, 1942." / журнал "Наука и Жизнь", 1942, №5. Паркер Дж. "Безмолвная служба", М., "Ермак", 2004. "Роковые решения", М., "Воениздат", 1958. Сидоренко С. С. "Битва за Британию", М., "АСТ", Мн., "Харвест", 2002. Смит, Д. "Муссолини", М., "ИнтерДайджест", 1995. Стамбулов В. "Экономика войны и экономическая война" / журнал "Красная новь", апрель 1940. Ширер У. "Взлет и падение Третьего Рейха". Downing T. "1942: Britain at the Brink" ("1942: Британия на грани").
Возврат на главную страницу Александр Бурьяк / Североафриканский фронт как решающий