03.03.2015:
Хотя на социальный "верх", как правило всплывает чёрт знает
что, особенно в условиях разгула "демократии", иногда социальный
механизм воспроизводства гиперактивных ухватистых серостей у
власти всё-таки даёт сбои, и в самых больших начальниках
оказываются вполне приличные люди, не отягощённые заботами о
продлении своего пребывания у кормила сверх нормального срока, о
пополнении своих банковских счетов и обустройстве президенций, а
потому имеющие возможность думать и о стране. Такого рода чудо
случилось, к примеру, в Уругвае. Президент Уругвая Хосе Мухико
прославился как самый бедный президент в мире.
С подрывного сайта www.bbc.co.uk (15.03.2015, статья "Президент
Уругвая - самый бедный в мире"):
"...аскет и вегетарианец. Он живет на обветшалой ферме и отдает
почти всю зарплату на благотворительность. Перед его домом на
веревках сушится белье. За водой надо ходить к колодцу посреди
заросшего травой двора. Дом охраняют всего двое полицейских и
трехногая собака по кличке Мануэла."
"Президент Мухика отказывается жить в официальной резиденции и
предпочитает жить на своей родовой ферме неподалеку от столицы
страны Монтевидео. К дому ведет лишь одна узкая грунтовая дорога."
"Президент и его жена выращивают цветы на продажу. Наемных
работников у них нет."
"Президент отдает свои деньги благотворительным организациям,
помогающим бедным и мелкому бизнесу. В результате его зарплата
примерно равна средней по Уругваю - 775 долларов в месяц."
"Хосе Мухика был избран президентом Уругвая в 2009 году. В 60-е
и 70-е годы он воевал на составе отрядов левого движения
'Тупамарос', которое было вдохновлено идеями кубинской революции.
"Шесть раз он был ранен, и 14 лет провел в тюрьме. Большую
часть срока Мухику держали в камере-одиночке."
Из речи Мухико на саммите "большой двадцатки" в Рио-де-Жанейро:
"Весь день мы говорили об устойчивом развитии. О том как бороться
с бедностью. Но о чем мы думаем? Неужели мы хотим достичь уровня
развития и потребления богатых стран? Я вас спрашиваю: что станет
с нашей планетой, если у индийцев на каждую семью будет столько
же машин, что и в Германии? Сколько кислорода останется тогда на
планете?"
Из Википедии ("Хосе Мухика"):
"Воду для домашнего хозяйства президент носит сам из колодца во
дворе. Самой крупной личной покупкой Мухики за всё время его пре-
зидентства стал 'Фольксваген Жук' 1987 года выпуска, стоимостью
$1945. У Мухики нет никаких счетов в банках и никаких долгов."
Короче, стихийный модералист у власти. И отчётливо видно, что
никакой катастрофы со страной при нём не случилось. А вот мизантроп,
наверное, мог бы чего и натворить...
С сайта riafan.ru ("Самый популярный и самый бедный президент
ушел в отставку", 02.03.2015)
"За пять лет своего руководства страной ему удалось отсталую
сельскохозяйственную страну вывести в число значимых энергоэкс-
портирующих государств. В Уругвае произошел заметный рост эконо-
мики, государственный долг заметно уменьшился, снизился и уровень
бедности населения."
Правда, Мухика легализовал марихуану и позволил заключать
однополые браки. Ну, здесь он ошибся, с кем не бывает. Сказалось
левацкое порошлое.
Пока продолжалось это скромное, но действенное уругвайское
чудо, мировые СМИ о нём особо не трепались -- по понятным причи-
нам -- из-за чего я, к примеру, обратил внимание на упомянтого
дядечку, лишь когда он уже ушёл в отставку.
Кстати, Википедия об Уругвае:
"Уругвай - одна из наиболее экономически развитых стран Латинской
Америки. ВВП на душу населения в 2013 году -- 16,8 тыс. долл."
"95,6 % электроэнергии производится на ГЭС"
"Средняя продолжительность жизни -- 73 года у мужчин, 80 лет у
женщин."
"Этно-расовый состав: белые 88%..."
В этом определённо что-то есть.
* * *
Из обсуждения:
"Левак-селянин. Этакий председатель колхоза в уругвайском изводе."
Ага, величия никакого. Не имело смысла перед ним шапку ломать и
выпевать "Уважаемый Вольдемар Вольдемарович!" Короче, российской
чиновной шушере не подошёл бы. Плебсу бы тоже не понравился:
перед таким не пресмыкнёшься.
"Весьма неплохая страна в экологическом плане. Судя по тому, что
близ столицы существуют фермы и плохие дороги. Вдали от столицы
вообще должна быть сказка."
Уже присматриваю её себе в качестве убежища. Кстати, туда много
нациков в своё время свалило.
"Немного напрягает что режим может вдруг смениться на черт знает
что."
Кто-нибудь на стороне говорит про наши фатерлянды то же самое.
"Ну и главное, пару сот тысяч денег надо. Будь у меня столько,
давно бы убежал из вонючего города."
Аналогично. Никак вот не решусь взять пример с немцовых, а скоро
уже и поздно будет.
03.03.2015:
В России, по европейскому образцу, складывается (или уже сложи-
лась) система либерастической травли социально не защищённых пуб-
личных людей, имевших неосторожность делать консервативные
высказывания.
К примеру, на сайте www.bbc.co.uk 02.03.2015 появилась така
вот новость:
"Замдекана МФТИ решил уволиться из-за слов о Немцове."
"Заместитель декана одного из факультетов Московского физико-
технического института, в котором учится 19-летний сын Бориса
Немцова, написал заявление об увольнении, после того как в
соцсетях назвал убитого оппозиционного политика 'мразью'.
Замдекана факультета молекулярной и химической физики Владимир
Талисманов опубликовал резонансную запись 28 февраля на своей
странице "Вконтакте". Позже он ее удалил, но оставил другие
записи, в которых, в частности предлагал своим подписчикам
посмотреть видео "Немцов - враг России"."
"На сайте Change.org начался сбор подписей под петицией с
требованием уволить Талисманова. К моменту написания этой заметки
была собрана 151 подпись."
Невезучий замдекана -- конечно же, не особо умный человечек, к
тому же, возможно, пытающийся сделать карьеру посредством демонс-
трации своего ура-патриотизма. Но вообще-то его разговоры в соцсе-
тях -- это его частное дело на его частной кухне. Если он считает
кого-то мразью, он, наверное, должен иметь право это хоть перед
кем-то высказать. Его страница в соцсетях вряд ли попадает под
определение СМИ. И для разбора случаев предполагаемого публичного
оскорбления и предполагаемого несоответствия должности вообще-то
существует суд. Но, как известно, у основной массы теперешних
либералов их представление о ценности свободы слова в обществе
ограничивается их собственной свободой высказывания их специфи-
ческих взглядов, а у других -- лишь свободой высказывания того,
что этим либерастическим взглядам не противоречит. По-моему, это
нагло, глупо и мерзко.
Чихать мне на этого несчастного Талисманова, но гнусненькую
практику либерастического затравливания надо пресекать из прин-
ципа. Либерасть пусть ограничивается выражением своих мнений в
интернете.
05.03.2015:
Статья "гибридная война" в русскоязычной Википедии передута со
статьи "hybrid war" в англоязычной. Правда, передувальщики не
смогли перевести (я тоже не смог) и проигнорировали следующую
часть определения: "By combining kinetic operations with subversive
efforts, the aggressor intends to avoid attribution or retribution."
В части комбайнига всё понятно, но вот "avoid attribution or
retribution" меня таки немного испугал насторожил, однако я не
подал виду.
В Википедии: "Гибрид (от лат. hibrida, hybrida - помесь) -
организм или клетка, полученные вследствие скрещивания
генетически различающихся форм. Понятие гибрид особенно
распространено в ботанике, но применяется и в зоологии."
Отстали: теперь у некоторых оно применяется и в военном деле.
Я понял так, что "гибридная война" -- это всего лишь новое
buzz-word для старых вещей: маркетинговый ход со стороны
некоторых военных интеллектуалов, тоже стремящихся отличиться
на любимом поприще, но только чтоб не в бою. В смысле тактики там
ничего принципиально нового. Люди ВСЕГДА воюют сочетанием разно-
родных средств: чем можно бить врага, тем и бьют, лишь бы средства
имелись под рукой и международные конвенции не мешали. А что
касается новых способов причинения ущерба, так они обновляются
всё время, сколько человеки воюют. Но вот же каким-то шустрякам
захотелось открытие сделать. И шевеление по умишкам таки пошло:
гибридная война, гибридная война... Это как с фашизмом: феномен
существовал всегда, но до пришествия Муссолини обзывался
"тиранией", "деспотией" или как то ещё.
Кстати, как называть войну, которая не "гибридная"? Может,
"монидной" назовём? Чёрт, тоже чушь...
* * *
Из обсуждения:
"О самом слове 'гибрид', 'hybridion': это от греческого
'hybris', что означает 'оскорбление-ругательство', в данном
случае оскорбление Бога. Т.е. мечта толерастов и жидов смешать
разноцветные расы есть оскорбление Бога, но, поскольку те -
атеисты(безбожники, переводя данное слово опять-таки с гречес-
кого), то для них 'бога нет'."
И что б я без тебя делал?! Получается, "гибридная война" -- это
когда хотя бы с одной стороны воюют преимущественно "гибриды"
("продукты" противоестественного соединения генов): носители "го-
ловного мусора", обусловленного неполноценным геномом, дефектив-
ность которого проявляется у них через перекособоченность
инстинктов. Жуть!
06.03.2015:
Среди русских (ну, не только их) хватает пламенных антисемитов,
а среди евреев (ну, не только их) -- пламенных русофобов, но лю-
бой из них есть мало что в сравнении с моим приятелем-греком (я с
ним не во всём согласен), который пламенный даже дважды: антисе-
мит и русофоб одновременно. Как он не разрывается от половодья
своих чувств, я не знаю. С моей точки зрения, всякий народ не
только заслуживает критики, но даже нуждается в ней, правда, не
лишь бы какой, а по существу, в вежливой форме и не раз за разом
(а то ведь она надоедает). Кстати, иногда можно и просто повесе-
литься -- в разумных пределах.
Итак, картина маслом еврейский анекдот:
"Российская Империя, конец XIX века. На перроне стоят двое:
старый еврей и ражий кондуктор с усищами. На груди у кондуктора
бляха с надписью: 'К.Х.Ж.Д.' ('кондуктор Херсонской железной
дороги').
Еврей, не в силах сдержать любопытства, спрашивает:
- Господин кондуктор, разрешить поинтересоваться: что эти вот
буковки у вас означают?
Кондуктор презрительно окидывает еврея взглядом, усмехается и,
выпучив глаза, ревёт:
- Кому - холера, жиду - две!
Еврей некоторое время молчит, затем лицо его освещается
улыбкой:
- Ой, нет, господин кондуктор. Это означает совсем другое.
- Чо?!
- Видите ли, - торопливо объясняет еврей, - это вы, кацапы,
читаете слева направо. А мы, жиды - справа налево!
- И чо?!
- Ну, вот и получается 'деньги - жиду, холера - кондуктору'."
Я над этим очень смеялся, но только по поводу "жиду две".
Попробую объяснить, почему.
Во-первых, в этом анекдоте русский творчески первичен, а еврей
-- творчески вторичен (берёт за основу чужой подход).
Во-вторых, еврей, как обычно, сводит всё к деньгам, а русский
показывает, что есть вещи поважнее/поинтереснее денег.
В-третьих, не еврей, а русский выходит за пределы обыденного
мышления (две холеры в один организм!): показывает способность
ломать мыслительную парадигму, а значит, на мгновение поднимается
чуть ли не до уровня Лобачевского.
В-четвёртых, русский проявляет снисходительность, а еврей --
мелкую злобную мстительность: для организма разница между одной
холерой и двумя холерами почти никакая, а между деньгами и
холерой -- огромная.
В-пятых, еврей демонстирует свою наклонность к абсурдизму, по-
тому что кондукторы -- это всего лишь категория квалифицирован-
ных работяг с высокой степенью ответственности. От кондукторов
польза всем, кто ездят, включая евреев. И кондуктор потешается
над евреем не как кондуктор, а как кацап.
Подозреваю, что этот анекдот придумали русские антисемиты, а
еврейские русофобы его переиначили. Первоначальный вариант,
возможно, выглядел так:
"...Еврей, боясь, что его обворуют по дороге, заискивающе
смотрит на кондуктора и спрашивает:
- Господин кондуктор, разрешить поинтересоваться: что эти вот
буковки у вас означают? Может, 'деньги жидов хранит кондуктор'?
Кондуктор окидывает еврея весёлым взглядом и снисходительно
поясняет:
- Нет, они означают "кому - холера, жиду - две!"
* * *
Из обсуждения:
"Оба народа-'богоносца' временами сильно раздражают тем, что в
лице своей хорошо устроившейся интеллигенции явно и неявно
бодаются по вопросу, кто из них "богоизбраннее". На выходе от
таких боданий и самолюбований - непомерно раздутый апломб и
взаимные обиды. Наверное, и у других народов есть то же самое, но
проявляется почему-то не так явно."
В случае с русаками и русскоязычными евреями нам, немножко
сторонним наблюдателям, повезло: мы можем читать всё, что они о
себе неформально пишут. В случае с другими народами, во-первых,
есть языковый барьер, во-вторых, надо ещё знать, где смотреть (на
виду только крупные вещи, вроде "Mein Kampf"); в-третьих, чтобы
толком разбираться, не хватает времени. Могу только за болгар
уверенно сказать, что у них апломб не меньший. Но по мне так
лучше апломб, чем белорусское серое "ни рыба ни мясо".
"... зачем мне полагаться на чужое мнение, если абсурдность
построений Лобачевского для меня очевидна. Вот, кстати, что писал
о персонаже товарищ Чернышевский: 'Лобачевского знала вся Казань.
Вся Казань единодушно говорила, что он круглый дурак. О нем даже
писались стихотворения. Одно из них я до сих пор помню. Это смех
и срам серьезно говорить о вздоре, написанном круглым дураком.'"
Дурак в данном случае Чернышевский: придаёт вес суждению толпы
об учёном.
"А на чем основано ваше отношение к Лобачевскому как к ученому,
а не как к дураку или шарлатану?"
Отчасти на том, что он шёл один против всех. Дуракам и шарлата-
нам это не особо свойственно: дураки стадны, а шарлатаны стремят-
ся со своего шарлатанства что-то поиметь.
"Циолковский тоже считался психом (и, возможно, и был таковым)."
Почти любой гений имеет перекособоченную психику: одни её ком-
поненты развились за счёт других. Псих -- ещё не значит порочный
человек. Легкоуязвимый, опасный -- да.
08.03.2015:
Справедливость затратна. Чем точнее она отмеряется, тем боль-
ший расход времени, средств, психической энергии за этим стоит.
По достижении некоторой степени точности дальнейшее увеличение
её уже не имеет смысла, потому что прирост доли благ для прежде
обделённых индивидов будет меньше затрат этих обделённых на
обеспечение прироста. Судиться из-за мелочи -- себе дороже.
На самом деле потеря смысла в повышении уровня справедливости
наступает ещё раньше -- по следующей причине. Если индивид добил-
ся для себя большей справедливости в каком-то деле, это ещё не
значит, что он улучшил своё положение вообще: ущемлённый им инди-
вид постарается отыграться в каком-то другом деле или же посто-
ронний индивид воодушевится примером и тоже отвоюет что-то для
себя, так что в конце концов -- непосредственно или косвенно --
индивид, инициировавший этот передел благ, снова окажется в том
положении, с какого начал, а то и понесёт потери.
Справедливость затратна по следующим причинам.
Во-первых, трудно установить принципы справедливости (особенно
при низком уровне культуры дискуссий и переговоров), причём чем
они детальнее (= справедливее), тем больше с ними хлопот.
Во-вторых, трудно соотносить абстрактные правила справедливости
с конкретными случаями, к которым эти правила надо применять.
В-третьих, трудно преодолевать сопротивление тех, кого правила
справедливости ущемляют.
Добавление справедливости -- это не создание благ, а лишь пере-
ход к другому варианту их распределения. Можно тратить силы не на
более справедливое распределение благ, а на их увеличение, и при
таком подходе ущемлённые могут получить больше, чем получили бы от
победы в борьбе за справедливость.
Таким образом оптимальная справедливость всегда довольно прибли-
зительна.
От общего к частному. Делёж территорий между национальными госу-
дарствами. Допустим часть русских оказалась в границах Украины, а
хочет почему-то в Россию, причём вместе с территорией, на которой
компактно проживает. И ЧТО? Надо терпеть status quo, потому что
печерчивание границ натолкнётся на противодействие ущемляемой сто-
роны и обойдётся много дороже, чем предполагаемый выигрыш этих
русских (и русской нации в целом) от того, что границы между Рос-
сией и Украиной лягут иначе. Допустим, границы, тем не менее,
будут перечерчены. Но в этом случае окажется, что на новоприсое-
динённой к России территории будут места компактного проживания
украинцев, которым захочется НА ТЕХ ЖЕ ОСНОВАНИЯХ ("воля народа")
присоединиться обратно к Украине. Если пойти навстречу и этим
людям, всё равно снова обнаружится, что среди них затесались ком-
пактно проживающие русские, которые хотят -- пусть домом или
отдельной квартирой -- отойти к России. И где в этом процессе
всё более детальной реализации "воль народа" остановится? Ответ:
на самом первом уровне: не трогать границ Украины. Это наименее
затратный вариант. Кому от этого несколько неудобно -- пусть
терпит, потому что иначе ещё хуже будет.
Ну, ясное дело, что "воля народа" во всяких таких делах выпячи-
вается лишь тогда, когда она "в струю". Вдобавок при современных
методах пропаганды и агентурной работы "воля народа" содержит
лишь небольшую долю "натуральности", а остальное -- "красители",
"подсластители", "консерванты", "эмульгаторы", "стабилизаторы" и т. п.
* * *
Из обсуждения:
"Крым, Донбасс, Одесса - не украинские ни по языку, ни по
ментальности. Это факт."
Ага. Они украинские по государственной принадлежности.
"...ни Татарстан, ни Башкротостан, ни Дагестан, ни Саха-Якутия,
ни Калмыкия, ни Тува, ни Хакасия не русские ни по языку (хотя они
знают русский язык, но украинцы тоже его знают), ни по ментально-
сти."
Аргумент отличный. Заимствую в свою обойму.
"...об уважении границ Украины? Но если исходить из антиконсти-
туционности и следовательно ничтожности акта 1954 года, то Крым в
эти границы и не входил, и следовательно они и не нарушались."
А что Вы имеете в виду под "антиконституционностью"? В Украинс-
кой Википедии читаю: "1954 р., враховуючи iсторичнi, економiчнi
зв'язки, географiчне розташування, Президiя Верховної Ради СРСР
прийняла рiшення про передачу Кримської областi зi складу
Росiйської РФСР до складу Української РСР. Всього у складi РРФСР
пiвострiiв знаходився близько 30 рокiв."
Кстати, а в составе РСФСР Крым оказался "конституционным"
путём?
"...у нас тут много пишут на тему того, что акт о передаче Кры-
ма не соответствовал конституции 1936 года, не допускавшей изме-
нения границ союзных республик без их согласия - правда, не опре-
делявшей, как это согласие должно было быть выражено, а РСФСР-ов-
ская и УССР-овская палаты мордов' в тот раз положенный одобрямс
вроде как выразили... В общем, тёмное дело."
Не тёмное, если не наводить тени на плетень. Форма была соблю-
дена. А вот новейшая аннексия Крыма -- дело не тёмное даже, а
грязное. Причём Путин не только запачкался сам (чёрт с ним, можно
найти другого) -- он ЗАПАЧКАЛ РОССИЮ.
"Весной 1919 в Киеве ненадолго укрепились большевики, была
создана очередная, вторая или третья по счёту Радяньская Украина,
и встречал упоминание, что ее рабоче-крестьянское правительство
заключило с Москвой договор о том, что в состав оной советской
Украины войдут земли, указанные в вышеупомянутом III универсале
ЦР, а Крым останется российским. После этого и до 1954 года
каких-то изменений в вопросе о Крыме не отмечал."
Это в аспекте договоров. Делёж не состоит единственно из
составления договоров, а только фиксируется ими. Кстати, чего Вы
напираете на договоры? Согласно последним договорам, Крым должен
быть украинским.
"Что касается Кубани, то там в гражданскую войну в некотором
роде как с Крымом - тоже велись переговоры со Скоропадским (ка-
кой-то местной инициативной группой во главе с неким Рябоволом,
представлявшей часть тамошнего населения, "черноморцев"), тоже ни
о чём не договорились - всем федерацию подавай! - потом
Скоропадского свергли, а Рябовола застрелили деникинцы. С этого
времени ни о каких инициативах по присоединению Кубани к Украине
мне не известно."
Так ведь большевики с деникинцами прессовали и расстреливали
всех инициативных украинских сепаратистов -- как Рябовола -- а
потом уж и русификация произошла.
"Кстати, пытались УНРовцы в ту суровую годину наложить лапу и
на часть нынешней Белоруссии."
Ненависть к хохлам у меня от этого не возбудилась. У нас тут
много кто "гостил", до татар и шведов включительно. Все теперь
мне дороги.
"Ненависти ни к кому возбуждать не собираюсь, но уж коли речь
зашла аж о правах Украины на Кубань, то нехудо отметить, что
ввиду вышеприведенного на часть Белоруссии они выходят во всяком
случае неменьшими - в отличие от Кубани она (эта часть) еще и в
состав украинского государства входила, причем по международным
трактатам."
Если укры сумеют наладить в своей стране качественную жизнь, а
белорусы не сумеют, я первым предложу присоединить Белоруссию к
Украине без всяких исторических оснований. Но боюсь, не сумеют ни
те, ни другие (потому что меня -- мизантрррропа и критикуна их
любимых массовых заблуждений -- слушаться не будут). А без этого
нет смысла в перетасовках.
09.03.2015:
Российское простонародье радуется "Крымнашу" единственно по
причине своей простоты. Потому что если бы оно больше соображало,
то отдавало бы себе отчёт в том, что внешняя политика и внутрен-
няя политика -- это две составляющие одного и того же подхода.
Лживость и гопническая бесцеремонность, с какой был захапан Крым,
будет проявляться нынешней российской властью и по отношению к
собственному народу, причём после Крыма -- ещё более активно,
потому что преодолён ещё один моральный барьер. Раз "Крымнаш" был
нормально схаван основной массой трудящихся, значит, схавает она
нормально и многое другое из того же ряда -- основанное на прене-
брежении к интересам других людей. Что этой власти понадобится
для реализации её вздорных целей или для самозащиты, то она себе
и позволит. Россиян ожидает множество внутренних "крымов", и
жертвами в них будут сами российские остолопы, оравшие "Крым
наш!".
Чтобы успешно отстаивать желаемый порядок вещей, надо начинать
борьбу за него уже тогда, когда он нарушается в отношении других.
Это -- азбука, но дурак -- как правило, оптимист: уверен в том,
что душить будут не его и что, может быть, он даже сам пробьётся
в душильщики. Ну-ну.
11.03.2015:
Под каким основным предлогом крушили СССР? Под тем, что там
была якобы неправильная система собственности: не позволявшая
обеспечивать массовое экономичное производство высококачественных
вещей. Через 20 лет после крушения появилось много чего нового в
магазинах -- контраст большой, да, но только если не учитывать,
что за 20 лет оно появилось бы и без демонтажа социализма, если
бы ограничились сокращением расходов на военные приготовления,
военные авантюры, помощь "братским" режимам, подрывную деятель-
ность за рубежом и всякую показуху типа спорта (это, кстати, и к
теперешней России относится).
Производимые в рыночной экономике вещи в большинстве своём
являются хорошими только в глазах беспечных закормленных дураков,
абсурдизированных рекламой. Соль в том, что от вещей требуется не
только высокое качество изготовления, но и функциональность. Так
вот, дела с функциональностью при западном подходе к производству
обстоят в целом весьма плохо. Западное массовое производство на-
строено на специфические потребности и псевдопотребности западно-
го массового дурака с рекламным мусором в голове.
К примеру, на Западе в условиях рыночной экономики невозможно
купить комплект реконфигурируемой компактной мебели -- наращивае-
мый, легко транспортируемый. По здравому соображению такой набор
можно было разработать и начать производить ещё в XIX веке. Ну и
где же он?! Или, скажем, если в Первую Мировую войну были
популярны среди офицеров чемоданы-кровати и складные ванны, то
сегодня их не увидеть даже в музее.
Если взять что-то сложное и суперсовременное, из области, кото-
рая задействует вроде как лучшие мозги, вопросов не меньше. К при-
меру, lap-top. Доводилось работать со всякими, но к каждому име-
лись большие замечания. Типичное: производители не могут сделать
латинские буквы одним цветом, русские -- другим. В моём нынешнем
лэп-топе я так и не нашёл ещё (в настройках ОС, в BIOS-е), где
отключить дурацкий touch-pad (контактно-чувствительный участочек
под руками, применимый для перемещения курсора и регулярно заде-
ваемый мной нечаянно; изобретателя его я уже готов избить нога-
ми). Шире: мне ни за что не понять, зачем ОДИНАКОВЫЕ символы в
латинской и русской кодировках (точка, запятая и т. п.) сделаны
на РАЗНЫХ клавишах.
В пределах Европы практически невозможно купить её лучший
"головной убор" -- кепи типа австрийской Feldmuetze (на блошином
рынке в принципе можно отыскать что-то из армейских обносок или
сопрелых складских залежей, но за коллекционную цену и, разумеется,
с слишком узнаваемой национальной принадлежностью). Ещё крайне
трудно отыскать в продаже рубашку из плотной ткани спокойного
цвета , классического покроя с двумя нагрудными карманами с клапа-
нами. От магазинов "милитарики" остаётся впечатление, что там
продаются забракованные военными вещи. А в магазинах для туристов
или, скажем охотников-рыболовов, снаряжение в основном рассчитано
на перевозку его в багажнике джипа и на выпендривание его облада-
телей друг перед другом.
Разрабатывать и производить вещи с мощной и действительно по-
лезной функциональностью западная экономика, разумеется, в прин-
ципе может, но такие вещи не лягут на ущербный массовый ментали-
тет, а значит, их производство не окупится.
Здравомыслящий человек, живущий в условиях западного рынка,
вынужден пользоваться вещами, которые зачастую высококачественны
по изготовлению, но лишь приблизительно соответствуют своему
назначению, потому что рассчитаны на испорченный недоумчный вкус.
А всё немассовое дорого. Если выражаться точно, то в условиях
рыночной экономики определяет производство не потребитель, а
зажравшийся дурак-потребленец, охмурённый рекламой и либерастиче-
ской пропагандой.
В условиях западного рынка особый напряг -- с минималистскими и
выживальческими вещами: Запад не собирается ни выживать, ни эко-
номить. А значит, он не собирается и тотально воевать за сохране-
ние если не своего дурацкого образа жизни, то хотя бы своего
исконнного "человеческого материала". Западоиды уверены, что
войны будут вестись на дальних подступах к их потреблядскому раю
особо подготовленными профессионалами из разноцветных иммигран-
тов, а ещё волосатые дрыщи-задохлики с пирсингом будут напускать
на врагов Запада всякие летучие "беспилотники" с бомбами.
15.03.2015:
Есть в многострадальной России такой писатель -- Юрий Мухин.
Кропает много, страстно, поверхностно, но зачастую довольно
содержательно -- на ура-патриотические темы. Не антисоветчик, а
скорее где-то даже сталинист-державник. Одно время руководил
газетой с характерным названием "Дуэль". В газету, надо думать,
строчили письма всякие ветераны всяких советских служб и
рассказывали такое, о чем ни от кого больше не услышишь и не
прочтёшь. А ещё наверняка самодеятельные конспирологи щедро
делились с любимой газетой своими открытиями и гипотезами.
Отсюда, похоже, беспрецедентная как бы осведомлённость Мухина и
его редкостная авторская плодовитость в сочетании со слабостью
"доказательной базы" разных его заявлений. Мухин -- не то чтобы
натаскавшийся в литераторстве дурак, но, скажем вежливее,
писатель несколько специфический: где-то блестит творческой
смелостью ума, где-то удручает своей заскочностью и небрежностями
своего стиля. Я бы назвал это так: ЧЕРНОВИКОВЫЙ писатель. Не
бесполезный для более основательных людей. Собственный шедевр у
Мухина получится вряд ли, но в качестве участника предварительных
писменных обсуждений он таки может быть допущен к столу совещаний.
Книга Мухина "Армия победы". В главе "Генералы" Мухин много
рассуждает о том, как нехорошо для генералов руководить из штаба,
сидя над картами и телефонами, и как правильно -- мотаться вблизи
передовой. Советские генералы якобы в основном засиживались, а
немецкие в основном мотались -- отсюда отчасти и Юрьев день 1941-й
год, да и 1942-й тоже.
По этому поводу подумалось вот что: ... (глава "Размещение
командования" в "Общей теории войны").
* * *
Из обсуждения:
"Вообще-то, сколько я помню, это было типа издание 'несистемной
оппозиции' - строчили туда всё больше лимоновцы и им подобные."
У лимоновцев же "Лимонка" была. Я всего лишь высказываю предпо-
ложение, откуда у Мухина всякие дровишки в большом количестве.
Скажем, когда читаешь некого Старикова (однажды попробовал), то
сразу понятно становится, что человек литературно оформляет све-
жий спецслужбовый материал. А Мухин, надо полагать, не обходился
без наводок от ветеранов.
"Стариков - это не тот ли полулысый собутыльник Дугина? Посмот-
рел его на Ютубе пару раз - он так обиженно разговаривает, как
будто его опустили. Прекратил смотреть его видео после того, как
он изрёк, что "Александр 3 мог скрутить СТАЛЬНОЙ рубль в трубоч-
ку"! Не веришь, вбей это выражение в Гугл. Ну, после того, как я
обсмеял его дремучее невежество(если не понял, даю подсказку -
при царях не было такой мерзости, как "стальной рубль", при царях
рубли были из чистых благородных металлов), это видео поспешно
удалили. Из этой компашки продолжаю Фурсова смотреть, вот он -
настоящий аналитик, хоть и вынужден иногда выдавать идеологичес-
кие фразы про, например, 'украинскую хунту' - его же Путя
финансирует всё-таки, но я это понимаю и пропускаю дежурную
идеологию."
Да, тот яйцеголовый. И ты со "стальным рублём" ну просто моло-
дец! И в Украине действительно не хунта (Вики: "Хунта (исп. junta
- собрание) - группа ВОЕННЫХ, пришедшая к власти насильственным
путём..."), но всё равно дурью мается (как и кремлёвская
не-хунта).
"Ну да, по блестящей лысине и форме головы он действительно
яйцеголовый, а вот по уровню интеллекта - напротив. К тому же
петушнутый, кукарекает обиженно."
Посмотрел твоего Андрея Фурсова. Не понравился: трещит и
слишком социализирован для действительно думающего человека.
Гиперактивненький такой, куче бочек затычка. Почитать толком, по
существу момента и всяких вызовов и ответов, у него, похоже,
нечего.
"Я Фурсова не читал. В сети столько непрочитанного, что всех не
успеешь, но смотрю, точнее, слушаю его на Ютубе, довольно глубоко
копает и не боится негров неграми называть.
Это не только мода, а и следствие прогресса. Как бумажные книги
уже неактуальны, когда есть электронные, так и эти клипы легче и
проще снять и воспринять, чем писать, а потом читать. Но лично
Фурсов - он и пишет, просто в клипах он основную сжатую суть
толкает."
"эти клипы легче и проще снять и воспринять, чем писать, а
потом читать"
Клипы - для "впаривания", а не для достукивания до мышления.
"Как бумажные книги уже неактуальны"
Смотря для кого. Для тех, кто читают вдумчиво, -- актуальнее
некуда. Лично я не читаю без карандашных отметок даже художест-
венную литературу. Уж извини.
"Ну если порассуждать... в клипах же живая речь. Оратор
интонацией выделяет и показывает важные моменты, что письменно
передать сложновато."
Зубы заговаривает. Аристотель клипами не пользовался, а все
важные моменты, вроде, донёс. Особо важные моменты можно в
крайнем случае шрифтом выделять. Публикация клипов -- признак
пропагандона и "эксперта для бедных". Уж прости меня, но даже
покритиковать этого Фурсова не потянуло. Мухин и то лучше: хоть
не корчит из себя супера.
"Жыдяра Познер - он вообще в жыдовском Париже родился, у него
3 паспорта, сидит в захваченной жыдами Совдепии и жалуется на
русских."
Да, неприятный и социально-вредный типчик, присосавшийся к
России, аки клещ. Только провоцирует антисемитизм. Впечатление,
что "великие посвящённые" поставили его в России "смотрящим". Я
не сторонник версии о "всемирном еврейском заговоре", но когда
такие вот непотопляемые маячат десятилетиями, меня снова терзают
мучительные сомнения.
"Я думал, только у меня странное отвращение к Познеру? С трудом
смотрел его передачи..."
По-моему, оно -- у половины русскоязычной аудитории. Но может
быть, я ошибаюсь, и на самом деле оно у двух третей. Кому он на
фиг нужен -- этот вечнокатающийся в масле старый еврейский сыр?
Умничающий либерастический пустобрех. Нам ведь показывают по
телевизору, как правило, отнюдь не тех, кого мы хотим там видеть.
По мне уж лучше сочных дам рассматривать (но надо бы ещё прика-
саться к ним, конечно), чем на такого пялиться. Ещё худшее теле-
визионное существо -- это разве что путинский пропагандон
Киселёв.
"ЕВРЕИ ВООБЩЕ были разлагающей силой, что в СССР, что в
Америке."
Евреи были среди тех, кто разлагали, и среди тех, кто созидали.
Вы "социальный вес" созидавших и разлагавших евреев сравнили? А
как?
24.03.2015:
Леваки -- это действительно пресловутые Шариковы ("забрать и
поделить"), по крайней мере на первом этапе своего властвования.
Потом они либо авторитареют, либо капиталистятся, либо вылетают
из властных кабинетов.
Левачью надо непременно кого-то ДОИТЬ, потому что оно само
мало способно организовывать конкурентоспособное производство
материальных ценностей.
В прежние времена левачьё, приходившее где-нибудь к власти,
покушалось не только на ресурсы собственной невезучей страны, но
и на ресурсы СССР. Греческое левачьё, недавно пришедшее к власти
в многострадальной Элладе, намерено доить Евросоюз -- угрожая
дискредитировать евро, оголить свой участок европейского фронта
против России и т. д.
Моё терпение в отношении Греции лопнуло, когда в новостях пере-
дали, что правительство Ципраса собирается отменить для беднейших
слоёв населения плату за электричество.
Я помню, как у моего родственника сломался электросчётчик и
этому родственнику предложили, в отсутствие нового электросчётчи-
ка оплачивать расход электричества "по среднему". Родственник
немедленно повкручивал у себя более мощные лампочки, как будто
собирался практиковать хирургические операции на дому, причём в
каждой комнате, включая прихожую, ванную и туалет. Это -- типич-
ная человеческая реакция на бесплатность чего-нибудь. На
коммунизм, в общем.
Греческую Кубу надо лечить от левакизма жёсткими радикальными
методами (чтоб другим неповадно было: испанским Podemos, к приме-
ру): исключить из зоны евро и из Шенгенской зоны, обеспечить
непроницаемость границ Евросоюза с этим левацким государством,
отказать ему в любой материальной помощи (включая гуманитарную).
Что касается заявления Ципраса, что немцы им чего-то ещё должны
в качестве репараций за Вторую Мировую войну, то это и вовсе
наглость шпаны. Вопрос с репарациями давно закрыт -- ещё в прош-
лом тысячелетии. Если греческие леваки вдобавок потребуют авторс-
кие отчисления, скажем, за "Илиаду" и "Одиссею", то немцы предъя-
вят им встречные счета за кучу вещей из физики, химии, математики
и пр., а также за раскапывание Трои (или что там было) и за много
чего ещё.
Кстати, верное дело в такой ситуации -- натравить на греков
болгар. Пусть сводят исторические счёты до срыва глоток: за
Василия Болгаробойцу и т. д. Болгарам палец в рот не клади. В
болгар я верю.
03.04.2014:
Следствие по делу о крушении самолёта компании Germanwings 24
марта сего года, в котором погибли 150 человек, склоняется к
выводу, что причиной катастрофы был непорядок с головой у
вторго пилота Андреаса Лубица, лечившего депрессию и имевшего
суицидальную наклонность.
Защитная мера, которую в связи с этим вводят: предписание
вызывать стюардессу в кабину пилотов на время хождения одного из
них в туалет. Как будто пилот, решивший разбить самолёт со всеми
пассажирами, не сможет стукнуть другого пилота сзади по голове
(или стюардессу спереди по горлу).
Смотреть надо шире: причиной катастрофы было снижение качества
европейского "человеческого материала" и изменение представлений
о человеческой нормальности. Суицидальные депрессивники, гомосек-
суалисты, геймеры и т. п. теперь считаются нормальными людьми. В
современной свихнутой Европе попробуй ещё запрети гомосексуалисту
садиться за штурвал самолёта или, скажем, за руль автобуса. А
других людей на действительно ответственную работу скоро почти не
будет.
Почти невозможно жить в современном европейском информационном
поле и не заполучить более или менее серьёзных повреждений мысли-
тельной функции в части целеполагания. Потому что вся индустрия
рекламы работает над тем, чтобы разрушать у людей механизм здра-
вого целеполагания, иначе они не будут покупать не нужную им
ерунду и голосовать за партии, уничтожающие Белую Европу и насаж-
дающие образ жизни, который разрушает биосферу.
Если кто-то считает, что в самолётах и т. п. можно вполне ком-
пенсировать снижение качества "человеческого материала" всякими
техническими устройствами, то он наверняка сам являет собой уже
довольно порченый "человеческий материал". Соль в том, что защит-
ные технические устройства тоже делаются людьми, и если это люди
порченые, то зачастую порченые и их устройства.
07.05.2015:
Толерантные жертвы толерастии. Супермегановость по "Евроньюс":
оказывается, свихнутый Лубиц, разбивший авиалайнер 24 марта 2015
года, накануне уже снижал немотивированно высоту самолёта аж на
целых 100 футов, чего никто тогда не заметил. И ЧТО?! Может, он
вдобавок пукал в сторону аэропорта и говорил "Чёрт побери!"?
При всей своей заострённости на вопросах безопасности я не мо-
гу из этого обстоятельства ничего вывести. Отслеживать немотиви-
рованные действия пилотов? Но почему тогда только в кабине?
Может, засекать ещё, как часто и каким образом они ходят в туалет
и насколько нервно спускают там воду?
Заметим, что действительно серьёзные вопросы -- снижение качес-
тва "человеческого материала", особенности культурного фона,
подвигающие на вздорное асоциальное поведение, -- в связи с этой
катастрофой что-то не ставятся.
Теперь о том, откуда идёт бережное отношение на Западе к откло-
ненцам всяких разновидностей -- даунам, олигофренам, колясочни-
кам, педерастам, наркоманам, эксцентрикам, суицидникам, маньякам
и т. п. Основная непосредственная причина этого состоит в том,
что когда всякие партийные "бугры", "идеологи", СМИ-шники, руля-
щие ими закулисеры и прочие задаватели тональности в политике
смотрят на собственных чад, то зачастую видят в них этих самых
отклоненцев -- даунов, олигофренов и т. п. Относиться к дефектив-
ности жёстко значит для таких людей отвергать собственное потомс-
тво, то есть, перечёркивать самих себя.
Причины же роста дефективности -- в "прогрессе" и "гуманизме":
в сокращении естественного отбора вследствие избыточного примене-
ния медицины, загрязнении среды обитания достижениями химии,
поедании всяких искусственных добавок (мелкими и отдалёнными
негативными последствиями применения которых пренебрегают),
электромагнитном переоблучении мобильными телефонами и т. п.
Дефективного Лубица допустили к управлению самолётами не пото-
му, что не обнаружили его дефективности, а потому что его уровень
дефективности в современной Европе уже считается приемлемым. Та-
кие же дефективные работники "Евроньюс" уже не в состоянии скле-
пать значимую новость и гонят преимущественно чушь, абсурдизирую-
щую массовые мозги. Евроньюсники делают по сути то же, что и
Лубиц, но на своём участке и по-своему. И трупы из-за них тоже
есть (в Украине, к примеру), только без явной связи с "авторами".
* * *
Из обсуждения:
"Ты вот Калоева не одобрил за его месть с сотнями жертв, а
мстительных арабов чуть ли не одобряешь за "карикатурную" казнь.
Нестыковочка."
Карикатуры рисовались намеренно и регулярно, а у диспетчера
была ошибка, причём спровоцированная ДРУГИМИ.
"Ошибочка вышла, ну, извини. Только за эти ошибочки надо отве-
чать."
Ты ошибками как феноменом занимался? А проблемой вины? По-твое-
му, каждый человек с улицы (вроде тебя и Калоева) имеет врождён-
ную способность адекватно отмеривать приговоры? Извини, надоел
твой безответственный треск. Ты не в теме. Твоё -- негры/албаны и
мусор.
"Довольно сложно склонить народ к обсуждению действительных
причин катастроф, а тем более - на тему ограничений влияния деге-
нератов на общество. Можно, конечно, распространять ролики на
тему "Сегодня он пьёт\колется\депрессует\плоско шутит\рубится в
стрелялки - а завтра уронит на вас самолёт или атомную бомбу.
Подумайте, кого вы берёте на работу", но ведь найдутся платные и
бесплатные эксперты, которые начнут доказывать, что всё не так,
что случай с Любицем уникален, и в целом всё ОК. Наверное, когда
такие Любицы начнут падать с неба каждый день, тогда и наступит
просветление. Боюсь, к этому и идём."
Не бойтесь, мы идём к этому определённо. Массового просветления
не будет: от простонародья такого не дождаться. Потому что борьба
против псевдодостижений "прогресса" противоречит врождённым пове-
денческим установкам человеков. Надежда -- лишь на организованное
"мутантское" меньшинство: на "высших", на способных к самосдержи-
ванию.
17.04.2014:
Надо быть абсурдизированным недоумком, чтобы радоваться приоб-
ретательским успехам Путина, его окружения, современной российс-
кой "верхушки" вообще. Во-первых, они богатеют за счёт остальных.
Во-вторых, психически нормальным людям столько не нужно. В-треть-
их, все эти накопления отвлекают их от наслаждения жизнью, а
главное, от выполнения служебных обязанностей, потому что навер-
няка часто обостряется опасение, что тебя накажут за воровство,
"раскулачат", поставят к стенке или хотя бы обложат проклятиями
так, что заболеешь какой-нибудь неизлечимой смертельной мерзос-
тью, а когда подохнешь в страшных муках, то попадёшь в ад -- или
возродишься баобабом, и вшивые негры, питающиеся всякой дрянью,
устроят под тобой свой негритянский туалет.
Любая честная журналистская беседа с Особо Большим Начальником
должна начинаться с простых интересных вопросов:
- Сколько накопили?
- Зачем вам столько?
- На добрые дела потратиться не намечаете? А почему?
- Кошмарные сны про Николая II, Чаушеску, Саддама, Каддафи
и т. п. часто мучают?
- Готово ли убежище, где будете прятаться от озверевших народов,
пока те будут вымирать после глобальной катастрофы?
Это не пропаганда революции, а только попытка понять феномен.
Не "верхушечный" даже (хотя там тоже далеко не всё ясно), а мас-
совый, феномен простонародья: какие мыслёнки скрываются за пре-
данными собачьими взглядами снизу вверх? Не можешь изменить по-
ложение вещей -- терпи, бывает. Но зачем поддакивать, сбивать
себе цену, причём даже в ситуации, когда вполне выживешь и без
этого? Зачем держать себя так, как будто ты член их команды,
если на самом деле ты для них лишь скотина, которую они запряг-
ли, а при случае пустят на мясо? Глупость, подражательность,
стайный инстинкт обожания вожака, стайный инстинкт самопожерт-
вования -- это всё таки да, вещи известные. Но удивление остаёт-
ся: удивление собственному мутантскому почти-одиночеству спустя
две с лишним тысячи лет после Гесиода, Геродота, Гераклита,
Леонида, Сократа, Аристотеля, Диогена и т. п. Человеков вокруг
почти нет: есть охмурённая человеческая слякоть, есть стаи дву-
ногих, есть вожаки этих стай -- насобачившиеся предводительство-
вать и нахватавшиеся каких-то слов и понятий, но по существу
почти такие же тупые, как те, кто за ними следуют.
* * *
Из обсуждения:
"Александр, признайтесь, ведь вы не любите начальников не пото-
му, что они начальники, а потому, что начальник не вы."
Не попали. У меня психологическая несовместимость с "правящим
слоем". Там нет людей, с какими я мог бы водиться (ну, душевно о
чём-то сговариваться в бане там или, скажем, на рыбалке), а без
этого чиновничья карьера не делается.
"'С другими европейскими народами можно достигать цели челове-
колюбивыми способами, а с русским - не так: Я имею дело не с
людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей' -
подобная задокументированная фраза Петра Первого очень наглядно
передаёт его отношение к русскому народу. С трудом верится, что
эти самые 'животные', в благодарность за это, прозвали его
Великим."
Во-первых, люди под настроение чего только не наговорят. Надо
усреднять высказывания. Во-вторых, с тогдашними русскими Пётр
таки имел отношения, а Вы -- нет. В-третьих, получается, что Пётр
всё же хотел их людьми сделать, а не оставить в скотском
состоянии для обслуживания "высших".
"Ну, не факт. Во всяком случае, до Петра и его последователей в
Галантном веке все же крепостничества такого жуткого не было, и
уж точно людей не продавали и на попугаев не меняли. При том на
Западе в то время нравы в этом отношении как раз смягчались, а в
Российской Империи ужесточались. И Великая Тартария, и вышедшее
из нее Московское Царство были гуманней европейских стран - их
современников, а Российская Империя была наоборот уже бесчеловеч-
нее, чем европейские страны той же эпохи, причем тенденция в
Европе шла в сторону смягчения (реально они были тоже очень
жестокими, но смягчались), а в России в сторону ужесточения (т.е.
более мягкие нравы сменялись более жестокими)."
И к чему клоним? К тому, что нравы в русских землях менялись
не синфазно с европейскими? Да ради Аллаха. Нравы общества
определяются ситуацией, в какой оно находится. В том числе
решаемыми им большими задачами (которые значительной его части,
возможно, сто лет как сдались). Далее, когда определите оптимум
жёсткости нравов (наверное, он окажется разным для разных
случаев), то сообщите: порадуемся, обсудим.
"Путин, прежде всего, очень труслив и ведет себя как человек
крайне ограниченного (в силу трусости) ума, получивший власть,
как шубу с царского плеча. И у него нет совершенно никаких пред-
ставлений о перспективе развития. Все эти ответы на вопросы -
тоже свидетельство трусости и растерянности: легче ответить на
миллион разрозненных вопросов, чем изложить ясным языком свою
жизненную позицию. Путин безумно боится Запада, не верит в свою
страну, в ее возможности, не знает ее истории. К сожалению,
отсутствие притока свежей крови в российской политике может
закончиться катастрофой. Но Путин и этого не понимает, а точнее,
трусит признаться в этом самому себе и, как мужчина, принять
вызов."
Здесь ты прекрасен. Разумеется, надо кое-что уточнить.
"Управлять народами могут только люди, умеющие рисковать своей
жизнью."
А здесь ты непонятен. В известном смысле любой "вождь" --
ходячая цель. Или сидюн под дамокловым мечом. Восприятие риска
субъективно: зависит от того, какой мусор в голове "вождя".
Некоторые думают, что почти все их любят, а потом вдруг -- бах!"
28.04.2014:
Сейчас скажу что-то важное (ну, не самое) -- и бесплатно (но
так -- в последний раз, а потом только за деньги). Нет, не то,
что миром управляют совсем сумасшедшие (об этом уже Лев Толстой
сказал, и он, по-моему немного ошибся: на самом деле миром управ-
ляют в основном ПОЛУСУМАСШЕДШИЕ и ПОЛУДУРАКИ).
Современное цивилизованное общество живёт со значительным сме-
щением из светлой части суток в тёмную: летним утром бывает уже
несколько часов как светло, а большинство человеков ещё спит,
чтобы потом таскаться, трепаться и стучать чем попадя почти до
полуночи. Вызвано это тремя факторами: 1) дешевизной электричес-
кого освещения, 2) перевозбуждением от радостей цивилизованной
жизни в городе, 3) манипуляционным характером современного
управления массами: в ночное время люди более внушаемы, и каждый
дурак должен по наступлении темноты получить через телевизор свою
порцию псевдоновостей, рекламы, образцов дурацкого поведения в
дурацком кино и образцов дурацкого рассуждения в дурацких
телешоу.
Жильё в современной городской цивилизации устроено так, что
спать можно лишь приблизительно всем сразу, иначе соседи не дадут
заснуть всяким шумом, поскольку, с одной стороны, звукоизоляция
помещений ничтожная, с другой, у каждого под рукой множество
средств создания мощных вибраций: от "музыкальных центров" до
кофемолок, мотоциклов и "перфораторов". Поэтому даже если некото-
рый индивид попробует независимо от общества правильно распреде-
лить свою активность в пределах суток, у него вряд ли получится.
Мы ведём полуночной образ жизни, хотя энергетически выгоднее и
физиологически благоприятнее вернуться к дневному. По возвращении
оказалось бы, что исчезла необходимость строить новые электро-
станции и что вдобавок стало меньше трупов на дорогах, потому что
темнота располагает к наездам, столкновениям, опрокидываниям в
кювет и т. п.
Возвращение к дневному образу жизни -- это не дурацкий перевод
на летнее время, вносивший путаницу в расписания и сбивавший лю-
дей с привычного ритма жизни.
Возвращение может осуществиться лишь массово, через государст-
венное принуждение в масштабах страны, но это принуждение будет
иметь своими следствиями только хорошие вещи.
Что требуется:
1. Время работу предприятий и учреждений сместить к утру.
2. После 21.00 прекращать работу телевидения.
3. Ликвидировать "ночную жизнь": запретить поздние киносеансы,
работу ресторанов допоздна и т. п.
Людей заставляет подниматься с постелей в основном необходи-
мость идти на работу или на учёбу к определённому времени, и про-
сыпаются они за минимальный промежуток времени, какой им нужен,
чтобы собраться и добраться. Поэтому чтобы заставить людей раньше
ложиться спать, надо сделать так, чтобы время работы и учёбы было
даже не центрировано по полудню, а сдвинуто в сторону утра. Зимой
в средних широтах затраты на освещение не сократятся таким обра-
зом, а лишь несколько сместятся от домохозяйств к предприятиям и
учреждениям, но для страны в целом будет значительная и регуляр-
ная экономия летом.
28.04.2014:
Заслуживает ли народ тех правителей, какие у него есть? Челове-
ки, стремящиеся быть мудрыми, уверены, что заслуживает ещё как. И
типа нечего жаловаться, к примеру, что вождь и умищем не вышел, и
освобождать кресло уж много лет как отказывается.
На самом деле чёрта с два. Ситуация значительно сложнее. Даже
сложнее, чем у яйца и курицы. Народ таки влияет чуть-чуть на
власть, но и власть не дремлет, а тоже, в свою очередь, влияет на
народ. Кто кого регулирует в большей степени, зависит от конкрет-
ных социальных условий, но, как правило, у власти МНОГО БОЛЬШЕ
возможностей подстраивать под себя народ, чем у народа -- под-
страивать под себя власть.
Власть определяет направленность официальной пропаганды. Власть
чинит препятствия неофициальной пропаганде. Власть выстраивает
систему образования, деформирующую юные умы в нужную сторону.
Власть задаёт социальный порядок, при котором восходить по соци-
альной лестнице могут лишь люди, которые ей не мешают. Наконец,
власть своевременно нейтрализует всякими способами тех, кто могут
её подсидеть.
Ну как народ может изменить власть, которая на него неким обра-
зом взгромоздилась? Проигнорировать её на выборах? Но власть на-
рисует нужные ей результаты голосования так или иначе. Саботиро-
вать распоряжения власти? Но идею саботажа надо сначала распро-
странить, а власть ведь этого не позволит. Потом, прежде чем рас-
пространять идею саботажа, надо привить массам идеологию, на ко-
торую эта идея обопрётся, а власть помешает распространить и эту
идеологию, причём даже тремя способами: 1) непосредственным про-
тиводействием, 2) массированным вколачиванием в умишки собствен-
ной идеологии, 3) потворствованием информационному шуму, в кото-
ром утонет любая здравая мысль.
Народ туповат, инертен, любит избыточно потреблять, мало думает
о дальних последствиях своих текущих глупостей, ленится смоорга-
низовываться? Но власть ведь много работала над тем, чтобы сохра-
нить и развить в нём эти качества.
Народ не проявил достаточную бдительность в момент взгроможде-
ния на него этой неспихиваемой власти? Но она, может, и сама не
знала тогда, во что превратится. И вообще, есть вещи, которые не
для массовых средних умов, потому что даже для вышесредних они
трудные.
Чтобы сместить власть, нарушившую "правила игры" в политике и
решившую не уходить, чего бы это ни стоило, требуется либо ино-
странное вмешательство, либо катастрофа.
Даже если власть в стране (точнее, номинальная верхушка власти)
худо-бедно обновляется посредством как бы демократических выбо-
ров, это ещё не значит, что её определяет народ. Народ в своих
голосованиях исходит из представлений, которые ему втюхали через
систему образования, политическую рекламу и т. п., а направлен-
ность втюхивания определяется в основном правящим слоем.
Власть -- не продукт деятельности народа, а скорее распростра-
нённая у народов болезнь. Опухоль, организм в организме, псевдо-
ткань из переродившихся клеток. Это если искать аналогии.
Люди держатся во власти не благодаря превосходству в личных
качествах, а потому что заняли место, в котором удобно отбиваться
от тех, кто тоже хотят его занять.
Народ -- не субъект права. Вменять что-то в вину народу -- это
бессмыслица с юридической точки зрения. Народ субъективируется,
организуется через власть. Она нужна ему, чтобы иметь субъект-
ность, выступать в качестве целого в отношениях с другими субъек-
тами права. Если какая-то власть у него завелась, то, какая бы
она ни была, он теряет возможность сделать себе другую иначе, чем
через события, близкие к катастрофическим.
Народ может что-то определять (не как целое, а статистически)
лишь в областях, до которых власть не дотягивается. А если он
пробует что-то определять в областях, до которых она дотягивает-
ся, он становится нарушителем её указаний.
Подпитывать власть здоровыми идеями, реализация которых на
пользу народу, то есть, как бы установить над нею концептуальную
супервласть, обычно не получается, даже если идеи не задевают
власти. Причина -- в том, что власть не понимает либо не хочет
утруждаться. Основные направления деятельности власти -- самосо-
хранение и самообеспечение. Власть как бы и непротив облагоде-
тельствовать подначаленный народ, но чтобы хорошо продвинуться в
этом трудном деле, ей не хватает мозгов и желания.
Просочиться во власть "из народа" непросто, но в принципе воз-
можно -- при условии, что примешь её ущербные ценности и интел-
лектуально опустишься до её уровня.
Поэтому если кто-то изрекает тривиальную чушь, что "народ
заслуживает то правительство, какое имеет", можно уверенно отве-
чать ему, что при таком мощном интеллектуальном багаже браться за
поправление власти в стране действительно бесполезно.
* * *
Из обсуждения:
"Карл Маркс учил, что практика - критерий истины. Когда мне
говорят, что в России возможно свободно-демократическое общество,
я всегда задаю вопрос: А почему же тогда этого общества НИКОГДА
не было? А все попытки его создания вырождались либо в анархию,
бунты и смуту, войну всех против всех, либо в тиранию и автори-
тарный режим (мягкий и добродушный при Брежневе, жестокий при
Сталине, но все равно авторитарный). Значит, практика не
подтверждает правильность тезиса о возможности долговечного
существования свободно-демократического общества в России, в
противном случае оно хоть когда-нибудь бы да существовало."
"этого общества НИКОГДА не было?"
Может, плохо пробовали? Вещь-то сложная: с тра-та-та-багажом
браться за такое бесполезно. Вообще, аргументация у Вас странная:
никогда не получалось ХХХ, так мы и пробовать не будем. С таким
подходом мы бы сейчас вшей у себя из-под шкур вычёсывали.
"Так в том то и дело, что ПРОБОВАЛИ. И не вышло. А если пять раз
наступили на грабли и получили ручкой по лбу, то надо наступить в
шестой?"
Я не видел анализа ошибок на научном уровне. Только трындёж.
"Игорь Бунич в "Пятисотлетней войне в России" выдвинул гипоте-
зу, что причина бед России - война власти против своего народа, а
причина уже этой войны - вторжение варягов и покорение славян,
вследствие чего инородческая по своему происхождению власть рас-
сматривает своих подданных исключительно как дешевую рабочую силу
и пушечное мясо."
И что, Бунич прямо так и написал? А причина процветания
Великобритании у него аналогичная, наверное (я на норманнское
завоевание намекаю)?
"А откуда, извините, у Великобритании процветание? Англия нынче
бедная как церковная мышь. А во времена Империи, ну, так вся
страна после Кромвеля принадлежала еврейским банкирам, так что
они всем и управляли и получали свой профит, а англичан вешали за
кражу шестипенсового платка."
Сейчас ещё страдания Дэвида Копперфильда вспомним, а также луд-
дитов, чартистов и т. п., с которых Ф. Энгельс свою публицистику
писал. Ближе к теме: норманнское пришествие было? Было. А до это-
го ещё штук 8 (давно считал, могу ошибиться). И что, у британцев
большое отставание в качестве жизни от остальной Западной Европы?
Кстати, так называемая Виндзорская династия, недавно снова удачно
разродившаяся, -- немецкого происхождения. Poor old England!
"Каков народ-таков и режим."
Вы могли бы это сказать, к примеру, англичанам через пару лет
после норманнского завоевания? Или венграм после 1956 года? Или
чехам после 1968-го? Ближе к нашему времени. По-вашему, товарищ
Лу в Белоруссии усидел бы 20 лет, если бы не всяческая российская
поддержка? У нас здесь довольно многие так не считают.
"Хохлы это и есть славянизированные хазары с одной стороны, и
сарматы с другой. Т.е. разница их с евреями-ашкеназим не
этническая, а чисто религиозная, одни стали христианами, другие
сохранили иудаизм."
К чему ведёте? К тому, что хохлы русне типа не братья? Или что
неполноценные?! Кстати, Вы украинца от белоруса/русского/поляка
по физиономии всегда хорошо отличаете? Я -- нет. Потом, в наше
время уже проводят и генетические исследования родства этносов.
Поищите данные, вчитайтесь.
"А какие братья? Соседи по концлагерю и все. Одни финны, другие
балты, третьи сарматы и тюрки, загнаны балтийскими головорезами в
общий барак, потом греки 'свою' религию притащили."
Вы финна от балта по физиономии (= по расовым признакам) отли-
чите? Когда научитесь, подгребайте.
При чем тут РАСОВЫЙ признак? КУЛЬТУРЫ разные.
Что Вы говорите? Вы отличите прибалта от финна, если они оба
одеты в джинсу и говорят с Вами по-английски?
05.05.2014:
В конце апреля дело в Одессе пошло к установлению "Одесской
народной республики" по образцу Донецкой и Луганской. Кто-то
манипулировал одесситами:
"16 апреля на сайте, якобы принадлежащем Одесскому 'антимайдану',
появилось объявление о провозглашении Одесской области 'Одесской
народной республикой' и призывы к блокаде транспортных развязок в
городе: 'С сегодняшнего дня Одесская область объявляется Одесской
народной республикой, где вся власть принадлежит только проживаю-
щему на её территории народу'. Лидер общественной организации
'Народная альтернатива' Евгений Анохин заявил о непричастности
антимайдановцев к созданию ОНР..." (Википедия, "Противостоя-
ние в Одессе (2013-2014)" )
В ответ на это в Одессу стали подтягиваться промайдановцы из
других городов. Обе стороны вооружались и распалялись. 2 мая на-
чались столкновения. Возле Дома Профсоюзов промайдановцы разгро-
мили палаточный лагерь антимайдановцев и загнали около 400 руса-
ков в этот самый Дом, который вскоре стал хорошо гореть с разных
концов по разным причинам, хотя в общем-то был кирпичный. Одни
промайдановцы помогали антимайдаунам выбираться из огня, другие
препятствовали выбиравшимся, а если тем всё-таки удавалось ока-
заться снаружи, сильно избивали их. Число погибших -- официально
около пятидесяти.
Одесский эксцесс был реакцией на события в Крыму, Луганске и
Донецке. Специально такое вряд ли готовилось. Это был стихийный
акт народной войны (не без подзуживания, конечно). А на войне
убивают. У хохлов оказался случайный перевес сил в том месте и в
то время, только поэтому сильно пострадали русаки, а не хохлы.
Русачки таки ДОСТАЛИ хохлов своей настырностью, довели их до
боевого бешенства, до массового аффекта. А украинский зверь в
разбуженном состоянии -- не спокойнее русского (но это не один и
тот же зверь -- или как?!). И что в связи с этим делать? НЕ
БУДИТЬ.
Борцы за имперские права русского народа бывают упёртыми до
омерзения. Ты им про Фому, они тебе -- про Ерёму. Можно залезть
в русскоязычную (!) Википедию и почитать о том, что представляют
собой украинский этнос и украинский язык: нормальный язык, нор-
мальный этнос -- на определённой стадии лингвогенеза и этногенеза
соответственно. Но как бы не так: шибко русистые годами зудят,
что украинский народ существует разве что чуть-чуть вокруг Льво-
ва, а украинского языка так по сути и вовсе нет. До борцов не
доходит, что это 1) ненаучно, 2) оскорбительно, 3) бездарно,
4) ведёт к лишению экспериментальной площадки, на которой возмо-
жен прорыв к новым ценностям, 5) ведёт к устранению очередной
защитной переборки на подводной лодке "Земля", 6) не обещает само
по себе ничего особо хорошего, способного перекрыть издержки
перемен.
Новой киевской власти вряд ли было нужно в Одессе что-то крова-
вое даже с целью запугивания русофилов: вместо запугивания могло
получиться (и получилось) обозление. Если говорить о выгоде от
произошедшего, то она целиком на российской стороне. Путинским
пропагандосям что-то такое, сильно пачкающее украинцев, было
очень кстати, и вот оно случилось. И пропагандоси выжимали из
этой социальной катастрофы по максимуму. И я уверен, что они
профессионально радовались произошедшему. По-моему, некто Д.
Киселёв просто лучился от привалившего фарта.
Правда, хотя эксцесс такого рода очень требовался в пропаган-
дистских целях, крайне маловероятно, что его планировали хотя бы
приблизительно в той форме, в какой он случился. Он -- продукт
экспромтов. Обе стороны всего лишь вели дело к обострению
ситуации, но не до такой степени.
Кстати, нынешняя российская власть ведёт свою легитимность от
расстрельщиков Дома Советов в октябре 1993 года (тогда погибло по
разным данным от 150 до 1000 человек -- правда, среди них НИ
ОДНОГО ДЕПУТАТА, но это уже другой разговор). И там-то как раз
была не самодеятельная народная душиловка, а действовали
регулярные войска, стрелявшие в соответствии с приказами, пусть и
отдававшимися в страхе великом.
* * *
Непосредственно после скидывания Януковича в Украине была ситу-
ация политической неопределённости: какой быть власти, решали
разношёрстые отряды вооружённых людей. Почти народ. Государства
практически не существовало. Даже сравнительно небольшой, но
чёткий организационно-денежно-идеологический толчок при таком
раскладе мог задать новую траекторию для немалой страны, а зна-
чит, возможно, для Европы и России, для человечества в целом. Но
уникальная ситуация была диванными революционерами типа меня
благополучно профукана. Впрочем, "европейская идея" ещё недоста-
точно скомпрометировала себя, чтобы пробовать ловить людей в этих
местах на что-то новенькое. Ждать надо.
* * *
Из обсуждения:
"Украйна в одиночку пытается биться с Руссистаном, пока ещё
называемом Россиянией, и никакие мусульманизирующиеся Гейропы с
чОрными Обамами ей нифига не помогут и не хотят..."
То, что Европа, нагадив с "майданом", слабо помогает Украине,
-- большой плюс: хохлы должны основательно разочароваться в
"европейской идее". От "русской идеи" они отвёрнуты Крымом и
Лугандоном. Что останется? Искать способ самостоятельно выкру-
титься. Тут я с пакетиком предложений и нагряну в любимый Киев.
"Да-да, экспромты. Откуда-то у простых болельщиков-фанатов
появился коктейль Молотова и разливающие его по бутылкам девушки.
Откуда бутылочки? Откуда квалификация? Всё на импровизации,
конечно же."
Во-первых, "коктейль" применялся ОБЕИМИ сторонами. Во-вторых,
экспромтом было невыпускание людей из горящего здания, а не
изготовление "коктейля". Кстати, Киев трупам обрадовался? Нет. А
Кремль?
"Киев обрадовался. На передаче у Шустера, что ли, аплодирова-
ли."
Я про власть говорю, а не про быдло на улицах и в телестудиях.
"Не совсем так. Когда аплодировали, никто еще не знал, что
сгоревшие мирные жители, была версия, мгновенно подхваченная в
Интернете, что это российская диверсионная группа, спровоцировав-
шая побоище. Кроме того, в то время число жертв еще не было
известно."
Нет возражений. Считаю, что в Википедии на эту тему -- резуль-
тат годишного независимого коллективного расследования (ну, где-
то так). И что? А ничего особенного. Мрак и туман в ключевых
моментах. Холопы, подзуживаемые панами, от души подрались за свои
версии Родин. С обеих сторон патриотизм и самоотверженность аж из
задниц пёрли. Многие до сих пор не поняли и не успокоились: заш-
кал стадных инстинктов при общем недоразвитии интеллектов. Если
бы это чернявые жглись и давились, я бы сказал: хорошо, пусть
сокращают свою численность хотя бы так. Но тут же белая раса себя
квасила. Печально, потому что налицо не только отсутствие духов-
ного прогресса, но даже, наоборот, деградация, уплощение созна-
ния. Завтра, 9 Мая, -- очередной суперсеанс массового уплощения.
"Акция была подготовлена приехавшими якобы болельщиками."
Простите, а какая акция: именно загон русаков в Дом Профсоюзов
и последующий поджог оного дома? Или намеревались действовать
(бузить) по обстоятельствам? А русаки в этот день случаем не
деревья планировали сажать? Или тоже действовать (бузить) по
обстоятельствам?
"Ну так 'русаки' были у себя дома, и были обороняющейся сторо-
ной. Что касается реакции властей в отношении радовалась-горева-
ла, то она была внешне стандартной. Не будут же они радоваться
прямо в телевизор."
Не факт, что русаков громили исключительно приезжие. Не факт,
что приезжих не было и на стороне русаков (в Крыму ж были -- и в
Лугандоне тоже). Хохляцкие приезжие лишь создали перевес сил.
Полагаю, в основном одни одесситы громили других одесситов, хотя
в конкретных местах могло быть преобладание приезжих.
И какая радость была киевским властям от того, что у путинских
пропагандонов появился повод взвыть на весь мир? Думаете, яйценю-
ки способны только на один ход вперёд рассчитывать? Не на два
хода? Полагаю, чувства были смешанные. А когда бывает не так?
Потом, эмоции -- это одно, а интересы -- это другое.
"Радость Киевских властей была в подавлении очагов сопротивле-
ния режиму путем максимального запугивания. И они своего добились
-- теперь русаки сидят и боятся. А на завывания путинских
пропагандонов, как впрочем и вообще на мнение России, весь мир и
до этого не обращал внимания."
Завывания путинских пропагандонов весьма действенны в отношении
россиян. А остальным до этого действительно нет дела -- как и
россиянам до них. 40 трупов - маловато, чтобы запугать сотни ты-
сяч (на Майдане больше положили, а эффект был обратный запугива-
нию). Но элемента запугивания не отрицаю. Как и элемента радости
в Киеве: чувства, как правило, смешанные.
"На майдане клали не ради запугивания, а ради натравливания.
Запугать может и один труп, эффектно приготовленный."
Вы хотите сказать, что у хохлов и русаков в одной и той же
Украине в один и тот же год разная реакция на трупы? Типа из-за
глубоких культурных различий? В схожих ситуациях хохлы, значит,
возбуждаются для боя, а русские в штаны мочатся? Если говорить о
реакции, то в Украине некоторые русаки наверняка поджали хвосты,
зато в России весьма многие забурлили возмущением, ещё энтузиаз-
мичнее поддержали политику Путина, а некоторые даже потянулись
добровольцами в Лугандон. Так что, будем искать, кому это было
более выгодно, -- или всё-таки спишем трупы на народную стихию?
"Полагаю, что не бывает неуправляемых народный стихий. Выгода
Киева, на мой взгляд, очевидна: в Одессе больше никто не бузит.
Несколько взрывов без жертв не в счет. Результаты для Москвы в
чем? Бурлят возмущением только в России, во всем же цивилизован-
ном мире свято верят, что эти камикадзе сами себя подожгли.
Рейтинг Путина в России и так после Крыма зашкаливал, зачем еще
ему надо было дожимать какие то проценты такими сомнительными
способами?"
"Полагаю, что не бывает неуправляемых народный стихий."
Вы на "руку Москвы" намекаете в одесских событиях? Так сомнева-
ющихся же в этом почти нет.
В Одессе больше никто особо не бузит, не потому что одесситы
испугались (в одесситов я верю), а потому что в Кремле решили,
что ещё и Одессу вдобавок к Лугандону не потянут. Разведка боем
дала отрицательный результат.
"Ну да, это только яйценюк может просчитывать на два хода впе-
ред, а Путин конечно же настолько глуп, что не понимал заранее,
без разведки боем, потянет он Одессу или нет."
Мешаете в одну кучу разные вещи. Иметь "невинные жертвы" на шее
-- это в политике всегда минус, а разведка боем потому и прово-
дится, что расчёты ненадёжны, а практика -- критерий истины. Если
бы можно было уверенно просчитывать исход конфликтов, наверное,
половины войн не случалось бы.
"'Русачки таки ДОСТАЛИ хохлов своей настырностью.'
Вот так вот. Украинство цвело и пахло 20 с лишним лет, а русачки
за пару дней успели всех достать. Наверно тем, что постоянно
кормили их, вбухивали газ, оборудование и прочее."
Вы даже в этом журнале достаёте своей демагогией. Не будь рос-
сийской "помощи", Украина научилась бы жить по средствам, по
ресурсам. Россия ещё нам, белорусам, очень сильно "помогает" --
с атомной электростанцией, несменяемым президентом, дешёвыми
нефтепродуктами (я антиавтомобильщик) и т. п.
"Бегать за помощью в МВФ -- это они так учатся жить по средст-
вам? Оригинальный вы человек."
МВФ -- такой же удущающий объятиями "помощник", как и Россия.
Перестали бы "помогать" с разных сторон, пришлось бы хохлам мозги
напрягать.
"Хохлы отпихиваются и отпихиваются -- не надо нам вашего ниче-
го! А им все дают и дают -- возьмите, хлопчики! И тогда они, сми-
рившись, берут эту удушающую помощь -- ладно, вгоняйте нас в
долги!"
"Помощь" -- как наркотик. И лечить от неё надо соответственно:
не внимать стонам. Но Украину не лечили, а, наоборот, "подсажива-
ли". От большой "любви", разумеется.
19.05.2014:
На уровне здравого смысла большинство европейских властвующих
человечков уже понимает, что Евросоюз БОЛЬШЕ НЕ МОЖЕТ ПРИНИМАТЬ
разноцветных людишек со стороны, иначе сам себя ими убьёт. Даже
с теми, какие приняты, проблем с избытком, и эти проблемы будут
только расти, потому что ненордический человеческий материал
очень склонен к избыточному размножению, а на сложную работу
способен мало.
Но, с другой стороны, есть всякие подписанные и обсмакованные
декларации по поводу беженцев, опирающиеся на нынешнюю официаль-
ную европейскую идеологию либерализма, демократизма, толерантиз-
ма и т. п., которая втюхивается европейским массам и под знаме-
нем которой европейские властвующие человечки приходят к власти.
Чтобы и деклараций не нарушать, и перекрыть кран, через кото-
рый идёт наплыв беженцев, евросоюзовцы собираются бороться с
флотом, незаконно перевозящим беженцев в европейские воды. Полу-
чается какая-то чушь: строят забор, но если тебе удалось через
него перелезть, тебя целуют в твою чёрную попу и ставят на бес-
платное довольствие. Зато юридический формализм соблюдён, И НЕ
НАДО НИЧЕГО МЕНЯТЬ В ИДЕОЛОГИИ и т. п. Если план сработает,
конечно (но как раз это -- вряд ли; но пусть попробуют).
Показательно, что Путин собирается тормозить этот план в Совете
Безопасности ООН. Не потому, что план вряд ли сработает в доста-
точной степени, а под предлогом того, что он по духу не вполне
"европеистый", т. е, менее толерастичный, чем обычно. Путин не
хочет помогать Европе избавляться от толерастических заскоков.
Путину не жалко белой расы, Нотр Дама, Колизея и пр.
На самом деле пора менять отношение к беженцам. Беженцы должны
бегать кругами по собственным странам, которые довели до такого
состояния, что хочется из них сбежать. И помогать им надо только
советами и средствами снижения рождаемости. Если пускать их в
свою страну, они со временем превратят её в такое же же непотреб-
ство, в какое превратили собственные. Население планеты должно
быть радикально сокращено, иначе биосфера грохнется. Кто не хочет
сокращаться спокойно, планово, тот будет сокращаться через катас-
трофы. Такова новая мораль. Кто её не примет, тот значительно
повысит вероятность того, что станет жертвой катастрофы сам и/или
что потеряет в катастрофе своих детей-внуков.
Мораль всегда должна быть адекватна условиям существования, а
они изменяются. Если не получается подогнать условия существова-
ния под мораль, надо хотя бы подогнать мораль под эти условия,
иначе не выживешь. Назначение морали -- обеспечивать выживание
(личное, групповое), а больше НИЧЕГО.
* * *
Из обсуждения:
"Европа как-то и без Путина переживет. Но ведь Путин и Москву
превращает в черный город. С празднованиями Курбан-байрама на
площадях. Причем, в Стамбуле, где живут мусульмане-турки, на
ПЛОЩАДЯХ ничего такого не происходит."
Татары и кавказцы в Москве -- по праву граждан: это и их столи-
ца. И турки россиянам не указ. Московские мусульмане молятся на
площадях, наверное, потому что в мечетях уже не помещаются (спа-
сибо Путину). Своего политического ума Европе явно не хватает, а
Путин ничем помочь не может, потому что сам в этом отношении на
мели. И у хохлов всё через пень-колоду. И в Лукашатнике концепту-
альное убожество. В общем, эпоха без лидеров. Отсюда ИГИЛ-ы и т.
п.
"Современный европеец растет в атмосфере борьбы и индивидуализ-
ма."
Почитайте "Дисциплинарный санаторий" Лимонова.
"Великие империи создавались в разных частях света самыми раз-
ными народами"
И что? Имперскость империи -- это не сложно. Паровоз сложнее
имперскости. Говорю про имперскость, потому что в империях ещё
есть много чего, не относящегося к обсуждаемому вопросу.
"Если белая раса такая изначально более одаренная, почему она
первой не создала науку, университеты, письменность?"
Вы вообще в курсе, что этногенез и расогенез никогда не оста-
навливался? Мы не вполне идентичны нашим предкам. Вообще, ближе к
тезисам. Надо спасать Европу -- такую, какая она есть (ну, была
совсем недавно: меня она более-менее устраивала), а не меряться
достижениями с китайцами и пр.
"индусские программисты..."
Насчёт индусских программистов поговорите с русскими, имевшими
с ними дело. Ситуация с индусскими программистами -- подтвержде-
ние моих тезисов.
"арабские доктора наук..."
Когда отыщете на русском, английском, немецком, французском,
испанском, болгарском или польском языке хорошую книжку арабского
доктора наук по масштабному актуальному вопросу современности,
поделитесь со мной, пожалуйста: я тоже почитаю.
"Итак, Вы утверждаете, что научные достижения Востока менее
значительны, чем западные. Верно?"
Если восточные ребята такие хорошие, тем более пусть обустраи-
ваются в своих странах сами, а к нам не лезут. Речь только об
этом.
21.05.2014:
Попадаются человеки, которые почти всё время хоть как-нибудь
ЗВУЧАТ: то шмыгают носом, то шелестят бумажкой, то постукивают
конечностью, то звонят кому-то по мобильному телефону, а бывает,
и вовсе храпят (это хуже всего). Когда они не издают звуков сами,
оно заставляют это делать какое-нибудь устройство: аудиоплейер,
телевизор, мотоциклетный двигатель и т. п. В тишине они, навер-
ное, испытывают дискомфорт, а может, наоборот, неудержимо засыпа-
ют. Указанная особенность наверняка связана с каким-то психичес-
ким нарушением, но как оно называется, я не знаю. Может, "акусти-
ческая гиперактивность", "акустическая зависимость" или "силен-
циофобия". Я думаю, лечить такое надо электрошоком или пинками.
* * *
Из обсуждения:
"...встречаются особи, от храпа которых и затычки не спасают."
Я пользуюсь противошумовыми наушниками. Продаются в магазинах
строительно-ремонтной всячины. Где-то 4$ (у нас). Неплохо глушат
в речевом диапазоне, но не стук. Храп слышен, но гораздо меньше.
Я их даже в автобусах, поездах и самолётах, бывает, надеваю --
чтобы быдлотрёпа не слышать.
28.05.2015:
Мужская головная волосатость таки имеет отношение к безопаснос-
ти, к выживанию -- личному и коллективному.
Волосатость неблагоприятна для личного выживания по следующим
причинам:
1) волосатому труднее надевать противогаз;
2) волосатому легче обгореть при пожаре или просто возле открыто-
го огня;
3) волосатого удобнее бить головой о стенку;
4) на волосатого при случае охотнее напрыгивают блохи и наползают
вши;
5) на волосатого скорее нападут "активные" педерасты;
6) волосатого есть за что привязать сзади к креслу в общественном
транспорте из хулиганских побуждений;
7) волосатый рискует получить по голове за то, что он волосатый
(похож сзади на женщину и потому может неприятно сбить с
толку);
8) волосатый производит впечатление нарцисса с мусором в голове
или небрежного, непредусмотрительного, ненадёжного человека, а
значит, в случае чего спасать его будут в последнюю очередь
(я бы вообще не спасал), а избавляться от него -- в первую.
Разумеется, в принципе возможно, что волосатому доведётся утеп-
лять своей волоснёй головной убор в лютый мороз или плести из неё
тетиву для лука либо шнурочек, чтобы повеситься, но это менее
вероятно.
Волосатость ассоциируется с низшими категориями человеков:
хиппи, бомжами, рок-музыкантами (шумными дегенератами, потребля-
ющими наркотики и прочую дрянь и орущими всякую ерунду), абсурди-
зированной интеллигентской слякотью, не способной к нормальному
труду, пассивными педерастами, бузящим и гадящим на улицах
левачьём, а также "рыцарствующими", "самурайствующими", "волхвст-
вующими", "индействующими" и прочими эскапиствующими позёрами-
психопатами, которые своё неприятие деградирующей современности
(или свою неспособность вписаться в неё) переплавляют в ещё
большую ерунду, чем эта современность.
В феноменах типа волосатости связь между символом и тем, что
за ним скрывается, -- двухсторонняя. Кто отпустил себе волосню,
тот начал усиливать в себе качества, которые к этому отпусканию
волосни привели, -- потому что стал непроизвольно доусваивать
воззрения и манеру поведения других волосатиков -- социальной
группы, с которой связал себя внешним признаком и с которой начал
солидаризоваться.
Волосатость -- это визуальная реклама того, что с ней ассоции-
руется, то есть, всякого непотребства от абсурдизма и левакизма
до наркомании. Чтобы препятствовать распространению и усугублению
этого непотребства, надо бороться с волосатостью хотя бы путём
дополнительного налогообложения и дискриминации при приёме в
учебные заведения и на работу.
По своей сути волосатость -- это неявное средство подтачивания
общественных устоев. Если для индивида удержание себя от оволоса-
чивания -- это вопрос личного выживания, то для общества в целом
противодействие волосизму -- это вопрос национальной безопаснос-
ти.
* * *
Нет худа без добра. Положительное в волосатости -- то, что она
выдаёт ущербную внутреннюю сущность человечка и соответственно
сигнализирует об исходящих от него опасностях, порождаемых абсур-
дизмом, беспечностью и повышенной горючестью. Вдобавок общество
экономит на стрижке (правда, эта экономия частично скрадывается
дополнительными расходами на вымывание вшей из волосни и т. п.).
28.05.2015:
Довелось почитать компьютерный журнал одного популярного рос-
сийского патриота (или великорусского националиста?) с украинской
фамилией, открывающего себя миру под славянским псевдонимом Эль
Мюрид. Сначала я был чуть ли не придавлен интеллектуальным уров-
нем, осведомлённостью и проницательностью указанного автора (но в
то же время умилялся его антипутинской настроенностью), однако
позже сумел прийти в себя и взглянуть на вещи трезвее. У этого
"ученика, находящегося на низшей ступени посвящения и духовного
самосовершенствования", существенно не хватает КОНСТРУКТИВА и,
похоже, нет даже подозрения, что пора уже делать попытки выхода
на следующий уровень миропонимания. "Мюрид" всего лишь лучше дру-
гих торчит в старой парадигме борьбы этносов, наций, государств
за место под солнцем.
Подумалось вот о чём. Спасательских проектов для России пропи-
сано уже немало. От тех, в какие довелось заглядывать, модералис-
тический подход отличается следующим:
1. Он основывается на некоторой трактовке человеческой природы,
врождённых механизмов человеческого поведения. Чтобы опроверг-
нуть модералистический подход, надо показать либо несостоя-
тельность этой трактовки, либо ошибочность выводов из неё.
2. Он отвечает на вопрос, а что людям действительно пошло бы на
пользу, то есть, к чему надо стремиться?
3. Он учитывает деградацию людей под влиянием факторов так
называемого прогресса.
4. Он придаёт большое значение порче "человеческого материала",
оказывающегося у власти, и предлагает защитные меры.
5. Он предполагает опору на общие интересы людей, и в принципе
реализация его может обойтись без значительных жертв.
6. Он не концентрируется на борьбе наций, не конфликтизирует
международных отношений.
7. Он нацеливается на решение глобальных проблем в интересах всех
наций.
8. Он ставит на первое место выработку здорового образа жизни,
выдерживаемого природной средой.
9. Он предполагает не подавление и уничтожение врагов, а редокт-
ринацию их: привлечение на свою сторону мощным социальным
проектом, в котором личные проблемы индивидов и проблемы
отдельных этносов будут решаться через преодоление больших
общих проблем.
10. Он может быть с пользой применён любым народом в отдельности,
причём не в ущерб другим народам.
11. Он не предполагает деления людей на друзей и врагов. Согласно
модералистическому взгляду на человеческую природу, людей в
основном формируют обстоятельства, поэтому большинство инди-
видов с нежелательными качествами можно хотя бы частично
исправить, если поместить в соответствующие условия.
12. Он указывает на значительные внутренние резервы ресурсов для
развития, имеющиеся в каждом обществе и избавляющие его от
необходимости искать помощь на стороне.
13. Он предлагает направления развития -- технического, организа-
ционного, человеческого: даёт основания для расставления
приоритетов в инновационной деятельности.
14. Он учитывает, что человечество находится на пороге глобального
кризиса природопользования и что надо вести дело не к борьбе
за остатки ресурсов (ресурсы частью потратятся на эту борьбу,
частью пострадают в ней), а к тому, чтобы научиться экономнее
пользоваться ресурсами и наладить восстановление тех из них,
какие восстановимы.
15. Он означает восхождение на СЛЕДУЮЩИЙ УРОВЕНЬ развития
социального устройства.
16. Он основывается на СЛЕДУЮЩЕЙ парадигме социального мышления,
в которой основное -- не текущее противостояние внешним и
внутренним "врагам", а совершенствование себя (в первую оче-
редь интеллектуализация), снижающее потребность в противосто-
янии.
17. Он ОСТОРОЖНЫЙ: не возлагает надежд на новые открытия, новые
особо эффективные технологии, которые то ли успеют появиться
до глобальной катастрофы, то ли нет, а предполагает решение
проблем в рамках имеющихся возможностей.
Совершенствование социальной организации и образа жизни в стране
взамен конфликта с внешними (и внутренними) врагами позволяет:
1) уменьшать потребность в ресурсах, которые предполагается
урывать у других (или защищать от других);
2) увеличивать свои экономические и прочие возможности для борь-
бы, если она окажется неизбежной; соответственно делать свою
страну менее привлекательным кандидатом на роль жертвы;
3) делать свою страну моральным лидером, ценностью для её
граждан и для всего мира (это обеспечит ей большее число
защитников в случае необходимости);
4) демонстрировать потенциальным врагам пример того, как можно
решать внутренние проблемы за счёт внутренних ресурсов -- без
вступления в конфликт с другими государствами.
Модералистический подход -- не утопический: утопическое -- то,
что не ложится на человеческую природу либо не может быть обеспе-
чено ресурсами.
Почему модералиастический подход не популярен:
1. Потому что он новый.
2. Потому что он более сложный, чем конкурирующие подходы: вос-
хождение на следующий уровень социальной эволюции.
3. Потому что люди стадны, тяготеют к коллективам покрупнее, а
стада поклонников конкурирующих подходов -- как более старых
-- давно сформировались.
4. Потому что люди конфликтны (имеют физиологическую потребность
в переживании ненависти), а старые подходы позволяют быстрее
находить, кого ненавидеть.
В России основное препятствие распространению модералистичес-
кого подхода -- воинственный патриотизм-национализм, талантливо
культивируемый всякими "мюридами".
Дауншифтинг -- это такое поветрие в сытых странах: стадный
отказ от сложной работы и сомнительных цивилизационных благ. В
одиночку большинство дауншифтеров на такое не решалось бы из
боязни презрения, а если скопом, то получается новая норма и
обеспечивается моральная поддержка. Те, кто в прежнее время
покончили бы с собой из-за трудового перенапряжения и неудач,
теперь всего лишь идут в дауншифтеры -- вместо того, чтобы
удавлением или застрелением себя хоть немного улучшить генофонд
оставшейся человеческой общности и полностью убрать свою долю
нагрузки на природную среду. Ну ладно, частичное снижение на-
грузки -- тоже благо.
У дауншифтеров, оказывается, есть собственная ФИЛОСОФИЯ; прав-
да, я не смог даже собрать её по кусочкам. Насколько удалось по-
нять, в центре дауншифтерской философии идея "жизни ради себя".
На такой скромной основе философски особо не развернёшься. Даун-
шифтер ищет покоя, стремится к счастью. А вот модералист стремит-
ся не к счастью (сплошным радостям, отсутствию страданий), а к
оптимальному соотношению приятного и неприятного. С модералисти-
ческой точки зрения, комфорт неявно убивает: если нет напряжения
способностей организма, эти способности деградируют и живучесть
организма снижается.
Вопросы социального устройства, государственного управления,
организации миропорядка и т. п. в философийке дауншифтинга не
рассматриваются: они оставляются для других, для не-дауншифтеров.
Дауншифтер -- жлоб, где-то даже паразит, сбрасывающий на других
заботу о всяких сложных вещах, без которых человечество при его
нынешней чрезмерной численности попадёт в кошмар, причём этот
кошмар наверняка заденет и дауншифтера.
При обострении социального напряжения в тех южноазиатских
дешёвых краях, в которых любят благоустраиваться дауншифтеры, их,
вовремя не сбежавших обратно на свои напрягающие родины, будут
попросту вырезать -- как чужаков, слабо интегрированных в местные
общества, зато обладающих кое-какими ценными вещами, несмотря на
D:\USER\RZ\!MY_SITES\!NOTES\NOTES140.htmсвою дауншифтнутость.
Дауншифтер может представлять интерес в качестве потенциального
модералиста: отказ от излишеств он уже освоил, осталось освоить
насилие над собой в сохранительно-развивательных целях и принять
на себя долю ответственности за планету.
Беда не приходит одна. Если чувачок нахально носится по тротуа-
ру на своём дурацком велосипеде или тиснется с ним в общественный
транспорт, где и без того тошно, у этого чувачка почти наверняка
рюкзачок, щетинка или постмодернистская бородёнка, длинная волос-
ня поверх полупустого черепушки (и хорошо, если не упутанная, как
у чернявых), а также недоштанки (от пояса до колен), из которых
торчит что-то тощее, волосатое и кривое, татуировки, пирсинг и
либерастизм.
Вообще, почти каждый дурак стремится вписаться appearence-ом в
принятый в его дурацкой "референтной группе" типаж, чтобы не за-
морачиваться по поводу прикида и прочего. Любопытно, что он чувс-
твует, когда встречает на улице вот почти так же упакованного
недоумка? Для меня всегда было ужасно вдруг оказаться рядом с
человеком в похожей на мою куртке, а у этих совпадения распрост-
раняются даже на выражения их глупых морд.
У женщин одинаковость высокого качества хотя бы бывает приятна:
дамы стремятся к продуманным, проверенным, отшлифованным образ-
цам, которые вдобавок далеко не для каждой вполне достижимы в
принципе (обожаю стандартных блондинок с длинными волосами и
стандартных жгучих брюнеток с короткими -- чёрт с ним, что кра-
шеные). А волосатым татуированным чмом на велосипеде может стать
каждый сделанный пальцем ушлёпок.
Какую только чушь не доводилось читать об украинском языке от
ретивых пропутинских квасюков. Вспомнилось об этом, когда уткнул-
ся в существование ВАЛЕНСИЙСКОГО языка. Да, он таки живёт ещё,
причём уже довольно спокойно -- без особых "наездов" со стороны
носителей кастильского языка, больше известного как "испанский".
Валенсийский язык рассматривается как западный диалект каталанс-
кого языка, но некоторыми считается самостоятельным, произошедшим
от лимузинского диалекта окрестностей Тулузы, занесённого в
Испанию в процессе Реконкисты.
В валенсийском языке вдобавок выделяются говоры:
Valenciano de transicion o tortosino.
Valenciano castellonense.
Valenciano apitxat o central.
Valenciano meridional.
Valenciano alicantino.
Valenciano salado.
Valenciano murciano (увы, исчез).
Изучением и нормированием (а может, и развитием) валенсийского
языка занимается особое научное учреждение -- Academia Valenciana
de la Lengua.
Итого люди нянчатся не только с "меньшими" языками, но даже с
их диалектами и субдиалектами (говорами). По крайней мере не
стремятся их уничтожить -- потому что те сильно не мешают, а
изучение их вдобавок позволяет лучше понять человеков и общество.
В Европе не сплошь деградация "человеческого материала" и соци-
альной мысли: имеются и достижения, которые неплохо бы заимство-
вать. Та же толерантность к чужим особенностям отнюдь не плоха,
если прикладывается не к сексуальным извращенцам, разноцветным
иммигрантам и т. п., а, например, к нормальным родным безвред-
ным "пережиткам", разнообразящим этнический пейзаж.
* * *
Из обсуждения:
"А что, в России не так? Вот в Уфе например башкирский язык
вполне себе государственный, вывески на нем дублируют, дети его в
школах учат, при том, что по крайней мере на слух (я не лингвист)
он не особо отличим от более распространенного татарского."
А что ж к украинскому языку такое неравнодушное отношение?
Речь-то о нём.
"Вы бы почитали ту ахинею, что украинские интернет-балбесы про
русский пишут - хоть бы уже договорились между собой, что это,
язык угрофинских монголов или болгарский, выдуманный совместно
Пушкиным и Петром I."
Комментировать хохляцких недоумков не собираюсь: у нас тут и
свои годами ходят толком не обкаканные. Гадости про украинский
язык пишутся не только шушерой, но и мастистыми российскими
пропагандонами. И даже вроде как классиками русской литературы,
которым это совсем уже не к лицу.
"На официальном уровне в РФ правосубъектность украинского языка
не отрицается."
Разумеется, потому что иначе официально обвинят в тупости и
невежестве. Но собственным тупым и невежественным гражданам,
которых надо превращать в "пушечное мясо", можно скармливать и
чушь. И это делается, вы отлично знаете.
"Когда испанское правительство издало текст Европейской
Конституции для референдума, то он был опубликован на испанском
языке и языках автономных регионов: галисийском, баскском,
каталонском и валенсийском. При этом переводы на каталонский и
валенсийский языки были идентичными, но в начале одного было
написано 'каталонский язык', а в начале другого - 'валенсийский'.
В связи с этим: Вы уверены, что это не такая же чушь, скармли-
ваемая с вполне определенной целью - расколоть каталонцев,
издавна известных своим сепаратизмом?"
Про отличия valenciano от catala можно почитать на castillano в
es.wikipedia.com. Они есть. Академия валенсийского языка распола-
гается в провинции "Валенсия" и не подчиняется ни Мадриду, ни
Барселоне, а только Валенсии. Valencia -- это одна "провинция"
Испании, Cataluna -- это другая "провинция". Валенсийский
автономизм каталонскому не мешает, а помогает.
"В Европе вообще нет никакой деградации и измельчения."
Только без обид: это может так казаться потому, что Вы мельчае-
те вместе с Европой. Или просто я сам расту?! Типа духовно попёр
вверх? Тогда вопрос: а Вы следом не хотите?
"Ещё текст в тему:
'Перед переписсю насельников Россеи 2010 года арава сибирских
вобчесвенных дейшыков вымолвили загарку выказать на переписи ихню
народну належнось - сибиряк. Така загарка дык стоко шырно была
поддоржана, чо ею самопровозвестилися сибиряки как народница. Ето
сбывишше позакончило с долготным уроженнем и колыбаннем сибирской
самоси. Мы смогли передавить натужно понужанне дружной самоси,
понарушенне нашенсково жизнеуряда, зажым вольготы слова, чо
задорживало нашенско самопределенне и розвитте.'
Это так называемый "сибирский язык", продвигаемый с 90-х годов
группой товарищей и созданный ими, как они утверждают, на основе
'чолдонских' диалектов. Пока дела у них идут не шатко не валко,
но кто знает, а ну среди тамошних губернаторов найдется какой,
кто захочет объявить его в своей области государственным..."
Получается только у тех, кто пробует. Посмотрим, что будет лет
через 30. В каком-нибудь 1895-м аналогично потешались и над
украинщиной, ан вот Украина уже стоит -- и не валится даже под
ударами Московии и экономического кризиса.
"...даже на самых отмороженных украинских националистических
сайтах (на тех где 'Мы в 2016 году день победы в Москве встречать
будем на танках НАТО, и кацапы нам сапоги лизать будут!') редко-
редко встретишь фразу по-украински, проклятия 'монголокацапам'
всё больше на языке великого Толстоевского излагаются."
Это они ведут пропаганду на языке противника.
"Язык -- это вообще не критерий народа."
Путинские пропагандоны это против бедных хохлов повернут. Лучше
скажем так: особый язык -- это не обязательный, но характерный
атрибут народа, оказывающий некоторое этнообразующее и этносохра-
няющее воздействие.
Ещё одна сверхценная идея, касающаяся плотной работы с группой
риска, называемой в просторечии курильщиками. Значительную эсте-
тическую неприятность и пиротехническую угрозу представляют отхо-
ды табакокурительной деятельности, называемые в просторечии окур-
ками. Чтобы радикально уменьшить указанную неприятность и указан-
ную угрозу, предлагается сделать обязательным помещение окурков
курильщиками в специальные плоские ОКУРОЧНЫЕ КОРОБКИ, одна стенка
которых прозрачная и внутреннее пространство которых разделено
перегородками на секции по числу сигарет в пачке. Новая пачка
сигарет продаётся только в случае предъявления и опустошения в
специальный контейнер через специальное подсчитывающее устройст-
во коробки с окурками от предыдущей пачки (ладно, минус 1-2). За
каждый отсутствующий окурок цена пачки возрастает на 5%. За
отсутствие окурочной коробки у курильщика -- штраф. За подделку
окурков -- тюрьма. Финансирование всей этой маеты -- за счёт
курильщиков, разумеется. Можно просто сдавать окурки и возвращать
обратно их залоговую цену.
* * *
Из обсуждения:
"Я бы начал с истребления кассирш и киосочников, продающих табак
и пиво пятиклассникам."
Кассирши и киосочницы -- зло не вторичное даже, а третичное.
Главная причина находится на самом верху: там есть один товарищ
(ну, группа их), который хочет, чтобы и как бы меры против куре-
ния принимались, и в то же время плебс был доволен и самоубивал-
ся, как он это любит, а ещё сдавал деньги в госбюджет. Мои "оку-
рочные коробки" -- это, конечно, в основном шутка: если радикаль-
но решить "верхнюю" проблему, с курением удастся покончить почти
полностью лет за 10 даже без расстрелов.
"Почему контролируется и ограничивается оборот компактных ядов:
всяких там мышьяков и прочих полониев? Банальную марганцовку - и
то не купить. Килограмма водного раствора этилового спирта,
свободно продаваемого в любом гастрономе, достаточно для убийства
(самоубийства) одного человека. А если речь о водителе, пилоте
аэроплана или крановщике - то и не одного. Почему же оборот этого
раствора контролируется только в части налогообложения? Логика?
Логика где? Ну уже установите же на полоний или ртуть приемлемый
для бюджета акциз да и выкладывайте на отдельные полки
супермаркетов, рядом с алкоголем. Кому надо - пусть покупает, и
казна с прибылью."
Соль в одурманивании, а не в ядовитости. Несменяемым гражданам
наверху надо, чтобы 80% населения регулярно пребывало в состоянии
хронической счастливой охмурённости, но работать некоторое время
могло.
"От окурков не так уж много вреда, если не брать эстетику. А
вот пластик, которым все уже заuгадили, проблема громадная."
Ущерб от пожаров из-за брошенных куда попало окурков -- немалый.
Проблема пластика частично решается введением залоговой цены, а
по большому счёту, конечно, надо менять интеллектуальный и
моральный климат в обществе, но без решения вопроса о власти и
собственности это невозможно.
"Живительный трудовой концлагерь - тоже неплохо: хоть обществу
польза. Только не на лесозаготовках и не на добыче полезных иско-
паемых. Каменоломня - самое то."
У нас вся страна потихоньку движется к состоянию трудового
концлагеря, только не живительного.
"Но правильно название у сигарет все же было - 'Беломор'. Как
сталинские головорезы, Ягоды, Фирины и Берманы народ на Беломор-
канале гробили (см. Герман Грайфе 'Рабский труд в Советской
России'), так и сигареты одноименные народ уничтожали. Вообще
название 'Беломор' - то же самое, если бы в Израиле продавали
сигареты 'Освенцим'. Почему-то никто об этой аналогии не
задумывался."
Именно. Вдобавок "мор" там. Но большинству медведь на лингвис-
тическое ухо наступил. Пример. В Минске на улице Кальварийской
открыли забегаловку "Кальвария". Я зашёл, спросил: вам хоть из-
вестно, что это слово означает? На меня посмотрели почти с
состраданием.
Есть слова, которые своим морфологическим строем выражают (а
значит, и прививают) некоторые оценки обозначаемых ими сущностей.
Хорошо, если эти оценки правильные (как, скажем, в случае слова
"недоумок").
Но иногда бывает наоборот, и тогда слова оказываются разрушите-
лями. Любое из них само по себе, конечно, много не напортит, но
когда разрушительных слов набирается большое количество, их сово-
купное воздействие может стать очень немалым, а общество без того
обычно пребывает на грани катастрофы.
Пример слова-разрушителя --" гомосексуализм". Это слово означа-
ет "гомо"-вариант некого "секса". Слово sex означает пол (gender)
и "половую жизнь". "Гомосексуализм" -- это как бы вариант sex-а.
Если, скажем, в словах "гиперсексуализм" и "гипосексуализм" выра-
жается отклонение от нормы, то в слове "гомосексуализм" отклоне-
ние не выражается -- как будто его совсем нет. Между тем, оно не
только есть, но вдобавок является тяжёлым -- затрудняющим воспро-
изводство полноценных людей и обрекающим женщин на невнимание и
болезни.
В правильно устроенном языке названия безусловно вредных сущно-
стей должны отражать их вредность, чтобы дети, усваивая язык,
усваивали и оценки.
У нейтральных слов, означающих нехорошее, существуют синонимы с
оценочным оттенком -- это да, но нередко они недостаточно резко
выражают негативность оценок, а главное, не являются терминами, а
то и относятся к грубому просторечию.
Разумеется, большинство сущностей, бывающих вредными, бывает
при некоторых условиях и полезными, а оценочная нейтральность
языка облегчает развитие представлений о сущностях и уточнение их
оценок, но для некоторых особо доставучих вещей, наверное, следу-
ет делать исключения.
В названиях психических и поведенческих отклонений нужны не
нейтральные "фил" и "фоб", а жёсткие "перверс" (perversio -- лат.
"извращение"), "инсан" (insanus -- лат. "сумасшедший"), "дебил"
(debilis -- лат. "слабый"), "пат" (pathos -- греч. "страдание",
"болезнь").
Предложения:
гомосексуалист -> анусоперверс
лесбиянка -> ...
автомобильщик без необходимости -> автодебил
рокер -> мотодебил
доставучий скейтбордист -> ...
неумеренный антисемит -> юдопат
пирсингованный -> ...
татуированный -> ...
неадекватно волосатый -> ...
неадекватно бритый -> ...
Кстати, слова "автодебил" и "мотодебил" в русском языке уже
начали прививаться, но в узковатом смысле.
03.06.2015:
Подумалось вот что. В Белоруссии есть ВСЕ западные гадости --
от назойливой рекламы до легальности половых извращений -- но нет
западного ХОРОШЕГО: того, ради чего иногда можно согласиться час-
тично эти западные гадости терпеть: нет общественного мнения; нет
множественности "центров силы", обеспечивающей реальность некото-
рых небесполезных политических свобод; нет вколоченности в массо-
вые мозги идеи, что надо терпеть некоторое инакомыслие, а то ещё
хуже будет; нет сколько-нибудь работающих "социальных лифтов",
приемлемых для честных людей; нет возможностей для здравой него-
сударственной деятельности, для fund-rising под общественно-по-
лезные инициативы; нет социально-психологических и организацион-
ных условий для прорывного творчества в области науки, техники и
пр.; нет западного бережного и уважительного отношения к людям;
нет, наконец, западных зарплат (при западных ценах на еду и
одежду!), западной обеспеченности жильём и западных возможностей
ездить по миру. И всего этого нет -- через двадцать с лишним лет
после уничтожения якобы тормозючего социализма -- в основном по
двум причинам: 1) потому что вознесённый случаем на самый верх
гражданин не хочет слезать обратно -- и давать пробовать рулить
другим людям по немного другим принципам -- хотя изначально ого-
варивалось, что его пустят порулить только на определённое время;
2) потому что соседняя страна поддерживает этого гражданина в его
нежелании слезать, поскольку эту соседнюю страну КАК РАЗ УСТРАИ-
ВАЕТ, ЧТО ДЕЛА В БЕЛОРУССИИ ОБСТОЯТ ДАЛЕКО НЕ БЛЕСТЯЩЕ, и у
правящего слоя этой соседней страны случилась бы идеологическая
катастрофа, чреватая катастрофой политической, если бы Белорус-
сия, пусть и до гроба союзная, вдруг существенно рванула вперёд в
человеческом и прочем нужном развитии, а эта соседняя страна --
нет.
Получается, частичная причина белорусских проблем -- не в Бело-
руссии, а в России. Российская же власть ВЫНУЖДЕНА заниматься
ерундой, вроде поддержки пересиживающих президентов, потому что у
неё самой такая же болезнь (заклинивание "социальных лифтов") и
потому что у российского гнилого правящего слоя на большее не
хватает ни ума вообще, ни креативности в частности.
Россия в принципе МОЖЕТ дать миру -- и в первую очередь себе --
существенно новое и важное, но не с тем истэблишментом, какой у
неё теперь, и не с тем менталитетом властвования, какой у этого
истэблишмента.
08.06.2015:
В России очередная концептуальная напасть. Называется "Проект
Венера" (The Venus Project, TVP). Левацко-экологистская муть для
благонемеренных недоумков, с очередным великим евреем в отцах-
основателях. На этот раз его зовут Жаком Фреско (Свежим Яковом).
Я думаю, соль этого проекта в следующем: "Наша главная цель
заключается в признании всех ресурсов планеты общим достоянием
человечества". А Россия, как известно, страна очень богатая не
только дураками, но и природными ресурсами.
Ясное дело, что в проекте присутствует и текущий "развод" на
деньги: "Donate to the Research Center".
Проект заточен под левацко-либерастический волосато-туповатый
"человеческий материал", охотно хавающий любую чепуху, если она
идёт с Запада.
Проект -- очередной вариант светлого будущего "без россий и
латвий". Он омерзителен в первую очередь своей глупостью -- как
будто 70 лет социалистических экспериментов по прорыву ко всеоб-
щему благоденствию прошли для человечества впустую.
Надеюсь, у Путина хватит мозгов пораньше прикрыть эту лавочку
-- хотя бы на том формальном основании, что это конкретный подкоп
под суверенитет России.
Кстати, в годы моей бурной молодости слово "венера" означало на
уличном жаргоне венерическое заболевание. Думаю, указанный "The
Venus Project" можно рассматривать как концептуальный сифилис,
передающийся в основном интернетным путём.
* * *
Из обсуждения:
"Пассивный дом, города с устойчивым развитием, экономика с
основой на эффективном использовании природных ресурсов
('ресурсо-ориентированная экономика'), всеобщая автоматизация.
Почти модералист!"
Ага. А жаба -- почти человек, потому что у неё тоже четыре
конечности и на каждой по пять пальцев. Основное в модерализме --
это то, что имеется оптимум удовлетворения человеческих потреб-
ностей и что превышение этого оптимума ведёт к деградации людей.
Вообще, модерализм исходит из некоторой вполне научной и чётко
оговариваемой концепции человека, а упомянутая муть -- наверное,
из каких-то левачье-волосачьих "аксиом", обусловленных у "слабых
духом" преобладанием эмоционального над рациональным.
"Твой модерализм пещерно материалистичен, хуже марксизма, со
всеми вытекающими."
Модерализм хуже марксизма только для социальных паразитов,
дегенератов и лжецов.
"Не знаю, насколько Проект Венера известен в России, но в Киеве
я о нем и о Фреско узнал из фильма, который показывают три дня
подряд на 'славянском евразийском канале ПЛАНЕТА',"
Если у русаков или хохлов эта венерическая хрень начнёт
пользоваться большой популярностью, тогда я отжалею время на
разбор полётов мысли Якова Свежего, а до той поры отвлекаться не
буду: на все такие чихи не наздравствуешься.
На "славянском евразийском канале ПЛАНЕТА" пропагандируют эту
муть из-за своей великой евразийской умности.
"Сейчас те же самые, кто тогда был начальниками концлагерей,
приходят к власти или более мягким путем (майданы) или просто
захватывают концептуальную власть, как Фреско."
Фреско -- совсем старичок: вот-вот попросит нас всех долго
жить. По поводу захвата концептуальной власти: как же не захваты-
вать её, если вы падки на всякую муть, а рациональность для вас
пресная, невкусная?
"Фреско - наивный мечтатель-утопист, он сам по себе, как чело-
век, явно добрый, совершенно безвреден и его критика нынешнего
положения обоснована. Вопрос в том - кто стоит за ним, зачем его
пропагандируют, в каких целях и почему."
Значительная доля зла в этом мире (в наше время, может, даже
основная) -- от "наивных мечтателей-утопистов" и "явно добрых"
людей. Скажем, перенаселение планеты у нас из-за кого случается?
Из-за добряков, конечно: прививки всякие неграм делают, еду им
везут, а мерами по сокращению рождаемости как-то не озабочивают-
ся, потому что жёсткие они. Или, скажем, ГУЛаг из чего вырос,
если не из благодушной коммунистической утопии? А то ещё вспом-
ним, как испанцы Новый Свет крестили по заветам сами знаете Кого.
Или как Святой Владимир -- многострадальную Русь.
Фрескова критика "нынешнего положения" частью банальная, частью
глупая: не всё то вредно, что причиняет бо-бо. Про "нет худа без
добра" вы ведь слышали?
Я что-то не слышал, скажем, о субкультурах пользователей сти-
ральных машин, пылесосов или мясорубок. Если ты задействуешь
какую-то "железку", пусть даже без необходимости или сверх меры,
это ещё не повод воображать, что ты воспринял и продолжаешь
соответствующую субкультуру, а не просто собираешь и множишь
некую разновидность головного мусора за пределами прикладываемой
к этой "железке" инструкции к применению.
Насколько удалось понять без разведывательного проникновения в
байкерскую среду, в байкерском головном мусоре основное место
занимают две сверхценные идеи:
1) байкеры -- рисковые ребята: с ними лучше не конфликтовать,
потому что ясно ведь, что либо жизнь им не дорога, либо они не
умеют адекватно оценивать опасность, иначе не занимались бы
своими глупостями;
2) байкеры -- ребята успешные (в дурацко-дегенератском смысле,
конечно), потому что у них есть время и деньги на мотоциклет-
ный абсурд и на улаживание его последствий.
Помимо этого -- только фольклор на тему "как люди нарываются на
неприятности посредством своих мотоциклов и потом спасают друг
друга".
Можно рассматривать байкинг как большой международный децентра-
лизованный проект по выдуриванию денег у дураков (преимущественно
молодых и наивных), у которых они некими путями появляются: на
мотоциклы, на их тьюнинг-кастомайзинг, на гаражи, на экипировку,
на страховку и т. п.
Байкеры получаются из людей, страдающих из-за своего низкого
социального статуса, из-за недостатка внимания и сочувствия, из-
за недоудовлетворённости "чувства локтя". Этим людям не подсказа-
ли и не обеспечили конструктивных путей для самореализации --
менее опасных или хотя бы более социально-значимых.
Миф о субкультуре байкеров -- это коммерческий ход: предпрятия,
сбывающие байкернутым товар, поддерживают кое-какую квазиинтел-
лектуальную возню по теме как эквивалент рекламы.
Это касается и всех других рыночно освоенных видов "экстремаль-
ного" времяпровождения: альпинизма, дельтапланеризма и т. п. --
рекламируемых вследствие своей доходности.
Особенность байкеризма в этом ряду состоит в том, что сторонни-
ки байкерного способа попадания в "крутые" беспокоят шумом и не-
редко подвергают опасности множество посторонних людей в городах,
тогда как, к примеру, альпинисты развлекаются и разбиваются в
удалении от цивилизации и разве что сбрасывают камни (или пада-
ют лично) на головы таким же альпинистам, как сами.
Для индивидов с суицидально-психопатическим складом личности
байкинг много предпочтительнее альпинизма, во-первых, из-за кон-
фликтности, а во-вторых, потому что байкер, как правило, закан-
чивает жизнь публично и валяется куском дерьма в кровавой луже
посреди улицы, а, к примеру, альпинист, бывает, тихо и незрелищно
исчезает в горах, так что потом даже найти не могут.
Интерес государства во всём этом непотребстве состоит в первую
очередь в том, что сильно беспокойные личности, способные вооду-
шевляться и рисковать собой из-за ерунды, 1) проявляют себя (мо-
гут быть взяты на учёт), 2) связывают себя какими-то занятиями
вне политики, 3) понемногу самоуничтожаются.
* * *
Анекдоты в тему:
В конце рабочего дня звонок в автомагазин:
- Алло! Это Вас из морга беспокоят. Сколько Вы сегодня мотоциклов
продали?
- Четыре.
- Вот черт, один еще где-то носится, а мы уже хотели домой идти!
Два скелета бродят по кладбищу и натыкаются на мотоцикл. Оба --
на седло, но тут один из них соскакивает, бежит к могиле, возвра-
щается и тащит с собой надгробие:
- Ты это чего???:
- Я же не могу ехать без документов!!!
Едет по дороге мотоциклист, скорость за сто. Вдруг, ему прямо в
шлем впечатывается со всего лету воробей. Ну, воробей в смятку,
потерял сознание, лежит. Жалко ведь воробья, подумал мотоциклист
и взял его к себе домой. Дома нашел ему клетку, дал воды, хлеба
поклевать и ушел. Очнулся воробей, ходит туда сюда и думает:
Что-то не то... Так, хлеб, вода, и клетка... Чёрт, я же мотоцик-
листа сбил!!!
Америка. В придорожное кафе заходит водитель огромного трейлера.
Делает заказ. Официантка приносит бифштекс и прочее. В этот
момент к столу подсаживаются трое байкеров, находившихся в кафе,
и съедают бифштекс водилы. Тот молча расплачивается, встает и
уходит.
- Сразу видно, что этот парень не умеет постоять за себя, -
говорит один из байкеров.
- Да. Но он еще и ездить не умеет, - добавляет официантка. -
Только что, трогаясь, он раздавил три мотоцикла возле кафе.
Встречают на том свете байкера после аварии. Спрашивают, как,
мол, дело было? Да вот, говорит, иду сотню, а навстречу двое на
байках летят парой, ноздря в ноздрю, фарами слепят. Ну, думаю, не
ударю в грязь лицом, проскочу между ними, а оказалось -- КамАЗ.
Один знакомый видный историк как-то очень уж ярко и уверенно
подвёл промежуточные итоги своей многолетней профессиональной
деятельности, но не затруднил себя опусканием до некоторых
деталей, так что я остался в неведении насчёт его выдающихся
открытий или, скажем так, важных обобщений. В связи с этим
подумалось вот что.
Если некто заявляет с апломбом "У меня 300 научных публикаций",
не надо рваться снимать перед ним почтительно свой головной убор.
Для начала следует присмотреться, что это за публикации. В
результате анализа может выясниться, что часть их выполнена в
соавторстве, часть как бы развивает или представляет под другим
углом зрения уже опубликованное этим автором ранее (и хорошо,
если опубликованное им самим), часть даёт несколькими кусками то,
что прошло бы и одним куском, часть заявляет какие-то мелочи о
каких-то второстепенных вещах. О специалисте, у которого есть
действительно значимый вклад, скажут, что этот человек открыл то-
то, изобрёл то-то и т. п., а о специалисте, у которого действи-
тельно значимого вклада нет, зато есть хорошая вписанность в про-
фессиональную среду, скажут только, что у него 100 изобретений,
200 публикаций и т. п. Считал ли кто, к примеру, публикации Нью-
тона, Менделеева, Эйнштейна? Нет, никто такой дурью не маялся.
Существуют широко признанные требования к оформлению научных
работ, широко признанные критерии оценки этих работ, но парал-
лельно существуют и широко известные приёмы подгонки халтуры под
эти требования и критерии. Два ключевых элемента -- положительные
рецензии и ссылки -- обеспечиваются через налаживание так называ-
емых научных связей и последующий обмен любезностями по принципу
"кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку".
Делать продукт и пристраивать продукт -- это разные профессии:
преуспеешь в одной -- оставишь мало времени и сил на другую.
(Отсюда возник, скажем, такой феномен, как литературные агенты.)
Одни специалисты уделяют больше внимания улучшению функциональных
свойств производимого ими продукта, другие -- обеспечению его
сбыта.
Известность специалиста -- далеко не показатель его трудового
вклада и его профессиональных качеств: известнее обычно не тот,
кто много и серьёзно работает, а тот, кто значительную часть
усилий тратит на выстраивание системы отношений, на пропихивание
себя во все дырки, а в "трудах" старается ориентироваться на
социальный заказ и на средний уровень мышления, а не пробовать
устроить интеллектуальную революцию.
Состояться в качестве большого специалиста -- не в последню
очередь означает стать членом клуба взаимно поддакивающих, кол-
лективно вымогающих деньги у заказчиков за свои якобы сверхуси-
лия, коллективно оберегающих от посторонних общие "кормушки" и
по-братски делящихся кусками, которые без "помощников" всё равно
не проглотить. Правильное и ценное -- то, что определено в качес-
тве такового членами клуба. Если кто-то усомнится в определении,
за экспертизой ему придётся обратиться опять-таки к членам клуба,
потому что у тех и известность, и вес, и "коллективный мозг"
(последнее защищает от грубых ошибок).
Оценивать достижения специалистов надо по трём параметрам:
- по количеству сделанного;
- по качеству сделанного;
- по значимости сделанного.
Значимость результатов увеличивается пропорционально их коли-
честву, теоретическому уровню, степени новизны, практической
эффективности.
Низкое качество работы может проявляться в ошибках, недоделках,
обмане.
Если теоретический уровень работы невысокий, а претензия на
практические приложения отсутствует, то нет серьёзных оснований
разбираться с её с качеством, поэтому никто за такой разбор не
берётся, и какая-нибудь ерунда может в результате вполне сойти с
рук и впоследствии числиться на равных с серьёзными публикациями.
При низком качестве результатов большое их количество оказыва-
ется скорее во вред: специалист становится деструктором. Даже
если человек просто не по заслугам оттягивает на себя внимание от
более значимо работающих, но менее пробивных коллег, это уже не
есть хорошо для науки, для общества.
Теоретический уровень -- это размах обобщений. Скажем, в исто-
рии могут быть приблизительно выделены следующие уровни:
- "история вообще": множество цивилизаций во множестве эпох;
- несколько цивилизаций в одну эпоху или несколько эпох в
жизни одной цивилизации;
- одна цивилизация в одну эпоху; одна страна в разные эпохи;
- одна страна в одну эпоху;
- одно крупное историческое событие;
- один аспект крупного исторического события;
- один аспект жизни людей в одной стране в разные эпохи;
- один человек на фоне эпохи, несколько человек в одном
аспекте на фоне эпохи;
- и т. п.
Степени научной новизны:
- новая парадигма;
- новая теория в рамках существующей парадигмы;
- развитие существующей теории;
- подтверждение существующей теории, новые прикладные
результаты в рамках существующей теории.
Чем выше теоретический уровень работы и чем больше степень её
научной новизны, тем труднее пристраивать эту работу, причём со-
противление оказывается не только потому, что коллеги завидуют,
опасаются снижения своего социального статуса и своих доходов,
но также потому, что они просто НЕ ПОНИМАЮТ, а понимать им вдо-
бавок нет необходимости, потому что их клубом и так всё
"схвачено".