Самый весомый аргумент против строительства АЭС в Беларуси: при
нынешнем состоянии умов в государстве представляется довольно 
сомнительным, что в процессе строительства и эксплуатации АЭС
будет жёстко выдерживаться технологическая дисциплина; что люди,
принимающие решения по поводу АЭС, будут исходить единственно из 
интересов национальной безопасности и что эти люди вообще способ-
ны осознать сложность проблемы и применить к ней надлежащие под-
ходы. Чтобы безопасно заниматься такими вещами, как АЭС, нужен 
ДРУГОЙ УРОВЕНЬ МЫШЛЕНИЯ.

Мирный атом - страшный самый

Марина Загорская

Проект строительства в Беларуси АЭС уже давно бы стал реальностью, если бы страна нашла деньги на его реализацию. Даже площадка известна, о чем, конечно же, не подозревают жители окрестных населенных пунктов. Но деньги белорусы ищут очень активно, потому мы вновь вынуждены возвращаться к проблеме небезопасности "мирного атома".

Среди всех вариантов по использованию альтернативных российскому газу видов топлива для производства электроэнергии самым перспективным белорусское правительство считает строительство собственной атомной электростанции. Без нее, как все чаще намекают общественности высокие лица, стране угрожает энергетический голод. Начать строительство АЭС мешает мораторий, введенный под давлением ученых в 1998 году. До его снятия - еще целая пятилетка. Но в Быховском районе Могилевской области, неподалеку от восточной границы с Россией, уже определена площадка для строительства 2 блоков атомной электростанции мощностью по 640 Мегаватт каждый. На АЭС планируется использовать российские реакторы РБМК-640. Практически такие же, какие были установлены на Чернобыльской атомной электростанции. Только модернизированные и со сниженной мощностью.

Сторонники атомной энергетики в среде белорусских ученых утверждают, что надежнее этих реакторов в мире нет. На самом деле РБМК-640 еще не проверен в действии, а недостатки реактора, как правило, сказываются лишь при первой эксплуатации. Кстати, о канадском реакторе Candu белорусские атомщики тоже отзывались лестно. Пока сами канадцы не забраковали его.

Ежегодная потребность Беларуси - 2,5 миллиона Мегаватт электроэнергии. Основным источником выработки энергии на ближайшую перспективу в мире считается газ. До сих пор 93% ее и у нас производилось с использованием газового топлива. Пока газ поступал по льготным внутрироссийским ценам и был в два раза дешевле мазута, его жгли даже те электростанции, которые могут работать и на мазуте. Но газовый коммунизм кончился. В техническом плане несложно перевести ТЭЦ на угольное топливо. А привезенный из российской Воркуты уголь из-за транспортных расходов становится золотым. Как, впрочем, и топливо для атомных электростанций. Его тоже придется закупать в России. Но это, как и отсутствие законов о ядерной безопасности и хранении ядерных отходов, не останавливает белорусских атомщиков, которые считают, что как минимум треть электроэнергии Беларусь должна получать от АЭС.

Строительство атомной электростанции (и даже не одной) планировалось в Беларуси еще в советские времена. Для этих целей было выбрано 50 площадок. В Быховском районе - лишь одна из них. Главная проблема, по мнению сторонников этой идеи, в отсутствии средств, а не в ядерном моратории в пострадавшей от Чернобыля стране.

Решение о десятилетнем запрете на работы по созданию атомной энергетики принимала специальная правительственная комиссия. Против него выступили в 1998 году только 9 из 32 членов комиссии. Сегодня сторонники "атомной" позиции пытаются убедить общество, что появление собственной АЭС не увеличивает угрозу для жизни граждан Беларуси: страна и без того находится в окружении 6 атомных станций, расположенных в Украине, Литве, России. По их мнению, общество уже готово воспринять атомную энергетику положительно. Можно даже, не боясь проиграть, проводить референдум по этому вопросу.

Можно, потому что широкая общественность в Беларуси до сих пор не информирована, какую угрозу таит в себе атомная энергетика.

Академик Международной академии экологии Иван Смоляр, пятнадцать лет назад сыгравший решающую роль в работе "антиатомной" правительственной комиссии, и профессор Георгий Лепин написали книгу "Хотите ли вы знать правду об атомной энергетике?". Нашему корреспонденту удалось побеседовать только с Георгием ЛЕПИНЫМ, потому что Иван Николаевич ушел из жизни полгода назад.

Мирное сосуществование

- Большинство людей убеждены: атомный реактор опасен лишь в случае аварии. С ним можно мирно сосуществовать...

- Даже при абсолютной надежности и безаварийности работы любой АЭС по существующим международным стандартам допускаются "лицензированные" (разрешенные) газообразные и аэрозольные выбросы радионуклидов. Сейчас в мире в эксплуатации находится более 400 АЭС. Реально допускается, что они все вместе за 25 лет работы могут выбросить в 16 раз больше цезия-137 (одного из наиболее опасных радионуклидов!), чем попало в атмосферу в результате чернобыльской аварии. В мирное время. Без внештатных ситуаций. Правда, Чернобыль "одарил" своими выбросами большей частью жителей Беларуси, Украины и России. А "общая доза" от АЭС равномерно "размазывается" на всех жителей стран, обладающих ими. Медикам хорошо известно, что даже небольшие дозы радиации, поглощенные организмом за длительное время, катастрофически воздействуют на здоровье. Даже приводят к более сильному поражению, чем такая же доза, но полученная за один раз. По данным российского ученого, профессора Елены Бурлаковой, на территориях, загрязненных чернобыльскими выбросами, число случаев заболеваний органов пищеварения в течение 8 лет после катастрофы возросло в 74 раза. Число злокачественных образований - в 51 раз, заболеваний эндокринной системы - в 45 раз, заболеваний нервной системы и органов чувств - в 43 раза...

В реакторе любой АЭС образуется около 300 различных радионуклидов. Более 30 из них попадают в атмосферу: углерод-14 (период полураспада (ППР) - 5730 лет), цезий-137 (ППР - 30 лет), криптон-85 (ППР - 10,6 лет)... Каждый радионуклид по-своему опасен. Криптон-85, например, тем, что ионизирует атмосферу. При этом ее электрическое сопротивление существенно снижается. По данным академика Легасова, это приводит к увеличению числа гроз, ураганов, торнадо, смерчей, тайфунов, ливней, снегопадов. Неслучайно в последние годы участились природные катаклизмы, которые все чаще посещают Европу. Не менее опасен углерод-14. Это, как уже установили ученые, сильнейший мутаген, угнетающий и замедляющий рост деревьев и растений.

- Но ведь и ТЭЦ выбрасывают в атмосферу окислы углерода, которые могут привести к созданию на Земле парникового эффекта. Разве нет?

- Возможно. Но не следует забывать, что АЭС не опосредованно, как ТЭЦ, а напрямую повышает температуру и влажность воздуха. При чрезвычайно низком коэффициенте полезного действия атомный реактор выбрасывает в атмосферу огромное количество тепла и влаги. Не случайно же АЭС по своему воздействию на природу сравнивают с действующим вулканом. Она существенно изменяет климат в обширном регионе, окружающем ее.

Есть еще одна глобальная проблема - в мире уже накоплено свыше 200 тыс. тонн отработавшего ядерного топлива. Ежегодно это количество увеличивается на 10 тыс. тонн. До загрузки в реактор ядерное топливо практически безопасно. А после - становится смертельно радиоактивным.

Кроме отработавшего топлива, атомный реактор "производит" несметное количество жидких и твердых радиоактивных отходов. На каждую тонну использованного топлива приходится до 45 тонн высокоактивных отходов, около 1000 тонн среднеактивных и более 10 000 тонн низкоактивных, но тем не менее очень опасных отходов.

Кстати, отработавшее ядерное топливо не имеет ничего общего со шлаком, который образуется при сжигании каменного угля или иного горючего материала. Шлак можно сбросить в отвал или пустить в производство. Радиоактивные отходы приходится весьма тщательно захоранивать и обслуживать эти захоронения сотни лет. В Чернобыле после аварии было произведено более 400 захоронений. Сегодня признается, что ни одно из них не является надежным.

- Возможно, сказалась аварийная спешка...

- Увы, ни в одном государстве вопросы захоронения радиоактивных отходов, снятия АЭС с эксплуатации, обращения с отработавшим ядерным топливом не решены. Для захоронения отходов в государствах с развитой атомной энергетикой может не хватить и всей территории. Это и случилось, например, с Францией. Пришлось искать место для отходов в Германии. Заключили "взаимовыгодный" договор, который "расторгло" население, не желавшее превращать свою страну в свалку радиоактивного мусора.

Весьма категорично оценивает эту проблему английский эксперт Дэвид Лоури: "Глупо производить больше отходов в то время, когда нам не удается разобраться с теми, которые мы уже накопили". Интересно, что из 23 стран - обладателей АЭС 14 рассчитывают сбыть высокорадиоактивные отходы и отработавшее ядерное топливо в другие страны, 4 страны (Франция, Япония, Англия и Россия) хотели бы "поделиться" отходами с другими, и лишь 5 стран (Канада, Китай, Индия, Швеция и США) готовы к захоронению их на своей территории.

Аварийная ситуация

- Атомщики утверждают, что авария на ЧАЭС скорее маловероятное исключение. У вас другие данные?

- Сравнительно короткая история атомной энергетики хранит информацию об огромном числе незапланированных остановок реакторов и о тысячах аварий, включая такие крупные, как в Уиндскейле, ныне Селлафилд (1957 г., Великобритания), Три-Майл-Айленде (1978 г., США), Чернобыле (1986 г., Украина). Подавляющее большинство из происходивших аварий скрыто за завесой секретности. Хотя, к великому сожалению атомщиков, им не все удается скрыть.

У побережья Скандинавских стран, например, давно замечали повышенное содержание радионуклидов в водорослях. Долго искали причину. И наконец нашли. Все дело в атомных станциях, расположенных на побережье Великобритании. Их отходы течением Гольфстрим прямехонько доставлялись в Норвегию. А когда в городе Припять, расположенном в 3,5 км от ЧАЭС, уже после аварии вырубили куски многослойного асфальта, обнаружили, что он как слоеный пирог: за чистым слоем следовал слой, основательно загрязненный приличным набором радионуклидов, затем опять чистый и снова грязный. Что бы это могло означать? В домах чернобыльских деревень находили консервированные овощи в герметично закупоренных банках. Содержимое многих из них весьма прилично "светило". А ведь закатаны были эти банки явно не после аварии 1986 года, а до нее. Следовательно, аварии на атомных станциях - не исключение.

- А разве на других энергетических объектах аварии исключены?

- Конечно, они возможны. Но ущерб от аварии на тепловой станции в сотни раз меньше, чем от аварии на АЭС. Да и человеческие жертвы в таком случае редки. Американцы же еще до чернобыльской трагедии попытались определить ущерб, который может быть вызван аварией на каждой из их атомных станций. Результат расчетов, опубликованных в 1982 году, потрясающий: по многим станциям названы сотни тысяч возможных смертей, десятки тысяч неизлечимо больных, материальный ущерб более сотни миллиардов долларов. По ряду станций оценки ущерба, как выясняется теперь, во много раз превысили ущерб чернобыльский.

Проделали такие расчеты и японские специалисты. Но тут же засекретили результаты. И сами признали: ни одна из японских АЭС никогда бы не была построена, если бы японский народ узнал об этих расчетах до начала строительства.

- Именно потому для размещения атомных станций установлены очень жесткие нормы: от больших городов они должны отстоять не менее чем на 100 км?

- Да. Но для АЭС и это расстояние - не преграда. Зоны с очень высокой загрязненностью радионуклидами, при которой необходимо эвакуировать население, простираются по территории Беларуси на расстояние до 270 км от эпицентра взрыва.

Это атомщики ввели понятие зоны радиусом 30 километров, за пределы которой не должны выходить последствия атомных аварий. Сами аварии с этим считаться не пожелали. В 30-километровой чернобыльской зоне, охватившей часть территории Беларуси и Украины, проживали 128 тысяч человек. А общее число людей, непосредственно пострадавших от чернобыльской аварии, достигает пяти миллионов. В сорок раз больше!

Атомщики утверждают, что вероятность гибели человека от воздействия АЭС ниже, чем от падения метеорита. Уже сегодня десятки тысяч людей убила атомная энергетика, а об убитых метеоритами что-то не слыхать.

Не зря известный ученый академик Капица назвал АЭС "атомными бомбами, дающими электричество". Атомные станции не только очень опасны сами по себе. Они еще и весьма уязвимы для всякого внутреннего или внешнего вмешательства. "Бомб" в виде атомных станций напихано по всему миру уже более четырехсот. Как показал чернобыльский опыт, нет на свете более страшной по своим последствиям бомбы, чем "мирный" атомный реактор. В трагический для всего мира день 11 сентября 2001 года один из захваченных гражданских самолетов направлялся в сторону атомной станции. Это было настолько опасно, что его, несмотря на неизбежную гибель пассажиров, вынуждены были сбить.

- Постойте, но ведь есть технологии, которые позволяют перекрыть реактор двумя колпаками: внутренний - от взрыва самого реактора, внешний - от внешних воздействий, того же случайного падения самолета?

- Вот вам банальный пример "терроризма", от которого не убережет ни одна, даже самая прочная оболочка. На атомной станции в Швеции, вблизи города Оскарсхамн, внезапно отключился реактор. Просто один из служащих возле главного пульта управления пару минут поговорил по сотовому телефону. Электромагнитное поле от телефона воздействовало на какие-то элементы системы автоматики. Вы могли бы себе представить, что таким простейшим способом можно вмешаться в работу реактора? Вот видите, не могли. А такое случалось и раньше, в Соединенных Штатах. Реактор, к счастью, "мирно" отключился. А мог бы и "возмутиться", как в Чернобыле!

Залежалый товар

- Как вообще возникла идея производить ядерную электроэнергию?

- Когда вам говорят, что атомные станции появились на свет исключительно ради блага человечества, не верьте. Атомные реакторы - это в первую очередь производители плутония - элемента, в природе не существующего, но необходимого для создания атомных бомб. И уже потом решили использовать большое количество тепла, которое выделялось при производстве оружейного плутония, для получения электроэнергии. Когда в начале атомной эры большую часть расходов списывали на производство плутония, казалось даже, что получаемая попутно электроэнергия имеет совсем невысокую стоимость. Но суть оставалась той же: "мирная" атомная станция вместе с электроэнергией вырабатывала топливо для атомных и водородных бомб. Со временем в мире накопилось столько плутония и других элементов для изготовления бомб, что ими уже можно было многократно уничтожить все живое на Земле. Основная продукция атомных реакторов - оружейный плутоний - перестала интересовать военных. Деньги на эти цели урезались. Цена же на атомную электроэнергию, естественно, возрастала.

- А сколько стоит сейчас производство одного киловатта электроэнергии на АЭС?

- Данные об экономике атомных станций упорно скрывают. Но нам с Иваном Смоляром удалось разыскать данные Минэнерго США о росте стоимости строительства атомных реакторов с 1979 по 1989 годы. Стоимость реактора, приходящаяся на каждый киловатт полезной мощности, возросла за это время более чем в 4 раза. По данным США, строительство АЭС уже в 1987 году обходилось в 3,4 раза дороже, чем возведение самой совершенной и экологически безопасной тепловой станции той же мощности.

В 1996 году ведущая финансовая газета мира "Файнэншл таймс" привела следующие данные: "Газовая электростанция мощностью 1000 МВт сегодня стоит 400 миллионов фунтов стерлингов (670 миллионов долларов) и может быть построена за два года. АЭС такой же мощности будет стоить от 2 до 3 миллиардов фунтов стерлингов, и на ее сооружение необходимо восемь лет. Уже только по этой причине атомная индустрия на Западе длительное время находится в упадке". Обратите внимание: уже в 1996 году строительство атомной станции обходилось в 5-7 раз дороже, чем станции тепловой. И строилась она в 4 раза дольше, чем тепловая.

Секрет атомщиков

- В Беларуси, по некоторым подсчетам, построить атомную электростанцию собираются всего за несколько лет. Были бы 3 миллиарда долларов да еще по 100 миллионов на ежегодное обслуживание...

- По статистическим данным МАГАТЭ, фактические сроки строительства атомных электростанций - не менее 7-11 лет. За такие сроки удавалось построить атомный блок только передовым в атомной энергетике странам: Германии, Франции, США. Остальные не всегда укладывались даже в 15-20 лет.

По данным того же МАГАТЭ на 1 января 1997 г., фактическая продолжительность службы уже снятых с эксплуатации 80 реакторов составила лишь 19 лет. Хотя планировалось, что они прослужат не меньше 30 лет. За это время АЭС даже не окупили вложенных в них средств.

Во всем мире, как только часть затрат на АЭС перестали списывать на атомные бомбы, стоимость электроэнергии от АЭС стала быстро возрастать. И поэтому себестоимость атомной электроэнергии - главный секрет атомщиков. Но фактические данные все же иногда проскальзывают в официальных документах. Так, по данным США и ФРГ, за период с 1973 по 1990 годы стоимость электроэнергии, вырабатываемой АЭС, возросла с 3 центов до 10 за кВт/ч. По прогнозам США, в 2000 году цена атомной электроэнергии должна была достичь 15 центов за кВт/ч. И этот уровень, несомненно, уже достигнут.

В США подсчитали общий ущерб, нанесенный всеми АЭС за все время их работы. Это приблизительно 600 миллиардов долларов. В расчете на каждый блок мощностью 1000 МВт приходится более полутора миллиарда долларов США. Весьма существенная добавка к и без того высокой стоимости каждого реактора, а следовательно, и к себестоимости электроэнергии.

- Тогда почему утверждают, что атомная электроэнергия гораздо дешевле, чем та, которую можно получить с помощью тепловых станций?

- Это или заблуждение, или попытка ввести людей в заблуждение. Увы, электроэнергия, вырабатываемая АЭС, даже без учета ряда весьма существенных статей расходов оказывается раз в пять дороже электроэнергии, вырабатываемой на парогазовых установках. Это привело к тому, что даже сами государства - экспортеры оборудования АЭС прекратили строительство атомных электростанций у себя.

- Между тем электроэнергия, которую мы получаем со Смоленской и Игналинской АЭС, значительно дешевле тепловой...

- Это только часть правды. Во-первых, атомную станцию нельзя эксплуатировать на низком уровне мощности. Если ее загрузка ниже 70%, то АЭС становится нерентабельной и опасной. Игналинская и Смоленская АЭС недогружены. Они готовы продавать электроэнергию по более дешевой цене. К тому же, когда эти станции передавались нынешним хозяевам, с них не требовали оплаты капитальных затрат, которые достигают 80% от себестоимости электроэнергии. Реальные затраты на этих АЭС сегодня - закупка топлива и оплата работы обслуживающего персонала. Это меньше 2 центов за кВт/ч. С нас же берут около 2,5 цента. Тепловая электроэнергия обходится в 3-3,5 цента за кВт/ч. Вроде бы дешевле. Но это не закономерность, а особенность конкретной ситуации. Если строить АЭС в Беларуси, то платить придется сполна.

О выведении АЭС из эксплуатации особый разговор. Оказывается, атомную станцию, отслужившую свой век, нельзя просто выключить, как это можно сделать с тепловой станцией. АЭС и после выведения из эксплуатации остается чрезвычайно опасным радиационным объектом. И она требует серьезного обслуживания. Затраты почти такие же, как и при эксплуатации. Вот только электроэнергии АЭС больше не вырабатывает. Стоимость снятия АЭС с эксплуатации оказывается не меньше стоимости ее строительства.

- Очень мрачная картина. Но, по подсчетам специалистов, другие варианты не способны в полной мере снабжать Беларусь электроэнергией. У вас есть конкретные варианты?

- Их нашли в Германии, занимавшей ранее одно из ведущих мест в мире по развитию атомной энергетики. Уже сегодня там запущено более 15 тысяч ветроэлектрических установок общей мощностью более 10 000 МВт. И их число быстро растет. Причем единичная мощность этих установок за 12 лет возросла со 100 кВт до 1500 кВт. С учетом реальной загрузки ветроагрегатов они уже сегодня равноценны семи атомным реакторам (то есть одной трети от числа имеющихся в Германии). По одному из опубликованных энергетических прогнозов, Германия, прекратившая строительство новых АЭС, намерена к 2010 году свести на нет атомную отрасль своей энергетики.

А Дания по мощности ветроэнергетических установок, приходящейся на единицу площади страны, в четыре раза обогнала Германию.

Но это не единственное решение проблемы. Японские исследователи в 1999 году сообщили о важнейшем энергетическом открытии ХХ века - обнаружении колоссальных запасов метана в виде метан-гидратов в концентрированном виде под ложем океана. Они превосходят вдвое все разведанные запасы газа, нефти и угля вместе взятые. Нельзя сбрасывать со счета и использование солнечной энергии. Вот куда сегодня нужно направлять деньги. АЭС - вчерашний день энергетики.

"Белорусская деловая газета" (N 1358 25.08.2003)

Комментарий

1. Хотя отрицательные последствия аварии на Чернобыльской АЭС
для здоровья людей несколько преувеличены (исследователи, исполь-
зующие их как аргумент, игнорируют то, что на постчернобыльский
период пришелся развал СССР и что вообще образ жизни становится
все менее здоровым, а окружаюшая среда все более загрязняется),
тем не менее, опасности атомной энергетики и реально причиняемый
ею вред остаются достаточно значительными, чтобы ставить под
вопрос целесообразность ее развития в Беларуси.

2. Вообще, как среди активных сторонников, так и среди активных
противников строительства АЭС в Беларуси далеко не все являются в
достаточной степени здравомыслящими и честными людьми, беспокоя-
щимися в первую очередь о благе Родины, так что к аргументам
обеих сторон надо относиться с большой осторожностью.

3. Лучше развиваться в основном по пути энергосбережения, а не
по пути обеспечения дополнительных источников энергии.

4. Если все-таки строить АЭС в Беларуси, то лучшее место --
чернобыльская зона: если реактор снова "рванет", то в основном
пострадает уже загрязненная радионуклидами территория. Вдобавок,
если при этом повезет с ветром, то будет шанс "вернуть долг"
хохлам той же радиоактивной монетой. Но это уже шутка. Впрочем,
если развивать эту тему, то надо подумать, возле какой границы и
какой большой реки лучше строить АЭС, чтобы получить внешнеполи-
тический эффект позначительнее. Но надо иметь в виду, что небла-
гополучная АЭС (или якобы неблагополучная) -- это достаточный
повод для вторжения "международных сил" на территорию страны под
предлогом предотвращения технической катастрофы и попыток
"ядерного шантажа" соседей.

С сайта www.bvolya.org :

О целесообразности строительства АЭС в Беларуси: шведские уроки.

12/08/2006

Швеция живет вполовину своей атомной мощности. Из десяти реакторов трех АЭС страны - "Фошмарка", "Оскаршхамна" и "Рингхальса" - пять не работают. Один остановлен на плановую профилактику, а вот четыре других бездействуют из-за обнаружения "значительных нарушений" в их системах безопасности. Именно так говорится в докладе Государственной инспекции по атомной энергетике страны.

Отключения начались в минувший вторник, когда во внешней сети одного из реакторов АЭС "Фошмарк" произошло короткое замыкание. В этот момент должны были включиться четыре резервных дизель-генератора, охлаждающие водяной пар, идущий от реактора, однако этого не случилось - персонал станции смог запустить их вручную, но лишь через двадцать минут.

Информация о происшествии была немедленно передана на остальные АЭС страны, и после проверки в течение нескольких дней были остановлены еще три реактора, системы безопасности которых были идентичны той, что стала виновницей происшествия на "Фошмарке".

Последствия оказались весьма предсказуемыми - цена электроэнергии на скандинавской энергобирже взлетела, а перед шведами, которых годами уверяли в исключительной надежности национальных АЭС, замаячил призрак Чернобыля.

С сайта news.tut.by :

Могильника на Браславах не будет

9 сентября 2006 г.

Белорусы, особенно жители Браславского региона, могут радоваться: Литва переносит радиоактивный могильник от белорусской границы. И это тот редкий случай, когда к протесту белорусов прислушались.

На протяжении почти двух лет белорусские ученые не переставали кричать.

- Если случится чрезвычайная ситуация, например на могильник упадет самолет, - это будет для нас новый Чернобыль, - говорил тогда доктор наук, профессор, главный научный сотрудник Объединенного института энергетических и ядерных исследований "Сосны" Георгий ШАРОВАРОВ. - Это будет уже не йод какой-то, который через две недели провалится, а более серьезные элементы. Безусловно, надо будоражить общественность, чтобы не было могильника в Литве. Мы написали от ученых письмо в МАГАТЭ и в ЕС с просьбой не делать хранилище в центре Европы.

И вот результат. "Могильник для радиоактивных отходов с Игналинской АЭС литовцы построят рядом с АЭС, на территории, которая примыкает к деревне Априварду", - цитирует газета "Наша Нiва" директора литовского агентства по надзору за радиоактивными отходами Дайнюса ЯНЕНАСА.

Напомним, что изначально литовская сторона наиболее благоприятным для строительства, с геодезической точки зрения, считала площадку Галилауке, которая находится в одном километре от границы с Беларусью.

Правда, теперь опасность подкрадывается с другой стороны. Как стало известно "Комсомолке", над проектом хранилища для отработанного ядерного топлива сейчас активно работает Украина. Наиболее вероятным местом его расположения, по словам президента компании "Энергоатом" Юрия НЕДАШКОВСКОГО, является чернобыльская зона. Предположительно, это может быть поселок Буряковка, который находится недалеко от белорусской границы. С помощью этого хранилища Киев рассчитывает снизить зависимость от России, куда до сих пор отправляют отходы с трех действующих на Украине АЭС.

В Беларуси особой паники по этому поводу пока нет.

- Окончательного решения о строительстве хранилища для отходов вблизи нашей границы мы пока не получали, - сказал нам заместитель начальника управления по надзору и регулированию ядерной и радиационной безопасности Проматомнадзора Василий ПОЛЮХОВИЧ. - Конечно, мы будем высказываться против такого строительства, однако это не настолько страшно, как в случае с Литвой. Там ведь тридцатикилометровая зона отчуждения, там все равно никто не живет.

Ольга АНТИПЕНКО

С сайта belarus.indymedia.org :

ПОСЛЕ ЧЕРНОБЫЛЯ или "счастливая" жизнь в зараженной зоне

Предисловие

9 марта 2006 года сеть антиатомных общественных организаций "Sortir du nucleaire" опубликовала эксклюзивное расследование, в котором рассказывается о том, как французская атомная промышленность разработала и ввела в действие программы целенаправленного дезинформирования населения зараженных территорий о последствиях Чернобыльской катастрофы.

Речь идет о программе CORE ("Сотрудничество для реабилитации"), декларация о которой подписана белорусским правительством и рядом международных организаций и зарубежных дипломатических представительств в 2003 году. Руководители CORE вошли в оргкомитет официозной международной конференции "Чернобыль. 20 лет спустя", прошедшей 19-21 апреля 2006 года в Минске. В нашей стране эта программа официально представляется как "совместный международный проект", а то и вовсе как "инициатива Беларуси", получившая широкую международную поддержку.

В умах белорусских чиновников, идея "новых принципов международного сотрудничества" возникла в 2002 году, после того, как вступил в силу Декрет Президента Республики Беларусь № 16 от 12 июля 2002 г. "Об упорядочении использования средств, направляемых на ликвидацию последствий катастрофы на Чернобыльской AЭС", где установлено, что до внесения изменений в Закон Республики Беларусь от 22 февраля 1991 г. "О социальной защите граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС" выплата гражданам пособий и доплат, предусмотренных некоторыми статьями указанного Закона, не производится.

Отныне взят курс на хозяйственную "реабилитацию" чернобыльских земель и избавление пострадавшего населения от "комплекса жертвы" и "иждивенческих настроений". В этой связи, под чутким руководством экспертов Всемирного банка, Комчернобыль и Министерство труда и соцзащиты начали разработку проектов по законодательному "упорядочению социальных льгот".

У планов белорусской диктатуры уже имелись весьма влиятельные международные покровители, которые к тому времени уже успели осуществить ряд важных, но малоизвестных и практически неосвещенных в белорусских СМИ программ.

По мнению французских экологов, за "инициативой Беларуси" в действительности скрывается одна скромная французская организация, которая называется Центром изучения методов радиационной защиты (CEPN). Центр состоит из всего четырех членов, но зато каких: корпораций EDF ("Электричество Франции", мирового лидера по производству энергии на атомных станциях) и Areva (мирового лидера по строительству атомных реакторов), французских государственных Комиссариата по атомной энергии (CEA) и Института радиационной защиты и ядерной безопасности (IRSN).

В этих программах также замешано французское агропромышленное лобби, изучающее возможности сбыта зараженной сельскохозяйственной продукции в случае аварии на одной из многочисленных атомных электростанций Франции.

И это несмотря на то, что спустя 20 лет после Чернобыля употребление в пищу зараженных радионуклидами продуктов продолжает наносить ущерб здоровью населения наиболее пострадавших районов, и особенно детей.

Эксклюзивное расследование французской общественной организации Sortir du nucleaire

(перевод с французского, с сокращениями)

Чернобыльская катастрофа оказала сильное воздействие на мировое общественное мнение и, естественно, нанесла весьма ощутимый удар по развитию атомной энергетики. В условиях, когда на кон было поставлено само выживание "мирного атома", ядерная индустрия перешла в информационную контратаку.

Она поставила перед собой цель всеми средствами навязать мысль о том, что, в конечном счете, последствия Чернобыля оказались не такими страшными, как изначально предполагалось.

Атомная промышленность решила заранее подготовиться к тому, чтобы преуменьшить оценку последствий возможной новой катастрофы подобного типа. В пострадавших районах Беларуси ядерное лобби разработало и внедрило программы соответствующих исследований и, : прежде всего, пропаганды.

Франция - мировой лидер в области атомной энергетики. Неудивительно, что ревизионистскими "исследованиями" руководят именно французские организации: EDF, Cogema (Areva) и т.п. Благодаря им, белорусы смогут:"счастливо жить в зараженной зоне":.

CEPN : атомное лобби в концентрированном виде

Читатель, вероятно, не имеет ни малейшего представления о том, что такое CEPN - Центр изучения методов радиационной защиты. Действительно, речь идет о таинственной и скрытной структуре, являющейся, однако, живым воплощением французского атомного лобби. Кстати, на своем сайте, CEPN сообщает, что каждый год на его деятельность выделяется кругленькая сумма в 1,8 миллионов евро. С такими деньгами можно работать!

Напомним, что именно CEPN стоит у истоков целого ряда программ, направленных на "постчернобыльское" дезинформирование населения: Ethos и следующие за ним Ethos-2 и Core. В спешном порядке были наняты партнеры указанных проектов, с целью придать им "научный", "междисциплинарный", "гуманитарный", даже "гуманистический" характер. На первый взгляд, невозможно не подписаться под заявленной целью: "Улучшить условия проживания в сельских районах, повседневная жизнь которых оказалась сильно нарушена долговременным присутствием радиационного загрязнения вследствие аварии на ЧАЭС". Кто может быть против столь благого начинания? Однако продолжим наше расследование:

Кто стоит у истоков проектов Ethos и Core?

Сегодня список партнеров указанных программ кажется внушительным и довольно разнородным по своему составу. Однако, первое впечатление обманчиво: на сайте CEPN можно, например, прочитать: "Проект ETHOS был разработан научно-исследовательским коллективом, включающим четыре организации: Центр изучения методов радиационной защиты (CEPN), Национальный институт агрономии Париж-Гриньон (INAPG), Технологический университет г. Компьень (UTC) и исследовательская группа Mutadis (социальный менеджмент рисков), которая обеспечивала научное координирование проекта."

Что представляет собой "исследовательская группа" Mutadis Consultants? Эта структура зарабатывает на том, что обеспечивает координирование и информационное обслуживание многочисленных проектов, разрабатываемых атомной промышленностью и/или государственными ведомствами. Ее основная деятельность заключается в разработке пропагандистских стратегий, направленных на предотвращение гражданских выступлений и протестов населения против проектов "рискованной" хозяйственной деятельности. Так, Mutadis обеспечивал координирование программ Ethos (1 и 2) и Core в Беларуси, а также таких известных французам проектов, как Cowam 1 и 2 (разработка стратегии "информирования" населения, с целью заставить его принять на своей территории свалку для ядерных отходов). Этой же группе принадлежит авторство стратегии Trustnet, направленной на завоевание "доверия" населения территорий, где планируется разместить "грязные" объекты.

Другой пример: Mutadis приняла активное участие в работе т.н. "Комиссии Гранит" ("Commission granite"), которая, в 2000 году, попыталась найти на западе Франции место для захоронения ядерных отходов. Однако, массовые народные протесты тогда не позволили осуществить эти планы и комиссия потерпела поражение.

Очевидно, что цель участия Mutadis в "постчернобыльских" программах на территории Беларуси не в том, чтобы помочь или оказать услуги пострадавшему населению, а, наоборот, в том, чтобы облегчить реализацию проектов атомной промышленности.

Ценные и влиятельные союзники

Технологический университет г. Компьень (UTC) был напрямую нанят группой Mutadis, о чем пишет профессор университета, специалист в области коммуникации, Жиль Ле Кардиналь (Gilles Le Cardinal): "С нами связался Жиль Эриар-Дюбрёй, директор Mutadis Consultants, специалист в области управления рисками, который изучает последствия Чернобыля с 1986 года, с целью предложить нам принять участие в трехгодичной программе на зараженных территориях". Цель: придать проекту "научный" характер. Цель достигнута: в журнале UTC-Infos за 24 января 2002 года, можно прочитать: "Постчернобыльское сотрудничество в Ольманах вместе с Жилем Ле Кардиналь. Доверие востановлено. Впоследствии распространенный на весь Столинский район, метод ETHOS, основанный на вовлечении населения в управления своей жизненной средой, опробованный в Беларуси, можно применять для послеаварийного управления в дальнейшем." Под фотографией можно прочитать: "Жиль Ле Кардиналь, профессор в области коммуникации, стоящий у истоков методики Ethos".

Наконец, присутствие Национального института агрономии Париж-Гриньон (INAPG) имеет большое значение. Эта структура находится в авангарде лобби французского агропромышленного комплекса, которое оказывает значительную финансовую поддержку "послеаварийным" программам в целях разработки методик сбыта сельскохозяйственной продукции,: даже если она заражена радионуклидами.

Кто финансирует программы Ethos и Core?

Атомному лобби быстро удалось получить соответствующее государственное финансирование, а, следовательно, и прикрытие своих программ. Вот некоторые сведения, которые нам удалось получить:

- Программа Ethos: "Первая фаза (1996-1998) профинансирована Европейской комиссией"; "Вторая фаза проекта (2000-2001) финансировалась совместно Европейской комиссией, швейцарским Министерством иностранных дел, (французским) Институтом радиационной защиты и ядерной безопасности, общественной организацией "Земля и Цивилизация" (Sol et Сivilisation), а также EDF и COGEMA.".

- Программа Core: "На 2003 год, 1.145.000 ? были выделены благодаря вмешательству французского Министерства иностранных дел, Ассоциации сельхозпроизводителей Франции, а также Швейцарского федерального управления по развитию и сотрудничеству."

Швейцарские государственные структуры, благодаря своему историческому имиджу "нейтралитета" весьма востребованы различными международными партнерами, которые, стоит их спросить о степени их участия в указанных программах, начинают "отнекиваться": "Мы не работаем с представителями атомной промышленности, нас пригласили швейцарцы". До сих пор неизвестно, какую роль играют швейцарцы (ШУРС) в проектах атомного лобби и вполне возможно, что они руководствуются благими намерениями помочь белорусам.

Земля и Цивилизация является представителем агропромышленного лобби. Кстати, к программе CORE также присоединилась группа FERT. На сайте группы можно прочитать, что "FERT опирается на кадровые ресурсы группы Les Cerealiers de France 'Французские производители зерновых' (:). Техническое управление проектами FERT осуществляется ее филиалом ОАО FERTILE, чьими главными акционерами являются: FERT, UNIGRAINS, Sol et Civilisation."

Как мы уже указывали, главной целью их участия в программах Ethos и Core является подготовка к защите собственных интересов в случае ядерной аварии. Они очень рады найти людей, готовых "доказать", что можно хорошо жить на зараженных радионуклидами территориях, и, особенно, что можно "без риска" употреблять в пищу зараженные продукты.

Радиоактивная жратва или приятного аппетита

На своем сайте, FERT так объясняет причины своего участия в CORE: "Программа улучшения радиологических и экономических показателей производства картофеля на зараженных территориях (:) позволила распространить технологии, которые улучшили радиологические показатели на 25-30% и повысили урожайность на 250%.". Приятного аппетита: просим отведать картошки, зараженной всего на 70%. Возьмите двойную порцию: благодаря международной помощи, на зараженных территориях урожайность повысилась в 2,5 раза!

Главная проблема в следующем: опасно ли употреблять в пищу зараженную продукцию? IRSN считает, что опасность исчезает, если радиоактивное загрязнение не превышает некоторого критического порога. Проблема в том, что существование этих порогов ни кем никогда не было доказано. Государственные нормативные показатели - чистая условность, изобретенная, чтобы иметь возможность продавать большую часть зараженной продукции.

Единственным "преимуществом" (если можно так выразиться) чернобыльской драмы в том, что она позволяет эмпирически проверить, кто прав: достаточно посмотреть, действительно ли люди, потреблявшие зараженные продукты, имеют проблемы со здоровьем, и действительно ли то, что эти проблемы не возникают, если заражение ниже определенного порога. Но те, кто хочет скрыть правду, готовы на все, в том числе готовы заявлять, что заболевания жителей пострадавших районов: психосоматические.

Здесь мы оказываемся в самом центре проблемы: белорусский режим не желает тратить слишком много денег на смягчение санитарных последствий катастрофы и отселение. И он находит естественных союзников среди предприятий атомной промышленности, заинтересованной в том, чтобы "показать", что чернобыльская авария не имела фатальных последствий.

Французская атомная промышленность сотрудничает с белорусским режимом

Неудивительно, что ничто не мешает Франции сотрудничать с белорусской диктатурой: "Плодотворное сотрудничество установилось между белорусским государством и IRSN, французским Министерством сельского хозяйства, а также с Национальным институтом агрономии Париж-Гриньон, в деле разработки и реализации программы CORE" (Александр Истомин, посольство Беларуси во Франции).

Для реализации подобных махинаций потребовалось отстранить и маргинализовать независимых исследователей. Речь идет о Юрии Бандажевском, а также о Василии Нестеренко, бывшем высокопоставленном чиновнике белорусской ядерной отрасли, который, после Чернобыля, создал независимый исследовательский институт БЕЛРАД.

Мишель Ферне, профессор факультета медицины Базеля (Швейцария), написал по этому поводу статью в n°22 журнала Trait d'union, издания независимого института Criirad. Вот отрывок из нее: "Атомное лобби намерено разработать директивы на случай возможной будущей аварии на АЭС (:). Это требует признания неопровержимой догму о безвредности малых доз ионизирующего излучения. (...) Руководители проекта Ethos попросили у руководителя белорусского министра, ответственного за Чернобыль, дать им возможности занять место независимого института радиационной защиты БЕЛРАД, чьими измерениями они сами пользовались в течение нескольких лет". Что и было сделано 25 января 2001 года.

Такова реальность методов работы CEPN (EDF, Cogema, CEA, IRSN) и программ Ethos, а сегодня и Core, в тесном сотрудничестве с белорусским режимом.

Странное "гражданское общество":

Предсказуемое возрождение чернобыльской тематики в СМИ накануне 20-й годовщины аварии подтолкнула атомное лобби к разработке таких стратегий пропаганды, при помощи которых можно было бы "успокоить" общественное мнение, не вызывая при этом подозрений в предвзятости. Для этого необходимо, чтобы оптимистичная информация исходила от организаций, априори вне подозрений в причастности к атомному лобби. С этой целью, в проекты было включено множество разнородных партнеров (ассоциации, медицинские работники, неправительственные организации, учреждения образования и т.п.).

Благодаря такой стратегии, программы Ethos и Core впоследствии стали выглядеть как междисциплинарные гуманитарные программы. Даже конференции, организованные программой CORE, иногда проводятся исключительно представителями общественных организаций: дяди из атомного сектора больше не нуждаются в поездках в "зону", дабы не вызывать лишних подозрений. Лишь где-то в середине списка участников, который указывается в официальных документах CORE, фигурирует аббревиатура CEPN. Почти никто не знает, что за ней скрываются вполне конкретные EDF, Cogema, CЕА...

Некоторые общественные организации, участвующие в программе CORE, даже не знают, что работают в кампании по дезинформированию. Если первые участники "реабилитационных" программ были созданы или напрямую наняты атомным лобби (CEPN, Mutadis), все последующие были приглашены организациями, не вызывающими подозрений. Таких, например, как Министерство иностранных дел Швейцарии. Многие опрошенные нами организации, принимающие участие в программе CORE, оправдываются тем, что имеют дело только со швейцарцами (ШУРС). Кстати, внимательное чтение официального сайта CORE заставляет усомниться в соответствии действительности подобных утверждений. Странное "гражданское общество", позволяющее атомному лобби продвигать свою идеологию, не показываясь на публике:

Приятного аппетита -2

Может быть, вы еще сомневаетесь, что "постчернобыльские" программы в зараженных районах мотивированы желанием скрыть правду о чернобыльской катастрофе и подготовиться к подобным действиям на случай новой трагедии? Тогда рекомендуем познакомиться с программой Farming, т.е., по-английски, Food and Agriculture Restoration Management Involving Networked Groups.

Речь идет о программе, финансируемой Еврокомиссией. Ее цель - организовать "рабочую группу, которая, в случае атомной аварии, наносящей ущерб сельскохозяйственному комплексу и продовольственному сектору во Франции, могла бы предоставить необходимые данные для принятия стратегических решений", но также, работать над "двумя ключевыми проблемами: послеаварийный менеджмент зараженной продукции; и стратегии возвращения зараженных территорий в хозяйственный оборот, минимизируя при этом количество радиоактивных отходов". Эти "отходы" и есть зараженная сельхозпродукция. Речь идет о "минимизации" их количества: объявляя эту продукцию пригодной к употреблению.

Как будто случайно, уже упомянутый нами Национальный институт агрономии Париж-Гриньон (INAPG) активно участвует в программе Farming. Некоторые из его сотрудников (Анри Оланьон/Henry Ollagnon) одновременно совмещают работу в Farming с деятельностью в CORE! Впрочем, INAPG и не скрывает связи обоих проектов, а также сотрудничества в этой области с крупнейшими производителями молочной продукции, представленных французской Национальной федерацией производителей молока.

Не удивляетесь, список французских участников программы Farming впечатляет. В нем можно встетить представителей: - атомного лобби (CEPN, IRSN); - Французского агентства санитарной безопасности продуктов питания; - французского государства, в лице Министерства сельского хозяйства, но также: Министерств внутренних дел и обороны; - наконец агропромышленного лобби, в том числе Sopexa - структуры, специализирующаяся на: экспорте французской сельскохозяйственной продукции;

Последний пункт далеко не второстепенный: спрашивается, какого черта делает в программе, посвященной "послеаварийной" тематике, организация, специализирующаяся на продвижении французского экспорта:

Программируемое радиационное заражение

"Практические работы" по подготовке послеаварийного "менеджмента" уже начались во французском департаменте Об. Читаем следующее: "По просьбе префекта Об, различные группы заинтересовались управлением последствиями фиктивной аварии на атомной станции г. Ножан." (ссылка)

Эти тренировки не преследовали цели выявить заражение продовольственной продукции и исключить ее потребление: не стоит забывать об участии в программах "послеаварийного менеджмента" организации Sopexa, специализирующейся на продвижении экспорта французской сельхозпродукции. И не будем забывать о "выводах" программ Ethos и Core ("улучшение радиологических показателей" и "увеличение урожайности"). Не стоит питать иллюзий: в случае аварии, населению обязательно постараются скормить зараженные продукты:

Многие до сих пор думают, что новый Чернобыль, произойди он во Франции, поставит крест на атомной энергетике. Следует опасаться, что все будет иначе. Нам, скорее всего, постараются объяснить, что благодаря богатому опыту, накопленному программами ETHOS и CORE в "чернобыльских" районах, найден способ, как без проблем жить в зараженной зоне и без риска потреблять "слабо" радиоактивные продукты.

Нам скажут ставшую знаменитой фразу: "Нулевого риска не существует". Однако, именно в области атомной энергетики, нулевой риск существует: достаточно закрыть атомные станции.

В ОРГАНИЗМЕ БЕЛОРУСОВ ОБНАРУЖЕНЫ РАДИОНУКЛИДЫ

В организме граждан, проживающих на территории ряда регионов Беларуси, обнаружены радионуклиды. Об этом сообщил БелаПАН член-корреспондент Национальной академии наук Беларуси профессор Иван Никитченко, ссылаясь на результаты проведенного обследования. Обследование проводится с 1 апреля 2008 года в рамках общественного проекта по информационному обеспечению системы радиационной защиты населения Беларуси. В течение года планируется обследовать жителей 24 районов Брестской, Гомельской, Минской и Могилевской областей. В проекте задействованы сотрудники бывшего Института радиационной медицины и эндокринологии Министерства здравоохранения и других научных учреждений страны.

За три с половиной месяца реализации проекта были обследованы жители Пинского, Лунинецкого (Брестская область), Воложинского, Солигорского, Минского (Минская область), Лельчицкого (Гомельская область), Горецкого и Дрибинского (Могилевская область) районов, а также Минска.

По словам И.Никитченко, даже в столице радионуклиды обнаружены в организме каждого третьего из выборочно обследованных граждан.

"Еще более тревожная картина наблюдается в провинции. В ряде районов, в том числе Пинском, Лунинецком и Лельчицком, радионуклиды обнаружены в организме 100% обследованных граждан, которые жалуются на хронические заболевания", - рассказал ученый.

Эти данные, по его словам, свидетельствует о том, что почти на всей территории страны сохраняется опасность радиационного загрязнения организма через продукты питания.

"В такой ситуации необходимо менять государственную концепцию безопасного проживания на территориях, загрязненных радиацией, так как почти вся Беларусь заражена радионуклидами. Вот почему должна быть повсеместной система радиационной защиты населения", - считает профессор Никитченко.

Он подчеркнул, что радионуклиды в любом количестве вредны для организма, так как разрушают его клетки и иммунитет, становятся причиной различных болезней и сокращают продолжительность жизни человека.

Naviny.by, 17.07.2008