29.03.2003:
О, мадам! Произошла страшная трагедия. Я уже осознал это, а
Вы, наверное, еще не осознали. Ведь теперь Ваша жизнь сломана.
Теперь Вы не будете согласны ни на кого больше, кроме того или
почти того же самого. Какой мужчинка ни попробует на Вас залезть,
Вы будете кричать и царапаться от возмущения. Скольких несчаст-
ных вы оскорбите своим презрением. Скольких вгоните в тоску
своим грубым отказом! Вы еще не послали меня подальше, но я уже
чувствую себя почти там. Еще бы: у кого-то выявится не такой же
большой, а у кого-то без ёжика; кто-то окажется на иномарке не
того цвета, а кто-то и вовсе без нее; кто-то будет пусть и
талант, но не криминальный, а кто-то -- криминальный, но не
талант; а если в придачу у несчастного не обнаружится еще и
мобильника, то он станет и вовсе дебилом в Ваших глазах. Теперь
надо быть не меньше чем криминальным гением с двумя ёжиками и
спутниковой антенной на голове, чтобы покорить Ваше сердце.
А возбуждаться Вы сможете только на задних сидениях. И я ведь
было бросился покупать белую иномарку, но вовремя опомнился:
мне ж и на диване до сих пор было неплохо. И мало ли мне забот?!
Когда я осознал весь этот кошмар, мысль о том, чтобы как можно
скорее повеситься, зазудела в моей неёжикованной голове. А еще
подумалось, какая классная б..дь получилась бы из Вас в свое
время! А из меня -- начальник концлагеря... Но в этом идиотском
обществе очень многим хорошим людям не выпадает реализовать себя
в своих лучших качествах. Смогу ли я помочь Вам хоть чем-нибудь?
Не знаю, не знаю... Не мешало бы, чтобы мне самому кто-нибудь
помог.
* * *
"Но вот что забавно! Задира в каждом письме вопит, что он
гений. Но Вы не его ловите на самомнении и самооценке, а меня.
Который такого про себя не говорил ни разу, и даже не думал о
себе в таких категориях."
Так значит, Вы не гений?! Или гений, которому некогда (или
который не разрешает себе) подумать о том, что он гений? Или,
может, Вы даже не стремитесь развить в себе гения? Или, хуже
того, сурово подавляете проклевывающиеся в Вас иногда случайно
ростки гениальности?
Дорогой, меня ни на чем не ловят, потому что я никогда не
стараюсь прилично соврать, а говорю то, что думаю. В частности,
о себе я думаю в очень разных категориях -- в зависимости от
настроения.
Если Вы действительно НИКОГДА не думаете о себе в ТАКИХ кате-
гориях, значит, у Вас всего лишь непорядок с саморефлексией,
подавленность сознания вбитыми Вам в голову принципами. Вы что
же -- НИКОГДА не испытывали восторг вдохновения?! Или Вы
объясняли его себе временным психическим недомоганием, которое
скоро пройдет почти бесследно? Или Вы не знаете, что вдохновение
есть проявление гениальности и что так называемые гении отлича-
ются от так называемых не-гениев главным образом частотой его
приступов? Если допустить, что Вы говорите о себе процитированную
мною гадость искренне, это можно объяснить разве что еще тем, что
у Вас ограниченное понимание феномена творчества. Впрочем, может
именно потому-то и представляется мне местами сильно занудной
Ваша писанина. Возбуждение в ней чувствуется часто, вдохновение
же только мерещится иногда -- при большой к ней снисходитель-
ности.
И кстати, меня тошнит от разных скромников, которых насильно
выталкивают на всякие первые роли вопреки их нижайшей самооценке.
И меня тошнит от липкой повсеместной лжи. Некоторые настолько
привыкают врать, что уже не в состоянии сказать правду, даже если
их сильно бить. Вместо правды они говорят в этом случае
какую-нибудь другую ложь, в которую самих себя заставляют верить.
И я уже изнурился от повторений своего объяснения, что "гений"
-- это вовсе не безусловное достоинство, а деформация психики,
иногда оказывающаяся полезной. Бывает, ее культивируют в себе,
чтобы иметь хоть какое-то средство борьбы за кусочек хлеба. Ничем
хорошим это обычно не кончается.
* * *
"А заодно прокомментируйте, пожалуйста, плата налогов -- это
в интересах действующей власти? И если да, то Вы случайно не
являетесь пособником действующей власти, платя налоги???"
А мне, может, надо отчитаться перед Вами еще и во всех терро-
ристических актах против действующей власти, которые я готовлю???
С чего Вы взяли, что люди отдают государству ВСЕ деньги, которые
оно пытается с них содрать? Чуть-чуть дают -- для вида, для
маскировки, по минимуму, в последний момент...
* * *
28.03.2003
Антось: "Уорвик, вы конченный лох и мошенник от науки!!! "
Уорвик -- мошенник?! А что -- хм-хм -- очень интересная гипо-
теза. Во всяком случае, она сразу очень многое объясняет. Ну,
может, он не совсем мошенник, а так -- примухлевывающий. Где
может -- пробует говорит толково; где не может -- намеренно
несет всякую наукообразную чепуху. Наверное, рано сообразил, что
борьбой за истину не очень-то и прокормишься и что псевдонаука
выглядит почти так же, как наука, только заниматься ею гораздо
выгоднее. И почти безопасно. И бояться при этом надо только
конкурентов -- других больших псевдоученых -- но уж никак не тех,
кто попробуют вывести тебя на чистую воду. И вообще -- "Что есть
истина"?!! А поскольку вокруг истины почти сплошное болото, так и
плещись в этом болоте в свое удовольствие хоть всю жизнь. И поте-
шайся над чудакми, которые этого не понимают.
* * *
Еще немного о гениях. Больно тема знакомая.
Эх, Уорвик!
У кого-то, знаете ли, внешность очень эффектная; у кого-то
к рисованию или, скажем, к пению большая способность; кто-то
умеет ловко прыгать через моральные барьеры или врет так, что
заслушаешься, а у меня -- ну никаких сколько-нибудь заметных
достоинств. Вот и приходится корчить из себя интеллектуального
гения. А чтоб другим заметнее было, я вынужден напоминать им об
этом раз за разом.
В отличие от Вас, я на гениев не молюсь. Ни на Ваших признан-
ных, ни на каких-либо других. И не потому, что причисляю себя
к этой выдающейся разновидности людей, а всего лишь потому, что
считаю их своеобразно ущербными, часто очень несчастными и к
тому же нередко вредными для общества.
Заявлять о своей принадлежности к когорте гениев -- примерно
тоже, что откровенничать о своем членстве в террористической
организации, о своем маниакально-депрессивном психозе или о
своей гонорее, пусть и залеченной. То есть дело вовсе не в
скромности, а в опасности навлечь на себя дополнительные непри-
ятности.
Поэтому я никогда не отвечу Вам прямо на вопрос, гений я или
нет ("пошёл ты прямиком подальше!" я не считаю прямым ответом),
-- если только Вы не станете поджаривать мои пятки (или делать со
мной что-нибудь другое, но в этом же роде). Но можете думать, что
я гений: если данное обстоятельство Вас раздражает, это для меня
приятно. Я ведь ужасно доставучий даже для гения.
А поскольку Вы вряд ли понимаете такие вещи (полагаю, очевид-
ные для интеллектуальных гениев) даже после моих объяснений, то
Вы сами наверняка не гений, во всяком случае не интеллектуальный.
Так что Вам даже не надо скромничать.
* * *
"Память, интеллект и приобретенные до болезни знания у нашего
Уорвика, к счастью, остались без значительных изменений, но
утрату единства психических процессов и нарушение мышления (так
называемый шизофренический дефект), к великому сожалению, мы
вынуждены констатировать."
Так вот как это называется: "утрата единства психических
процессов"! А я-то ломал столько голову, с какой такой ненор-
мальностью я имею дело, когда человек в течение разговора меняет
свои моральные критерии и даже не желает давать себе в этом
отчета.
Кстати, колоссальной значимости тема: слегка припыленные и их
влияние на общество. Ведь даже с явными психами далеко не все
ясно, а тут еще больше сложностей! О, какая блестящая книга могла
бы получиться! Какая скандальная! Может, я наконец, выбился бы в
знаменитости и избавился бы от необходимости таскаться каждоднев-
но на работу, а вечерами плести революционные заговоры. Но нет,
боюсь, что этот пирог мне не по зубам.
И еще. Это кто додумался настучать на Уорвика?! Почему не
посоветовались, черт вас возьми?! Если его уберут с телеэкрана,
кто будет демонстрировать и отчасти олицетворять абсурдность
господствующего умопорядка? Так ведь может рухнуть весь мой план
расшатывания устоев нынешнего "режима". Люди, я вас по-хорошему
предупреждаю: чтоб это было в последний раз. Вы мне так, глядишь,
всю революцию сорвете.
01.04.2003:
+++ R.I.P. +++++++++++ Эпитафия ++++++++++ R.I.P. +++
Вот и нет больше с нами нашего телевизионного Уорвика. Но
что-то нет у меня буйной радости по этому поводу. И не только
потому, что пропал мой шанс стать президентом на волне
всеобщего антиуорвикизма (он наверняка пропал бы так или иначе).
И даже не потому, что "я не люблю ставить ногу на грудь". Или на
какое-нибудь там вымя. А просто потому, что я давно уже привя-
зался к нему, мерзавцу этакому. А вдобавок я ведь мог хотя бы
говорить с гордостью: "Знаете Уорвика? Ну, этого... телевизион-
ного... Так он -- мой личный враг! Да что там скрывать, я ведь
даже имел возможность пугать им моих непослушных детей!
Несмотря на то, что причины скоропостижной телевизионной смерти
этого известного абсурдиста вполне очевидны, через много лет,
когда детали забудутся, Уорвик будет с самолюбованием рассказы-
вать юным мыследеятелям, шамкая беззубым ртом, что он стоял у
истоков одной замечательной и очень важной телепередачи, и ему
чуть-чуть не хватило времени, чтобы исправить общество, поскольку
косные и трусливые людишки поперли его из нее за принципиальность
и радикализм -- аккурат после того, как он наладил дело, поднял
рейтинг и т. п.
А передачу эту я теперь даже мельком смотреть не буду: нет в
ней Уорвика -- значит, нет и пикантности, аномалии, странности,
подтекста, интриги. Теперь это будет рядовая пресная пошлятина,
а ее новый телеведущий -- благообразный невинный мужичок, всеоб-
щий приятель, не имеющий в анамнезе ни одного мало-мальского
бунта. И все ее участники -- любители демонстрировать себя и
складно трепаться ни о чем. У нашего Уорвика хоть какие-то потеш-
ные интеллектуальные претензии были... Ну вот, я уже почти
загрустил...
* * *
Сим клятвенно подтверждаю, что некто Антось, чей образ жизни
мне знаком отнюдь не с чужих слов, действительно является
эсквайром соседнего с моим земельного участка, отцом трех детей
(не моих), революционером с более чем 15-летним стажем, активным
участником международного рабочего движения, журналистом, в
недавнем прошлом издателем журнала и газеты, а также ржавым
гвоздем во многих мерзких задницах. Несмотря на это, он остается
где-то немного шалопаем, что придает его личности тот удивитель-
ный динамизм, который позволяет ожидать от человека чего угодно,
но в основном в хорошем смысле. Такие, как он, становятся
маршалами и народными комиссарами, спасают нации, попадают на
виселицы. При этом он вполне уравновешен и отличается достаточным
здравомыслием. Когда несчастный белорусский народ начнет,
наконец, думать и действовать (а не "выбирать"), подобные люди
будут нарасхват. Если собрать в одну компанию десять таких, как
он, о них услышат по всей Беларуси. Если собрать их сотню, с ними
будет считаться Европа. Тысяча ему подобных, действующих заодно,
перевернет весь мир (с головы на ноги, надеюсь). Поэтому
гордитесь каждым полу- ченным от него подзатыльником. В его
отсутствие подзатыльники от его имени раздаю я. Но могу и от
своего имени. Могу даже от двух имен сразу: такие подзатыльники
вообще на вес золота. Золото можете отдавать мне сразу, а не
потом.
01.04.2003:
"А я остаюсь к Вашим, Задира, услугам. Привет."
Дорогой Уорвик!
В настоящий момент я уже почти раскаиваюсь, что бывал с Вами,
возможно, слишком придирчив и резок. Как Ваш старый близкий враг,
почти что член семьи, я мог бы иногда и помолчать. Но нет, мне
нетерпелось высказать всякое едкое словцо по Вашему адресу,
приходившее мне в голову. Думаю, в этом повинна моя скаредность
-- обычная черта не очень талантливых писателей, вынужденных
бережно обходиться с каждым сколько-нибудь эффектным порождением
своих не особо производительных мозгов.
По правде говоря, я к Вам давно уже и довольно сильно привык,
и если мы долго не общаемся, мне становится немного не по себе.
Я даже чувствую иногда потребность хотя бы немного о Вас поза-
ботиться. Если мы протянем еще лет десять, то, может быть, даже
начнем ходить один к другому в гости. А причина этому, наверное,
среди прочего, в том, что я встречал в своей жизни так много
мелких, блеклых, подленьких людишек, что на их фоне даже Вы
смотритесь довольно симпатично -- со всеми своими кошмарными
недостатками. Если я почти простил Адольфа Гитлера, то почему я
не могу почти простить и Вас? Не обязательно же для этого ждать,
пока Вы умрете. Над могилками многие любят проявлять великодушие,
но ведь я -- не из общего ряда, черт меня возьми! Я пишу эти
строки чуть ли не со слезами на глазах. Наверное, это --
возрастное...
С другой стороны, если мы пожмем друг другу руки уже сейчас,
это будет наверняка, очень красиво, а где-то, возможно, даже и
правильно, но я с ужасом думаю о том, кого же я буду тогда
грызть?! (И вот здесь я действительно повторяюсь!) Кстати, я не
могу объяснить свою слабость к Вам одной лишь потребностью в
грызнении ближнего. Неужели это еще и садо-мазохизм?! Ну, не
голубизм же... Как человек книжный, я имею обыкновение обращаться
к аналогиям, но что-то ничего не приходит на ум... Разве что
Шерлок Холмс и профессор Мориарти. Может, подсобите со своей
недюжинной эрудицией?
04.04.2003:
Разбор полетов продолжается...
"Лирическое отступление: С Г. К. я знаком с давно. Он трижды
закрывал мою прошлую передачу. Но он же предлагал, в свое время,
мне делать большую аналитическую передачу. Когда он стал ее
проталкивать в "верхах", ему сильно вставили, и меня запретили
даже пускать на телевидение. Это было в 1997 году, весной. Нужно
отдать должное, Г. К. не устраивал мелочного контроля, но и я на
рожон не лез. Я не собирался подставлять его, он и так, для
своего места, пошел на большой риск, допустив меня в эфир."
Снисходительность Г. К. к Уорвику еще раз свидетельствует в
пользу того, что настоящих лукашистов -- этаких матерых антиза-
падников и антилибералов, белорусских авторитаристых народников
со слегка пророссийским уклоном -- в окружении всенародноизбран-
ного (да и вообще среди белорусских интеллектуалов) раз-два и
обчелся. Зато полно прохиндеистых латентных либералов. Думаю, все
прохиндеи внутренне тяготеют к либерализму -- но поддерживают при
этом, конечно, кого угодно, лишь бы им было хорошо. Да и лукашист
ли сам батька?! Иногда я сомневаюсь и в этом: мне кажется, что он
просто был загнан в лукашистский коридор обстоятельствами и те-
перь тащится по нему, потому что попытка выхода из этого коридора
может означать для батьки смерть, причем не только политическую.
Вообще, я знаю лишь одного последователь- ного радикального
лукашиста: себя самого. Я такой закоренелый лукашист, что сам
всенародноизбранный от меня шарахнулся бы. Или уже шарахается. И
по ночам не спит, так что не всегда даже хватает ему сил на лыжню
выйти. Ну, можно, конечно, и иначе повернуть: всенародноизбранный
-- слабый закос под Задиру. В самом деле, еще чуть-чуть задирис-
тости и мною можно будет пугать детей и электорат. Ведь я ненави-
жу почти всех: бомжей, педиков, курильщиков, автомобильщиков, во-
ров, лавочников, дачников, собачников, политических проституток,
спортивных болельщиков, общечеловеков, чиновников, рокеров,
брокеров, байкеров, брейкеров, рэперов, телеведущих, народных
депутатов и т. п.
* * *
"Я, по крайней мере, понимаю тот образ Задиры, который Бурьяк
лепит и рисует. Даже могу понять мотивы."
Не иначе, мой светлый образ вызывает в Вас животную зависть.
Но Вы это дело бросьте: тут нечему завидовать. Кстати, что для
Родины менее вредно: Ваша крикливая, всеядная, вездесущая скром-
ность или моя тихая, разборчивая, домашняя мания величия? Угадали:
Ваша скромность. Но эта страна почему-то слишком дурно выглядит,
несмотря на отказ от моих услуг. Ну конечно, ей трудно обратить
на меня внимание: у нее столько разных замечательных героев,
блестящих талантов и просто способных и честных людей, что ей сто
лет не нужен какой-то там Задира, который мучается по ночам от
мысли "А как там народ?!". А если что-то в стране местами иногда
чуть-чуть не ладится, так вдруг это как раз из-за таких Задир?!
04.04.2003:
И кстати. Вот Гитлер, не в пример некоторым, вполне был
способен признавать свои ошибки. Для подтверждения -- несколько
отрывков из "Майн кампфа":
"Я ошибся лишь в том отношении, что считал людей все же гораздо
лучшими, нежели они к сожалению оказались в живой действитель-
ности."
"Так как я смотрел на профсоюз как на неотъемлемую часть с.-д.
партии, то мое решение было быстро и... неправильно."
"Мне тогда еще казалось, что сорвать собрание в таком громадном
помещении вообще гораздо легче, чем в меньшем зале. Но опыт
показал, что в этом отношении я был совершенно неправ."
"Парируя один из цвишенруфов, я допустил небольшую психологи-
ческую ошибку и сам почувствовал это тотчас же после того, как
слова слетели с моих уст. Это и послужило сигналом к началу
скандала."
07.04.2003:
"Ну ты дал! Это же надо такое сказануть: 'лежачего не бьют'? Не
посягай на любимое занятие шакалов. Из всех пишущих сюда только
Задира может кусать стоячего."
Нет-нет, дорогой, Вы ошибаетесь (хотя такая ошибка и делает Вам
честь). На самом же деле я обожаю поглумиться над "лежачими" --
над старичками, над больными и даже над покойниками. Причем обо-
жаю настолько, что иногда это даже прорывается на бумагу, несмот-
ря на все мое стремление скрывать свои слабости. Причина этого
пристрастия не столько в том, что я критично отношусь к общеприз-
нанному, в том числе к общепризнанным представлениям о приличиях,
сколько в моей огромной снисходительности к людям и моей жесткой
требовательности к качеству своих суждений: я считаю, что человек
может быть определен как законченный подлец, абсурдист, извраще-
нец и т. п. только к моменту, когда он вот-вот загнется или даже
уже загнулся, а до той поры еще можно надеяться что в нем что-то
мною недопонято или что он исправится. Dum spirat, spero (какова
моя кухонная латынь?!). Нет, я не буду приводить здесь фамилии
моих немощных, полуразложившихся и вполне разложившихся жертв
(тьфу, какая-то некрофилия вырисовалась; только этого мне еще не
хватало...): при желании любой сможет отыскать их позже в моем
ПСС (Полном собрании сочинений). Правда, с Вами у меня, конечно,
отношения особые, близкие, так что я высказываю свои разнообраз-
ные мысли о Вас, не дожидаясь, пока Вы убудете в мир иной. Мне
просто нечем больше расплачиваться с Вами за те бесценные
замечания касательно моей персоны и вообще, которыми Вы делитесь
со мною с достойной подражания щедростью. Ваш искренний и верный
враг Задира Рамдракович Бедросер.
* * *
Я: "И кстати. Вот Гитлер, не в пример некоторым, вполне был
способен признавать свои ошибки..."
Мне: "Точно. И потом раскаялся в убийстве миллионов, мол, зря
людей тиранил?"
Снова Гитлер. Я не берусь вычеркивать этого человека из истории
политической мысли, хотя я не более нацист, чем коммунист или
либерал. Я не вижу никакой принципиальной разницы между Гитлером,
Сталиным, Лениным, Троцким, Мао, Наполеоном и т. д. -- как авто-
рами текстов и объектами исследования. Или Вы можете указать мне
норму трупов, ниже которой человека еще можно анализировать без
ругани и даже цитировать, а выше которой уже нельзя? И у Вас есть
точные способы выявления вины того или иного деятеля в появлении
трупов? И вы разобрались с понятием вины и к тому же доподлинно
знаете, что нужно и что не нужно для человечества?
В моем доме живет какой-то нравственный урод -- я зову его
Постукивающим Мерзавцем -- который стучит непонятно в какой
квартире по субботам и воскресеньям, причем нередко как раз в то
время, когда меня тянет в послеобеденный сон. Не знаю, чем он там
занимается: сколачивает гробы или ваяет шедевры. Мне это
безразлично. Так вот, я с удовольствием отправил бы его в газовую
камеру. И я думаю, что на сто миллионов населения наверняка
набираются два-три миллиона таких же мерзавцев, которых если не
я, так кто-нибудь другой без сожаления отправил бы туда же.
Человеку из санатория эта мысль может показаться чудовищной, но я
к ней уже как-то привык. Тому, кто регулярно подвергается пытке
бессонницей, она со временем начинает представляться очень даже
правильной. А когда я пробую гулять в пригородной зоне и вижу
всюду кучи мусора, выброшенного всякими хамствующими дегенерата-
ми, я даже мечтаю пускать газ в газовую камеру собственноручно.
Если здравые люди когда-нибудь придут к власти, они, вероятно,
смогут подправить общество и без массового истребления дефектив-
ного "человеческого материала", но поскольку уродов с каждым днем
становится все больше, то возможность такого благостного события
оказывается все меньше и меньше.
Я обожаю называть вещи своими именами и потому спокойно призна-
юсь в том, что я мизантроп. Не то чтобы законченный и безнадеж-
ный, но уже довольно-таки хронический. (Кстати, Гитлер мизантро-
пом не был: он был всего лишь жестким идеалистом и своеобразным
спасателем.) А когда я пребываю в мизантропическом настроении
после очередного нарушения моего послеобеденного сна, я факты
гибели миллионов ни в чем якобы не повинных людей (ну найду ведь
я им вину элементарно!) воспринимаю чуть ли не с радостью. Готов
ли я пожертвовать миллионом людей ради своего послеобеденного
сна? Да запросто, поскольку этот миллион давно уже, судя по
всему, легко и беззлобно жертвует мною. Вообще, я имею сильное
подозрение, что люди -- это раковая опухоль биосферы. По крайней
мере, при их нынешнем образе жизни. Организм-урод, который грозит
уничтожить всё живое (что до меня, то я чувствую себя иногда
представителем другого биологического вида -- не вашего дурацкого
Homo pseudosapiens; может, это симптом такой -- специалисты при
случае разберутся). А если так, то, будучи честной тварью и пат-
риотом биосферы, я должен помогать ей от этой опухоли избавляться
-- хотя бы частично. Рискните вообразить, каким представляет свое
место в обществе толковый философствующий уголовник. Я, правда,
пока еще не попал в уголовники, но только по трем незначительным
причинам, как то: лень, трусость и сомнения.
Прежде чем оценивать эту мою речь, попробуйте принять во
внимание, что я говорю здесь как откровенный думающий человек,
а не как кандидат в президенты. Если же я вопреки всему намерюсь
сунуться в презики и ради такого дела решу покончить с честной
жизнью, я заявлю, что всю эту ахинею толкала какая-то наглая
сволочь от моего имени, чтобы помешать мне спасти народ.
О, я помню, как взвилась, вся либерально-педерастическая
общественность, когда всенародноизбранный посмел упомянуть Гитлера
не в качестве ругательного слова. Он сказал всего лишь правду, но
до чего долго его за эту правду пеняли. И в результате отбили
человеку всякую охоту подражать Гитлеру даже в хорошем и, может
быть, даже помешали ему состояться в качестве великого человека.
Что, в доме повешенного не говорят о веревке? Так, может, и
обходятся без нее?! Или говорят: принеси-ка мне эту... как ее...
такую длинную... да нет, не линейку... ну, ту, на которой веша-
ются! И сколько можно НЕ ГОВОРИТЬ -- ведь повесился-то давно!
А если дядя Изя отравится грибами, так не говорить и про грибы?
А после того, как тетю Хаву собьет автомобиль, молчать и про
автомобили? И еще: я у себя дома. В качестве гипотезы я охотно
допускаю, что у меня "не все дома" или что я и вовсе подкидыш,
но и Вы попробуйте высказываться менее категорично. К примеру,
так: "Может, лучше в ближайшие сто пятьдесят лет выражаться о
Гитлере только в ругательном ключе?" А я буду отвечать Вам:
"Может, и лучше, а может, и нет". Вам подобные личности настолько
запугали людей Гитлером, что в Европе уже мало кто осмеливается
публично произнести слово "нация". На каждом километре сидят в
засаде бдительные Юлиусы Фучики с гранатометами и выслеживают
потенциальных фюреров, чтобы разделаться с ними при первом же
поползновении.
Далее, почему Вы считаете, что гибель миллионов людей во
Второй Мировой войне -- на совести Гитлера (или на том месте у
него, где должна быть совесть)? А что тогда приходится на совесть
Гиммлера, Геринга, Геббельса, Бормана, Кальтенбруннера и т. п.?
Если делить на всех нацистов (пусть и не поровну, но хотя бы по
справедливости или по-братски), то на Гитлера придутся уж никак
не миллионы. Вообще, выдающаяся личность в истории -- это обычно
лишь символ, центр кристаллизации, гребень волны, острие копья --
и козел отпущения. По личным качествам -- всего только первый
среди равных, да и то не всегда. Чаще лишь баловень судьбы --
ставший вожаком из-за потребности массы в вожаке определенного
типа. Никто никогда в одиночку не создал общественной тенденции и
не изменил ее, а в лучшем случае лишь слегка подправил.
Будь ты хоть семи пядей во лбу, но если народ не разочаровался
еще в старых бреднях, тебя мало кто будет слушать. Когда же
пойдет волна нового массового увлечения, в лидеры выдвинут чуть
ли не первого попавшегося крикуна. А выдвинув, уже не смогут
задвинуть, по крайней мере, без большого труда, потому что вокруг
этого выдвинутого сложится компания заинтересованных деятелей.
Он ей нужен, как знамя, как щит как главный виноватый в случае
поражения. Его собственные мнения оказываются не очень важны.
Речи ему напишут, костюм подберут. Его окружение задает ему
коридор движения, и если он пробует изменить направление этого
коридора, его могут просто убить. Жить в "эпоху перемен" хорошо
тем, что имеешь возможность рассмотреть всякие такие случаи с
близкого расстояния.
Далее, в уголовном кодексе есть статьи, осуждающие за косвенную
причастность к гибели людей. Тут и недоносительство, и преступная
небрежность, и оставление в беспомощном состоянии, и всякое
подобное. Аналогично можно увидеть (и видели, когда хотели) вину
либеральных правительств и коммунистов в событиях нацистской
истории. А значит, часть трупов можно списать с Гитлера и на
этом основании тоже. А если подумаем еще, то и еще спишем. Кем
окажется в конце концов Гитлер? Кем-то вроде невезучего водителя
автобуса, размечтавшегося за рулем и в результате свалившегося в
пропасть на повороте горной дороги.
Что до меня, то в поисках источников и примеров я игнорирую
только подленькие ничтожества (если только не занимаюсь специаль-
но их рассмотрением), причем не только потому, что с них нечего
взять, но также из-за моего к ним отвращения. Гитлер же не был ни
подлецом, ни ничтожеством. Он был всего лишь экстремистом. А так-
же политическим гением, большим военным специалистом и личностью
героического склада. Конечно, головой он был не совсем в порядке,
но у гениев это обычное дело. Можно сказать -- правило. Но
опять-таки вопрос: а что значит "в порядке"? И всегда ли нужен
этот "порядок"? Люди делятся на тех, кто даже не ставят таких
вопросов; тех, кто четко знают на них ответы; и тех, кто вопросы
ставят, но уверенно ответить на них не могут. Я уважаю только
третью категорию. А первые две жалею. Или ненавижу -- если они
сильно путаются под ногами.
На мой взгляд, Гитлер -- это в настоящее время своеобразный
тест на здравость, свободомыслие и честность. Если человек спосо-
бен свободно обсуждать Гитлера, не делая в своем подходе различий
между этой фигурой и какой-либо другой -- значит, с моралью и
мыслительными способностями у него порядок. Если же он начинет
вспоминать погибшие миллионы, ударяется в пафос, значит, сообра-
жает он поверхностно, а в мнениях приучен следовать моде -- или
же будет выдвигаться в народные депутаты на ближайших выборах.
Может, конечно, он просто тихий безобидный еврей. Некоторым
евреям невдомек, что чем больше они хлопочут по поводу необсуж-
даемости Гитлера, тем у неевреев больше соблазна его обсуждать --
хотя бы из мелкохулиганских побуждений.
Надо сказать, я вообще сильно не люблю чеховоподобного дезин-
фицированного чистоплюйства. Правда, я не знаю, был ли Чехов на
самом деле таким противным, каким его слепили из гипса назло по-
томкам: приторно-правильным очкастым (пенснистым) интеллигентом,
который на досуге выдавливал из себя по каплям раба, а за столом
в гостях поливал соседей соусом, чтобы потом делать вид, что он
ничего особенного не зметил и вообще ни при чем.
Чеховатая конфуцианистая привязанность к приличиям, конечно,
менее отвратительна, чем любая разновидность хамства, но только
не тогда, когда затевается обсуждение чего-нибудь, имеющего
существенный моральный аспект. Тут уже от чеховидных держись!
Вообще, у меня какая-то неприязнь к туберкулезным писателям:
Чехову, Горькому, Грину, Кафке, Камю (только Стивенсон выламы-
вается из общего ряда, что заставляет меня подозревать, что у
него был все-таки не туберкулез). То ли туберкулезники тяготеют
к неприемлемым для меня точкам зрения, то ли, наоборот, эта
болезнь нападает в первую очередь на тех, кто расходятся со мною
в мнениях (но я ни на что не намекаю). Зато мне вполне симпатичны
почечники (Сенека, Монтень, Гашек) и эпилептики (Цезарь,
Достоевский). Да уж, не выбирать ли мне чтиво, исходя из медицин-
ских диагнозов?
09.04.2003:
"Чем так привлекательны мерзкие личности, что у некоторых с
высокой регулярностью возникает желание покопаться в душонке
Чекатило, Гитлера и прочих."
Да всего лишь тем, любезный Уорвик, что у них ярко проявилось
то, что у других представлено лишь в зачатках и в разных смесях.
Или далеко не в зачатках, но с тщательной маскировкой. Изучать
феномены в их зрелых открытых формах -- проще и надежнее, а я как
исследователь -- довольно большой лентяй и аккуратист. Я ведь и
Вас дорогого люблю именно за открытость и зрелость...
И потом, кому-то мерзок Гитлер, а кому-то -- скорее, Вы.
* * *
"И хочется Вам в говне копаться? Это я про Гитлера."
Вы, Уорвик, просто толкаете меня к тому, чтобы рассмотреть
ПАРАЛЛЕЛЬНО Вас и Адольфа. Мое предварительное мнение: худшим
окажетесь Вы. Сероватым, путанным, мелочным, увязшим в компро-
миссах. Гитлера хотя бы местами можно без скуки читать, Вы же
либо стандартно-заумны, либо просто стандартны (правда, Ваши
дружки -- еще хуже). Ну удивите меня хоть чем-нибудь.
* * *
"В блеянии ягнят, приветствующих живодера, не больше смысла,
чем в молчании тех же ягнят, покорно бредущих на живодерню. Это
уже не только про Гитлера, но и про Вас, Задира."
На этом месте Вы, наверное, дорогой М., снова представлялись
себе печальным непонятым мудрецом, тщетно пытающимся удержать
человечество от повторения всяких глупостей. На самом же деле Вы
просто карьерист, позер и мелкий подтасовщик. Только дурак мог
попереть Вас с телевидения. Всего-то и надо было, что слегка
пригрозить, потом польстить и поднять зарплату. Нет, не умеют
у нас работать с людьми.
* * *
"Уорвик -- фашист, уничтожил огромное количество людей. Он
худший фашист и убийца, чем Гитлер. Так?"
Да Вы Гитлеров-то сильно не бойтесь уже. Новый Гитлер не поя-
вится, даже если кто-то очень захочет им стать. Такой прорыв
может случиться только однажды, и место этого прорыва надежно
залатано. И социальная организация, и "демократический" репрес-
сивный аппарат, и массовые бредни надежно настроены на то, чтобы
у Гитлеров ничего не получилось. Приблизительно с середины 19-го
века и до середины 20-го мировая "верхушка" училась бороться с
угрозой революций в условиях псевдодемократии. И кажется, вполне
научилась. Появилось множество всяких законов -- против
экстремизма, терроризма, пропаганды социальной розни и т. д.
Когда сравниваешь политические условия, к примеру, в Веймарской
республике с таковыми в современной России или в любой стране
Западной Европы, то дивишься либеральности этой Веймарской
республики.
Если произойдет новый прорыв, то разве что иного типа, в ином
месте. Аналогично не появится и новый Ленин. Поэтому если Вам
очень хочется кого-то бояться и/или кем-то пугать, то надобно
пользоваться для этого уже не Гитлерами. Но у Вас, наверное,
слабовато с воображением, так что Вы можете ужасаться и ужасать
только привычным образом: ой, Гитлер! ай, большевики! Пока Вы
будете караулить Гитлера, прорвется кто-то другой. Хорошо, если
этот не-гитлер окажется хорошим. А если плохим?!
Кстати, дорогой Уорвик, если Ваше категорическое неприятие
Гитлера (даже в качестве темы) как-то связано с упоминавшейся
Вами поездкой Вашей жены в Израиль, то я должен Вам строго заме-
тить, батенька, что совсем негоже так подоплёчить философско-
политические рассуждения личным шкурным интересом. Вам надо бы
честно заявить, что, хотя Вы такой-то и такой-то и это очень ме-
шает Вам быть непредвзятым, Вы, несмотря на указанную трудность,
постараетесь исходить в своих оценках из общечеловеческих ценнос-
тей, а не из своих ночных газокамерных кошмаров. А если, исходя
из общечеловеческих ценностей, Вы сделаете вывод, что ради блага
человечества Вам лучше повеситься, так надо вешаться.
И еще. Может, Гитлер со временем и раскаялся бы в содеянном.
И написал бы, к примеру, работу "Головокружение от политических
успехов". И во исправление своих грехов пошел бы работать сани-
таром в еврейский дом престарелых. Но обстоятельства, как извест-
но, не позволили.
10.04.2003:
"Гончар! Он был молод и слишком амбициозен -- но это недостатки,
которые проходят. Захаренко -- с некоторыми оговорками, но тоже
харизматичнейший мужик был. Домаш! Жаль, что на выборах не смог
переломить твердолобого Гончарика. Ходыко, умница, только
почему-то не умеет держаться в круге света. Шушкевич, который за
эти годы стал на-а-амного жестче и мудрее. Жаль, у него уже не
будет второго шанса. Продолжать?"
Не нашел среди упомянутых Вами людей никого способного, на мой
взгляд, должным образом руководить страной. Сначала, было, напи-
сал "годного в президенты", но потом исправивлся: годятся все.
Вообще, мало кто не годится -- даже если просто ловить на улице.
Будет нужно -- их причешут, оденут, исправят им дикцию, напишут
им речь и положат ее в карман пиджака. (Эх, даже из меня можно
сделать президента, если немного подучить высокомерию и дежурным
фразам.) Но результат будет не лучше, а то и хуже нынешнего,
только набор проблем частично поменяется. Причина же в том, что
ситуация (местная и глобальная) требует новых подходов, а пере-
численные Вами люди (да и другие из той же либеральной компашки
Уорвикообразных) считают (ну, некоторые уже досчитались), что
никаких новых подходов не нужно и вообще быть не может. Я ничего
не имею против правильных творческих серостей, но только когда
они сидят по домам и не вякают. А когда они лезут на трибуны, в
газеты, в президенты, тут уж во мне просыпается гражданская
бдительность, а где-то даже и ревность к президентскому креслу.
Многие не любят всенародноизбранного, но каждый -- за свое.
Лично я -- за то, что он плохой лукашист. Не соответствует тем
возможностям и потребностям, которые в настоящее время существу-
ют. Не может как следует замахнуться. Мелочится, крохоборствует.
За что ни берется, получается какая-то заурядная ерунда (за ред-
кими исключениями). С библиотекой вот этой Национальной пристал,
субботниками людей донимает. Ну разве так лукашатся?! Останется
после него только разбитое корыто, да из архитектурного дерьма
кое-что. Ну, архитектурное дерьмо, положим, вскоре перестроят
или снесут -- в лучшем случае (в худшем само развалится -- когда
начнет разваливаться всё).
12.04.2003:
"Всё, что в стране действует и работает должно работать в
интересах граждан страны, в интересах нации (в смысле нации в
гражданском обществе, а не в этническом смысле). Ведь государ-
ство Королевство Бельгия действует в интересах бельгийцев, но
не фламандцев или франкофонов! И это бельгийское государство
озабочено сохранением фламандского языка." И т. д.
Ну и как втемяшить этому человечку, что 10% бельгийской нации
-- это уже не бельги и не фламандцы и даже не немцы, а турки,
сенегальцы и т. п.?! Иногда они даже учат фламандский язык.
И кстати, они так интенсивно размножаются, что даже при полном
прекращении иммиграции их доля в населении будет быстро расти.
И это -- неизбежное и существенное следствие европейского образа
жизни, которым нас хотят осчастливить. Дорогуша, Вы, может,
вырождайтесь по-европейски как-нибудь особняком -- не вовлекая в
это дело остальное "тутэйшае" население? Если оно сокращается
уже сегодня, то больше из-за дураков-европеизаторов, чем из-за
дураков-почвенников.
* * *
И чего вы так рветесь в Европу? Что даст Беларуси вхождение
в Европейский Союз?
Доступ к Европейской культуре? Да черпайте ее хоть сейчас,
причем бесплатно.
Европейское законодательство? Но никто в Европе и сейчас не
будет возражать, если вы его скопируете.
Европейские советчики? Их и нынче хоть отбавляй -- только
свистни.
Европейская валюта? Вам и в настоящее время никто не мешает
на нее перейти (только подпольной эмиссией не занимайтесь). Ну,
можете хотя бы к ней "привязаться".
Может, инвестиции? Но если вы считаете, что любые инвестиции --
на пользу, то вы законченные кретины, подлежащие изоляции. А на
не-любые инвестиции можно и самим наскрести денег, если не
тратиться на всякую хоккейную ерунду.
Возможность без виз таскаться толпами по Европе? Вам что --
мало СПИДа и "нетипичной пневмонии"? Не иначе, вы -- латентные
самоубийцы.
Европейское товарное изобилие? Скромнее надо быть, граждане.
Хороший человек -- малопотребляющий человек. Потребности у
человека на самом деле очень небольшие, а сверх того -- только
псевдопотребности: дегенератская деструктивная дурь.
Европейский стиль -- в архитектуре и т. д.? А кто вам сейчас
мешает его перенимать? Если кто-то мешает, так и разберитесь с
ним, а не просите кого-то разобраться за вас.
Европейский парламентаризм? Боритесь за него сами. Иначе
получается, что вы хотите, чтобы Европа вас демократизировала,
вычистила, отстроила, помогла вам преодолеть вашу тупость.
По сути, вы обращаетесь к европейцам со слезной просьбой:
сделайте так, чтобы мы жили, как вы (мы сами на это не способны),
а взамен возьмите у нас что хотите, только не очень много.
И кстати, я не хочу жить, как в Европе. И как сейчас живу
в Беларуси -- не хочу. И как в Китае -- не хочу, и так далее.
Как хочу -- знаю. Как реализовать это "хочу" -- есть кое-какие
соображения. Но куда ни ткнись -- "европейцы"...
* * *
"Из Москвы": "Почти всё те же, и всё о том же."
Из-под глыб.
Дорогой, не иначе, этим своим "из Москвы" Вы хотите меня этак
невзначай уведомить, что уж в Москве-то Вас умеют оценить по
достоинству. Многоликий Вы наш, переменчивый, неуловимый в пере-
ходах своей бесподобной мысли. И в каких же выражениях Вы оправ-
дываете свой очередной перемёт? Или думаете, я не помню Ваших
злопыхательств по поводу несчастной России? О, я знаю: Вы верны
себе. А кому теперь там поддакиваете? Всем известно, что в Москве
гнездится огромная колония уорвикообразных всяких национальностей,
где можно сладко потереться о родственные бока. Ну, скорее дели-
тесь с лучшим врагом, какие гадости Вы рассказываете московским
Уорвикам про своих бывших телевизионных коллег, и как Вас все
там жалеют и понимают.
Кстати, читаю сейчас Марка Твена о Жанне д'Арк. Сильная,
честная книга, за которую можно простить Твену хоть два раза все
грехи, какие у него были. Но что я из нее узнаю?! Похоже, в
одной из своих прошлых жизней Вы, Уорвик, были тюремщиком Жанны!
Если это подтвердится, то одной пивной кружкой в голову Вы у меня
не отделаетесь. Или я не Задира. Или не из-под глыб.
14.03.2003:
"Ни в одном "дереве" характеристик "леса" не обнаружить."
Старая системно-теоретическая болтовня. Аксиома, так сказать.
Условна, как все аксиомы. Уже, слава Богу, выходит из моды. Ее
корни торчат в Древней Греции ("Целое есть нечто большее, чем
сумма частей"). Довольно сильно помусолили ее Гегель и Маркс с
Энгельсом ("Переход количества в качество"). В современном виде
ее сформулировал, кажется, Берталанфи. Она очень похожа на правду
лишь при поверхностном взгляде на вещи. Более корректный подход
дает следующее: по свойствам дерева всегда можно предсказать
некоторые свойства леса (чем лучше изучишь дерево, тем полнее и
точнее предскажешь их), но делать это обычно трудно и некогда,
поэтому проще посмотреть на сам лес. Теоретический предел
прогнозированию свойств целого по свойствам частей задается
разве что лишь "принципом неопределенности", сформулированным
Гейзенбергом для элементарных частиц. Да, на вид леса влияют,
помимо свойств дерева, также форма земной поверхности, состав
почв, распределение грунтовых вод, инсоляция, ветры, насекомые,
соседние дачники (сволочи) и т. п., которые неодинаково действуют
на деревья в лесу, но если знать эти факторы вдобавок к знанию
свойств древа, то можно довольно точно вывести и свойства леса.
Иногда это даже бывает нужно. Кстати, некоторым истероидно-шизо-
идным личностям очень хочется быть знатоками всяких мощных
принципов, которые -- к чему их ни приложишь -- позволяют делать
правдоподобные выводы. Принципиально говоря, ничего заведомо
плохого в принципах нет. Зло от принципов получается тогда, когда
забывают о некоторой их условности, инструментальности, разви-
ваемости, и начинают смотреть на них как на "законы мироздания",
на "объективную реальность". Вроде бы я когда-то читал в учеб-
нике психиатрии, что это -- симптом.
* * *
Из переписки Задирэнгельса с Уорвикаутским.
Дорогой Уорвик!
Я давно уже обращаю внимание на то, что в моральном отношении
люди с годами становятся только хуже. Вот и Вы, вражище, докати-
лись до того, что сделали мелкую подлость любящему Вас оппоненту.
Или Вы не чувствуете разницы между насмешками по поводу доспехов
противника и подрезанием подпруги его лошади? Теперь я буду в
отместку являться к Вам в кошмарных снах и рвать там Вашу бороду.
(Кстати, у меня никогда не было желания ударить Вас так, чтоб
Вы не встали. Наоборот, мне хотелось, чтобы Вы поднимались вновь
и вновь, а я вновь и вновь бил Вас -- по голове, по шее, по
почкам...)
Не имею желания отвечать Вам аналогичными подлостями, поэтому
продолжу начет Ваших доспехов. Я снисходителен: каждому случает-
ся совершать подлые поступки, а подлецы отличаются всего лишь их
частотой и тяжестью. И ведь вполне может быть, Вы пока еще не
подлец, а только осваиваете эту выгодную социальную роль. Или же
Ваша абсурдистская суть мешает Вам нормально ее освоить.
У меня есть предположение насчет того, какой из моих ударов
оказался для Вас слишком болючим. Так вот, я нанесу его вновь:
не хочу быть слишком хорошим (достаточно с меня и тех проблем,
которые уже имею).
* * *
"Человек без национальности" -- еще одно возможное объяснение
"феномена Уорвика". Эх, до чего корёжит людей неопределенность
с "пятым пунктом"! Чужой, который хочет выглядеть своим. Беспоч-
венник. Космополит. Ни туда, ни сюда. Ни в мечеть, ни в Красную
Армию. Никуда. Неопределенный в социальном аспекте. Мечущийся.
Двуличный. Ненавидящий Гитлера и с подозрением относящийся к
слову "нация".
Человечество делится на народы. К этому можно по-разному отно-
ситься, но это -- существенный факт. Но помимо людей с националь-
ностью, есть люди без национальности: с недоразвитым чувством
общности, со смешанной кровью или делающие детей от особы с
другой кровью. Есть занесенные обстоятельствами в чужую среду
и вынужденные маскироваться в ней, чтобы выжить. И также есть
тяготеющие к чужому образу жизни -- национальные трансвеститы,
так сказать. Отношусь ли я к ним высокомерно? Отнюдь. Мало ли
как складывается жизнь. У меня тоже есть недостатки -- если не
похожие, то другие. К тому же факт национальных различий бывает
важен лишь в немногих случаях, а в остальных вовсе не мешает
людям сосуществовать и сотрудничать.
Упаси меня Боже зачислять кого-то в плохие только потому, что
он не одной со мною крови или вообще непонятно какой (всегда
удается найти какие-то другие основания!). Но я очень не люблю,
когда человек не одной со мною крови скрывает это и рассуждает о
нации, государстве, политике, как если бы он был мой заботливый
родственник и занимался разработкой выгодного нам обоим взгляда
на мир, а на самом деле, он старается не для нас обоих и даже не
для "наших", а для "своих" или и вовсе лишь для себя самого, а
мне и/или "нашим" если и перепадает что-нибудь хорошее от его
подходов, то лишь случайно. Это все равно как если бы туберкулез-
ник лез с советами к сифилитику. Если бы мой оппонент в соответ-
ствующей ситуации честно признался, что он наполовину чукча,
наполовину татарин, мы могли бы спокойно и честно обсудить с ним
как с чукчей, как с татарином (как с татарским чукчей, как с
чукчским татарином, как с ни-чукчей-ни-татарином и т. д.), где
у нас есть общие интересы, а где наши интересы расходятся. И
ударили бы по рукам, и сделали бы какое-нибудь хорошее общее
дело. Но нет, он неявно склоняет меня к предположению, что он
белорус; что я должен воспринимать его как представителя
некоторого течения белорусской мысли; что он выступает за наш с
ним народ, но по-своему.
Хотя я против "смешения крови", особенно межрасового -- из
соображений выгодности многообразия рас и культур -- я признаю,
что для этноса небольшое приливание чужой крови, по крайней мере,
не вредно (но только, конечно, если эта кровь -- не лишь бы
какая). Правда, если этнос насчитывает хотя бы несколько миллио-
нов населения, то он уже достаточно многочисленный, чтобы не
нуждаться в приливах чужой крови из евгенических соображений.
Хочешь быть представителем белорусского народа -- будь им,
даже если ты черный. Но только честно и до конца -- как Юлиус
Штрайхер (на самом деле Абрам какой-то там): еврей, записавшийся
в немцы и в нацисты и даже редактировавший главную нацистскую
газету "Фёлькишер беобахтер" (повешен в 1946 г. в Нюрнберге).
Хочешь быть всего лишь добропорядочным гражданином Беларуси --
нет проблем (если имеются вакансии), но только в случае, если не
будешь мешать белорусам быть белорусами, то есть не станешь сби-
вать здесь людей с толку своей "европейской" и "общечеловеческой"
пропагандой. Я охотно верю, что ты искренне считаешь, что
национальности не обязательны или, по крайней мере, не актуальны.
Но мы свою на всякий случай пока сохраним.
Беларусь -- многонациональное государство лишь в том смысле,
что не все его граждане принадлежат белорусской национальности,
но все имеют возможность вести свою "национальную жизнь", а вовсе
не в том смысле, что они все имеют равное с белорусами право
определять в этой стране образ жизни, государственную идеологию,
государственную стратегию, пока белорусы не попросят их в таких
делах о помощи. Порядочные и толковые люди понимают это без
объяснений и не нуждаются в соответствующих законах.
* * *
Я показываю свои "фагоцитные" влечения и свою настроенность
удерживать их в разумных пределах. Поэтому для большинства я
выгляжу, конечно же, много хуже, чем те, кто настолько
безразличны к общественным интересам или недоразвиты в части
агрессивности, что "фагоцитности" и вовсе не имеют. Ну,
бывает еще, что люди просто помалкивают.
* * *
Поверьте, я отлично знаю, о каких вещах лучше говорить только
то, что принято, а еще лучше -- не говорить вообще. И даже не
думать, а то ведь нечаянно можешь и сказать. И я даже знаю,
почему для личной непосредственной выгоды лучше поступать именно
так. Но я не знаю, почему я должен стремиться к этому "лучше",
если люди от этого "лучше" живут в целом всё хуже.
01.04.2003:
"Интересно, а есть интеллектуалы-нелогики?"
Местами водятся. В здешней фауне их типичным представителем
являюсь я -- Задира Интуит. Не то чтобы я совсем не знаю или
не признаю логики или начисто ее игнорирую, но как-то не очень
редко и притом вполне успешно обхожусь без нее. Хуже того,
считаю, что так и надо. Да что я: какого выдающегося человека
ни возьми -- мыслителя там или хотя бы полководца какого -- почти
наверняка отыщешь у него (если он отличился в писанине или кто-то
отличился в писанине о нем) пусть и несколько, но очень теплых
слов о наитии, вдохновении, откровении, внутреннем голосе,
сильном необъяснимом желании, смутном влечении, демоне и т. п.
Кстати, о знании логики. Уж до чего я не люблю Гегеля, а и тот
сказал, что знание логики помогает думать не больше, чем знание
физиологии -- переваривать пищу. Вообще говоря, помогает и то,
и другое -- но только совсем чуть-чуть.
15.04.2003:
Памяти Саддама Хусейна.
Три дурные болезни всякого диктатора: привычка убивать, тщесла-
вие и вера в собственную непогрешимость. Бедняга Саддам страдал
ими неимоверно и поэтому упустил свой шанс отличиться в качестве
благодетеля человечества. А ведь схема складывалась очень
хорошая. Да что я говорю -- великолепная схема! Неповторимая по
своим возможностям! Саддам возглавляет свой клан -- земляков из
Тикрита. Тикритский клан возглавляет Ирак. Ирак возглавляет
арабов. Арабы возглавляют "третий мир". "Третий мир" возглавляет
человечество. Денег (нефти) под это дело -- хоть залейся. От
перспективы просто захватывает дух. К тому же междуречье Тигра и
Евфрата -- можно сказать, колыбель цивилизаций, а это по своей
сакрализирующей способности вряд ли сопоставимо с чем-то еще.
Мало всех этих преимуществ, так Саддам еще и земляк Саладина,
победителя крестоносцев. Да и сам по себе Саддам местами неплох:
человек из народа, революционер, заговорщик. А в придачу
труженик, симпатяшка, семьянин. Но эти проклятые диктаторские
болезни... И эти идиотские береты!
Что касается беретов, то они сами по себе уже в достаточной
степени свидетельствовали об абсурдизме и творческой ограничен-
ности Хусейна, чтобы еще до ирано-иракской войны заключить, что
великая возможность будет не просто упущена, а настолько обгаже-
на, что для очень многих ее возможны сторонников даже думать о
ней станет противно. Вообще, надо все-таки больше внимания
обращать на ЗНАКИ и не тешить себя предположениями, что, может
быть, как-то, местами, иногда эти знаки все-таки не имеют столь
определяющего смысла.
О беретах. Лет десять назад я как-то обсуждал Бердяева со своим
свояком-историком. Я тогда еще много рыскал, в кого бы вчитаться,
и спросил мнения свояка об этом авторе. "Понимаешь, -- сказал
свояк, -- он ведь берет носил. Вот скажи: ты будешь носить берет?
Я тоже не буду." Бердяева я все-таки почитал -- несколько позже.
И нашел, что он действительно человек в берете: сильный в неко-
торых частностях, но ни к чему не пригодный как целое. Кстати,
Уорвик, а Вы, Вы-то берет носите? Может, подарить Вам его?
16.04.2003:
"Одну пощечину при встрече Вы этими высказываниями уже зарабо-
тали. Независимо от цели и обстоятельств встречи. Вот уж никогда
не думал, что чистота крови дает мне какие-то преимущества.
Оказывается, дает! Я Вам дам пощечину от шести поколений своих
предков, среди которых ни капли иной, кроме белорусской крови. Я
врежу Вам без зазрения совести, от имени белорусов за оскорбление
евреев." И т. д.
Touche! Попал! Чтоб так touche! Ай да Задира, ай да сукин сын!
Снайпер, однако! Так возбуждаться при обсуждении национального
вопроса могут только "люди без национальности: с недоразвитым
чувством общности, со смешанной кровью или делающие детей от
особы с другой кровью."
Дорогуша! Вы внимательнее перечитайте мой текст, по поводу
которого Вы так беситесь, что уже БУКВАЛЬНО лезете в драку. Там
нет даже намека на готовность оскорбить кого-то единственно за
его национальность или за отсутствие таковой. Я действительно
считаю, что национальность -- не порок, хотя некоторые среднеста-
тистические национальные менталитеты (включая местами таковой
моего же народа) мне вовсе не симпатичны. Я всего лишь прошу не
соваться в наши внутренние национальные дела на правах "своего",
когда "своим" не только не являешься, но по сути и не стремишься
им стать.
И еще. Татарин бы посмеялся над моими словами -- вместе со
мной. Чукча предложил бы дружбу. Получукча-полутатарин помог бы
мне расставить акценты (или даже попросил бы разрешения использо-
вать мои идеи в своей диссертации). Но кое-кто возбудился. Куль-
турные люди знают, у кого это случается сплошь и рядом, так что
даже может служить этноразличительным признаком. И здесь кровь
предков ни при чем: она, как и язык, не является НЕОБХОДИМЫМ
условием принадлежности к этносу, иначе мы доболтаемся до того,
что Александр Пушкин -- не русский, а Василий Гроссман -- не
еврей.
И надо ли понимать Вашу угрозу так, что я теперь при встрече
должен нападать на Вас первым -- в превентивных целях? Сзади?
Решительно и беспощадно? Может, в Вашей новой национальной (или
безнациональной) среде и принято обмениваться по всякому поводу
пощещинами, а в моей как-то принято от них уклоняться. А если не
получится, то предотвращать собственной атакой. А если сорвется,
то до гроба мстить.