17.04.2003:
"Ни один этнограф из института, в коем я состою -- при всем
их (и моем) национал-скотницизме -- не согласится, что на этих
проходных землях есть туземцы, ни разу не мигрировавшие и не
сношавшиеся с поляками, украинцами, литвинами и с чертом в
ступе."
Отчего ж? Существуют ведь и дальние заболотные деревни, в
которых и сейчас есть люди, которые райцентра с роду не видали
даже по телевизору. Вдоль всяких там большаков -- да, скрещива-
лись. В городах -- еще больше. Так ведь в наших же городах до
революции в основном евреи жили... Белорусский расовый тип мало
отличается от соседних, но все-таки можно говорить, что он есть.
Мне кажется, что один из его не самых лучших вариантов я часто
вижу в зеркале. Вам что -- не случалось мгновенно определять по
физиономии, что перед вами "чужой"? Прибалты белобрысые и
плосколицые, у поляков носы крупные и тонкие, у немцев черепа
вытянутые вверх, у хохлов некоторая скуластость и т. д. Всякие
такие вещи среднестатистичны и малоуловимы, но они есть. Конечно,
мы также можем считать, что в расовом отношении белорусы всего
лишь смесь всех своих соседей. Меня это не задевает. Я только
хочу заметить, что перемешивание шло вовсе не интенсивно, и
некоторое единство крови у белорусов имеется. Но Бог с ними, с
расовыми различиями. Для принадлежности к этносу главное -- дух.
* * *
"Чего не знаю, того не скажу. Но меня-то кровь вообще не
колышет. Это никак не сказывается на моих взглядах, позиции,
мировоззрении. К тому же я доверяю статистике. А она утверждает,
что на начало 20 века все европейцы родственники друг другу в
10-м поколении (...) Не исключая, естественно, семитов, арийцев,
кельтов, иберийцев и черта в ступе."
Как говорил Дизраэли, есть три вида лжи: просто ложь, большая
ложь и статистика. И что это за такая дурацкая статистика,
которую Вы упоминаете? И статистика ли это вообще? И какой такой
претенциозный говнюк, состоявший в смешанном браке, запустил в
оборот этот дебильный "факт" для оправдания своего положения?
Указанная родственность была бы достигнута за 10 поколений только
в случае, если бы ее сделали целью и строго определяли каждому, с
кем делать детей. Но этого-то как раз и не было. Так что не надо
радостно бздеть.
* * *
"Но меня-то кровь вообще не колышет. Это никак не сказывается
на моих взглядах, позиции, мировоззрении."
И вовсе чушь, так что даже критиковать скучно. Ведь как раз
сказывается -- и именно на "взглядах, позиции, мировоззрении".
И еще как сказывается: там отсутствует акцент на теме "крови",
(а если перестать врать, то надо бы признаться, что он там
старательно избегается). Далее, если Вы допускаете такого рода
нелепость в своем рассуждансе, то Вы не философ, а может быть,
даже и не методолог!
* * *
"Вообще, мне на 'кровь' плевать. Только подонки и закомплек-
сованные истерики могут этим заниматься."
Антропологи и этнопсихологи -- подонки?! Но тогда венерологи с
проктологами -- и вовсе мразь! Эй, руки прочь от проктологов!
И нельзя же так возбуждать во мне эту дремлющую манию величия:
ведь я теперь в своих глазах не иначе как "ассенизатор и водовоз,
революцией мобилизованный и призванный"; местный Геракл, расчища-
ющий от навоза "тутэйшыя" авгиевы конюшни; белорусский Конфуций,
припаханный по-черному на исправлении имен. О, увольте, увольте!
Мне так хорошо было когда-то быть просто маленьким пишущим чело-
вечком!
* * *
"Если это начинают переносить на личности, надо бить подонкам
морды, не взирая на форму носа и чистоту крови..."
Как быстрее попасть в подонки? Да просто спроси у иного, какой
он национальности. Или какой национальности его дети. Но лучше не
спрашивай -- если не умеешь быстро уворачиваться. Заметьте: я не
обсуждаю, скажем, форму Вашего черепа. А вдруг она -- не очень?!
Но Вы же в этом не виноваты... И Вы не исправите ее, даже если
захотите. Я обсуждаю только те Ваши недостатки, которые Вы вольны
исправить. Да и то стараюсь топтаться не слишком больно (а то
ведь помрете еще чего доброго). А национальность (паспортная,
фактическая) -- или неопределенность с нею -- это даже не недо-
статок, наверное. Впрочем, еще относительно чего смотреть. И к
тому же ее иногда удается изменить. К примеру, вот можно в бело-
русы записаться. Или в евреи. Или в этакие "общеевропейцы". Или
в "евразийцы". Или еще куда-то. Или совсем никуда. Но только
по-честному, открыто.
Признания требую, дорогой! Признания! Одно Ваше слово "да",
и я закрою эту подтему. И не стану рассуждать по поводу того,
насколько Ваш случай ложится на теорию Григория Климова. Людям
начитанным будет ясно и без моей помощи, а заниматься ликбезом
с прочими я как-то не нанимался. Кстати, я согласен с Климовым
в том, что быть по объективным параметрам климовским персонажем
-- еще не грех. Грех начинается там, где имеет место вживание в
доставшуюся роль, уступка дурным влечениям. Так что у Вас еще
есть возможность спастись. Покайтесь.
Ваша очередная попытка представить меня как нациста провалива-
ется с треском. Не потому что не удается меня на чем-то поймать,
а потому что я действительно не нацист и даже не смесь нациста с
кем-нибудь и не переходная форма. Уверяю Вас, что в новой гло-
бальной ситуации Вам нужны уже новые пугала, новые "образы
врага", новые статьи в Уголовном кодексе. А Вы всё ловите старых
блох, нетворческий Вы наш, непроницательный. (Кстати, если
понадобится меня "поймать", то еще как "поймают" на несколько лет
-- как Эдика Лимонова. Даже по какой-нибудь "старой" статье -- их
про меня в Уголовном кодексе не одна. Как знать, может, уже ждут
какой-нибудь бумажной публикации, а то интернетные улики слабо-
ваты. С местным судом я сталкивался и больше не хочу -- даже если
бы мог порадовать этим Вас! Между прочим, у Вас ведь будет
возможность выступить там экспертом: докажете всем, что задиризм
-- замаскированная разновидность нацизма. Натаскал я Вас тут на
свою голову...)
Думаете, я не верю, что Ваши родители белорусы? Верю вполне.
Можете мне в этом на Талмуде не клясться. Но я не про них говорю.
И Вы это понимаете. И потому юлите и беситесь попеременно.
Впрочем, обойдусь и без Ваших прямых ответов: Ваша ситуация
становится всё более очевидной, а я человек в принципе не злой,
только немного задиристый и правду люблю.
Кстати, мне случилось такой вот стих накропать в ранней
молодости:
Я сказал вам, что женюсь на негритянке,
А вы думали, дурак я или спятил,
А теперь вот как сказал я, так и вышло,
И она -- коричневое чудо!
Но это было давно. И покончено уже много лет назад и с моим
увлечением белыми стихами, и с моим безалаберным отношением к
"крови"... Только некоторый интерес к коричневому цвету остался,
да и тот сойдет скоро на нет.
18.04.2003:
"А чего это ее в Израиль понесло? А там проходило большое
международное мероприятие по проблемам образования. Она там была
вместе с китайцами, филиппинцами, эфиопами, костариканцами,
русскими из России и еще много с кем."
Вот так и выковывают агентов влияния.
"Мне жена привезла из поездки в Израиль киппу (кажется так это
называется), такую маленькую шапочку, которую носят богомольные,
но не очень ортодоксальные иудеи. Я теперь дома ее иногда напяли-
ваю."
А вот так мы убеждаемся, что агенты влияния выкованы успешно.
Но почему никто не пробовал ковать агента влияния из меня?!
Ведь я же такой малопотребляющий, сговорчивый и помнящий об
оказанных мне услугах! Мне хватило бы совсем немногого! И я,
бывало, так нуждался в средствах! Но, может, как раз и пробовали
ковать, а я этого не замечал? Не ковался все-таки? Или находили
меня слишком бездарным для того, чтобы тратить на меня средства?
Или было во мне что-то настораживающее ковальщиков: чувствовалась
какая-то неисправимость, себе-на-умешность? А может, просто не
повезло: не подвернулся под руку. Не в ту стал очередь. Или в ту,
но слишком поздно. А теперь вот попробуй меня перекуй: я же сам,
мать их растак, могу теперь кого-нибудь перековать. Я ведь такие
лавры себе теперь примеряю, что на маленькую подачку даже слюны
не пущу. А может, и на большую тоже.
* * *
"Но и тут ведь Задира садится в лужу, со своим могучим умищем.
Хоть и не считаю это важным, но скажу Вам, что моя жена чистейшая
русская. "
Подследственный начал давать показания. Пошел на частичное
признание вины. Полагает, что следствие умиротворится достигнут-
ыми результатами. Но следствие не умиротворится. Оно только
усилит давление на него и вывернет его всего наизнанку: выявит
все основания его непосредственной личной заинтересованности в
страстной пропаганде "общечеловеческих ценностей" и в яростной
борьбе со всем тем, что (местами, при тусклом красном свете)
покажется этому (или другому) обкурившемуся абсурдисту хотя бы
слегка похожим в профиль на антисемитизм.
* * *
Как я могу относиться ОДИНАКОВО к РАЗНЫМ евреям? Это я-то --
нюансист и корнекопатель? Да я ведь даже между подлецами стара-
юсь видеть различия! И что такое антисемитизм -- Вы можете мне
это объяснить, любитель двузначной логики, простых решений и мор-
добоя? А не пробовали оценивать мой якобы антисемитизм, скажем,
по 10-бальной шкале? И с какого уровня на этой шкале начинают
возбуждаться штатные праведники? А что если в разных ситуациях
я даже к одному и тому же еврею отношусь по-разному? Вывод: Вы
не только поверхностно соображающее интеллигентское чмо, само-
чинно выкарабкавшееся из моей пробирки, но также крикливый
демагог, неуравновешенный мужичонка в очках и мелкий подлец.
Вы что же, думаете отомстить за проигрыш в споре приклеиванием
мне ярлыка антисемита? Да, это очень неудобный ярлык по нынешним
временам: от закрывает доступ в газеты, в издательства, к денеж-
ной работе. Поэтому у меня есть соблазн нацепить его себе уже
хотя бы из стремления противоречить правящим ныне бал подлецам.
Другие как-то его выдерживали, так, может, выдержу и я. Впрочем,
похоже на то, что мне и без моего согласия его уже навесили.
У меня время от времени, конечно же, случаются поводы задумы-
ваться, а так ли уж не правы антисемиты, и не закрыть ли глаза на
некоторые натяжки их идеологии? Вы как раз дали еще один такой
повод. Неужто Вы -- не более чем образованный дурачок вроде
известного Сванидзе, не понимающий, что чем яростнее вы клеймите
антисемитов, тем сильнее хочется многим ими стать. Действие
рождает противодействие. Благодаря вам простая шутка может
перейти в ворчание, ворчание -- в скрытую ненависть, ненависть --
во враждебные действия. Своею безответственной болтовней Вы
провоцируете погромы, дорогуша. Как сказал Валентин Гафт, "Когда
таким пути открыты, растут ряды антисемитов". Даже я, с моею
принципиальной умеренностью могу в такой ситуации не выдержать.
Поверьте, антисемитизм -- это очень сильное искушение для
человека с моим характером. Так что не испытывайте меня. Только
не пойму, почему толковые и честные евреи должны страдать из-за
какого-то психующего чудика, у которого к тому же и еврейской-то
крови, по его словам, кот наплакал.
Душонкой Вы -- общечеловек дурно-еврейского типа. Особь, какую
народе принято называть "жидком". Суетливый праведствующий под-
лец. Провокатор. Раздуватель национальной розни. По сути --
вдохновитель погромов.
Подумать только: либерально-педерастическое существо из моей
же лаборатории уже планирует наброситься на меня единственно за
ПОДОЗРЕНИЕ в наличии у меня некоторых взглядов. Обычно я считаю,
что либеральных общечеловеков надо терпеть. Что бороться с ними
следует единственно средствами пропаганды (они очень уязвимы в
этом отношении, потому и переходят так быстро на оскорбления и на
крик). Что их надо иметь при себе как противовес, удерживающий от
сползания в тупой тоталитаризм. Но в иные моменты мне думается,
что я напрасно себя торможу. Что уж они-то терпеть нас не будут.
И еще как не будут (см. Ирак и т. д.). Так не лучше ли нам их
самим... превентивно... того...?
Я буду и впредь обсуждать "еврейский вопрос" на том уровне
жесткости, какой считаю правильным, -- если этот вопрос будет
всплывать, а у меня при этом будет что высказать. И мне чихать
на хорошо усвоивших то, какие песенки петь выгодно. Мне случается
критиковать и антисемитов, но здесь я не буду этого делать из
вредности. Задира -- выше самооправданий. Задира фон Лихтенштейн
-- кремень, защитник итальянских девственниц, вышедший в сад
своего возмущения.
Кстати, мой любезный, я уже подобрал для Вас ярлык тоже. Очень
недурственный классический ярлычок: ВРАГ НАРОДА (белорусского).
Даже отдавать жалко. Основания для такого квалифицирвания Вашей
особы более чем достаточные: лжеученый (проповедник антинаучной
"методологии"), безродный космополит, агент Запада и Моссада,
тунеядец, растлитель молодежи. Можно было бы, конечно, определить
Вас и как ВРАГА ОТЕЧЕСТВА (в римском, так сказать, стиле), но это
больше подходит для людей, воображающих себя патриотами, а для
воображающих себя националистами лучше, мне кажется, все-таки
ВРАГ НАРОДА. Но я готов выслушать и Ваши соображения на этот
счет. Конечно, надо бы еще и потребовать для Вас "десять лет без
права переписки", так ведь я без Вас изведусь от скуки. Обратите,
пожалуйста, внимание, что в обвинении никак не отражены Ваши
высказывания по поводу существующего общественного строя и
существующей формы правления, поскольку ни того, ни другого мне
что-то не жалко.
И вообще, противно мне что-то стало. Я с Вами пытался как-то
по-философски -- легко, без дурацкой серьезности -- а Вы со мной
как-то по-митинговому, будто спущенный с цепи платный демагог.
Но это, наверное, потому лишь, что Вы не философ, а только прики-
дываетесь. Да и как интеллигент Вы таковой лишь в худшем смысле.
В Вас же собственной толерантности ни на грош -- только напуск-
ная, тактическая. Вы -- западоидный тоталитарист, эксплуатирующий
добрую память о всяких Чеховых. Надо же, у меня несколько лет
ушло на то, чтобы Вас раскусить. Думаю, может, пора уже пустить
хлора в пробирку, в которой Вы у меня обитаете? Некоторые
предлагают мне сделать именно это, а я по привычке колеблюсь...
* * *
"И не корчите из себя хрен знает что. Уж Вам то известно, что
я националист, а Вы болтаетесь как хрен знает кто между велико-
русским дебилизмом и расовыми комплексами."
Ой, упаду от смеха! Держите меня! Вы -- националист?! Ну, может
быть, еврейский... Что Вы не белорусский националист -- это точ-
но. Вы в лучшем случае -- белорусский патриот, да и то сомнитель-
ный. Могильщик белорусского народа. Разницу между патриотизмом
и национализмом поясню следующим образом. Беларусь может стать
процветающей (в примитивном западном смысле) страной, в которой
не сохранится ни одного белоруса (но будет белорусский язык,
всякое местное художество, победоносная футбольная команда и
какое-то разноцветное население). Так вот, патриота это устраи-
вает, а националиста -- нет. И кстати, я тоже не белорусский
националист. Это я так, мимоходом защищаю свою нацию -- от обще-
человеков. Наряду с остальными нациями, но с некоторым преиму-
ществом для "своих". Я ведь не буду демонстративно пренебрегать
своей нацией из стремления выглядеть скромным.
* * *
"Юные, наивные и доверчивые видя это считают Задиру сильным,
умелым полемистом, пощипывая меня же, как бы в солдидарном порыве
с Задирой, постепенно проникаются той гнуснейшей идеологий, кото-
рую Задира олицетворяет. Но Задира интель-идеалист. Он не может
воспользоваться своим успехом. Все лавры в этой драчке достанутся
А."
Да, примерно так мы с А. и поделили между собой роли. А прием
заявлений в партию -- по указанным нами почтовым адресам. Ждем-с.
* * *
"Задира... легковерный малограмотный чайник, поверивший
Климову, Дугину или кому-то там. "
Бац-бац -- и мимо:
1) Григорию Климову не верить трудно; Вы сами -- еще один
подтверждающий его правоту "факт";
2) Дугина я терпеть не могу -- за то, что салонный фашист, мутный
философ, дожевывающий чужую жвачку, в придачу генеральский
сынуля и хорошо пристроившийся мужичок (для философа последнее
неприлично);
3) "легковерный малограмотный чайник", в отличие от некоторых
методологов, дугиных и даже климовых, худо-бедно разработал
собственное учение -- пусть, как говорят, и неправильное.
* * *
"Задира ничего не имеет против евреев. Он не устраивает погро-
мов, даже по лицу ни одного из них за всю жизнь не ударил. С
некоторыми даже разговаривал. Понимаете? Задира разговаривал с
евреем? Его даже не стошнило. Он практически интернационалист.
Он только помнит что разговаривает с евреем, когда разговаривает
с евреем. Он ведь частично прав, он ведь действительно разговари-
вает с евреем. Вы же не станете отрицать очевидные факты? Вот
еврей, а вот Задира с ним разговаривает. Вот и у еврея спросите,
сделал ли ему Задира что-нибудь плохое? Нет! Любой еврей Вам
подтвердит, что Задира с ним просто разговаривает. Просто, как
русский с евреем. Не как черносотенец с жидом, нет. Просто как
русский с евреем. И пусть каждый еврей это знает. И пусть так и
разговаривает, как еврей с русским. Если не хочет, чтобы русский
с ним заговорил, как с жидом."
Блеск! Редкий прорыв в гениальность. По крайней мере, в части
стиля. Нет, не напрасно я к Вам так снисходителен: Вы -- не
безнадежно погрязший в "методологии" человек. Только и здесь Вы
грубо ошибаетесь в части содержания -- как обычно. Разговаривая
с человеком, я также обращаю внимание на то, является ли он
дураком, заразным больным, психом, либералом, акцентуированной
личностью, извращенцем, злым, возбужденным и т. п. А поскольку
могучестью ума я отличаюсь не очень, то при разговоре не всегда
бываю в силах удержать в области внимания еще и мысль о том, что
он в придачу и еврей (или грузин, или кто-то еще). Что вижу, о
том и думаю. Но, бывает, гоню от себя мысль, что передо мной
еврей, а она лезет, проклятая... Да среди мыслителей как-то и не
принято гнать мысли: чего доброго, гениальную шухернешь. И,
может, у Вас потому и туго с собственными идеями, что много сил
уходит на подавление мыслей о том, что перед Вами евреи. Далее,
если этническая принадлежность влияет на образ мышления, а тот --
на поведение, а мне с человеком взаимодействовать, то почему я не
должен учитывать его этническую принадлежность?! И почем я знаю,
что он не учитывает моей?!!! А если он вдобавок гордится своей
отличной от моей национальностью, а я к нему вдруг -- по
простому, лапотно, как к своему?!
19.04.2003:
Резюме национальной темы. Когда довольно лихой в нападении
и обороне, но все-таки компромиссный и принципиально умеренный
Задира выдвинул гипотезу о национальной подоплеке специфического
мировоззрения известного либерального абсурдиста Уорвика, тот
радостно возбудился, рассчитывая, что наконец-то получил шанс
дискредитировать Задиру в глазах не очень искушенной публики,
обрушив на него стандартное обвинение, которым удавалось садить
в лужу не одного матерого коммуняку, патриота или националиста.
Но тертый калач Задира только злорадно захихикал в ответ и без
большого труда показал, что вышеупомянутый Уорвик -- поверхност-
ный шумливый демагог, к тому же мыслящий в опасных для общества
черно-белых схемах; что он -- легковозбуждающийся субъект без
тормозов, готовый пожертвовать межэтническим миром в этой
несчастной стране ради того, чтобы иметь возможность доказывать
свой гуманизм. Попутно неожиданно вскрылось, что Уорвик к тому же
является израильским агентом влияния и даже надевает иногда дома
киппу -- возможно, примерясь подсознательно к роли "не слишком
верующего иудея". Задира серьезно задумался, не стать ли ему тоже
израильским агентом влияния (эта возможность привлекала его и
раньше), но забоялся обмана и решил более плотно застрять на этой
мысли только при условии, что его сначала свозят на халяву в
Иерусалим, Нью-Йорк, Страссбург, Антананариву, Йоханнесбург и
Токио. В списке возможны небольшие замены.
* * *
"Я не претендую на знание абсолютной истины. Я только знаю, что
она есть и ее следует искать. Я не претендую на абсолютное добро,
в том что делаю. Но я знаю, что оно есть."
Жалкий пафос философски недоразвитого морализатора-максималиста,
пробующего изобразить из себя скромника и неопасного человека.
НЕТ ни абсолютной истины, ни абсолютного добра. И нет предела
изменениям (чуть не сказал: развитию) представлений об истине и
добре. Что действительно есть, так это вечная (?) борьба с прими-
тивными версиями истины и добра, которые безапелляционно навязы-
ваются обществу агрессивными морализаторами-максималистами:
Робеспьерами, Гитлерами, Уорвиками. (Ну, может Вы, не философски-
недоразвитый, а просто философия у Вас такая ограниченная. Чужая
философия всегда представляется какой-то ущербной: тем ущербнее,
чем больше она отличается от своей. Но Ваша как-то уж больно
похожа на ущербную-по-настоящему.)
* * *
"Мало кто разделяет взгляды Задиры, но пинают и кусают меня,
а Задира тем временем сеет свое. Кстати, у него и нет другой
возможности для пропаганды своих взглядов, кроме как сесть мне
на хвост. Я высунулся, меня видно всем, или многим. Вякая на
меня Задира делает себя заметным, и свою систему ценностей. В
этом вяканье он фигура."
Полнейшая чепуха, как обычно. Во-первых, я не сею свое, а
постигаю себя через сравнение с Вами. Во-вторых, я изучаю Вас --
единственного западоида и абсурдиста, над которым у меня есть
возможность ставить столь содержательные опыты. В-третьих, я
обкатываю здесь свои тексты (они все потом где-то используются,
включая данный лирический абзац). В-четвертых, я вырабатываю
задиристый стиль (понадобится, когда наши пойдут в атаку).
В-пятых, меня читают здесь, думаю, в лучшем случае десять
человек, причем они частью знакомы со мной уже много лет, частью
заведомо невосприимчивы к моим взглядам. В-шестых, Вы вообще,
по-видимому, мало понимаете в пропаганде, если считаете, что эта
моя "камерная" переписка с Вами имеет к ней какое-то отношение.
В-седьмых, если бы я имел целью этой переписки распространение
своих взглядов, то давно оставил бы данную затею, поскольку мой
почтовый ящик отнюдь не полнится письмами от желающих разделить
со мной радость борьбы. В-восьмых, когда я решу, что пора пропа-
гандировать свои подходы, я изберу, скорее всего, метод листовок.
В-девятых -- чего лукавить -- я, конечно же, немного садист, и
мне нравится, как корчится под моими ударами человек, взгляды и
деятельность которого я считаю вредными для общества. В-десятых,
из нас двоих больше тяну (или меньше не тяну) на заслуживающего
внимания писателя, скорее, я, так что непонятно еще, кто к кому
примазывается -- если всматриваться не в жалкий текущий день,
конечно, а в перспективу. В-одиннадцатых, я слепил здесь симпа-
тичного мне героя -- Задиру (кстати, очень похожего на меня даже
внешне), и мне нравится быть в его шкуре. В-двенадцатых, я обожаю
посмеяться, а Вы не так уж редко даете для этого поводы. В-три-
надцатых, доводится ведь иногда и Вам высказывать дельные вещи --
случайно, конечно, или с дурными намерениями. В-четырнадцатых, я
Вами стимулируюсь (я говорил уже об этом неоднократно). В-пятнад-
цатых, я верю, что Вы своими объективными отзывами обо мне созда-
дите мне репутацию беспощадного истребителя уорвикообразных,
этакого матерого экзорциста, от одного имени которого Уорвики
начинают трястись и выкрикивать с пеной у рта "Сволочь! Подонок!
Мразь!", а потом падают и теряют сознание.
И кстати, я охотно допускаю, что я бываю иногда немного симпа-
тичен не только себе самому -- из-за того, что стараюсь бходиться
без истероидной демагогии, без шизоидной черно-белости, без
эпилептоидной серьезности, без маниакального повторения приевше-
гося либерально-нацистско-коммунистического бреда.
Ба, классный мужик, этот Задира! Я б с ним дружил! А он со
мной? Спрошу у него при случае... Но позвольте: если он --
Задира, то кто же тогда я?! Тоже Задира? А кто же из нас двоих
всё это настрочил?
Кстати, заметьте, что хотя я вполне определенно считаю, что
человеку, который является одновременно курильщиком, автомобиль-
щиком, "методологом", либералом и т. д., не место на этой земле,
я нигде не высказывал намерения (и не призывал других) убить Вас
или хотя бы ударить. Конечно, это можно отнести на счет моей
скрытности и сделать предположение, что я уже не только наточил
на Вас нож, но даже и выяснил, когда и из какого подъезда Вы по
утрам выводите своего хомячка во двор покакать (кстати, он мой
бывший агент; отчислен за болтливость и пьянство; теперь, навер-
ное, в хомячковых "методологах" ходит). То, что я не делаю заяв-
лений, вроде "не хочу мараться об эту мразь", можно убедительно
объяснить моей невзыскательностью, но на самом деле я в нормаль-
ном состоянии просто не употребляю таких слов, как "сволочь",
"подонок", "мразь", ввиду неопределенности их смысла. А с "этим
джентльменом Уорвиком" я не хочу разбираться всего лишь потому,
что рассматриваю возможность использования в будущем более
мягкого, концлагерного варианта решения проблемы.
Напоследок. Мое политическое, так сказать, кредо состоит в
предположении, что в политике можно побеждать и без лжи. Посред-
ством одной лишь правды (которая, конечно, несколько отличается
от "абсолютной истины"). Но это должна быть какая-то очень силь-
ная правда. Но поскольку среди процветающих деятелей я вижу почти
одних лишь лжецов и демагогов, я время от времени ударяюсь в
сомнения насчет ее политической эффективности. Ну, может, моя
решительная попытка позволит со временем судить об этом более
определенно.
20.04.2003:
Вдогонку, вдогонку... Еще одно соображение по "еврейскому
вопросу". К 20-му апреля. Помимо просто-евреев, еврействующих
евреев, маскирующихся евреев, полуевреев по крови, евреев-не-по
-крови-но-по-духу, евреененавистников различных степеней, еврее-
любов (подрабатывающих на жизнь борьбой с действительными и
мнимыми евреененавистниками) и т. п., а также всяких наивных
дурачков и предприимчивой шушеры, которой чихать на все народы,
включая собственный, должны еще быть и евреемодераторы: люди,
способные аккуратно разобраться в этом "вопросе", раздать всем
сестрам по серьгам и твердо занять позицию, представляющуюся
правильной (она наверняка будет время от времени немного смещать-
ся туда-сюда -- в зависимости от ситуации). Для евреемодераторов
основной фронт борьбы -- с крикунами некоторых разновидностей.
Как ни крути -- еврей нужен. Причем не как "козел отпущения"
("козла" всегда можно найти и без еврея). Он нужен хотя бы для
поддержания иммунитета ко всяким перегибам, трюкам и дуростям,
связанным в настояще время с "еврейским вопросом". В конце
концов, не я этот "вопрос" создал. А бегать от него я не соби-
раюсь, пусть это было бы мне и выгодно.
Еврей! Как много в этом звуке
Для сердца русского слилось...
И. Губерман
Да, мне представляется, что некоторые евреи в последние годы
слишком сильно потянули на себя одеяло. Ну, может, не как евреи,
а как просто шустрые люди. А может, как раз наоборот, они только
маскируются под просто шустрых людей, а на самом деле действуют
как "избранный народ" -- поди тут разберись! Если найти для
чтения "Майн кампф" -- это элементарно, то "Талмуд" -- какая-то
секретная книга. Вот и тревожат меня смутные сомнения. Будучи
человеком, алчущим умеренности, компромиссов, равновесий, здра-
вости, я считаю, что ничем хорошим это, возможно, не кончится --
ни для кого. Если я ошибаюсь, покажите мне это -- посредством
толковых доводов. Но таких доводов у вас наверняка нет. Поэтому
проще объявить меня врагом. Ну что ж, война -- моя стихия. Покой
(умеренность, компромиссы, равновесия, здравость) нам только
снится...
* * *
О, мне хорошо известна эта манера набрасываться дружной сворой
на всякого, кто по простоте или из-за чрезмерной честности произ-
несет слово "еврей" не в том контексте. Почему-то если ты подо-
зрительно или предосудительно относишься к кому-то за то, что он
курильщик, автомобильщик, дачник, собачник, коммунист, гомосексу-
алист, москаль, чеченец, вор или демагог, тебя подонком обычно не
считают, а в худшем случае назовут дурачком, невеждой, отсталым
человеком и т. п. Но если ты выскажешь хоть одну критическую
мысль по части еврейского менталитета -- или хотя бы намекнешь на
ее наличие -- ты у некоторых автоматически попадаешь в подонки.
Почему? Да потому что они чувствуют поддержку СВОРЫ. Знают, что
наверняка не только останутся безнаказанными, но еще и будут
весомо поощрены.
21.04.2002:
"Но в паспорт Уорвику не заглянешь... Да и бестолку: масоны
добились таки изъятия из паспортов пятого пункта."
Нет, этот легковозбуждающийся последователь Максима Горького
определенно задел мое национальное чувство: мысли из меня так и
прут. Никак не могу переключиться на грызение кого-нибудь
другого. Или отказаться от грызения вообще. Вот ведь действи-
тельно "человек выше сытости".
Чего добились масоны, ликвидировав записывание национальности
в паспорты? Отменили национальности? Или только нанесли по ним
удар? (Узнать бы еще -- зачем.) Сделали национальность постыдной
личной тайной? Или тайной военной? Навязали другим свое частное
мнение, что национальность не существенна? Хоть бы выбор остави-
ли: пиши или не пиши. Видно, такие же либералы, как я нацист.
Далее, с чего этот абсурдист Уорвик взял, что я подонок? Ох уж
мне эта его хроническая небрежность с понятиями. Вечно я должен
за ним подправлять: я потому и говорил неоднократно, что ему
ничего нельзя поручить, не рискуя нарваться на дурной результат.
Итак, уточнения. Подонок -- донный организм, обитатель социаль-
ного "дна": бомж, рецидивист после пятой отсидки, алкоголик на
последней стадии, дебильный сынок этого алкоголика и т. п. Я же
скорее антиподонок, поскольку открыто выражаю желание переселить
всех подонков в концлагерь, и, значит, наш небритый методолог
высказывается по моему адресу с точностью наоборот. Я охотно
разделю с ним его ненависть к вышеупомянутым подонкам, но я же не
называю его самого из-за этого бомжем -- и даже не думаю ничего
подобного! По большому счету, я ведь даже не сволочь. Сволочь --
это дезертир с трудового фронта, волокомый на веревке обратно --
в назидание другим. Я же -- скорее тот, кто эту сволочь волочит:
почти палач. Или начальник расстрельной команды, хрипло выдающий
свои "...товсь!" и "Пли!". Если продолжить это исследование, то
надобно рассмотреть, тяну ли я хотя бы на "мразь". Ну, мразь --
еще куда ни шло: эта оценка -- чисто субъективная, поэтому всегда
можно, не расходясь с вечными абсолютными истинами, уверенно
отвечать: "от мрази слышу!"
Ах, да, ведь я могу быть подонком и даже сволочью в переносном
смысле. Метафорическом, что ли. Против переносного смысла ничего
не поделаешь. Мало ли кто куда-то что-то перенес! Но вроде бы
несколько далековато все-таки приходиться переносить этот смысл.
А до мрази, между тем, рукой подать... Но разве абсурдисту это
втемяшишь?!
23.04.2003:
"Задира жил, Задира жив, Задира будет жить!"
Что вы, что вы, товарищи! Я знаю, что вы все меня любите, но
не до такой же степени!
* * *
"Глубокий, пусть и не всегда яркий жопософ Александр Бурьяк,
он же Задира."
От антисемитов переключились на жо... Антисемиты могут
обидеться. Нехорошо как-то! Надо пообещать им вернуться. Мы не
уходим далеко. Мы здесь. Обратной дороги нет.
И что-то наш старичок не уймется никак. Реваншист, однако.
Пора успокаиваться, дорогой! Вы уже исчерпали свой лимит в этом
сезоне. Соответствующая часть моей очередной книги ("Охота на
методологов в городских условиях") уже распухла от избытка мате-
риала. Скромнее надо быть, сдержаннее. А то Вы уж как-то слишком
нахально стремитесь въехать в историю на моем хвосте. Чего доб-
рого, будущие исследователи начнут интересоваться, что это был
все-таки за мужичок, которого их любимый Задира так часто мурыжил
перед завтраком.
А еще я с радостью поздравляю Вас с присвоением нового звания.
Помимо заслуженного абсурдиста, почетного псевдофилософа, мелкого
подлеца, растлителя малолетних, и прочая, и прочая, Вы были по-
священы еще и в жопоненавистники. Правда, пока только в рядовые.
Желаю Вам дальнейших успехов на этом поприще. И на других тоже. Я
верю, что Вы везде эффектно сядете в лужу. Жоп-й, если она у Вас
есть. Я также верю, что Вы не остановитесь на достигнутом, и мы
еще будем иметь счастье увидеть Вас в звании большого или даже
очень большого подлеца, а также председателя местного клуба
жопоненавистников. (Кстати, когда принималось решение о присво-
ении Вам этого нового звания, то некоторые Ваши конкуренты грубо
намекали, что на самом деле Вы никакой не жопоненавистник, а
всего лишь ханжа и исподтишка очень даже посматриваете..., но я
пригрозил им, что история с ними разберется, и они трусливо
заткнулись. Так что с Вас магарыч.) В общем, хох! прозит! лехаим!
Кавалер Ордена Жо.. 1-й степени, лауреат литературной премии
"Золотая Жо.." за 2002-й год, доктор жопософии и просто Ваш
верный враг Задира.
P.S. Скажи мне, что ты думаешь о жо.., и я скажу тебе, кто ты
есть. Большое отражается в малом. Из малого вырастает большое.
А ведь про некоторые жо.. даже не скажешь, что они малые...
Впрочем, всё относительно -- даже мерзость Уорвиков.
* * *
Нашел, bla, чем попрекнуть, -- жоп-й! Любимое занятие всех
мелкоподленьких демагогов: выдергивать куски из контекста. Этак
и Гитлера можно представить образцом для подражания и рекомендо-
вать его всем "юношам, обдумывающим житье, решающим, сделать бы
жизнь с кого". Вот я, к примеру, не тыкал же Вас в Ваши "Про
яйца": я даже и не читал их от греха подальше -- чтобы не
оскорблять своей невинности. А если я и фамильярничал чуть-чуть
кое-где иногда, так ведь между старыми врагами это допустимо
вполне. Да что я говорю: я где-то назвал Вас "мужичонкой в очках"
-- так и то распереживался: одно дело ставить психиатрические
диагнозы и произносить приговоры (пусть и смертные), и совсем
другое -- цепляться к дефектам рецепторов (пусть и мелким). Тем
более, что связь зрения и мировоззрения -- дело довольно темное
(ну, я бы его раскрутил, конечно, да ведь недосуг).
23.04.2003:
Эх, Уорвик!
Вы могли бы обратить внимание, что при обсуждении Вашей особы
я никогда не выходил за пределы тех сведений, которые Вы сами о
себе здесь представляли: не пользовался информацией, полученной
"оперативным путем" (по правде говоря, мои агенты разбежались);
не привлекал материалов, опубликованных в других местах по другим
поводам (по правде говоря, мне было лень их читать); даже не
рылся в Вашем жопическом прошлом (по правде говоря, я не чувствую
к нему сколько-нибудь сильного интереса). Другой бы радовался
такому оппоненту, как я, -- и слал бы ему подарки к Новому году!
Но Вы... Как мне считать Вас после этого порядочным человеком?!
Ведь ни одного ж подарка, чёрт Вас разорви! Ваше приглашение на
Вашу нелепую телепередачу -- не в счет: это все равно, как если
бы я пригласил Вас поучаствовать в раздаче нацистских листовок.
Нет, Вы, наверное, не враг мне, а только прикидываетесь: на самом
деле Вы просто какое-то непотребство...
О подлецах. Кто тоном праведника обличает оппонента в грехах,
в которых сам повинен не меньше, а то и больше его, -- наверняка
подлец. Кто, будучи не в силах победить оппонента по правилам,
начинает их нарушать, -- подлец несомненно. Кто утрирует оппонен-
та не ради шутки, а вполне серьезно -- используя таким образом
демагогию вместо аргументов -- если не подлец еще, то очень близ-
ко к тому. Но Вы не тревожьтесь: подличать -- обычное дело. Не
наподличаешь -- не проживешь. А когда делаешь подлость врагу, то
легко убеждаешь себя, что это подлость только с виду, а на самом
деле -- диверсия.
Ваша склонность к подличанию проявилась еще несколько лет
назад -- когда Вы устроили в интернете судилище над ныне здравст-
вующим презиком, а я для порядка старался этого беднягу защищать.
Кстати, я не упоминал об этом дурацком развлечении, пока Вы
шустрили на презиковском телевидении, но Вы, конечно, не обратили
на это внимания -- или же объяснили тем, что я берегу Вас для
себя.... О, я обещаю, что на реальном суде над Вами у Вас будет
защитник, какого захотите. Или даже два защитника. Если только
Вас не умыкнут от меня психиатры еще до суда. Но боюсь, что это
окажется суд наоборот: обвинитель будет выискивать способы
спасения Вас от разъяренного народа, мрачно кучкующегося на улице
с плакатами "Смерть абсурдисту и шайке его! Мы не оставим от них
ничего!"
Нет, мне положительно надо тоже подлечиться: не могу избавиться
от дурной привычки грызть по утрам всякую дрянь -- вместо прилич-
ного завтрака.
А вообще говоря, это я местного презика пугаю: если не даст мне
синекуры, разэтакий, я переключусь на него...
* * *
"Задира же в каком-то смысле совершенен. В данном случае это
слово выступает как синоним закрытости и обтекаемости. Задира
закрыт и обтекаем. Этакий гладкий холодный шар. Ни тебе носа,
чтобы за него поводить, ни тебе уха, чтобы за него потягать,
и главное - у него совершенно нет подмышек. Если вы знакомы с
творчеством Венички Ерофеева, вы поймете, признаком чего
является отсутствие подмышек."
Спасибо за теплые слова.
На самом деле Задира не скрытен: он нордически-сдержан. Но при
этом славянски-непосредственен. Наверное, поэтому он Вам глубоко
чужд. И где-то даже противен. Вы, полагаю, из тех, кто любят
задушевную матерщину: считают ее показателем распахнутости души.
Что до меня, то я считаю ее дурным признаком. И соответственно
избегаю, чтобы -- упаси Боже! -- не выдать себя. Но, честно
говоря, меня на нее и не тянет.
* * *
"Задире люди не нужны. Он вообще их не видит. Не существует
для него людей, все, что он замечает - это их акциденции. Жо..
там у кого-то обвисшая, этот курит, у того -- прыщи, тот --
либерал и западник, а вон там хмырь так вообще жид и т. п."
Вы правы, уважаемый, почти на 100%: за человеколюбием надо
обращаться не ко мне, а к Адольфу Гитлеру (оно так щедро рассы-
пано на некоторых страницах "Майн кампфа", что даже неловко
читать!). К примеру (ч. I, гл. II): "Наше народное образование
должно быть построено в первую очередь на гуманистических науках
и давать учащемуся лишь основы для дальнейшего специального
образования. Поступая иначе, мы лишаемся таких ценностей, которые
с точки зрения общих интересов нации гораздо важнее, чем любые
технические и специальные знания. В области истории ни в коем
случае не следует отказываться от изучения античного мира.
Изучение римской истории -- конечно в самых общих чертах ее
развития -- всегда было и на все времена останется важнейшим
делом. Нам нужно также сохранить преподавание истории греков, ибо
культурные идеалы этого народа навсегда останутся образцом всего
прекрасного. Наша современная борьба есть борьба за тысячелетнюю
культуру."
Что же касается меня, то я все больше увязаю в липкой жиже
мизантропии. Подумать только: ведь когда-то и я был очень-таки
неслабый человеколюб! Вот что годы и испытания с людьми делают!
24.04.2003:
Мои частичные извинения, Уорвик! Я вчитался в местную бели-
берду, и получается, что, похоже, добровольной пропагандой моего
творчества занимались не Вы. М-да, вот потому-то я и против
скоропостижных казней: всегда сначала надо семь раз подумать
и лишь потом что-нибудь у кого-нибудь отрезать. Впрочем, моих
извинений Вы ведь всё равно не оцените -- даже частичных. А меня
Вы избегаете цитировать, быть может, как раз из-за опасения
нечаянно сделать меня популярным.
Хотя, с другой стороны, как так -- "не Вы"?! Ведь не без Вашей
же точной наводки! А верность характеров куда деть? А идеологи-
ческое руководство, наконец?!!! Короче, перемещайтесь-ка поближе
к плахе, приятель!
25.04.2003:
И вообще, что это я расслабился? Великим человеком так никогда
не станешь. Ударил не того -- ну и что? Ударь еще раз. Того же
самого. Да побольнее. А потом ударь того, кого надо было. А потом
еще кого-нибудь. А если кто-то начнет заявлять, что ты ведешь
себя якобы неправильно, ты и его ударь -- да посильнее, чем
предыдущих. Ведь если не конкретно за это, так за что-то другое
их все равно пришлось бы ударить -- и еще как! А может, и не
только ударить... Надо же, извиняться повадился! Причем из-за
какого-то нюанса, из-за оттенка, можно сказать. Позёр чёртов.
Слякоть интеллигентская. Да еще перед кем! Ведь люди же могут
тебя неправильно понять...
Вообще, честность позволительна только среди честных людей.
А если имеешь дело с подлецами, то честность -- это веревочка,
на которой лучше повеситься самому, пока другие тебя не повесили.
Если ты честный, скрывай это. Делай вид, что ты -- как все. А для
пущей маскировки -- подличай. Хотя бы время от времени и по ме-
лочи. При этом можешь говорить, что ты честный. Пожалуй, иногда
даже и НАДО говорить, только не слишком акцентируй это свое
качество, а то отпугнешь возможных партнеров по бизнесу. И думай
про себя, что ты хорош уже тем, что готов при определенных усло-
виях воздержаться от подлостей. Про многих других ведь даже этого
не скажешь.
26.04.2003:
Семь бед -- один ответ. Вернемся к нашим антисемитам. Но не
надолго. По мнению некоторых евреев, а также некоторых еврейст-
вующих неевреев, критически обсуждать еврейский менталитет крайне
неприлично и, может быть, даже преступно, потому что однажды
подобное обсуждение кончилось так называемым Холокостом. Да вот
беда: скептикам всё ни по чем. Они готовы разобраться и с самим
Холокостом. Если после чернобыльской катастрофы считается всё еще
вполне приемлемым не только критически обсуждать ее жертвы, но
даже и строить новые атомные электростанции, то почему в отноше-
нии еврейского Холокоста должно делаться исключение? По-моему,
всякий благоразумный еврей должен стремиться к тому, чтобы евреев
рассматривали как РЯДОВОЙ этнос. Рядовой в том смысле, в каком,
скажем, все граждане в приличном государстве "равны перед зако-
ном". Кстати, в самом слове "Холокост" -- претензия на исключи-
тельность: как будто у других уже и не холокосты, а так --
отдельные пострадавшие. Далее, я не просто скептик, а скептик
белорусский: по части всяких потерь мой народ заткнет за пояс
очень многие другие. Может, потому отчасти мы и несли эти потери,
что избегали что-то обсуждать. В конце концов, проблемы не
исчезают от того, что о них перестают говорить. О, я, конечно,
признаю, что некоторые проблемы только болтовней и вызываются, но
"еврейский вопрос" -- не из таких. По крайней мере, в основной
своей части. Разумеется, это вопрос тонкий, и я не собираюсь
будоражить им "массу" без крайней необходимости. Обычно я позво-
ляю себе трогать его лишь в общении с толковыми уравновешенными
людьми, а вне такого общения -- только в случаях, когда кто-то
начинает слишком нахально злоупотреблять моей врожденной белорус-
ской толерантностью. И толерантность, кстати, вовсе не означает
забвения или беспечности. Среди белорусов, полагаю, пока еще
достаточно людей, которые ЗНАЮТ и ГОТОВЫ. Так что лучше, чтоб
в этой части всё, как и прежде, было сравнительно тихо.
Кстати, я для еврея признаю только один способ борьбы с антисе-
митизмом: быть хорошим человеком. Но хорошим в этнически-усред-
ненном смысле, конечно. И я по мере сил заступаюсь за хороших
людей. А что такое "хороший в этнически-неусредненном смысле" --
тема для довольно интересной (по-моему) книжки, которую не берусь
строчить хотя бы потому, что ее всё равно вряд ли опубликуют.
И почему Вы сразу подумали, что я рассуждал бы в ней главным
образом про евреев? Это же совершенно замусоленная тема. Конечно,
у меня есть несколько относящихся к ней свежих, как мне кажется,
идей, но мне интереснее было бы разобраться с американцами и
русскими. А еще меня сильно беспокоит Китай. И вообще, надоел
этот евреецентризм.
И что же такое Вы имеете против наций и национальной солидар-
ности? Может, Вы вообще против объединения людей в группы и
проявления ими солидарности в этих группах? А если Вы не против
групп в принципе, то чем нации хуже групп, складывающихся по
другим признакам? Может, от национальных групп людям больше
неприятностей? Не сказал бы, не сказал бы... Есть еще очень
доставучие общественные классы, партии, профсоюзы, религиозные
движения, международные объединения, предприятия и т. д. Даже
просто семья, случается, делает жизнь адской -- ее членам и/или
ее соседям. Нация -- отнюдь не безусловное зло, а всего лишь
общественное явление, которое может приходить в дурное состояние,
когда хорошие люди начинают им пренебрегать. Конечно, нация опас-
на: не национализм, а именно нация, поскольку она не существует
без более или менее мощного национализма (разве что в предсмерт-
ной стадии -- когда национализм уже кончился, а нация еще не
рассосалась). Но по большому счету опасно ВСЁ. Впрочем, я вполне
могу понять борьбу с ЧУЖИМ национализмом -- ради облегчения
работы СВОЕМУ. Но когда чужой национализм -- открытый, честный и
стремящийся к разумной достаточности, а свой -- тайный, окольный
и нацеленный непонятно на что, то почему так трудно придти к
мысли, что либо у тебя недоразвита саморефлексия, либо ты и вовсе
имеешь счастье быть подлецом?
И до чего же переусердствовали борцы с нацизмом! Теперь если
хоть раз положительно отзовешься о верности, самоотверженности
или -- хуже того -- интересах нации, тебя непременно заподозрят в
том, что ты -- латентный нацист. Неужели для нации нехорошо иметь
какие-то интересы?
* * *
Скажите, Уорвик, неужели Вы меня действительно боитесь?! Не в
личном плане, а в социальном, я имею ввиду. По-вашему, я говорю
как "право имеющий"? Вы думаете, моя мировоззренческая система
может пользоваться спросом? И Вы иногда слышите грохот тех же
барабанов, что и я, только с иным чувством? И те же знамена реют
в Ваших беспокойных снах? Нет, я думаю, что Вам просто нравится
картинно ужасаться на публике. Завоевывать репутацию гуманиста за
мой счет. И кстати, Вы напрасно представляете меня как этакого
чистоплюйного интеллигента, который и зарезать-то самолично
никого не сможет, но при этом открывает, дурашка, большой кран,
не соображая, какой поток из него хлынет. Ну что так вводит Вас
в заблуждение? Ведь я даже очков не ношу! Моя вежливость -- это,
может быть, обыкновенный садистский выпендреж. Стиль, так
сказать. На самом деле я часто бываю очень даже агрессивный,
мстительный, злой, а в придачу где-то и амбициозный -- мечтающий
(ну, не каждый день, не запоем) порулить в этой стране. Короче,
я отпетый потрясатель основ -- с уже довольно большим стажем
подрывной подпольной работы. Неужели мне надо непременно кого-то
придушить на глазах у всех, чтобы Вы в это поверили? А впрочем,
не всё ли мне равно? О, я в курсе разных ужасов, которые написаны
про революции и революционеров. Я и сам местами об этом пишу. И
даже верю в это. Но есть нюансы. Но Вам нет до них дела. И ведь
по сути Вы -- такой же революционеристый забияка, только из кон-
курирующей банды... эээ... партии. И еще: я не имею обыкновения
бросать призывы, которым сам не собираюсь следовать. То есть,
если я стану говорить, что пора штурмовать, значит, окажусь потом
в числе штурмующих, хотя, может быть, и не в самом первом ряду.
Поэтому я и не кричу "На штурм!" и даже не намекаю на это. Я
всего лишь способствую по мере сил формированию контингента,
которому можно крикнуть "На штурм!" и ринуться вперед, не
оглядываясь: в уверенности, что товарищи если и отстают, то не
более чем на пару шагов.
* * *
"Часом не Вы консультируете Большого Друга Злобных Пенсионеров,
как составлять его популистские речи?"
Я. Можно и так сказать. Вы попали пальцем в небо. Если быть
более точным, то дерут для него иногда из моих опусов и даже не
ссылаются. Не говоря уже о всяких там "спасибо" и "не изволите ли
принять три рубля, дорогой?". Считается, что это в порядке вещей:
что я лишь о том и мечтаю, как бы облагодетельствовать "режим".
Уж избавьте от обсуждения подробностей. Но от передранного мало
пользы, потому что его примешивают по чуть-чуть ко всякой чепухе.
К тому же у Большого Друга и собственного пафоса с избытком.
Неужели Вы не улавливаете разницу в стилях? Нюансы, голубчик,
нюансы! Страшная в них всё-таки сила. Ложка дегтя в бочке меда --
иногда очень неподходящая аналогия. Бывает, имеешь дело, скорее,
с зернышком риса, склоняющим чашу весов в другую сторону.
Кстати, как моя находка с "голубчиком"? Уж Вы не обессудьте...
* * *
"Как и все пошляки, Вы, Задира, безнадежный романтик. В глубине
Вашего рассудка колом застряла смутная идея о всеобщем равенстве,
справедливости, бескорыстии. Отсюда и обличения корыстности,
несправедливости, взяточничества и вообще всех грязных и мелких
поступков, которыми наполнен мир здешний. Почему гнев ваш пал на
бизнес-консультантов, а не на врачей, скажем? Медицина --
жидовско-масонское поприще для надувательства и поборов простого
народа. Кроме хирургов. Нет, вместе с хирургами. Или на ученых с
их липовыми отчетами, так называемыми исследованиями, дурацкими
изобретениями? На весь служащий люд -- бухгалтеров, кассиров,
методистов?"
А Вы не методист случаем? И не сидите рядом с методистом? И не
сидели? Сядете. Может, по-вашему, уже не надо никого обличать?
А надо соревноваться с другими в части "корыстности, несправедли-
вости, взяточничества и вообще всех грязных и мелких поступков"?
Ведь если Вы не будете даже соревноваться, ваша жизнь, скорее
всего, низведется до прозябания на скудном пайке в какой-нибудь
замызганной конуре. Обличители бывают разные. Есть лицемеры. Есть
профессионалы. Есть дураки, которые вот-вот повесятся. Есть
истеричные пророки и тощие праведники. Есть революционные жулики.
Можно, конечно, и не обличать никого, а удовлетворяться тем, что
трусишь, лжешь и подличаешь лишь умеренно, тогда как некоторые
другие -- и вовсе дерьмо. У каждого есть выбор. Кого-то устраива-
ет жить "как все", а кого-то от такой жизни тоска заедает. Может,
он просто псих. Может, его лучше сразу убить или, по крайней
мере, запереть в тюрьму лет на десять. А может, он спасет ваш
сраный догнивающий мир. Очень хорошее иногда отличается от очень
плохого лишь мелкими деталями, а вовсе не плавным переходом через
"никакое". Но если Вы считаете, что "всё к лучшему", что "мир
прекрасен" и с каждым днем всё "прекраснее" и/или что можно
решить посредством "маленьких добрых дел" всякие глобальные
проблемы, то я охотно переведу вас Вас в разряд дураков, абсур-
дистов или извращенцев -- по Вашему любезному выбору. И еще. Об
опасности всяких спасателей достаточно подробно изложено, к
примеру, у Григория Климова, и ни мне, ни Вам нет смысла повто-
рять это здесь. Но что из этого? На автомобилях ездить опасно
тоже. Опасно ВСЁ. Искусство жить включает в себя способность
употребления опасного с пользой. Да уж. А практика -- критерий
истины. А перед практикой семь раз отмерь. И если можешь не
делать -- не делай. А если даже и делать не можешь -- не делай
тем более. Еще какие-нибудь идеи есть?
26.04.2003:
"...восприятие конкретного человека как члена некоторой группы
-- редукция этого конкретного человека. Ничего не могу с собой
поделать и не хочу. Мне пока так нравится. Поэтому я против
приписывания свойств абстрактной группы (нации) отдельному
человеку в конкретном разговоре. В этом смысле меня совершенно
не интересует, какой национальности, скажем, Задира -- китаец
он, еврей или белорус."
В принципе человек может хорошо жить, и не солидаризуясь ни с
какими группами, -- если ему будет очень везти, конечно. Или если
он семи пядей во лбу и обожает возиться с проблемами и переживать
всякие лишения. А если он довольно ленив (как я) или блестит не
самыми яркими талантами (почти как я), то ему лучше к кому-то
пристроиться, иначе он сильно повысит свой шанс на вымирание.
Взять, к примеру, меня -- непристроившегося: чего я достиг? Книж-
ки написал? А что, их много читают?! А поддакивал бы кому-нибудь
(тем же западникам) -- глядишь, уже бы шел нарасхват. Может быть.
Для жизненного успеха очень важно правильно выбрать себе компашку
(группу). А потом можешь рассуждать о редукции в свое удовольст-
вие -- только компашку свою не обижай.
Если Вы "против приписывания свойств абстрактной группы (нации)
отдельному человеку в конкретном разговоре" -- Бога ради. Этот
Ваш отдельный человек будет себе приписывать (и соответственно
вести себя), а Вы ему приписывать не будете, иначе говоря, будете
видеть в нем немного не того человека, какой он есть (ну, каким
стремится быть). Вы с ним -- как с Фомой, а он с Вами -- как
Ерема. Что до меня, то если мне приходится иметь много дел с
каким-нибудь человеком, то я стараюсь выяснить, к кому он себя
приписывает, а к кому нет. А пока не разузнаю, предполагаю на
всякий случай в отношении него самые неблагоприятные для меня
приписывания. Это позволяет мне обходить всякие неприятности.
27.04.2003:
"Талант обличителя у вас есть. И от вашего таланта, как от вся-
кого общественного достояния общество вправе востребовать качест-
венного и актуального продукта обличения. Именно актуального.
Ваши опусы об изобретателях актуальны были в середине восьмидеся-
тых. Тогда за каждое изобретение по пятьдесят советских рублей
платили. Вот их и расплодилось. Сейчас на изобретателей нужно
смотреть как на старомодных чудаковатых коллекционеров ненужных
бабочек..."
Трогать неактуальные темы мне не интересно самому. Но люди раз-
личаются тем, ЧТО они считают актуальным. Раскритикованная Вами
глава про изобретателей появилась на свет, когда я натолкнулся на
рекламу одного известного политиканствующего профессора, которого
расписывали как, среди прочего, большого изобретателя. Даже когда
этот несчастный адепт "общечеловеческих ценностей", всю жизнь
кормившийся пересказыванием широкопризнанной галиматьи, прикажет
нам всем долго жить, он еще много лет будет сохраняться в горячих
либеральных сердцах светлым образом выдающегося человека и, среди
прочего, автора многих изобретений. И это будет по-прежнему
впечатлять наивную молодежь, алчущую подвигов. Так что я делаю
подкоп под завтрашний миф. А Вы говорите -- неактуально...
28.04.2003:
"Я тоже про Климова почитала. Ну, работа у человека такая
адовая... В общем, развлекается дядька на деньги ЦРУ... "
Чем отпускать общие пренебрежительные замечания о Григории
Климове, Вы бы попробовали поймать его на какой-нибудь неточнос-
ти. Мне случалось, но редко и по мелочам. Значительно чаще я
встречал (в других источниках, в жизни) всякие КРИЧАЩИЕ подтверж-
дения пропагандируемой им теории. То есть имели место отнюдь не
нюансы, которые можно запросто перетолковать в пользу той или
иной любимой гипотезы. Кстати, волна, которую он гонит, была
поднята двумя великими евреями: Цезарем Ломброзо и Максом Нордау.
Зачитываюсь обоими.
И вообще, сколько можно отклоняться от темы?!! Несколько причин
того, что я регулярно грызу Уорвика:
1. Я нейтрализую этим свою агрессивность, и от меня меньше
достается другим людям -- конечно, в чем-то наверняка виноватым,
но всё же сравнительно небольшим грешникам.
2. Я несколько дискредитирую Уорвика в глазах его возможных
поклонников, спасая таким образом этих людей от погружения в
западоидно-абсурдистское болото, страну -- от нашествия абсурдис-
тов, а себя -- от будущего столкновения с целой бандой Уорвиков.
3. Я отнимаю время Уорвика, уменьшая таким образом его возможность
вредить обществу. Жертвую собой, можно сказать. Благодаря этому я
несколько расту в своих глазах: до фигуры борца со злом националь-
ного масштаба.
4. Я вымещаю на Уорвике свою обиду на него же за то, что он хуже,
чем мне хотелось; что он не может стать моим товарищем по борьбе
с чем-нибудь.
5. Не исключено, что я помогаю Уорвику хотя бы немного
исправиться.
6. Я подчиняюсь привычке, а может, уже нахожусь в наркотической
зависимости от грызения этой личности.
7. Я любуюсь своим стилем, своей непримиримостью, своей снисходи-
тельностью и т. п. (Но он, гад, любуется в это же время СВОИМ
стилем, СВОЕЙ непримиримостью и т. п.!)
Про остальные причины я уже говорил ранее. Но неужели я так и
буду грызть этого человечка до самой его смерти? Пройдясь по всем
его дурным качествам, начинать их разборку сначала, на новом
уровне развития своих грызных способностей? Нет, определенно пора
ставить точку. Но ведь тогда рухнет, можно сказать, уже сложив-
шаяся недурственная традиция! А я же такой консерватор... Не знаю,
право, не знаю...
29.04.2003:
Из остатков (не пропадать же добру!).
Уорвик, Вы где-то заявляли, что пишете "интеллегент" вместо
"интеллигента", потому что "интеллект" -- через "е". Я не нашел
потом этого места, так что обойдусь без цитаты (ищите ее сами,
если приспичит меня уличить).
Так вот, у Вас эрудиция, получается, какая-то мозаичная: тут
есть, там нету. Моя ситуация значительно проще: у меня эта самая
эрудиция отсутствует почти начисто. Поэтому в трудных лингвисти-
ческих случаях я всего лишь заглядываю в словарь. И что же я там
нахожу?! Да сплошь кошмарные вещи: оказывается, и по-латински
тоже intellectus sed intelligentia! Я, было, собрался похихикать
вместе с Вами над Цицероном, да вовремя спохватился. Дело ведь
наверняка всего лишь в том, что это спорное e/i относится не к
корню, а к суффиксу. Или же имеет место чередование гласных. Так
что поздравляю Вас с очередным успешным обсиранием на публике.
Впрочем, Вы уже привыкли к овациям...
* * *
"Однако поведай мне свою военную тайну, Задира? Откуда, такие
как ты, Задира, на земле беретесь? Почему с такими как ты
Задирами сорок царей и сорок королей бились-бились да только
сами разбились?"
Я здесь работаю, дорогой. А Вы -- трещите и путаетесь под
ногами. Вы напоминаете мне ребенка, который вьется возле папы,
чинящего утюг, и всё пробует вклиниться в трудовой процесс.
Может, мечтаете, чтобы я и Вас зачислил в свои лабораторные
животные? Но Вам несколько далековато до Уорвика: тот хотя бы
стремится высказываться содержательно и по-своему, а Вы лишь
светите отраженным светом. И трещите.
06.05.2003:
"А вообще, я болею..."
Занемог наш старик... Ему курить надо бы поменьше... Но и моя
доля вины в этом есть: в последнее время я был к нему что-то
слишком требователен.
* * *
Эх, Уорвик!
Я же не добиваюсь от Вас того, чтобы Вы мною восхищались (ну,
моими опусами, моей жизненной позицией и т. п.). Если я сам
отнюдь не восхищаюсь собой, то как могу я требовать восхищения
от Вас? Далее, я ведь давно уже послал Вам номер моего домашнего
телефона -- чего же боле? Ну, могу послать еще и домашний адрес.
Когда поправитесь, приезжайте: я всё прощу. Надеюсь, у Вас не
китайская пневмония. Я привык к лишениям, и в моей философии
они рассматриваются как необходимый компонент жизни, так что
я как-нибудь переживу невозможность дальнейшего грызения Вас,
если так уж сложится моя несчастливая судьба. Да что я мелочусь:
может, мне даже удастся выдержать без заключения Вас в концла-
герь. Иногда я думаю, что Ваш домашний арест, отключение от
интернета, запрет на консультационную деятельность и на потреб-
ление алкогольных напитков окажутся достаточными сдерживающими
мерами.
Уж поверьте, люди моего типа убивают только слишком вредных
противников. И конечно, я извиняю Вам Вашу горячность по
отношению ко мне: я уверен, что за нею стояли не одни лишь
дурные намерения.
Я ведь по сути добрый и где-то даже сентиментальный. А главное,
я всегда чувствовал некоторое сродство наших душ -- несмотря на
весь наш философско-политический антагонизм. Когда мы с Вами
поднимаемся над суетой, над гнилым текущим "моментом", мы стано-
вимся и вовсе почти единомышленниками. Состояние блаженной
раскрытости души, иногда посещающее нас обоих, -- вот то общее,
что мешает моему пальцу нажать на спусковой крючок, когда я уже
почти упираюсь стволом Вам в затылок. Эта серая масса, этот
напыщенный чиновный плебс, эти сраные вершители судеб наций --
они не понимают, ЧТО мы чувствуем в такие мгновения. О нет, я
вовсе не набиваюсь Вам в друзья. Роль старого близкого врага
меня вполне устраивает.
Хотя как знать: вполне может быть, я сейчас обращаюсь не к Вам
настоящему, а к тому сравнительно хорошему, а где-то даже и заме-
чательному врагу Уорвику, которого нарисовало мне мое творческое
воображение. Мне почему-то кажется, что я из тех не очень многих,
кто вряд ли станут хихикать, если Вы проговоритесь о том, где у
Вас болит и какие ужасные сомнения Вас гложут. Что я из тех, кто
иногда даже сможет понять, о чем Вы ведете свою жалобную речь.
Переживающий за Вас и подавляющий в себе желание поехидничать
Задира.
P.S. И всё же как вспомню, что Вы из-за своего Миндлина или
Минкина рвались ударить по моей светлой белорусской голове
(являющей собой, быть может, последнюю надежду белорусской нации,
а, может, также еврейской и вообще), мне делается немого не по
себе...
16.05.2003:
??? Ваши слова напомнили мне один анекдот про хохла. "Пэтро!
Я фрыца зловыв!" "Тащи ёго сюды!" "Та вын мэнэ нэ пущае!"
Любопытно, каким таким образом я могу стать, скажем, известным
автором, если в какую редакцию я ни зайди, на меня пялится там,
как буржуй на Красную Армию, какой-нибудь бдительный потомок
Авраама, "голубчик" или просто западоид (русскоязычный, белорус-
скоязычный -- один чёрт), в лучшем случае -- ветроопыляемый
сторонник единения с Россией до потери памяти? Может, мне на
заборах писать? (Интернет -- почти тот же забор, только очень
большой и в придачу весь исписанный разболтанными подростками,
"голубчиками" и т. п., так что попасть там в поле зрения серьез-
ных ищущих людей маловероятно.) Я также горю желанием узнать,
каким образом мне можно выбиться в известные ученые, если во
всякой псевдонаучной конторе заседает компашка старых пердунов,
которые всю жизнь грузили студентов чепухой, или статистически
обрабатывали результаты экспериментов, или строчили про "диалек-
тический материализм" (в лучшем случае -- про "методологию" и
про "летающие тарелочки")? Они скоро догадываются о том, что я
про них думаю, и начинают ненавидеть меня не меньше, чем я их.
О, конечно, я сам виноват в своей "невстроенности": перегнул
палку по части творческой свободы, оригинальности, замаха или
чего-то еще. Скромнее надо быть и жополизнее. Только какой мне
прок встраиваться в вашу систему, если меня тошнит и от нее, и
от вас? Если я и попробую встроиться, так обязательно на
чем-нибудь сорвусь. Но если до сих пор я как-то выживал без вас,
то, возможно, выживу и дальше.
И хоть бы было вам (не только Вам лично) хвастануть чем-то
блестящим -- как, скажем, у Карла Поппера. А то ведь сплошь
поверхностная ерунда на избитые халтурные мотивы, да еще и стиль
иногда дурной.
17.05.2003:
"Зачем Задире рецензии? Он сам себе рецензию напишет, объемом
раз в пять больше полного собрания сочинений."
Проснулась, милая. Задира -- писатель, а не читатель. Было
бы странно, если бы он молчал в тряпочку или отделывался корот-
кими замечаниями типа "м-да..." или "а вот уж хрен". За отсутст-
вием газет задирического направления Задира вынужден кропать на
заборах. За неимением гербовой пишем на простой. Будь Вы немного
сообразительнее, Вы бы радовались, что еще есть заборы, доступные
для Задир. Потому что Задиры поговорят-поговорят, да и успокоят-
ся хотя бы на время, а если не будет возможности даже поговорить,
они окажутся вынуждены самореализовываться в "прямых действиях",
а против этого станут сильно возражать милиция, КГБ и широкая
общественность. Впрочем, чешите к своим пердючим "совестям
нации". Попутного ветра Вам в Ваше место пониже спины. Надеюсь,
оно хотя бы симпатичное.
И потом, не друзей же мне душить своей прозой! А то ведь и
последние из них разбегутся от меня кто куда.
Не устраивает моя писанина -- скажите, почему. Не знаете, что
сказать, -- молчите. Иначе, получается, Вы обвиняете меня уже
просто в том, что она есть.
И что вынуждает Вас пялиться на мой забор? Не нравится он --
идите к другому. Не загораживайте мне солнца.
Если Вы считаете, что я вреден для общества, значит, я пишу
что-то ДЕЙСТВЕННОЕ. Это радует.
Или, по-вашему, я все-таки полезен, но недостаточно? Тогда я
постараюсь поднажать. Буду еще задиристее.
Или же Вы всего лишь жалеете меня? Но мне будет приятнее, если
Вы это выразите другим способом.
Я жидковато и мелко пишу? Нет, я думаю, что это от Вас усколь-
зают какие-то нюансы моей мысли. Не можете разобраться в строках
-- поищите между строк, хотя я, вроде бы, ничего туда не засовы-
вал.
Я коряв -- стилем и вообще? Не смешите меня. Познавайте в срав-
нении. Моя корявость -- бледная тень некоторых чужих корявостей,
идущих в вашем обществе чуть ли не нарасхват.
Я занимаю чужое место? Отнюдь: свободных заборов вокруг еще
очень много.
А может, я просто раздражаю Вас? Но мне ничего про Вас не
известно, так что не знаю, радоваться мне этому или огорчаться.
Ну, что там еще осталось? Не иначе, брезгливое любопытство.
На это я могу ответить только взаимностью.
Но, может, Вы всего-то и хотели, что немного поболтать ни о
чем с себе подобными: похвалить, пожурить, выслушать похвалы
по своему адресу и т. д. А тут вдруг сталкиваетесь нос к носу
с таким циничным чудовищем, как я... Конечно, сразу же -- не-
доумение, какие-то рывки, попытки осознать ситуацию и адекватно
на нее отреагировать. Расслабьтесь, смотрите в сторону и --
бочком, бочком, подальше. Гав!!!
Ситуация похожа следующую. Вообразим: группа граждан развлека-
ется стрельбой по мишеням. У кого-то получается немножко лучше,
у кого-то немножко хуже, а вчера было наоборот. Они обсуждают
свои приемы стрельбы и друг друга, и им хорошо. Потом появляется
посторонний человек со своим ружьем и ни с того ни с сего сбивает
быстро все их мишени. Гражданам сразу делается кисло -- потому
что соревноваться уже бессмысленно и вообще оказывается разрушен-
ным кусочек их мира, в котором они что-то из себя представляли.
И еще. Я подавляю в себе желание сохранять последнее слово за
собой. Зачем оно мне сдалось в ситуациях, в которых его утрата
мне ничем не грозит? Разве что мелочью, да и то под вопросом.
Утилитарнее надо быть. Сдержаннее. Презрительнее.
19.05.2003:
"Никак не могу разделить ваше восхищение Г. Климовым. Вы
находите вопиющие подтверждения его словам в жизни? Мы будем
разговаривать на языке примеров и контрпримеров? "
Я не люблю разговаривать на языке примеров и контрпримеров.
Потому что на каждый пример находится контрпример, на каждый
контрпример -- еще пример. И так практически до бесконечности --
если имеешь дело с большими множествами. Я предпочитаю разгова-
ривать на языке статистики. Или анализировать избранные малые
группы.
Статистику попробуй еще добудь. Вот небольшое достижение в
этой части: Ч. Ломброзо ("Гениальность и помешательство", гл. V):
"Среди евреев встречаются вчетверо и даже впятеро больше
помешанных, чем среди их сограждан, принадлежащих к другим
национальностям."
Но мне, в отличие от Климова, на евреях мир не сошелся:
я занимаюсь дегенератами, извращенцами и абсурдистами, какой
бы они ни были национальности. А если евреи частенько попадают
в эти группы, это скорее еврейская трудность, чем моя. Но немного
и моя тоже -- поскольку мы все в одной лодке. Ну, еще я занимаюсь
и дураками. Должен ли я Вам на языке статистики доказывать, что
почти всё зло в мире -- от указанных групп? Да где ж я найду Вам
эту статистику? И мне к тому же поотрывают руки-ноги, если я
попробую вывести ее сам. Принимать или не принимать мою точку
зрения -- это в настоящее время вопрос веры, вопрос вкуса, вопрос
интуиции. А может, так будет и всегда. Хотя в запасе у меня,
конечно, есть масса примеров. Но у моих оппонентов наверняка
наскребутся какие-то контрпримеры -- того, как дегенераты,
извращенцы, абсурдисты и дураки спасают мир.
И зачем такие глубинные споры? Давайте просто немного друг
друга пораздражаем.
19.05.2003:
"Ты просто позер."
Я -- позер?! Отнюдь. Я лично здесь вообще ни при чем: это жанр
у меня такой. Когда я пишу в другом жанре, моя личность присутст-
вует в гораздо меньшей степени и не столь явно.
Далее, может быть, я всего лишь "познаю себя", а в не очень
дружественном диалоге это дается легче, чем при самостоятельном
рассмотрении своей особы.
Потом, что Вы имеете против умеренного позерства? Может, оно --
как раз то, что надо? Вот есть мнение, что умеренное потребление
красного вина -- на пользу здоровью. А вдруг в отношении умерен-
ного позерства -- почти то же самое?
Вообще, стоит человеку только сказать "я", и уже появляется
повод определить его как позера. Между тем, о других я говорю
все-таки больше, чем о себе. И некоторых даже похваливаю.
Еще идея. Предположим, я буду говорить не о себе, а исключи-
тельно о Родине. Тогда наверняка кто-нибудь призовет меня к тому,
чтобы я отвечал не за Родину, а лишь за себя. Как ни старайся,
всегда отыщется повод представить тебя не совсем хорошим. Если
бы Вы были евреем, то легко поняли бы, что я имею в виду.
* * *
"Но знаете, моя интуиция меня редко обманывала, и она мне
говорит: все это стёб и провокация."
Вы полагаете, что борьба с дегенерацией, абсурдизмом и т. п.
выбрана мною в качестве поприща, потому что позволяет ярко
выглядеть и наслаждаться конфликтами? Это не так. На самом деле
причина еще приниженнее: у меня не самым лучшим образом обстоят
дела на других моих поприщах, и мне выгодно рядиться в вышеопи-
санную тогу, чтобы оправдывать ею свои неудачи. Мол, дегенераты
не дают прохода. Вперься я в науку или в какое-нибудь техническое
творчество, мне бы даже и некогда было серьезно думать о дегене-
ратах и пр., и антидегенератская идеология присутствовала бы в
моем мировоззрении где-то с краю. Но мне частью не повезло, час-
тью не хватило достоинств. Как теперь сохранить лицо? Да погнать
волну на ущербных! Якобы они вставляют мне палки в колеса и
вообще не переносят меня на дух! А если честно, то, думаю,
последнее обстоятельство и в самом деле имеет место: есть во мне
какая-то особая для них противность. Я довольно быстро "вычисляю"
их, а они -- меня. Не я один коротко стригусь, ношу черное и
хаки, но именно во мне они распознают главного врага. Мистика.
Божья печать. Призвание. Судьба. Эх, мне бы что-нибудь полегче...
Может, имеет место какая-то органическая или даже астральная
несовместимость. Не в запахе же от носков таинственная причина: я
каждый день надеваю чистые. Некоторые ущербные чуть ли не впадают
из-за меня в трясучку, хотя я им не высказал из моих взглядов и
четверти того, что высказал здесь Вам. Я чувствую себя своеобраз-
ным экзорцистом. Инквизитор? НКВД-шник? Близкие типы, но не то:
я всё же худо-бедно где-то плюралист и скептик.
У Григория Климова есть что-то про сражение дьявола с самим
собой: плохие дерутся с плохими и тем самым избавляют хороших
друг от друга. Конечно, я раздумывал о том, не являюсь ли и я
разновидностью плохих, призванной уничтожать какую-то другую
разновидность. Но даже если это так, что меняется?
Нет, я вовсе не считаю себя полностью свободным от дегенера-
тивности, извращений, абсурдизма, глупости. Я просто считаю
эти качества не нормой или мелочью, а тем, с чем надо жестко
бороться -- в себе, в других, в обществе. В себе -- жестче всего.