09.08.2004:
Дорогой Алексей! Из Вашего описания шизоидов:
"Такие люди действительно имеют некоторые вычурные интересы
(например пресловутое коллекционирование, выборочное изучение
истории, чтение ОТДЕЛЬНЫХ философских произведений и т. д.),
однако эти интересы носят мозаичный и непоследовательный
характер. Кречмер и другие светила писали вообще о внутренней
противоречивости шизоидного характера -- т. е. это человек не
глубокий, а весьма обрывочный. Истинные шизоиды затрудняются
построить адекватную и цельную картину мира."
"...отсутствие интереса к общению побуждает заниматься только
индивидуальной деятельностью, что вновь же способствует плохой
социальной адаптации (...) Друзей они кидают запросто. Почти ни
с кем не общаются. Так, человек закончивший школу и мединститут
не имел ни одного устойчивого знакомого которого можно было бы
назвать другом. Шизоиды своеобразно себя ведут: сегодня он с
нами, а завтра или послезавтра мы его нисколько не интересуем.
(...) "Друзья" по мнению шизоида это -- близкие родственники ,
собутыльники , соседи по купе в поезде и т. д. Все контакты
шизоидов "зачем-то нужны". И как только необходимость пропадает
-- шизоид преспокойно разрывает контакты." И т. д.
Было довольно интересно это читать. Описание получилось очень
на меня похожее. Но можно сделать, к примеру, такое описание
шимпанзе, что оно будет очень похожим и на меня, и даже на Вас.
И что дальше? Я должен доказывать, что я не шимпанзоид? Мне
теперь надо демонстрировать "адекватность" и "цельность" своей
картины мира, а также мою "глубину" и наличие у меня закадычных
друзей -- таких, что даже тошно от них бывает? Но сначала убедите
меня в том, что быть шизоидом -- это всегда и безусловно плохо;
что нет хороших и плохих разновидностей шизоидов; что шизоидность
настолько отвратительна, что надо бороться с ней столь же реши-
тельно, как, скажем, с геморроидностью. Отрицательный оттенок
слова "шизоид" -- это с улицы. На самом же деле не всё то
не-золото, что не блестит. Вдобавок случается, что наши отклоне-
ния делают для нас невозможными какие-то ещё худшие отклонения.
В общем, вопрос о моей предполагаемой шизоидности имеет множество
нюансов, с которыми Вы вряд ли справитесь, а мне так и справлять-
ся нет необходимости, потому что свои проблемы я вижу в другом.
Кстати, спасибо за предупреждение: если на меня погонят волну,
то, возможно, это будет волна "так он же попросту шизоид!". Надо
заранее позаботиться о защите. Но как?! "Глубина", "адекватность"
и "цельность" -- понятия очень расплывчатые, так что мне остаётся
лишь показное кучкование с приятелями. Впрочем, и в этом ведь
случае можно обвинить меня в том, что приятелей я всего лишь
эксплуатировал, подавляя своё отвращение к ним. Как же быть? Да
есть один верный способ уберечь себя от этикетки "шизоид": надо
начать энергично клеить её на других. Я уже подумываю о том, кого
сделать первой жертвой.
11.08.2004:
Здравствуйте, Елена Стрельникова!
У Вас:
"...вижу, как сильно Вы хотите придраться. Я думаю, по всему
миру найдётся не слишком много людей неиспорченных. От силы
процентов 10. Из предложенного Вами списка пороков у меня есть
два: 1) длинные волосы, 2) когда-то по молодости был сделан
пирсинг, но сейчас дырочка за ненадобностью благополучно зажила,
и ещё уши проколоты. В ролевой компании подобных людей очень
много, но я считаю, что не больше, чем в среднем по Латвии или по
миру."
Я всего лишь издалека подбирался к вопросу о том, каким должен
быть современный герой.
Если имеется намерение изменить людей, насколько это возможно
(а изменить их уже очень даже надо), следует предложить им чёткие
цельные образцы, а не ограничиваться обличением каких-то пороков
и восхвалением каких-то достоинств. Допустим, я взялся бы делать
книгу или фильм о "герое нашего времени" -- не о типичном не
совсем плохом современнике, который однажды почему-то совершает
подвиг, хоть и сомнительный, а о почти сверхчеловеке. Может,
аналоге Рахметова. Кстати, авторы опасаются выводить в своих
произведениях очень положительных героев: обязательно приписывают
героям какие-то слабости, иначе читатели не смогут себя подсозна-
тельно отождествлять с ними и потому не захотят их любить. Но
предположим, что я рискнул бы его вывести. Скорее всего, он
получился бы приблизительно такой.
1. Коротко остриженный: длинные волосы делают человека уязвимым
в драке, слишком короткие не защищают головы от жары, холода
и т. п.
2. Слегка загорелый: чрезмерный загар вреден для здоровья, а
отсутствие загара говорит о слабой связи с естественной
средой.
3. Умеренно мускулистый. Мускулатуры не демонстрирует: не
хочет бросать явный вызов окружающим.
4. Без татуировок, цепочек, колец и т. п.: не стремится выде-
литься, привлечь к себе внимание, утвердиться через вещи.
Люди толковые распознают "своего" по отсутствию декорума.
5. Одетый неброско, но качественно. Одежда -- минимальные
доспехи, а значит -- из плотной ткани. Никаких шортиков и
маечек. У рубашки -- длинные рукава и нагрудные карманы на
клапанах. Цвета -- защитные (разные оттенки зеленого, серого,
коричневого, чёрного). Никаких полосочек, клеточек, надписей,
цветочков и пр. Также никаких сандалий: только кирзовые
сапоги, в крайнем случае туфли.
6. Почти всегда с сумкой, в которой аварийный набор. Небольшая
часть аварийного имущества -- непосредственно в карманах.
7. Ничего особо модного: модное -- почти всегда дебильное, а
надо своим видом сигналить немногим толковым: я -- такой же,
как вы!
8. Не пьёт, не курит, не матерится. Женщин обманывает нечасто и
не очень сильно. Немногословен и вообще сдержан. Не одержим
стремлением непременно производить эффект на массы. Скорее,
озабочен тем, как получше скрыть от окружающих умище и харак-
терище.
В общем, диверсант на территории врага, постоянно готовый к
бою. Почти как Юрий Деточкин из "Берегись автомобиля". Или как
Штирлиц, прикидывающийся господином Бользеном. Мой портрет?
Отчасти: мускулов, загара и умища надо бы чуть-чуть побольше.
Женский вариант современного героя: почти то же. Поменьше
мускулы. Другие отличия допускаются только для того, чтобы замуж
взяли (и взял не лишь бы кто, а герой или почти герой). Если не
берут, то к чёрту все принципы.
Чем станет заниматься мой современный герой? Куда ему деться в
этом мире? Каким образом спасать человечество? Может, как водится
в кино, выискивать инопланетян, губительные тенденции, фашистские
заговоры, бесчеловечные рискованные опыты и страшные тайны? Не-
плохо бы, но это -- всего лишь охранительная установка: забота о
том, чтобы не стало ещё хуже. А надо ведь, чтобы стало лучше.
Надо привнести в мир что-то существенно новое.
Я не заставлю своего героя жертвовать собой без крайней необ-
ходимости: хороших людей надо беречь. Значит, взрывать он никого
и ничего не будет. Как честный человек, он не будет и подбивать
к этому других. Что остаётся?
1. Теоретическая работа.
2. Пропагандистская работа.
3. Организационная работа.
4. Агентурная работа.
Конечно, каждый разгильдяй может выдавать себя за героя-агента,
маскирующегося под врага: татуироваться, материться, пьянствовать
-- чтобы иметь возможность информировать своих подлинных дружков
о контрреволюционных замыслах своих дружков мнимых.
Неверное, человечеству сейчас важнее не выдающиеся деяния про-
куренных издёрганных психопатов, "сгорающих" ради общества, а
чёткие примеры каждодневной здоровой жизни людей, ничем значи-
тельным не рискующих и не жертвующих. Если такие образцы получат
распространение, то существенно уменьшится потребность общества в
ярких подвигах. Личный пример, умеренная пропаганда, налаживание
связей между "своими" и укрепление взаимопомощи -- вот главное.
Иными словами, нужны герои, которые способны на подвиг
незаметный, растянутый на годы. Это долго? Да, но зато не особо
хлопотно.
Враги человечества лежат за пулемётами и ждут, когда мы рванём-
ся в атаку. Они предвкушают, как будут скашивать ряд за рядом
поток отчаянных храбрецов. Но атаки не будет: мы подберёмся к ним
сзади и переколем штыками.
10.08.2004:
Здравствуйте, Алексей!
Продолжение о слегка припыленных. Некоторые замечания о типи-
зации личностей:
1. Можно убедительно приписать любому человеку если не отклоне-
ние, то смесь отклонений и/или какую-то их промежуточную форму.
Чем нормальнее человек, тем более разнообразную смесь и/или тем
более промужуточную форму надо ему приписывать.
2. Разговор об отклонениях некорректен вообще, пока не описана
норма. К примеру, если не выяснили, насколько должен быть распо-
ложен к дружбе нормальный человек, нет смысла говорить о нерас-
положенности шизоида к дружбе.
3. Типизция личностей, особенно с привлечением терминов, имеющих
медицинский оттенок, оправдана лишь в случае, если с каждым типом
будет связываться какой-то набор рекомендаций (носителю типа
и/или тем людям, которые с ним контактируют) или даже набор
лекраств и медицинских процедур. В противном случае это будет
всего лишь претенциозное, но бесполезное наукообразное умствова-
ние.
4. Люди, вроде Кречмера, это не столько исследователи, сколько
добыватели популярности. Вообще, выдавать свои гипотезы за силь-
ные теории -- это совсем не сложно, если ты имеешь дар красноре-
чия и вообще ловок в общении. Кречмеры наловчились безответст-
венно эксплуатировать интерес людей к теме психических особен-
ностей и отклонений.
Думаю, Кречмер просто вешал полумедицинский ярлык на каждого,
кто от него отличался и чем-то ему не нравился. Любой человек
подвержен этому соблазну, только большинство обходится более
простыми выражениями, тогда как Кречмер "блистал" сообразно
своему образованию.
11.08.2004:
Здравствуйте, Алексей!
У меня есть подозрение, что вы по большому счёту человек без
поприща: не нашли достойного приложения своим силам и промышляете
мелочёвкой. Ничего позорного в этом нет. Скорее, наоборот: в эту
гнусную эпошку люди, ориентированные на большие серьёзные дела и
даже просто на здравые занятия, обычно вынуждены занимать- ся не
своим делом или перебиваться с хлеба на воду.
Я не знаю, ЧТО Вы можете и какую работу предпочитаете. Если бы
Вы были художником, я попросил бы Вас заняться художественным
аспектом модералистического движения, если бы музыкантом --
музыкальным. Но может, Вы такой же талантливый, как я, то есть
пригодны разве что к дискуссиям и руководящей работе?
Впрочем, с моей точки зрения будет неплохо, даже если Вы ничего
специально делать для модерализации человечества не будете, а
будете просто жить по принципам воинственной умеренности. Разре-
шается иметь при этом несколько мелких недостатков -- и даже один
крупный, но только при условии что Вы будете с ним небезуспешно
бороться.
Вообще-то я мечтаю о временах, когда мы будем маршировать по
улицам под развёрнутыми черно-зелёными знамёнами.
14.08.2004:
Дорогой Уорвик!
Попробуем подойти к проблеме оценки модерализма с другого
конца. Допустим мы с Вами откроем по школе: я -- модералисти-
ческую, Вы -- либеральную. К кому из нас любящие мамашки
скорее поведут своих чад, даже если они ненавидят фашистов
и обожают подавать нищим на улице? К Вам -- прокуренному полу-
спившемуся эрудиту с европейским мусором в голове? Или ко мне
-- ленивому почвеннику, начинающему утро с гимнастики? Я думаю,
что ко мне, потому что я привью их чадам стойкую неприязнь к
алкоголю, табаку, гомосексуализму, татуировкам, матершине,
пачканию подъездов и т. п. Я приучу их нежно заботиться об
их собственном драгоценном здоровье, в частности, избегать
неоправданного риска. Я не сделаю из них дешёвых патриотов,
готовых рвануть на любую войну, затеянную правящими придурками.
Может, я стану подуськивать их на устройство революционных
беспорядков? Упаси Боже! Я научу их жить, тщательно избегая
возможности принять героическую смерть ради того, чтобы один
нравственный урод сменил другого у кормила власти, или ради
других подобных глупостей. Я научу их мыслить самостоятельно,
критично, творчески. Модерализм -- практическая философия,
обеспечивающая выживание и достижение благополучия при том
отвратительном состоянии мира, которое имеет место вследствие
затяжного перетягивания каната между извращенцами, склоняю-
щимися к либеральной демагогии, и извращенцами, склоняющимися
к авторитарной. В своей пропаганде я буду ориентироваться на
мамочек. Только не вздумайте попрекать меня здесь "Жо.. как
символом": она -- антипедерастическая и антигеморройная.
* * *
"...я пытался прочесть про модерализм, даже писал Задире кое-
какие комментарии. Ничего нового там нет. Маргинально-переферий-
ная идеология ХХ века обсосала все эти идеи множество раз."
Милый Уорвик!
Похоже, Вы уже не можете жить, не обсираясь при каждом удобном
случае. Но я же не в состоянии всё время таскать с собой противо-
газ!
Ну зачем мне скрупулёзно исследовать, я или не я высказал
первым ту или иную идею? Может, если я окажусь первым, то меня
академиком сделают? Или станет лучше выглядеть идея? Выяснением
генезиса концепций обычно занимаются профессора -- по причине
своей негодности на большее. А я уповаю на то, что если я сам
местами ничего не знал о своих предшественниках, то ещё менее
вероятно, что о них будут знать мои читатели, и я буду считаться
у них первым -- конечно, если профессора не подгадят.
Далее, неужели Вы в самом деле видели книги с таким же или
очень похожим названием, с очень похожим составом разделов,
с почти таким же набором главных тезисов? Из одних и тех же
деталей детского "конструктора" можно собрать очень разные вещи,
но в любой из этих вещей ни одна деталь не будет "новой".
Вы могли бы и заметить, что я стараюсь всегда, когда это воз-
можно, опереться на уже высказанные другими мнения: это внушает
доверие читателям, да и мне не так одиноко. Вообще, можно
выстраивать собственную интеллектуальную конструкцию почти
целиком из чужих мнений, и это не будет низкосортным занятием,
и результат может получиться очень значительный, а главное --
собственный.
Я не нов? Да это же просто замечательно! Значит, можно орга-
низовать партию или банду. В крайнем случае -- террористическую
группу.
Может, я не нов в том смысле, что повторённые мною идеи не
просто выдвигались когда-то кем-то, а рассматривались в качестве
возможных разновидностей глупости и были решительно отвергнуты?
Тогда предъявите мне отвергателей, а я их так отвергну в ответ,
что и другим мало не покажется. Вы боитесь за них? Или за себя
страшно?
Когда пишешь довольно толстую книжку, то труднее избежать
какой-нибудь новизны, чем её добиться, даже если это будет новиз-
на странная и ненужная. Вопрос о новизне приемлем в отношении
тезиса, факта, рассуждения, определения, классификации и т. п.,
но не в отношении интеллектуальной конструкции в целом. Иное
дело, насколько нужна твоя новизна. Бывает, что лучше никакой
новизны, чем новизна бесполезная. Мне кажется, это очевидно не
только для философов (настоящих), но даже и для просто толковых
людей.
Если кто-то когда-то сказал про мои любимые идеи, что они --
чушь, это не значит, что он их опроверг. Далее, большое значение
имеет контекст, в котором их опровергали или всего лишь отверга-
ли. Вставь идею в другой контекст, и это будет уже немного другая
идея.
Идеи -- это вообще сущности очень живучие, так что отвергнуть
или опровергнуть по-настоящему удаётся только очень немногие из
них. Тот же национал-социализм жив и почти здравствует, несмотря
на толпы яростных отвергателей и опровергателей, которые задавят
своей эрудицией любого.
Вражище, я с искренним прискорбием констатирую, что у Вас нет
культуры сложной умственной деятельности. По большому счёту Вы
не умеете думать. Вы просто усвоили набор чужих идей о мышлении
и поэтому способны рассуждать о методе и впечатлять таких же
умников, как сами. В мыслительном процессе Вы блеклы, негибки,
неизящны, а вдобавок порочны, как всякий курильщик-автомобильщик.
Вы -- старый хрыч на философской завалинке. Позор либерального
лагеря. Несчастный эрудит, который вспоминает вместо того, чтобы
соображать. Вам так же далеко до Карла Поппера, как мне -- до
Альфреда Розенберга.
В Вашем высказывании о неновости модерализма Вы раскрылись
целиком -- со всем убожеством своего философского багажа. О
новизне можно писать трактаты: в этом понятии преломляется чуть
ли не половина философии. Обращаться с ним надо очень бережно,
а тут вдруг проходящий мимо обкурившийся методолог-мыследеятель
бросает через плечо "Ничего нового там нет"!
Боже правый! Вас ведь "тьмы и тьмы"! В каждой редакции и в каж-
дом "научном совете". Поэтому я стою за то, чтобы не разбираться
с каждым из вас в отдельности, а вытолкать взашей всю вашу соци-
альную группу сразу. А потом впускать некоторых обратно после
тщательного собеседования. А на собеседовании спрашивать, к при-
меру, о понимании новизны. И следить, чтобы сволочи в шпаргалки
не подглядывали.
Наверное, лучшее, что Вы способны сделать для европейской
мысли, -- это наняться стирать мне носки. Можете напополам с
Хантингтоном: будете работать по-очереди. Или же один носок --
ему, другой -- Вам. Только учтите, что мне каждый день нужна
чистая пара. Впрочем, это, конечно же, шутка: модералисты стирают
свои носки сами. Но я что-нибудь для вас придумаю.
О, Господи, я ведь снова начинаю чувствовать жалость к этому
конченному человеку!
15.08.2004:
"Школа у меня уже есть. И ученики, некоторыми я даже мог бы
гордиться."
Ну и как вы преподаёте в своей школе-то? Может, так: "Я --
ходячий кусок дерьма: курильщик, автомобильщик, выпивальщик,
абсурдист, эрудит, потворщик гомосексуальным забавам и т. п.,
но зато я образцовый либерал и всемерно уважаю ваше право не
быть курильщиками, автомобильщиками и т. п. Правда, если вы
сумеете реализовать это право в условиях, когда вас со всех
сторон будут подбивать к обратному, вы окажетесь белыми воро-
нами в нашем погрязшем в либерализме обществе, и в вас будут
тыкать пальцами. И вам всё равно придётся вдыхать чужой
табачный дым, уворачиваться от чужих автомобилей и т. д. А
если вы станете возражать против этого, вас назовут цепными
псами с общей кухни в замызганной хрущёвке. А ещё у меня есть
классная философия, которая ничему хорошему вас не научит,
кроме снисходительного отношения к порокам -- своим и чужим.
Но с чего вы взяли, что философия должна учить чему-то хоро-
шему? Достаточно уже того, что она позволяет чувствовать
себя умником и выглядеть соответственно. Я вдобавок научу вас
думать почти так же замечательно, как думаю я, и вы сможете сами
оценить достоинства этой удивительной философии, очень удобной
для дегенератов."
Кстати, к вопросу о том, как я вырабатываю стойкую неприязнь к
курению, потреблению алкоголя и т. п.: я говорю, что это занятия
для дегенератов, -- и даже этих дегенератов показываю. Конечно,
некоторые из них -- всего лишь люди со слабостями. Но я ими
жертвую в воспитательных целях и заявляю: дегенераты. Ведь пере-
гружать юные умы нюансами -- это бесполезно. Всему своё время.
Любой принцип утрирует: "Не убий", "Не укради", и т. п. Наверное,
некоторые приставали Моисею: "Как же 'не убий'?! А может, у чело-
века просто слабость такая! Не лишать же его единственной радости
в жизни! И потом, им, этим жертвам, всё равно когда-нибудь
умирать! И вдобавок убивать -- это ведь ещё не так плохо, как
предаваться содомии! И т. д."
15.08.2004:
"А я еще добавляю, что кроме дегенератов есть и моральные уроды.
И если дегенераты видны и на их примере можно либо заразиться,
либо выработать иммунитет к недостаткам, то моральные уроды
скрывают свои наклонности в обычных условиях. Моральные уроды
самоутверждаются, самовозвышаются и получают удовольствие если
издеваются над дегенератами, мучают кого-либо, оскорбляют
и т. д."
Дегенерат (физический) -- обычно моральный урод. Дегенера-
тивность может быть скрытной и проявляться через моральное
уродство. Моральное уродство обычно проявляется через прене-
брежение к другим людям. Моральный урод -- дегенерат всегда:
по определению.
Варианты отношения к дегенератам: не замечать, жалеть,
презирать, издеваться, убивать. Я -- демонстративно презираю.
Если их жалеть, то у людей не будет большого страха перед
возможностью собственной деградации. Смех я рассматриваю как
форму презрения, а не как издевательство. Издеваться (то есть
поджигать, мучить электротоком и т. п.) -- значит самому
становиться моральным уродом. Убивать можно, но лишь в крайнем
случае.
Вы -- надеюсь, не дегенерат, а человек, пытающийся обойтись
собственным здравым смыслом в вопросе, по которому не вредно было
бы и что-то почитать -- у Цезаря Ломброзо, Макса Нордау, Григория
Климова и др. ("др." -- это я). Но если Вы полагаете себя таким
могучим мыслителем, что Вам не обязательно знакомиться с рассуж-
дениями других, тогда у кого из нас двоих мания величия? Навер-
ное, у обоих. Только у вас -- обывательская, а у меня -- немного
пошире. Поэтому мне приходится знакомиться с рассуждениями
других.
"Но еще страшнее моральных уродов тот, кто сам себе уже
доказал, небезосновательно, что он гений и желает утвердить
свою гениальность в глобальных масштабах, берется во что бы то ни
стало улучшить, очистить общество по принципу - цель оправдывает
средства. Из-за радикальности действий к такому тянутся моральные
уроды. Все недовольные и мешающие объявляются дегенератами..."
Меня смешит дешёвый дежурный пафос: так и хочется состроить
рожки и проблеять или в самый торжественный момент имитировать
громкий задорный пук.
Ваша позиция мне видится такою: "Конечно, я всю жизнь был лишь
тщедушным засирателем окружающей среды, но зато я бескомпромиссно
боролся с фашизмом. К примеру, если я видел на улице человека в
чёрном и с короткой стрижкой, я бежал за ним несколько кварталов
и кричал в спину: 'Фашист! Фашист!' Если кто-то резко высказывался
против загаживания лифтов, я бросался к нему с истеричным воплем
'Маска! Я тебя знаю!' и рвал ему волосы, будучи уверенным, что это
парик, под которым всё та же короткая стрижка, а то и вовсе бритая
голова."
Вы напоминаете мне одного богатого американского придурка, про
которого я читал в детстве. Этот придурок сделал основой своей
гигиенической системы неупотребление в пищу продуктов белого цве-
та: сахара, молока, яиц и пр. У Вас, образно выражаясь, похожее
отношение к чёрному.
А ещё это похоже на мой затяжной спор с Анатолием М. по поводу
алкогольных напитков. Только в нём я почему-то оказываюсь по
другую сторону фронта. Анатолий считает, что по чуть-чуть --
можно и даже нужно, а я -- что лучше обходиться без них совсем.
Ну разве не то же, что у нас с Вами и с фашизмом? Вы хотите
совсем без него, а я говорю, что можно и даже нужно, но -- по
чуть-чуть и только для тех, кто склонен себя ограничивать. Лич-
ностей, склонных ограничивать себя из соображений здоровья и
безопасности, -- не очень много. Поэтому настоящие модералисты
(модералисты по инстинкту) -- в меньшинстве. Но быть меньше
числом -- не всегда значит быть слабее. Модералисты -- вроде
рыцарей джедаи, только настоящие.
А может, Ваш дедушка кончил свои дни в минском гетто, и теперь
у всех в Вашей семье очень болезненная реакция на всё, что ассо-
циируется с нацизмом? На колючую проволоку, к примеру? На баллоны
с газом? Ну так признайтесь в этом прямо, и закончим дискуссию: я
не собираюсь играть в психотерапевта.
Я видел по телевизору передачу про компьютерную программу,
помогающую детишкам преодолеть страх перед пауками: там на экране
бегали симпатичные улыбающиеся паучки с большими добрыми глазами.
Поищите: может, есть программа, в которой по экрану бегают симпа-
тичные, с добрыми глазами, эсэсовцы.
Между прочим, к нацистам я иногда испытываю то, что в Вермахте
называлось Soldatenbruderschaft, -- солдатское чувство родства
(симпатии к такому же простому "невольнику чести", как ты, только
воюющему с другой стороны), из-за которого иногда на фронте
случались братания, а пленному давали поесть вместо того, чтобы
выбивать прикладом зубы. Кстати, Гитлер указывал строго карать за
"чувство родства". По части толерантности он был не лучше типич-
ного либерала: душить -- так душить (см. действия США в Ираке).
Вот я, к примеру, очень плохо отношусь к гомосексуалистам, но
я же не называю педрилой всякого, кто мне не нравится взглядами
(особенно либеральными предпочтениями). Я даже признаю сквозь
зубы, что некоторые из гомосексуалистов были не совсем плохие
люди: Леонардо да Винчи, скажем, или Эрнст Рём.
* * *
"Кстати, Задира. В жизни я практически не пью, год назад
броисл курить. Не путайте меня с моим лирическим героем, из
единственной моей книги, в которую Вы сподобились заглянуть,
но не смогли осилить."
Уорвик, Вы колеблетесь вместе с генеральной линией Европы.
Когда в Европе начнут серьёзно бороться с автомобильством, как
сейчас борются с курением, вы, наверное, перестанете и автомо-
бильствовать."
Подоздеваю, что Вы плохой либерал (и, может быть, даже фашист
в глубине души): настоящий либерал должен умереть с сигаретой во
рту и с градусником в жоп... В правой руке он должен при этом
держать открытую банку пива, а в левой -- мобильный телефон. А
Вы, похоже, решили умереть по-фашистски: здоровеньким. Может, ещё
и за Родину? Или дело всего лишь в том, что боитесь сыграть в
ящик от рака лёгких, не успев дописать свой главный абсурдист-
ский труд? Да чёрт с ним, мы постепенно свыкнемся с его отсутст-
вием.
Перебежчик Вы наш недовыбритый! Предательство всегда дурно
выглядит, даже когда оно происходит в лагере противника. Забота
о здоровье, самодисциплина, сдержанность -- это фашистское и
модералистическое. Я был уверен, что многие перейдут в модера-
лизм, но не думал, что это начнётся так скоро. Надо готовиться
к наплыву желающих.
Настоящий, матёрый либерал должен быть разболтанным, физически
больным моральным уродом -- иногда, возможно, маскирующимся под
полное ничтожество, чтобы не побили бритоголовые садисты в чёр-
ном. Тот, кто бросает окурки не на тротуар, а в мусорницу, -- не
либерал, а дерьмо собачье: перебежит к фашистам-модералистам при
первом же шухере.
Уровик, неужели Вы и в самом деле такое ужасное чудище, каким
я Вас иногда изображаю, чтобы отвадить молодёжь от либерализма
вообще и от курения в частности? И вам никогда не хочется дерз-
нуть мыслью, весело послать подальше всех Киссинджеров с Фукуя-
мами? Начать жизнь почти сначала? Раздразнить хуже некуда кучу
нравственных уродов и благоустроивших бездарей? Настрочить про
выдающиеся серости такой памфлет, что у них ручонки затрясутся
от злобы? Ткнуть Господа в бок, чтобы вместе с ним зайтись в
безудержном смехе?
Мир покоряется смелым и умеющим мечтать. И он давно уже не
видел ничего по-настоящему яркого, сильного и существенно по-
лезного. Он почти созрел для перемен, он их почти уже хочет. Я
предлагал Вам радостный скач под чёрно-зелёным знаменем, а Вы
разглядели во мне только неудачливого интеллектуала из не самых
одарённых. А ведь как здорово для Вас было бы под моим чутким
руководством броситься под какой-нибудь вражеский танк! Прямо
с лошади. Я Вам даже выбор предоставил бы. Но Вы скучны и вялы.
После того, как закончилась Ваша карьера лабораторного живот-
ного в моём виварии, Вам осталось лишь служить у меня боксёрс-
кой грушей. Грустная картина. И очень философичная. Человек всю
жизнь тужился-пыжился, а итог ничтожный. И начинается последний
самообман: у меня же есть ученики! Только грош им цена на самом
деле (лучше воображайте, что Вы, как атлант, подпирали какой-
нибудь важный эгрегор в астральном пространстве: такого не
опровергнуть). Но мне не следует думать о Вас в таком ключе,
а то моё большое сердце обольётся кровью. Надо просто пинать
старика и внушать себе, что он того очень даже заслуживает. Что
сволочь он последняя.
Нет, надо заканчивать. Уорвика больше пинать не буду. И грызть
тоже. Ведь это и в самом деле, наверное, со стороны выглядит уже,
как издевательство над ущербным. Впрочем, старый демагог этого,
конечно, не оценит и заявит, что я всего лишь исписался. Или что
мне, наконец, открылось скромное обаяние мыследеятелизма, хотя и
не целиком. Хм, а ведь он мог стать философом... Совсем чуть-чуть
не хватило...
Я буду без него грустить. До чего сильно всё-таки можно
привязаться к своему врагу! Я даже к друзьям так не привязывался.
И разве не здорово было?! Два околофилософских клоуна. Один
корчит из себя серьёзного: глядит букой, словно укусить хочет.
Бородёнку топорщит, наводит очки. Эрудит и мыследеятель, в общем.
Другой -- философский шалопай: едва знакомый с солидной литерату-
рой, зато без тени сомнения в своей гениальности, избранности и
призванности. Публика млеет, дамы чуть ли не писаются. Доставали
один другого сначала цитатами, потом обидными прозвищами, потом
почти что стульями. Бука выдохся первым: сказалось многолетнее
курение и эпизодическое пьянство.
Прощайте, Уорвик! На Ваших похоронах я, может быть, скажу
прочувствованную речь, чтобы блеснуть великодушием. Если только
не простужусь на собственных.
"Мой вариант отношения к дегенератам игнорировать или защищаться.
Встречая дегенерата я не выказываю ему презрение, даже смехом.
Если же, например, выпивоха пожелает побеседовать со мной по
душам, я ему сообщаю (недружелюбным тоном) -- с кем пил, с тем и
разговаривай."
Вы -- сама доброта. Если дегенерат гадит в чужом подъезде, это
не Ваше дело: не в Вашем же. Если масса дегенератов гробит есте-
ственную среду, это тоже не Ваше дело: главное, что Вам всё ещё
удается идти по жизни, не делая никаких воинственных заявлений.
А если кто-то сумеет без Вам подобных силой защитить природу и
остатки здравости в социальном порядке, вы будете, пользуясь этой
природой и этим порядком, предаваться дальше своей поверхностной
безответственной интеллигентской болтовне о мерзости насилия. Как
же, ведь вам лично удаётся жить, никого ни к чему не принуждая
без непосредственной острой необходимости, приставленной к горлу.
Кстати, тут можно было бы по-фашистски славно, хоть и без кастор-
ки, поиздеваться над Бруно Ясенским с его дурацким "Бойся безраз-
личных" (он вас очень боялся). Но если Вас более-менее устраивает
то, к чему идет мир, тогда о чём базар, старик? А может, у Вас в
запасе есть собственный рецепт исправления ситуации? Варианты
ответа: 1) рецепта нет, но и мой не годится; 2) рецепт давно
известен, но сомневающиеся и фашисты не хотят его реализовывать
и мешают другим; 3) само утрясётся. Кстати, Вы меня вполне
устраиваете своим безразличием: Вы хотя бы не будете мешать --
пока не приставят Вам нож к горлу.
И можно подумать, что я, увидев любого бомжа, немедленно уст-
ремляюсь к нему и начинаю со смехом избивать его ногами. Нет,
я всего лишь издали мечтаю облить его керосином и поджечь. Ну,
несколько раз случалось срываться, и я выбрасывал вонючих
сквернословящих выродков из автобуса -- кстати, к неудовольствию
разных воплощений доброты, которым хотелось подцепить туберкулёз
и свежих вшей.
19.08.2004:
У вас сложилось впечатление, что вы переспорили-перетявкали
моего приятеля? Но у него рука набита на пролетариях: он у нас
специализируется по рабочему движению. Он будет поднимать заводы
и шахты. Грабить награбленное. Может быть, бросать бомбы. Или
возглавит армию. А на пинании тухлой абсурдизированной интелли-
генции (чуть не сказал "на грызении" -- фе!) специализируюсь я.
Мы её будем не поднимать, а опускать. Все вопросы и жалобы
сложноидеологического характера -- ко мне. Кстати, мне на них по
большому счёту чихать -- потому что вы "толкаете" всегда одно и
тоже и не слушаете объяснений: вам лишь бы повыступать.
* * *
Зачем мучить себя сложностями и гимнастикой, если попасть в
хорошие люди и в рай -- это так просто? Ругни фашистов, подай
нищему, брось свой окурок в мусорницу, а не на тротуар, -- и ты
уже одной ногой в святости. На том свете ты попадёшь в толпу
таких же дешёвых праведников. Кстати, скоро их число там может
резко прибавиться: если на этом свете дела будут благодаря им
и дальше идти так, как идут.
Либералы вымирают потрясающими темпами. Численность коренного
населения Западной Европы заметно сокращается с каждым годом. Где
какая катастрофа ни случается, её жертвы -- как правило, люди с
либеральным мозгоустройством (а если не они, то -- пострадавшие
от них; но чаще как раз они). У нас дела обстоят не хуже. Скажем,
подушился народ на Немиге. Может, сторонники умеренного образа
жизни? Нет, сторонники умеренного образа жизни на праздники пива
не ходят. И детей своих не пускают. А либерала всегда тянет
свернуть шею себе и другим, но он думает, что это ему развлечься
хочется.
* * *
Вы боитесь моих литературных демаршей -- и это замечательный
показатель. Ой, только не надо заявлять, что вы как раз наоборот,
радуетесь возможности ощутить своё моральное превосходство и
т. п. Вы именно боитесь. Наиболее впечатлительным из вас уже,
наверное, мерещатся чёткие колонны в чёрном, марширующие по
главной улице столицы. И вы торопитесь раскрыть варежки, пока
ещё можно. Один лишь тёртый мыследеятель соображает, что лучшая
тактика в отношении столь опасных для либералов вещей, как моде-
рализм, -- это замалчивать их. Потому что любой публичный хай
только способствует известности. А насчёт затыкания варежек вы
зря беспокоитесь: ваша говорильня может впечатлять только в
условиях, когда на неё никто достойным образом не отвечает.
Юная, но уже озлобившаяся от "тёплого" приёма в обществе
поросль будет читать мою апологетику, а не вашу критику. Тем
более, что у меня есть что почитать. А нынешние держатели кормила
власти не будут создавать нам большие препятствия, потому что
тоже хотят выглядеть "антифашистами", а для этого им нужен кто-то
рядом в роли авторитарного чудовища. Может, ещё и деньги предла-
гать станут. А мы ещё подумаем: брать ли. Что касается всенарод-
ноизбранного... Я старался не оскорблять его письменно: родствен-
ная душа всё-таки (мозаичная... -- какая там?), хоть и с большими
недостатками. Но разве у кого-то их нет?!
Так что вы уже, наверное, одной ногой в концлагере. Уже можете
начинать драться между собой за места на нарах у окна. Только не
смейте обижать при этом старика Уорвика, иначе отведаете
касторки: не имею понятия, как использовали её фашисты, но ведь
будет над кем поэкспериментировать.
Если дойдёт до поливания меня грязью в либеральных газетах, у
либералов будет великолепная возможность надёргать ужасных цитат
из моих текстов. Сгодится и этот фрагмент про концлагерь и кас-
торку. Покажется мало -- добавлю ещё. Может, подавятся.
Вы надеетесь, что мы не будем принимать в свои ряды курильщи-
ков? Таки будем! Конечно, при условии, что они признают своё
курение дурной слабостью и борются с нею. Возможно, мы даже будем
принимать патриотичных продвинутых алкоголиков. Но если курильщик
бросает окурки мимо мусорницы, а алкоголик справляет нужду на
остановке общественного транспорта, то принимать не будем.
* * *
Послушайте, либеральный мой! Кто дал вам право вонять на меня
табачным дымом, верещать автомобильной сигнализацией под моими
окнами, бросать мусор в лесу, в котором я бегаю, пачкать дурацкой
рекламой город, по которому я хожу? Вот тот самый некто дал и мне
(в качестве компенсации?) право планировать (предвкушать) насиль-
ственные ограничительные меры в отношении вас. Вы ограничиваете
моё право дышать чистым воздухом, мою свободу передвижения вне
зрелищ мусорных куч и т. д. Ваша свобода -- против моей свободы.
Наши свободы несовместимы. В такой ситуации я -- борец за свободу
выбора здорового образа жизни, а вы -- борцы за своё гов... (за
возможность гадить где попало). "Отойди от меня, сатана, отойди
от меня, буржуа, только так, чтобы не соприкасаться, не видеть,
не слышать; лучше я или еще хуже его, не знаю, но гнусно мне,
рвотно мне, отойди, сатана." (Александр Блок, "Из записных книжек
и дневников", 1918 г., 26 февр.)
* * *
Дорогуша, я давно собирался сказать Вам одну вещь: Вы --
дурачок. Может, я тоже не очень умный, но если я дурак, то --
большой, а Вы -- именно дурачок: добропорядочный, гладкий,
скучный, псевдообразованный. Ну, хоть добропорядочный -- и то
хорошо. Вы вполне адекватны своей среде, и вас всюду будут
встречать в здешних местах если не с распростёртыми объятьями то
хотя бы с пониманием. Успехов же Вам на Вашем дурацком поприще:
я предпочитаю иметь дело с добропорядочными дурачками, а не со
всякой дурацкой швалью.
* * *
"Либерализм" -- термин очень приблизительный, как и большинство
политических терминов: скрывающий суть явления и выпячивающий
один нетипичный признак. Более точное название для рассматривае-
мого течения политической мысли -- дегенератизм. В качестве
эвфемического варианта можно использовать слово "западнизм", в
качестве разговорного -- "расслабизм", "объедизм", "обкуризм" и
т. п. Но на самом деле это, конечно же, дегенератизм.
21.08.2004:
Когда я дурно отзываюсь о гомосексуалистах, мне возражают
двояко:
1. "Гомосексуализм -- не порок, а своеобразие личности, и многие
гомосексуалисты -- хорошие люди."
2. "Ты сам -- латентный гомосексуалист".
Наверное, я из плохих гомосексуалистов. Из гомосексуальной
сволочи. Позор гомосексуального сообщества. Предатель голубого
движения. Перевёртыш. По существу не педик даже, а так --
прикидывающийся.
* * *
- Ваше отношение к дуракам?
- Как к климатическим факторам. По преимуществу приспосабливаюсь
или избегаю. Когда дураком оказывается мой противник, я даже
радуюсь.
- А к гомосексуалистам?
- Отношусь с большим сочувствием: упаси Господи от такого
несчастья.
- Вы -- гений?
- Это очень своеобразный вопрос. Какой бы ответ я ни дал, можно
истолковать его так, что я буду отвратительно выглядеть.
Читайте то, что у меня написано по этому поводу. Гениальность
-- это в лучшем случае особенность, а не преимущество.
- Вы -- фашист?
- Нет, я модералист.
- Это не одно и то же?
- Если уйти совсем далеко в западнизм, то оттуда фашизм и моде-
рализм могут и в самом деле выглядеть как почти совпадающие
вещи. Особенно если глаза с дефектом.
- Как вы относитесь к фашистам?
- Это зависит от фашистов и от ситуации в обществе. Если они в
силе, могу воевать с ними. Если не в силе, могу их поддержи-
вать. Можно удерживать общество в приемлемом состоянии посред-
ством сохранения равновесия между противоположно направленными
тенденциями.
- А как вы относитесь к евреям?
- Приблизительно так же, как к фашистам.
* * *
Ели я вижу, что какая-нибудь сволочь, к примеру, бросает
пустую сигаретную коробку на тротуар, я обычно никак не реагирую,
потому что бесполезно. Убить -- не поймут (а жаль: одним засира-
телем окружающей среды стало бы меньше). Сказать -- ответит
грубостью. Я ему -- тоже грубостью. И он мне. Потом будет ещё
труднее его не убить. Просто ударить -- тоже проблемно: свидете-
ли, задержание, суд и т. д. Увещевать выродков бесполезно. Они
понимают только силу.
22.08.2004:
"Вы у нас пользуетесь большим авторитетом. Мы часто на круглых
столах и собраниях пользуемся вашими электронными материалами. Мы
очень заинтересованы вашей книге под названием 'Политические
технологии'. Как мы можем приобрести эту книгу? В этом году у нас
состоятся выборы в парламент и местных советов депутатов. И наша
организация т. е. Союз молодёжных организации города Хивы собира-
емся участвовать на этих выборах как независимые наблюдатели и
хотим продвигать кандидатуры молодёжи. И какие советы вы можете
нам дать? "
Вы не представляете, до чего я был рад получить письмо из
Узбекистана. В бытность студентом мне довелось поработать пару
месяцев на стройке в Ташкенте, немножко посмотреть город и
совсем чуть-чуть -- страну. Однажды я даже получил под глаз от
водителя троллейбуса за то, что не хотел платить штраф за безби-
летный проезд. О, Восток! До сих пор где-то лежит тюбетейка.
Это очень здорово, что у вас есть "Союз молодёжных организаций
города Хивы": из моего далека Узбекистан виделся несчастной
страной, в которой бюрократия (новые ханы) душит народ и
преследует русских на фоне почти полного развала промышленности.
"И какие советы вы можете нам дать?"
Постарайтесь не испачкаться. Я буду приятно удивлён, если
получится. Конечно, пробовать надо -- хотя бы потому, что
новые сильные впечатления развивают мозги, и никакие книги не
заменят личного опыта. Но что до меня, то я с "демократией"
никаких иллюзий не связываю. В лучшем случае это эксплуатация
слабостей и дурных влечений массы, в худшем -- и вовсе спектакль.
Привлёкшая Ваше внимание книжка пребывает в сыроватом виде.
Но я в состоянии быстро доредактировать тот или иной кусок.
Правда, там есть такие куски, что мною могут преждевременно
заняться компетентные органы, поэтому я даже её оглавление не
рискую выставлять в интернете полностью.
Напишите конкретнее, какие вопросы Вас интересуют, и я, воз-
можно, что-нибудь пришлю. Чтобы не быть совсем уж невежливым к
представителю любимого Узбекистана, отправляю Вам "политический"
фрагмент из "Технологии карьеры". Может, он что-то и подскажет.
* * *
Дорогой Александр!
"Мне хочется сказать что мне в Вас нравится. Наверное потому-что
я так часто фокусируюсь на недостатках чего-либо... В Вас мне
нравится Воля к действию! Поймите правильно -- пусть человек даже
не может полностью осуществить задуманное, но он живёт в полной
готовности поступить как считает нужным, буде появится хоть
малейшая возможность. Так Вы писали что даже умеренно нарушали
закон: дело не в том законе, а в том, что действительно НАДО
бороться с препятствиями -- будь то абстрактные постановления или
конкретные физические затруднения. Я и сам такой. Хотя и люблю
вилять языком, но всё же способен на действия и действую когда
открывается такая возможность.
С наилучшими пожеланиями, Алексей."
Дорогой Алексей!
Вы меня рассмешили! "Воля к действию!" Да я же на редкость
ленив. И труслив в придачу. Я по десять лет кропаю одну книжку. Я
пять лет мучаюсь с единственным издательством, до которого у меня
дошли руки, а оно просто тянет время: нейтрализует чудовище в
моём лице. Я по году не звоню друзьям. Я по месяцу собираюсь
пришить пуговицу. Я великий воин только в собственных мечтах. На
темы политики я пишу лишь то, за что не прибьют и не посадят.
Если бы у меня была "воля к действию", то я со своими амбициями
давно бы уже свернул себе шею. Уже б и могилка заросла сорняками.
Упрямство -- это да. Это -- моё. Я могу долго "держать удар"
-- если не бьют по-настоящему. Но это идет от "мании величия",
от презрительного отношения к людям.
У меня есть ладно сколоченная идеология, но нет душевных сил
создать партию. По-видимому, я писателишка -- и не более того.
Нет, мне случалось сотрясать воздух с трибун и переться на
кордоны, но это было в ранней молодости.
Кстати, книгописательство -- это способ ухода от деятельности.
Или одна из наименее деятельностных форм деятельности, особенно
если не публиковаться.
Если я чего-то и достиг, то лишь потому, что не глуп и умею
более или менее эффективно распределять свою слабую волевую
мощность.
Я обязан своей лени половиной своего мировоззрения, если не
большей частью. Я НЕНАВИЖУ таскаться на работу. Я хочу так уст-
роить мир, чтобы в нём можно было обходиться хотя бы 6-часовым
рабочим днём, да и то не очень интенсивным. Иногда я ненавижу
работу настолько, что готов избить какого-нибудь трудоголика.
Каждый человек, стремящийся переделать мир ради всеобщего бла-
га, на самом деле хочет лишь приспособить его к своим слабостям.
Правда, можно сказать, что я хочу не столько переделать мир,
сколько остановить изменяющие его тенденции, но ведь вывернуться
можно всегда... Конечно, надо было бы заделаться просто паразитом
(к примеру, альфонсом), но этому мешает развитый инстинкт
совести. От совестливых получается зачастую больше хлопот, чем от
бессовестных.
Не будь местный всенародноизбранный таким беспокойным, он дал
бы мне какую-нибудь беззаботную, но денежную должность с хорошим
названием, и я бы тихо писательствовал, стараясь никого конкретно
не задевать. Наверное.
Ну, изредка я, конечно, бываю достаточно злой, чтобы действо-
вать. В такие моменты я и в самом деле представляю собой "сгусток
воли" и опасность для окружающих.
Оправданием мне может служить только одно: моя лень -- это
такая слабость, которая в конечном счёте ведет к сохранению
природной среды и к очищению среды городской. Впрочем, какая-
нибудь сверхактивная сволочь наверняка повернёт дело так, что
это мы, лентяи, мешаем ей и подобным ей перестроить всё в мире
так, что жить станет нехлопотно и неопасно.
Но может, я не столько ленив и труслив, сколько всего лишь
адекватно реагирую на обстоятельства: сейчас не "время действия"
для таких, как я. Будет революционная, как говорится, ситуация
-- будут и поступки. А ещё ведь можно считать, что моя лень есть
проявление большой подсознательной духовной работы. Я обожаю
трудиться духовно!
В любом случае спасибо за тёплые слова.
* * *
Уорвик: "Знаете (в свое время мне пришлось спорить об этом с
Л. Н. Гумилёвым), есть частные случаи определенных (подчеркиваю,
потому-что неопределённые зависимости это уже область идеологии и
веры -- ну типа 'чё там у их первично, а чё вторично'). В част-
ности, Гумилёв 'запал' на известную зависимость образа жизни от
ландшафта, а через это на зависмость, производных от образа жиз-
ни, способа хозяйствования, культуры, особенностей мировозрения
от ландшафта. Далее Гумилёв заблудился в длинных причинно-следст-
венных цепочках, но в своем подходе оставил фундаментальный прин-
цип зависимости 'социо' от ландшафта, т. е. от фюзиса-геологии-
географии. И потом на этом принципе притянул за уши космические
излучения."
Уорвик: "Когда однажды ко мне в метро (...) подошел невысокий
человек, в невыразительном (видимо, чтобы не выделяться) наряде,
и тихим голосом поздоровался с хитрым прищуром в глазах, я не
догадался, что ум, честь и совесть всего прогрессивного
славянства -- Александр Бурьяк. С первого взгляда я бы даже не
нашел в подошедшем ничего особенно славянского."
Горин:
МЮНХГАУЗЕН. Хотите осмотреть мою библиотеку, пастор?
ПАСТОР. С удовольствием! Я уже обратил на нее внимание. У вас
редкие книги.
МЮНХГАУЗЕН. Да! И многие с автографами...
ПАСТОР. Как приятно.
МЮНХГАУЗЕН (доставая с полки фолиант). Вот, например, Софокл.
ПАСТОР. Кто?!
МЮНХГАУЗЕН. Софокл. Это лучшая его трагедия -- "Царь Эдип". С
дарственной надписью.
ПАСТОР. Кому?!
МЮНХГАУЗЕН. Ну, мне, разумеется...
Сидим мы как-то раз с Мюнхгаузеном у графа Калиостро, какао
пьём с булочками. О философии говорим, о Юме с Кантом. Тут кто-то
вдруг Уорвика к слову вспомнил. Трах-тарарах, мол, тоже ведь,
говорят, философ. Гумилёва вот чуть не прикончил своей критикой
намедни. Где? Да на диспуте! Горячий такой диспут был. Старичка
кто только ни пинал за его "детерминизм", и этот вот тоже подбе-
жал и пнул. Чтоб больше не блуждал в длинных причинно-следствен-
ных цепочках. А только в коротких.
* * *
"С огромным удивлением обнаружил, что слово 'модерализм' впервые
встречается в ваших трудах. Очень интересная теория в современных
условиях, заслуживающая пристального внимания. То, что вы пишите,
выше всяких похвал. С трудом верится, что это личное творчество
неизвестного мне автора. Приятно удивлен. Значит, не оскудела
земля белорусская талантами и людьми, ответственными перед
будущими поколениями. Уважаемый Задира-Бурьяк. У меня вопрос.
Модерализм уже имеет некие организационные формы или существует
пока на уровне теории и ваших интренет-единомышленников?"
Модералистическая практика пока находится на этапе пропаганды.
С созданием организационных форм есть определённая сложность.
Она -- в следующем. Власть имущие в России и Беларуси заинтере-
сованы в наличии маргинальных фашистских групп. И чем "фашистее"
эти группы, тем нужнее. Ими при случае пугают народ, и он плетёт-
ся к либералам, чтобы те защитили от экстремизма. Модерализм же
не является экстремистским подходом, которым можно эффективно
пугать. Есть хорошо "заточенная" пропаганда против фашистов и
коммунистов, но нет хорошо "заточенной" пропаганды против модера-
листов. Явная клевета не в счёт. Модералисты себя ничем ещё не
запятнали. У них есть потенциал (пятнания и прочего). Они --
что-то новое, а значит, слабопредсказуемое. Поэтому они могут
внушать опасения.
Вам охота бодаться со спецслужбами? Мне -- нет. Я имею в виду
не только родной КГБ. Надо ли объяснять, как бы я на их месте
реагировал на новое и слабопредсказуемое? Смысл рискнуть появится
лишь тогда, когда модералистическая идеология пустит какие-то
корни в массах. Слава Богу, понемногу пускает.
Я преувеличиваю угрозу модерализма? Вот, пусть так и думают
все, кому этот подход чужд органически. До поры до времени.
Практическая программа на текущий день:
1. Вести здоровый образ жизни, противостоять своим слабостям.
Здоровый образ жизни -- малокомфортный. Он предполагает
регулярное умеренное воздействие на организм тех неблаго-
приятных факторов, к которым можно адаптироваться, и регу-
лярную нагрузку всех органов.
2. Выстраивать систему личной безопасности. Важный её элемент
-- быть малозаметным.
3. Налаживать и укреплять союз с себе подобными -- вплоть до
создания партий и военизированных отрядов.
4. Включиться в процесс осторожного подправления общества:
без большого риска, без чрезмерных усилий. Грызть власть
имущих, чтобы не слишком загнивали. Но главное -- удержи-
ваться от гнусностей самому. Личный пример здравости --
это уже довольно много, а зачастую и довольно трудно.
5. Готовиться к стремительному приходу во власть в случае
наступления чрезвычайных обстоятельств, при которых сущест-
вующая система управления окажется неспособной действовать
эффективно.
* * *
"Спасибо Задира, я, например, вас не критикую особо, вы просто
интересный для меня собеседник, помогающий на время избавиться от
пиндосовких иллюзий, это очень полезная терапия и профилактика
для либерала."
Ну всё, дорогой, хватит артачиться. Записывайтесь в модералис-
ты. Это ведь не то же самое, что в педерасты: всегда можно выпи-
саться обратно. Запись в модералисты не поставит Вас в подчинён-
ное положение ни ко мне, ни к кому-либо другому. Вы сможете и
дальше оставаться сами по себе хоть всю жизнь (это вполне моде-
ралистично, только не бросайте мусора на тротуар).
Неужели мне надо обязательно корчить из себя пророка (говорить
притчами, показывать фокусы и т. д.), чтобы ко мне стали подтя-
гиваться люди? Но отличие модерализма от популярных движений как
раз и состоит в том, что он не делает ставки на стадность: не
собирает ущербных, легко манипулируемых, "пушечное мясо". Я ищу
лучших: упрямых, самодостаточных, сильных духом. Вот будет
потеха, если ничего не получится: появится весомый факт в пользу
того, что в политике можно чего-то добиться только через ложь,
через внушение -- руками "припыленных" и дураков. Кстати, для
меня это ударом не станет: у меня есть обустроенная запасная
позиция -- мизантропическая.
23.08.2004:
Уорвик и тот уже понял, что потворствование слабостям до хоро-
шего не доводит: курить бросил и уже почти не пьёт. В модералисты
готовится. Жить-то всем хочется. Мучается сейчас, Уорвик, навер-
ное: как бы это так извернуться, чтоб и остатки здоровья сохра-
нить, и меня неправым выставить. Если прямая кишка у него не
совсем тонка стала, может, попробует что-то своё придумать --
псевдолиберальное. Предвкушаю. Вот счастье-то привалит: раньше не
было ни одного философствующего апологета умеренности в Беларуси,
а теперь сразу двое. Но может, Уорвик станет тайным модералистом:
сам пить и курить не будет, но будет носить с собой сигареты,
пиво и наркотики, чтобы другим предлагать.
Уорвик, если Вы умрёте под колёсами "мерседеса", то разрешите
считать Вас модералистом, а если от рака лёгких, то -- дураком.
* * *
"В отличие от этого новоявленного апологета модерализма, с
Гумилевым мне довелось беседовать и не раз."
Уорвик! И для чего же Вы так настойчиво напоминаете про свои
якобы беседы со Львом Гумилёвым? Чтобы я мог ронять: "Знаете
Уорвика, который пинал самого Гумилёва? Так вот, я пинал самого
Уорвика!" Жуть! Почти как Джон Сильвер из "Острова сокровищ":
"Одни боялись Пью, другие -- Флинта. А меня боялся сам Флинт."
Ну о чём абсурдист-западоид может говорить с великим евразий-
цем? Разве что портить ему нервы и отнимать время. Вы, случаем,
не били его за то, что он написал о евреях в своей книге "От
Руси к России"? Если узнаю, что били, -- будет Вам полный зухэн
вэй, майн хабигер фрайнт.
Вы строчите свою гумилиаду, чтобы намекнуть на мою изолирован-
ность и мой провинциализм? Но зачем вы все мне сдались? Мне хва-
тает уже имеющихся у меня впечатлений о научном и псевдонаучном
"бомонде".
Как туристы с Запада отмечаются возле Исаакиевского собора и
Царь-пушки, так Вы решили отметиться возле Гумилёва. Чтобы потом
при всяком подходящем случае вворачивать, что самому Гумилёву
ставили на вид. Да вот незадача: таких, как Вы, мимо него
протопали сотни -- с бородёнками и без оных. Что-то шипели или
выкрикивали, в лучшем случае нахально поучали или отчитывали.
Иногда он вас терпеливо выслушивал, думая: "Отвалил бы ты
поскорее, друг мой ситцевый.". А вслух, конечно, говорил: "Да-да,
вы бесконечно правы! Я непременно использую ваши замечания в
своей следующей книжке. Или что-нибудь исправлю в предыдущей."
Как автор Вы бесплодны, мелочны, вторичны и скучны. Это даже
если оставить в стороне Вашу абсурдность, аморальность и безна-
дёжную западоидность. Ваша "общественная деятельность" и около-
научная суета -- попытки проявиться вопреки указанным обстоятель-
ствам. При Вашем литературном багаже лезть к Гумилёву -- это
попросту неприлично.
Человек с честью или хотя бы с умом не стал бы в споре упоми-
нать о своей бессодержательной беседе с Гумилёвым: упоминание
означало бы и желание примазаться к чужой славе, и наведение
тени на плетень вместо аргументирования. А человек без чести и
вдобавок без сколько-нибудь убедительных личных достижений, но
зато с амбициями, хватается за любой способ показать свою
значительность. Конечно, чепуху может ляпнуть каждый. Но чтобы
повторять её после того, как на неё мягко указали, -- для этого
надо уже быть ущербным. Боюсь, от Вас можно ожидать чего угодно,
а точнее, чего совсем не угодно.
24.08.2004:
"Из Климова: Каково же было мое удивление, когда спустя нес-
колько лет один из моих читателей прислал мне газетную вырезку со
статьей 'Мое интервью с Климовым', написанную тем самым Эдичкой
Лимоновым. Я с интересом прочитал все, что этот истеричный гомик
поместил в этой статье и, должен вам сказать, что был глубоко
разочарован... Мне тогда показалось, что я вижу педераста,
признающего свои грехи и вступающего на новую, чистую и светлую
дорогу... Однако, практически все, написанное им в этой заметке,
оказалось злобной ложью и выдумкой больного воображения этого,
как оказалось, так и не раскаявшегося педераста. Я тогда грустно
улыбнулся и положил эту вырезку в папку "Легенды и мифы о
Григории Климове"... Если вы думаете, что Лимонов и его бывшая
супруга графиня Щапова обидятся на меня за то, что я вам здесь о
них рассказал, то вы глубоко ошибаетесь. Они оба будут только
благодарны мне за рекламу их литературных произведений.
Задира, вы зачем рекомендовали мне почитать Климова?"
Дорогой, это здорово, что Вы читаете Климова, да ещё так осно-
вательно. Начните читать и Лимонова. Проблема оценки Лимонова
действительно сложная. У меня сейчас период изучения его
публицистики и его партии, и впечатление очень неоднозначное.
Своё мнение я изложу в статье (вроде открытого письма, наверное).
Из черновика:
"Культурный либерализм Вашей партийной програмы имеет неявной
целью оправдание Ваших собственных художественных загибов-пере-
гибов.
Как публицист вы потрясающи: пишете сочно, без дурной патетики,
без стремления кому-то угодить. Ваши саморефлексии обычно очень
здравы и, можно сказать, образцовы. Вы -- не перо, а сокровище.
Но этот портрет существенно портят Ваши сексуально-наркотические
"эксперименты" и языковые вольности в некоторых других Ваших
книгах -- тех, которые в будущем приличном русском обществе при-
дётся издавать с многочисленными значками <---> вместо известных
слов.
И т. д."
Эту статью можно будет интерпретировать как моё стремление
поэксплуатировать известность Лимонова. Вообще, любой чужой
поступок (включая лимоновские) можно при желании и некоторой
ловкости представить как большую мерзость -- если не явную, так
изощрённую, хорошо замаскированную. На самом же деле эта статья
всего лишь позволит мне спокойно использовать сильные тексты
Лимонова в своей пропаганде.
Из Лимонова рекомендую "Дисциплинарный санаторий" -- в книге
"Исчезновение варваров".
* * *
Конечно, становиться модералистом страшно: идти не в ногу с
"золотым миллиардом" мешает могучий стадный инстинкт. А вдруг
мудрый Запад всё-таки придумает такие средства, что можно будет
курить, пьянствовать, дышать выхлопными газами, "гиподинамить",
объедаться и т. д., а потом поправлять здоровье вкусной таблет-
кой? Вдруг он найдет-таки новые эффективные источники энергии и
средства сохранения окружающей среды? В крайнем случае в космос
можно будет рвануть. Ведь на Западе же такая масса заумного
народа -- неужто не найдут выхода? Неужто не спасут всех дряблых
дураков и дегенератов?
* * *
Знаете, а мне вдруг стало жалко нашего голубого Петю. В самом
деле, что у него в жизни хорошего? Вечно скрывает свою особен-
ность, как последний модералист. Даже такая простая радость, как
возможность почитать сказку своему ребёнку, для него недоступна,
и он иногда смотрит с завистью на счастливых отцов. Когда-то
добродушный, он с каждым годом становится всё раздражительнее,
всё обидчивее. Порой он остро чувствует абсурдность своего
существования, но нет способа это исправить. Он -- вроде искус-
ственного человека, сделанного Франкенштейном: так же одинок,
так же отталкивающ для окружающих. В детстве хоть мама жалела,
а кто пожалеет сейчас?
А ему ведь тоже хочется быть хорошим, нужным, хвалимым. Может,
он даже о Родине иногда беспокоится и даже добрые дела иногда
делает! Он же далеко не подлец -- это точно. Он чувствует в себе
склонность к тому, чтобы быть честным и правдивым. На роль злодея
его отнюдь не тянет. Он хочет, чтобы его любили. Чтобы кто-нибудь
грелся теплом его души -- и грел его. Но что-то пустынно на его
горизонте, а всё, что случается, -- не то и не так.
К недостаткам других люди обычно так снисходительны -- и только
его недостаток вызывает зачастую бурное неприятие, а то и смех. И
ведь не всякий мерзавец решит посмеяться, скажем, над хромым или
горбатым, а тут чего только не услышишь о себе подобных! Вроде,
ты человек не без способностей, образование получил вот, хочешь
проявить себя для общей пользы, но всё мимо. Житуха не складыва-
ется, друзья не радуют. В интернет и то вынужден входить через
мобильный телефон. Мама интересуется, почему сынок не женится. А
не приведи Господь в школе узнают! Так можно и работу потерять.
Пока молод, твоя неженатость ещё не очень бросается в глаза, но
что будет потом?!
Конечно, бывают и светлые дни, в которые забывается о том, что
ты -- печальная ошибка природы. Но такие дни всё реже.
Изменить себя -- вряд ли получится. Сознавать себя уродом --
не хочется: всё ж остальное -- при тебе, вдобавок не самого худ-
шего качества. Хочется жить открыто, спокойным законным образом,
а не скрываться, как преступник. Одна надежда -- на дальнейшую
либерализацию общества. Чтоб как в Голландии. Чтоб можно было
с гордо поднятой головой. Вот так и появляются на этом свете
бескомпромиссные либералы.
Ну что толковое можно доброжелательно посоветовать такому
человеку? Разве что следующее: нести свой крест тихо, не зани-
маться совращением, не стремиться переделать мир под себя (не
высказывать либеральных взглядов и т. п.).
Что с ними делать? Неужели убивать? Наверное, лучше ставить
на негласный учёт. Запретить им работу в некоторых областях
деятельности и занятие некоторых должностей. Значительно
наказывать за разглашение их тайны теми, кому положено за ними
наблюдать. Кроме случаев, когда разглашение делается в целях
защиты других лиц. Но это лишь при хорошем поведении, в против-
ном же случае -- концлагерь или что-то аналогичное.
Очень интересно узнать: какую долю либералов составляют гомо-
сексуалисты и какую долю гомосексуалистов -- либералы? Моя экс-
пертная оценка: 50% в обоих случаях (с учётом бисексуалов и
латентных).
25.08.2004:
Уорвик: "Ну а теперь мораль из этой саги об Учителях. Для меня
это почти мистическое убеждение. Мышление как культура, как дея-
тельность, как субстанция передается из рук в руки, от учителя к
ученику. Этот процесс не прерывается уже больше двух с половиной
тысячелетий. Я убежден, что от меня через Щедровицкого можно про-
следить в ретроспективе непрерывную цепь ученичества к Сократу,
Фалесу и дальше, как говаривал Диоген Лаэртский, к гимнософистам.
В этой цепи нет разрывов."
"Абсурдиада", песнь 69-я: "Битва за тело Сократа".
Вот как повернулось! Оказывается, когда я пинаю Уорвика, одно-
временно достаётся Сократу, Фалесу и вообще всей "непрерывной
цепи". Ладно бы одному еврейскому путанику Щедровицкому. Его и
надо бы пнуть, да на всех заслуживающих пинка никаких человечес-
ких сил не хватит. Я полагаю, что Сократ был всё-таки модералис-
том, а не западоидным абурдистом. Современные же абсурдисты-
западоиды ведут свою линию от софистов к гностикам, прихватывают
фарисеев-саддукеев, потом номиналистов-идеалистов, потом слегка
ещё кого-то, выруливают на гегельянцев, проходят приблизительно
через гуссерлианцев, воплощаются в экзистенциалистах, потом в
мыследеятелях, потом упираются аккурат в Уорвика, в "последний
листок". Последний?! Как бы не так!
У абсурдиста налицо смена стратегии выживания: стал хвастаться,
как носил судки за старыми пердунами. Мол, пусть сам по себе он
и так себе, зато учителя у него были ничего себе. Он толкового
не создал, зато устную традицию воспринял-передал: тайну ремесла,
благодать этакую. Мне понравилось. Может, тоже, скрепя сердце,
попробовать? Подержать за ручонку какого-нибудь загибающегося
корифея, послушать его последний бред, принять последний выдох,
а потом строить из себя посвящённого. Только зачем? Я сам скоро
буду корифей и старый пердун. Даже если у меня ничего не полу-
чится, я хотя бы смогу сказать (уже могу): я видел небо. Ты не
увидишь его так близко. Эх ты, бедняга.
Наблюдать за метаниями этого энергичного, но бесплодного ума
небесполезно с научной точки зрения: проблема абсурда -- это
вам не лишь бы что. Это глыбища. Ранее он кичился своей совре-
менностью, своей пропитанностью новейшими достижениями западной
"мысли", теперь же предстал продолжателем седой традиции. Не
исключено, что на него повлияло знакомство с модералистической
философией. Он стал похож на Эдуарда Лимонова, пробующего
соединить "авангард" с фашизмом-традиционизмом.
"Традиция" действительно существует. И далеко не одна. Мутных
интеллектуально-паразитических традиций множество: умозрительная
философия, богословие, алхимия, сатанизм и пр. Из сравнительно
новых: теософия, спиритизм, геополитика, психоанализ, "жидома-
сонский заговор", фашизм. п. Из совсем новых: мыследеятелизм. К
"традициям" примыкают узкоэффективные подходы, с которыми их
пылкие приверженцы суются в каждую дырку: "системное мышление",
ТРИЗ и пр. Вообще, интеллектуальное хозяйство человечества --
это гора хлама, в которой затерялись немногие хорошие вещи.
Со ВСЕМИ носителями "традиции" ВСЕГДА есть одна и та же слож-
ность: они надувают щёки, корчат из себя обладателей "высшего
знания", рвутся наставлять правителей, но когда им рискуют
доверить какое-то реальное дело, получается пшик. "Третий рейх"
-- кажется, единственный случай прихода к власти ... ну, не
"посвящённого", но "полупосвящённого" -- Гитлера. Согласно
Повелю и Бержье ("Утро магов"), "посвящённость" Гитлера проя-
вилась, когда в 1941 г. он не захотел готовиться к зимней войне.
Что из этого получилось -- общеизвестно.
О, сдаётся, мы выходим, наконец, на причину интеллектуальных
странностей нашего подопечного! Годы усилий увенчались успехом!
Причина -- в том, что когда-то на его неокрепший молодой ум --
восторженный и внемлющий -- обрушилось слишком много стариковской
зауми. Вдобавок в четырёх-шести разновидностях. Этим была уничто-
жена его интеллектуальная автономность, способность попирать
авторитеты. Поэтому он не в состоянии родить даже какую-нибудь
новую муть (как, к примеру, Хаусхофер или Фрейд), а в состоянии
только мусолить чью-то старую. Попадая в преподаватели, такие
плодят интеллектуальных плебеев, а в социальном плане -- конформ-
ных "домашних животных" (в терминологии Лимонова). Модералистов
они ненавидят не только из зависти к духовной свободе, но главным
образом потому, что с модералистической точки зрения являются
особо вредными паразитами и подлежат первоочередной нейтрализа-
ции.
Эмоциональный, довольно издёрганный, полуотчаявшийся, успевший
рассориться с очень и очень многими, уже давно не вполне здоровый
физически и довольно-таки уставший от жизни, наш конченный абсур-
дист почти каждодневно мучает себя проблемой самоидентификации.
"Кто же я?" -- вопрошает он перед зеркалом, -- "Учитель мышления,
носитель благодати, философ или ничто? Останется ли от меня след
в этой проклятой эпохе? Где я ошибся? Что сделал не так? ... И
ведь был же такой блестящий старт ... Всё так замечательно скла-
дывалось на первых порах ... Нет, я не мог ошибаться: я носил
судки за такими выдающимися стариканами ... А может, и в самом
деле повеситься? И потом хоть пропадите вы пропадом!"
* * *
Дорогой Алексей!
У Вас неплохой слог и есть желание высказаться. Вот Вам серьёз-
ная идея: сделайте собственный сайт в интернете. Что да как -- я
Вам объясню, если будет нужно. Особых сложностей нет. Главное --
не нарваться, как тот журналист, которому голову отрезали. Можно
выставлять и собственные материалы, и отборные чужие. При этом
надо стараться быть тщательным и основательным, потому что интер-
нет провоцирует на небрежность. Если у Вас хватит способностей и
воли, в принципе можно вырасти во влиятельную фигуру: этакого
духовного лидера. Будете отвечать в нашем движении за Украину.
Перспектива очень неопределённая, а значит, может быть, и велико-
лепная. Самое пикантное, что успех будет зависеть почти исключи-
тельно от Ваших усилий. Можно будет проверить свою самооценку. По
правде говоря, выставить что-то в интернет -- почти то же, что
уронить каплю в море, но иногда эта капля срабатывает: Вы вот
меня нашли. И не только Вы. Со временем к Вам (к нам) подтянутся
люди. Если вдруг найдёте более способных и более упорных, чем
сами, то спокойно передадите им часть дела: главное ведь -- дело,
а не наше место в нём. Особых затрат времени это не потребует:
Вы будете заниматься тем же, чем с удовольствием занимаетесь и
сейчас (читать, анализировать, писать), только на много более
высоком уровне значимости. Год-два уйдут на вживание в роль, на
развитие навыков, на поиск собственного стиля: большие дела
быстро не делаются. Важно с самого начала осознать ответствен-
ность и не мельчить.
Ваше последнее письмо мне о ситуации на Украине как раз годится
для такого сайта, надо только слегка "причесать".
Ваше старое письмо об украинском языке и украинском национализ-
ме тоже могло бы быть переработано в статью для такого сайта, но
лишь под определённым соусом: как критическая, пессимистическая
точка зрения, имеющая основания, но не исчерпывающая сути проб-
лемы. О, красивый, выверенный, плановый скандал -- вещь очень
полезная для продвижения идей. Но некоторые темы бывает лучше
не трогать. Например, я почти не говорю о гомосексуализме и
никогда не оскорбляю местного всенародноизбранного.
Кстати, описанный интернетный вариант я сам сейчас понемногу
пробую в Беларуси.
Можно оформить сайт как персональный, а можно -- как сайт
движения. Я сейчас понемногу конструирую модералистический
сайт, в котором себя выпячивать не буду. Между прочим, работа
оказалась нелёгкой: мои отработанные простенькие схемки повторять
не годится, а новое рождается с трудом. А ведь нужно сделать так,
чтобы впечатляло. Скорее всего, найду прототип посимпатичнее и
перелицую.
С уважением, Бурьяк
* * *
Модералист не призывает непременно убивать дегенератов и мараз-
матиков, сажать в концлагерь всех мало-мальских извращенцев и
т. д.: он всего лишь не боится обсуждать тему деградации без
лицемерия, без демагогии, без стремления понравиться любой ценой.
Модералистическая идеология одобряет и сомнения, и компромиссы.
Её единственная аксиома: нельзя рассчитывать на то, что "научно-
технический прогресс" даст средства преодолеть генетическую
деградацию человечества, предотвратить глобальную катастрофу
природопользования.
Мир сложнее, чем нам обычно кажется. Нет худа без добра, нет
добра без худа. Кто не способен сжиться с этим обстоятельством,
тому, наверное, лучше повеситься.
27.08.2004:
"Я предпочитаю 'велодог'. И пущу его в ход, если Задира и далее
позволит себе какие-либо высказывания в адрес моей покойной
матери."
Мне Ваша мама, Петя, сто лет как сдалась. И Вы тоже. Помимо Вас
множество голубых западоидов роится вокруг: с чего это я должен
Вам исключение? "Мало ли в Бразилии Педро! И не сосчитаешь!" У
меня есть претензии только к Вашему папе, доктору Франкенштейну.
Если вы додумались угрожать мне публично, да ещё из недосягаемого
далека, то Вы ещё менее умны, чем мне представлялось. И вдобавок
оказалось, что Вы не шибко стремитесь быть хорошим: тут я в
узнанном Вами портретике немного ошибся.
29.08.2004:
Петя, 2-е дополненное издание моего ответа Вам -- не из стрем-
ления задеть, а единственно из авторского тщеславия: мне кажется,
что удалось немного улучшить текст. Как говорится, ничего лич-
ного. Я не чувствую по отношению к Вам раздражения. Я вообще
довольно быстро остываю. Тем более, что непосредственно мне Вы
ничего плохого пока ещё не сделали.
30.08.2004:
"Задира, можете написать, поподробнее как с данной категорией
бороться, как ее распознавать в самом начале общения, как не
допустить того, чтобы они испортили имущество или жизнь?
Подскажите молодому, неопытному и зеленому либералу (наивному
оптимисту считающему что все люди добрые и т. п.), потому что
представителей этой швали очень много в РБ (возможно, даже
максимальный процент -- 30% ?). И как их держать в ежовых
руковицах (или на расстоянии) если по стечению обстоятельств
приходится с ними общаться или иметь с ними дело?"
Вас эта проблема серьёзно беспокоит? Или Вам нечем заняться?
Или вы хотите отнимать у меня время, чтобы таким образом защи-
щать от меня местное либеральное общество? И Вам, наверное,
представляется, что Вы так ловко задали вопрос, что я непременно
брошусь отвечать на него и при этом непременно обделаюсь? Попро-
буем.
Бороться с деструктивным поведением можно в принципе на трёх
уровнях: личном, групповом, национальном.
На личном уровне в большинстве случаев самое лучшее -- ничего
не делать. Это вывод из моего кое-какого опыта. Иногда люди при-
знают свою неправоту, но чаще нарываешься на грубость, которой
не можешь противопоставить силу, потому что не хочешь попасть
из-за подонка в тюрьму или перейти на нелегальное положение.
* * *
Групповой уровень борьбы -- это военизированные отряды: Добро-
вольческий корпус общественной безопасности (ДКОБ). Никаких особых
прав этому корпусу не требуется: достаточно общегражданских. Пра-
во воспрепятствовать правонарушению и право доставить выродка,
совершившего правонарушение, в органы охраны правопорядка каждый
имеет так или иначе (с какими-то оговорками, конечно), причём в
любой стране. Человек в униформе ДКОБ принадлежит сплочённой
корпорации, которая всегда за него вступится. При необходимости
он может вызвать на помощь своих товарищей -- "отряд быстрого
реагирования". Поэтому он сдерживает хамов уже одним своим
присутствием. В ДКОБ берут далеко не всех, а только тех, кто
доказал способность к самодисциплине: не курит, не пьёт, не
сквернословит, не проявляет склонности к стяжательству, делает
гимнастику и т. д. Вы много найдёте таких в милиции?
Но я за то, чтобы "членкорам" добавить прав: дать им право
носить дубинку и нож. Это больше для вида, чем для дела. Игра
взрослых людей в войну, если хотите. Чтобы подростки стремились
уподобиться им, а не эстрадным уродцам.
Фильм "Жажда смерти" с Чарлзом Бронсоном, убивавшим дегене-
ратов, имел 2 "сиквела". А фильм "Слово полицейского" с Аленом
Делоном, убивавшим тех, кто убивал дегенератов, -- не имел ни
одного, насколько мне известно. Мне кажется, надо толковать этот
факт следующим образом: у довольно большой массы людей есть
существенная неудовлетворённая потребность в защите от некоторых
слишком свободно себя чувствующих сограждан.
* * *
Национальный уровень борьбы -- наиболее эффективный. Самое
важное на этом уровне -- дать людям достойные образцы. Нынешнее
общество не имеет идеала приличного сильного человека. В толпе
киногероев можно выделить разве что Максимуса из "Гладиатора".
Ущербные "режимы" боятся показывать приличных сильных людей по
телевизору, потому что народ может начать понемногу подражать им
(а если они -- реальные люди, то и потянуться к ним), а это --
конец всему.
Как объяснить согражданам, зачем они должны трудиться, быть
честными, соблюдать законы, если таким образом они никогда не
достигнут "успеха" (которым их же и соблазняют), а только
послужат "успеху" других? Надо соблазнять людей таким успехом,
которого они почти наверняка достигнут, если они будут трудиться,
беречь свою честь, соблюдать законы. Модерализм -- попытка
представить набор целей и ценностей, доступный большинству
хороших людей, причём без ущерба для окружающих и для природной
среды.
Либеральному (западоидскому) обществу не нужен полноценный
гражданин, а нужен массовый потребитель: вечно что-то жующий,
пьющий, курящий, а вдобавок больной (чтобы приобретать много
лекарств и таскаться к психотерапевту). От малопотребляющего и
здорового человека мало толку: нет спроса на товары и услуги,
а значит, не получается и "экономического развития". Отсюда --
интенсивная пропаганда бездумности, слабости, разболтанности.
Товар легче сбывать дуракам. А пропаганда здорового образа жизни
в западоидном обществе -- это либо отчаянный крик немногих
прозревших, либо (чаще всего) реклама для недоумков, любящих
покупать вещи "для здоровья" вместо того, чтобы просто бегать,
пусть и в рваных кедах. Поэтому общество западного типа
неоздоровимо в принципе: ни в узком, ни в широком смысле. И
следовательно, чтобы преодолеть деградацию, необходимо покончить
с западоидностью.
В обществе фашистского типа -- своя крайность: герой -- тупова-
тый мускулистый патриот, мечтающий умереть за Родину, за партию,
за фюрера. Я не знаю, кто хуже: разболтанный либеральный гомосек-
суалист, счастливый в своём потребительском экстазе, или просто-
ватый агрессивный патриот, счастливый в своём экстазе самопожерт-
вования. Наверное, всё-таки первый, хотя и не намного.
Кстати, фашистские, нацистские, радикально-патриотические
организации обычно довольно неразборчивы в отношении своих
членов: берут и курильщиков, и сквернословов, и полудохлых
колмпьютерных заморышей и т. п. -- лишь бы те пылали ненавистью
к врагам их Родины, особенно к евреям. Здесь я с ними сильно
расхожусь: и в части вырожденческих наклонностей, и в части
ненависти. Ненавидеть надо, прежде всего, собственные слабости,
а к чужим слабостям относиться менее строго, чем к собственным,
хотя и не мириться с ними.
Ещё одно "кстати". О больших наказаниях за малые правонаруше-
ния. Почему это справедливо, когда в Сингапуре штрафуют на 1000
долларов за плевок на тротуар? Потому что за плюющими тянется
наверняка еще длинный шлейф всяких нераскрытых больших и мелких
правонарушений, существенно коррелирующих с плевками на тротуар.
* * *
Чтобы кому-то стало хорошо, зачастую требуется, чтобы кому-то
стало плохо. Модералисты серьезно занимаются этой проблемой:
исследуют с разных точек зрения "что такое хорошо", ищут справед-
ливые и дальновидные компромиссы. Но вдруг в их лабораторию вры-
вается возмущённый "голубец" и начинает орать: вы мне сделали
бо-бо! Ему отвечают: не тебе одному, даже нам немного досталось.
Но он ничего не хочет слышать и только кричит: бо-бо!
* * *
Для западоида быть гомосексуалистом естественно: установка
"бери от жизни всё" располагает к испробованию всех возможных
"радостей". Если западоид не хочет "брать всё", то он -- не
вполне западоид и, возможно, даже фашист в глубине души.
01.09.2004:
"Не знаю, по какой причине у вас отсутствует форум, но это
очень правильное решение. По опыту знаю: 95% содержания любого
форума -- грязные перебранки, остальные 5% -- глубокомысленные
истины абсолютных всезнаек, ничего толкового в конце концов не
говорящих. Вообще, любая идея должна изначально хорошо проду-
маться читателем, прежде чем быть растолкованной кем-либо со
стороны. К тому же большинство критиков не особенно стремятся
действительно понять идеи автора, а вместо этого выпихивают под
разными предлогами свои запыленные мыслишки."
Форум на моём сайте отсутствует по другой причине: сервер,
насколько я понимаю, не позволяет такого рода деятельности. Я
раньше сожалел об этом, но после нескольких обсуждений своих
работ на "форумах общего пользования" пришёл к выводу, что в
отношении "критиков" Вы совершенно правы.