Сергей Кара-Мурза.
Точно знаю, что переполнило [ночной горшок] чашечку моего
терпения в связи с этим человеком. Это был следующий его фраг-
ментик, мне подсунутый:
"Раз уж я вспомнил Юлиана Семенова, скажу о нем пару слов. Он,
принадлежа к большому клану Михалковых, был, по-моему, добрым и
достойным человеком. В нем не было той пошлости и низости, что
прорывается у молодых Михалковых - Никиты и Андрона. Но в одном
важном вопросе я не согласился с Юлианом Семеновым и сейчас не
согласен. Он был популярным писателем и писал о современном Запа-
де. Тогда в США стали издаваться очень хорошие дайджесты важных
статей на фундаментальные темы - для научной интеллигенции. В них
отражался передний фронт общественной мысли Запада. Я предложил
Юлиану Семенову брать оттуда материал для диалогов, разговоров и
внутренних монологов западных персонажей. А то он брал такой
материал из простейших учебников по социальной психологии. 'Это,
- говорю - сильно повысит качество ваших книг, а нам будет
большая польза, потому что мы плохо знаем Запад. Через ваши книги
к нам будут поступать самые интересные их идеи'. Он обдумал это
предложение и сказал: 'Да, качество повысится. Но мне, Сережа,
как раз не надо качество поднимать. Я работаю точно на том
уровне, что доступен массе'. Я впервые видел писателя, который
отказывался поднимать уровень массы, хотя сама масса тогда этого
желала. Думаю, популярность Юлиана Семенова от этого нисколько не
упала бы."
Это Юлик Семёнов-то честный и достойный человек?! Думаю, дело
было так. Кара-Мурза пристал со своим дурацким предложением к
весьма популярному в то время как бы Семёнову (1931-1993) на
какой-то его "встрече с читателями" в академическом институте,
чтобы высунуться и сладострастно примазаться, Семёнов вежливо
ответил первое пришедшее в голову (надо же как-то выкрутиться из
дурацкой ситуации, а просто "не лезьте ко мне со своими глупос-
тями" на публике не приемлемо), а много позже из того дурацкого
эпизода Кара-Мурза слепил не менее дурацкий абзац. И раз бойкий
литературный халтурщик Семёнов пошёл камешком в фундамент
карамурзова образа великого себя, то и профигурировал с "в нем не
было той пошлости и низости", а иначе был бы припечатан Кара-Мур-
зой на манер своих шуринов.
* * *
Википедия:
"В 1966-1968 и 1970-1972 годах С. Г. Кара-Мурза был командиро-
ван и работал на Кубе. После работы на Кубе перешёл в гуманитар-
ную сферу и стал изучать вопросы научной политики."
При таких деталях невольно задумываешься о характере связей
сабджекта с "конторой" и о влиятельных родственниках (по линии
жены, к примеру), оставшихся за кадром Википедии, потому что
НАШИ люди на Кубу раз за разом не летали и к вопросам научной
политики просто так, прямо с улицы, не подпускались.
Там же:
"В 1968-1990 годах работал сотрудником, руководителем отдела,
заместителем директора Института истории естествознания и техники
АН СССР. В 1983 году в этом институте защитил докторскую диссер-
тацию по истории и методологии науки и техники. Тема диссертации
- 'Роль исследовательских методов в формировании современной
органической химии и биохимии'."
Не читал, но осуждаю. Что за странная тема? Исследовательские
методы сопоставлялись с наблюдательными, компьютерным моделирова-
нием и рассуждениями? А это точно было актуально? И значимо для
развития науки? Извините, не верю.
"В 1986-1991 годах входил в группы экспертов ЦК КПСС по органи-
зации науки."
И как, организовать удалось? По-моему, нет.
"Читал лекции в университетах Испании (1988-1996), в 1989-1990
годах работал приглашённым профессором университета Сарагосы."
Ну, это так формировалась западная агентура влияния, мы в
курсе. Это не к тому, что автор стал агентом Запада, а к тому
лишь, что не надо считать, что он был каким-то особо выдающимся
специалистом, без которого Испания задыхалась. Но если судить по
срокам пребывания Кара-Мурзы в Испании, то какие-то виды на него
соранялись долго -- и, надо думать, не без его подыгрывания.
Заметим ещё, что Кара Мурза в советских вооружённых силах не
служил. А что так? Не настолько нравилась ему в своё время наша
советская цивилизация?
* * *
Семейство Кара-Мурз давно и прочно окопалось в верхнем слое
московской интеллигенции.
Папа сабджекта -- Георгий Сергеевич Кара-Мурза (1906-1945) --
был синологом, профессором МГУ им. М. В. Ломоносова и старшим
научным сотрудником Института истории АН СССР (правда, погиб на
фронте). Мамы у них как бы не было. Такое случается, сами знае-
те, когда.
Дед сабджекта по отцу -- Сергей Георгиевич Кара-Мурза (1878-
1956) -- "российский театровед, театральный критик и адвокат".
Сабджект:
"Бабушка моя, Марья Алексеевна Головкина, была из богатой
купеческой и торговой семьи. Настолько богатой и видной, что у
них был двухэтажный дом в Ипатьевском переулке - рядом с Кремлем
(его снесли, когда строили здание ЦК КПСС). Она вышла замуж за
моего деда, Сергея Георгиевича Кара-Мурзу, видного московского
адвоката. Жили они в огромной квартире в доме 'Россия' на Чистых
прудах. Это был очень модный и дорогой дом в Москве. В начале
века, до самой революции в их квартире по вторникам собирался
литературный салон, о котором написано в воспоминаниях многих
писателей и поэтов."
Ах-ах. МОЯ бабушка по матери ходила босиком по деревне, будучи
вдовой сельского милиционера, погибшего на фронте. А бабушка по
отцу, тоже деревенская, и вовсе умерла ещё во время войны -- на
оккупированной территории, от всяких лишений. Обе мои бабушки
жили в бревенчатых хатках в белорусской глубинке. С той бабушкой,
которую я застал, я ходил пасти коров, пропалывать колхозную
свеклу, гнать самогон в хлеву и т. д. Это не к тому, что лично я
-- несколько почвеннее и что даже лучше знаю народную жизнь, а к
тому, что честным труженикам сложной мысли тяжеловато конкуриро-
вать со всякими Кара-Мурзами, у которых много что было неслабо
"схвачено" ещё при рождении.
Что такое старая московская семья интеллигенто?вдавно вписав-
шихся в общество? Это решённый квартирный вопрос (отравивший
жизнь разным Михаилам Булгаковым), большая ценная библиотека под
рукой, куча родственников, приятелей и хороших знакомых на разных
неплохих должностях. Иногородний студент, отсидев на дурацких
лекциях, идёт ночевать в битком набитое тараканистое общежитие с
удобствами в коридоре, ты же -- в большую профессорскую квартиру
в тихом тенистом переулке, к мамочке на котлеты. И у тебя в этой
квартире, может, даже отдельная комната имеется. И толковейшие
книги, про существование которых я, может, в своё время даже не
знал, стояли у тебя на книжной полке. По окончании учёбы шанс
получить работу в Москве у тебя раз в 10 выше, чем у твоего това-
рища-провинциала. Ему надо быть на голову выше тебя интеллектом,
чтобы хотя бы уравняться с тобой в возможностях. Ты -- вроде
аристократа уже просто потому, что москвич, и для студенток из
провинции ты -- вроде прекрасного принца. Минусов же в твоём
положении всего лишь пять, да и те не решающие:
- как живёт основная часть народа, ты знаешь плоховато;
- характер у тебя дрябловатый, не закалённый трудностями;
- здоровье у тебя чуть похуже, чем у провинциалов (в Москве
многовато вредных факторов и слишком хорошая медицина);
- в голове твоей, скорее всего, хватает интеллигентского
мусора, усваивавшегося с сопливого возраста;
- моралька у тебя наверняка гниловатенькая, адекватная твое-
му привилегированному положению.
В социальной верхушке могут быть выделены три группы семеек:
собственнические, чиновничьи и интеллигентские. Границы между
ними довольно проницаемы, а вот граница между их конгломератом и
остальным народом проницаема уже не очень. И они эту границу таки
охраняют, почти как советские пограничники охраняли границу СССР.
Представители этих семеек могут грызться между собой, но к охране
общей верхушечной границы они относятся трепетно. Она, разумеет-
ся, нечёткая, но бдят они по её поводу всё равно. Пропускают че-
рез неё кого-то к себе очень неохотно. Причина -- обыкновенная
конкурентная борьба. Интересы страны и человечества мало кого
волнуют сильнее, чем классовые и личные.
* * *
С сайта evreimir.com, статья Анатолия Зеликмана "Сергей Кара-
Мурза : я - не антисемит":
"Сергей Кара-Мурза является двоюродным братом члена Федераль-
ного политсовета СПС философа Алексея Алексеевича Кара-Мурзы и
телеведущего Владимира Алексеевича Кара-Мурзы, а также дядей
журналиста и политика Владимира Владимировича Кара-Мурзы."
В общем, семейка эта взгромоздилась на русский народ основа-
тельно.
Рабочая гипотеза: клан Кара-Мурз -- такой же хитрозадый и
несковырючий, как клан Михалковых. Земля, ты слышишь этот зуд?!
Владимир Владимирович Кара-Мурза (род. в 1981 г.) считается
евреем. Окончил Кембриджский университет, работал на весьма
евреистом телеканале RTVi, живёт в США.
Еврей ли сам Сергей Кара-Мурза (если не по маме, то хотя бы по
супруге) -- вопрос открытый.
Кара-Мурза ("Евреи, диссиденты и еврокоммунизм", 2002):
"В каждом муравейнике в строго заданной пропорции разделяются
рабочие и боевые муравьи, у них разные повадки и даже строение
тела. Если выловить всех муравьев одного сословия, то через
какое-то время оно вновь появляется и достигает той же заданной
пропорции. Евреи и стали в России подобием 'сословия', так что
когда кто-то мечтает 'окоротить' их, речь идет вовсе не о
национальном противоречии. Сами же евреи любят говорить о себе,
как о 'дрожжах'. Пусть так, дрожжи нужны. Но ведь нельзя же
допускать, чтобы тесто перекисло. Так что антисемитизм - тупико-
вый путь. Стремиться надо к 'экологическому равновесию'. Единство
и разделение Израиля. Я, кроме того, знаю, что 'противник' не
монолитен, и та его часть, что желает или допускает из корысти
удушения России, - малая часть евреев. Малая, хотя и влиятельная.
Антисемит, который превращает евреев в монолит, есть искренний и
бесплатный помощник 'душителей'."
Заметим, что еврей-антисемит -- дело обычное, а тут человек
себя даже антисемитом не считает. И я бы не сказал, что рассуж-
дение о евреях как о дрожжах -- антисемитское. Скорее, наоборот:
евреям нашлась важная положительная роль, причём уникальная. А
ещё в приведенном абзаце имеется призыв не превращать евреев в
монолит, что очень даже может быть воспринято как скрытая прось-
ба о любезности по отношению лично к нему, Кара-Мурзе.
Если у мамы нашего героя евреем был только папа, то для евреев
этот Кара-Мурза -- русский на 100% в галахическом смысле, а для
русских -- полуеврей, а то и полный еврей (у кого как), только
они об этом не знают -- и воспринимают Кара-Мурзу как в доску
русского с древними татарскими корешками (всё, как положено:
"поскреби русского -- увидишь татарина").
С национальностью супруги рассматриваемого Кара-Мурзы -- тоже
"мучительная неопределённость". И вот с чего бы не заподозрить,
что там тот ещё "сион"?
Итого насколько в сумме еврей Сергей наш Кара-Мурза? Вопрос
этот вовсе не мелкий, потому что строчит и публикуется на поли-
тические темы этот гражданин очень не мало, а личные этнические
обстоятельства местами худо-бедно влияют на ход мыслей.
Быть евреем -- это, конечно же, не преступление, а мелкий
нюанс, но если ты не хочешь быть евреем, то и не будь им, однако
есть темы, в обсуждении которых реальная этническая принадлеж-
ность ораторов имеет существенное значение, и ты либо держи
забрало открытым, либо помалкивай, а то даже проваливай к чёрту,
в другие дискурсы. Похоже, Кара-Мурзе таки надо проваливать. А
ведь ему так хорошо фигурировалось и зарабатывалось в роли совсем
русского...
* * *
Когда Сергей Кара-Мурза критикует советскую интеллигенцию, он
разоблачает своих бывших подельников. Сам он -- плоть от плоти
этой интеллигенции, её самого гнилого отряда (московского), с
рыльцем в пушку по самые уши. Это люди, которые нам сначала не
доделали СССР на концептуальном уровне, потом недозащитили (точ-
нее, наоборот, утопили -- в дерьме своих ущербных навороченных
мыслишек), а теперь частью пробуют что-то поиметь со светлой
народной памяти о позитивных сторонах оного.
* * *
Тезисы о Сергее Кара-Мурзе:
1. Принадлежит видной семейке, давно окопавшейся в верхнем слое
интеллигенции, да не где-нибудь, а аж в самой Москве. Успеха-
ми обязан не столько своим способностям, сколько привилегиро-
ванному происхождению.
2. Нет на виду информации о том, кто его мать, кто супруга. Отсю-
да проистекает предположение, что он не совсем русский, а
очень даже немножко еврей -- хотя бы по своей "половине".
3. Если он темнит по части личных этнических обстоятельств, с
какого рожна не подозревать, что он недоговаривает или мутит
и на другие темы?
4. В советское время катался, как сыр в масле, отсюда искренняя
тёплая привязанность к "советской цивилизации".
5. Кормился в советское время как бы научной деятельностью, а
на самом деле скорее соучаствовал в дружной её имитации в
компании с разными Мамардашвили.
6. В перестроечное времечко проходил (в Испании) подготовку на
европейского "агента влияния". Внешне это выглядело как
приглашене читать лекции в университете.
7. Бил клинья к Путину, но был отшит по причине избытка более
молодых пропагандонских персоналий в обойме у оного.
8. Как публицист очень крепок и плодовит, но с мизером в сухом
остатке. По сути кормится обслуживанием ностальгии по совет-
ским временам и интереса молодёжи к тому, а что же тогда
всё-таки было.
9. По части конструктива не могуч. Силён как критик и нахвалива-
тель.
10. Берёт, среди прочего, творческой сверхплодовитостью на грани
словесного поноса.
11. Ещё берёт тем, что гладок, вежлив, наукообразен, эрудирован
и не опускается до грубой демагогии. Но всё равно ж нужен
конструктив, а его у сабджекта почти нету.
12. Не врёт, но сбивает на свои варианты расстановки акцентов,
далековатые от оптимумов. Если бы на "рынке идей" не появи-
лись варианты получше, то карамурзовое оставалось бы, может,
терпимым, но сегодня оно уже во вред. Идентифицировать и
нейтрализовывать такой вред труднее, чем просто враньё.
13. Вредит тем, что оттягивает на себя много внимания, клинит
своей карамурзятиной социальные лифты для концептуалистов
"из низов". Сейчас он -- в первом ряду пишущих "за русский
народ", а должен быть только во втором.
14. По сути он -- нехороший агент, только не еврейства и не
Запада, а старой деградировавшей российской социальной вер-
хушки, держащей коллективную круговую оборону против свежих
талантливых выходцев из народа, против Замкадья вообще.
Известность, которой он достиг, -- показатель не столько выда-
ющести его ума, сколько того, как неимоверно благоприятно для
карьеры родиться в старой интеллигентской семье, давно осевшей в
столице и давно пробившейся в первые ряды по разряду интеллектуа-
лов.
Можно просто сказать "Бердяев" или "Розанов" -- и будет понят-
но, о ком речь. А если просто сказать "Кара-Мурза", такой же
ффект достигнут не будет, потому что маячащих на переднем плане
Кара-Мурз -- как нерезаных собак. Не будет однозначности, даже
если сказать "Сергей Георгиевич Кара-Мурза", потому что и таких
было несколько, и надо использовать номера либо прозвища либо
что-то ещё. Умиляться тут нечему, потому что причина такой кучно-
сти -- не в передаче благоприятных генов, а в наследовании однаж-
ды захваченной социальной позиции.
Хвалебному тра-та-та данного Кара-Мурзы про СССР не надо сильно
длверять, потому что у этого товарища -- большой личный (коммер-
ческий и не только) интерес в том, чтобы поэффектнее культурно
обслужить вздыхателей по Советскому Союзу.
Рассматриваемому Кара-Мурзе при Советской власти реально было
очень хорошо, потому что локализовался он в привилегированном
слоике столичной интеллигенции и вдобавок катался по заграницам
и даже годами жил там. Напомним себе, что Москва снабжалась вся-
кими нужными людям вещами по высшему разряду -- за счёт ущемле-
ния провинции, конечно.
Пропихивался ли Кара-Мурза по еврейской линии, благодаря со-
действию своих еврейских родственников -- вопрос не отвеченный,
потому что очень тонкий (даже если ты родился в известном семей-
стве Кара-Мурз, немножко подпропихнуться всё равно ведь необхо-
димо).
Такие замашистые название книжек Кара-Мурзы, как "Основы...",
отнюдь не подвигают меня к чтению оных, даже к заглядыванию в
них, потому что темы там исхоженные, и скомпилировать что-то как
бы своё в них -- дело не очень сложное. Я мог бы кропать такие
же, если бы за это хорошо платили. И много кто смог бы. А я хочу
читать такие книги, какие мне самому написать было бы не по
умищу.
Книжки типа "Основы..." пишет не тот, кто лучше подготовлен и
способен высказать существенное своё, а тот, кто благодаря ста-
тусу и связям подсуетится заключить договор на их написание.
Погибший на фронте Георгий Кара-Мурза, отец сабджекта, успел
поддержать статус семейства, мои же деды что-то урвать для меня
не успели (а поддерживать было и вовсе ещё нечего), поскольку
ушли на фронт молодыми, едва успев оставить потомство. Если вы
думаете, что такие вещи -- легко поправимая мелочь, попробуйте
посостязаться с каким-нибудь Гогенцоллерном.
Всякие такие кланы типа Кара-Мурз не столько грызутся между
собой, сколько скрещиваются и кооперируются. У них есть большое
общее дело: защита себя от сторонних соискателей тёплых мест.
Чтобы хотя бы просто иметь шанс на успешную конкуренцию с ними,
надо не быть чуть выше их, а превосходить их значительно -- ин-
теллектом, креативностью, волей к победе. Потому что превзойти
их "общей культурой" и связями -- такое получится вряд ли: эти
люди произрастали в очень благоприятных условиях по указанной
части. Они слышали нужные слова, ещё восседая на детских горшках,
и тогда же начинали заводить полезные знакомства.
Установка на клановую и межклановую солидарность, на коллек-
тивную защиту против "низов" ("замкадышей" и пр.) усваивается
ими в процессе семейного воспитания: в каких кланах оно пове-
лось в этом аспекте на качественном уровне, те и держатся на
плаву, а какие-то особые гены тут, скорее всего, не при чём.
Плебс "династиям" умиляется, а для амбициозных "выходцев из
народа" эти сраные "династии" -- тот ещё опостылевший кошмар.
Основное препятствие реализации наполеоновских планов у не-
всходючих звёзд -- не косность плебса, порченного дурной влас-
тью, а система клановой обороны.
* * *
Кара-Мурзы настолько прочно окопались в верхнем слоике, что
их даже ВЫТРАВИТЬ оттуда не получается. Из интернета:
"Оппозиционер Владимир Кара-Мурза-младший в 2015 и в 2017 годах
пережил кому из-за отравления неизвестным токсином."
* * *
Сергей Кара-Мурза -- большая концептуальная ловушка для не-
опытных ищущих умов. Десяток таких ловушек на страну -- и власть
имущие могут спать спокойно: пока начинающие думальщики выберутся
из этих ловушек, уже успеют сформироваться другие подобные ловуш-
ки, и думальщики в них тоже, скорее всего, увязнут, но лучшая
часть жизни (активная, опасная для существующего порядка) у них
к тому времени уже аккурат пройдёт -- в попытках разобраться в
текстах и подтекстах премудрых посланий всяких Кара-Мурз.
* * *
Про книгу "Манипуляция сознанием", на сайте otzovik.com:
"Тема, поднимаемая в книге актуальна, признаю. Но вот такая ее
острота и позволяет высказывать абсолютно популистские и
дилетантские мнения на эту тему. Люди все равно проглотят крючок,
даже с пластмассовой рыбкой. Стиль изложения адский. Такое
ощущение, что автор, крепко выпив, начал излагать все, что
приходило ему в голову, ничуть не заботясь о связи между
сказанным. О чем хочу, о том и разглагольствую. Автор засыпает
читателя абсолютно не связанными между собой фактами из разных
сфер жизни. При этом, не чуждается подбрасывать в колоду
противоречивые версии, выдавая их за факты. Безаппеляционность и
аксиоматичность всего изложенного, должны заставить читателя
молча согласится с любым выводом. Последний автор делает вообще
непонятно из чего. Идея настолько завалена словесным мусором, что
и сама начинает его напоминать. Все выглядит шатким и,
оглядываясь на прочитанное, хочется сразу же сказать: 'Не верю'.
Не верю именно этому автору. Мораль: если вам хотят рассказать,
как Вами манипулируют, возможно, вами манипулируют."
Про ту же книгу на сайте www.labirint.ru:
"Предлагая проанализировать особенности развития современного
капитализма, пути манипуляции волей людей, возможности навязыва-
ния тех или иных моделей, автор делает на мой взгляд одну из су-
щественных ошибок: идеализируя советскую действительность, он
считает, что все основные моменты присущие современному западному
миру, исторически складывающиеся там веками, опробованные разными
режимами и разными социально - экономическими реалиями, в области
своих основных отрицательных принципов, направленных на всесто-
роннюю манипуляцию сознанием своих граждан для достижения каких-
либо целей, присущи только этому, по мнению автора зашоренному и
несчастному западному обществу. А русский многострадальный народ
(автор постоянно это подчеркивает) всегда имел свой некий путь и
никакому воздействию манипуляций сознанием не подвергался. А уж
советский народ и подавно. Восторгаясь плановой экономикой и
справедливым распределением материальных благ в советское время,
он почему-то умалчивает о закрытых распределителях, о присутствии
сотрудников КГБ в ВУЗах и на предприятиях, о тотальной
идеологической цензуре (а иже с ней о духовной опустошенности той
же интеллигенции, как немалой части народа), не говоря уже о
внешнеполитической сфере жизни, например о пражских событиях 1968
г. или о вводе советских войск в Афганистан и посылании советских
людей на смерть, не спрашивая их согласия."
Карамурзовой книги "Манипуляция сознанием" я не осилил: не пото-
му, что тема для меня не значимая или слишком сложная, а потому
что и так понятно, что манипулируют, используют очевидный (для ду-
мающих людей) набор приёмов. Дальше что? Разоблачать и контр-мани-
пулировать? А в защиту какой позиции? Альтернатива жеванию соплей
по поводу манипулирования -- программа интеллектуализации, но по
этому поводу у Кара-Мурзы, похоже, ничего нет, да и сам он кормит-
ся ведь с культурненьких дураков -- любителей СССР.
* * *
Википедия:
"В 2010 году в книге 'Россия: точка 2010, образ будущего и путь
к нему' (в соавторстве с В. В. Патоковым) Кара-Мурза изложил про-
ект будущего жизнеустройства России и проект перехода к нему. По
его мнению, в России невозможно воспроизвести экономику западного
типа с присущим ей образом жизни ('общество потребления'). Это,
полагают авторы, вызвано рядом причин (внешних и внутренних): в
современной системе капитализма Россия не сможет занять место в
центре, в лучшем случае она займёт место на периферии Запада
(создав у себя уклады 'периферийного капитализма'); Запад уже
сложился как агрессивная капиталистическая цивилизация, ему невы-
годно существование автономного капитализма, он стремится превра-
тить зародыши такого капитализма в зоны 'дополняющей экономики'.
Ко внутренним причинам авторы относят невозможность перестройки
российской экономики (без её разрушения) в дееспособное рыночное
хозяйство западного типа. Таким образом, по мнению авторов,
следование текущему курсу реформ (экономическая доктрина,
заданная в конце 1980-х - начале 1990-х) будет губительным для
России.
Авторы пишут, что, несмотря на сравнительные улучшения в эконо-
мике в 2000-х годах (рост ВВП, объёмов производства и т. п.), не
удалось остановить массивные негативные процессы, запущенные в
1990-е годы: износ основных фондов (в промышленности, сельском
хозяйстве, транспорте, жилом фонде и коммунальной инфраструктуре)
и деиндустриализацию. Однако власти, считают авторы, смогли
притормозить и 'подморозить' эти процессы.
С другой стороны, полагает Кара-Мурза, практически нереален
возврат к плановой экономике и принятие программы восстановления,
подобной проводившейся в СССР после 1945 года. Причинами этого он
называет подорванный научно-технический потенциал, сложность
промышленных производств, наличие части общества (около 7-10 %),
которая получила собственность через приватизацию и которая будет
активно сопротивляться, наличие прослойки людей, которые стихийно
противятся рынку, однако и не желают возвращения плановой эконо-
мики ('это деморализованные люди, они наслаждаются хаосом и без-
дельем'), отсутствие объединяющей силы (типа тотальной партии).
Поэтому, как считает Кара-Мурза, необходим некий 'гибридный'
проект.
Что касается общественного развития России, то, по мнению Кара-
Мурзы, после краха СССР, культурной травмы и социальных катаклиз-
мов девяностых годов российское общество оказалось рассыпанным,
его поразили множество глубоких расколов, как вертикальных, так и
горизонтальных, а социокультурные общности, державшие общество и
составлявшие его костяк, были демонтированы. По его мнению,
одними из важнейших угроз постсоветской России являются то, что
он называет 'демонтажом народа' и дезинтеграцией общества."
В общем, по Кара-Мурзе, Россия должна смешать элементы советс-
кого с элементами антисоветского, и тогда дело пойдёт. О чём-то
радикально новом, о прорыве на следующую ступень социального
развития речь не идёт. Идей для такого прорыва у Кара-Мурзы нету.
Если это всё же креатив, то низкого уровня: вариант смешивания
известных элементов, вариант рассадки музыкантов.
* * *
С сайта newsland.com ("Антисоветская цивилизация Сергея Кара-
Мурзы"):
"После 'Белой книги' С.Г.Кара-Мурза, видимо, разочарованный
тем, что этот фундаментальный труд не нашел должного признания в
среде зюгановской оппозиции, стал постепенно смещать центр
вектор своих исследований в сторону антимарксизма, почвенничества
и махрового национализма. Последовали книги 'Потерянный разум'
(2005 г.) - критика идей Просвещения и Европейской цивилизации,
'Экспорт революции' (2005 г.) - критика революционного движения.
Тогда же Кара-Мурза принимает приглашение властей к совместному
сотрудничеству на ниве антиоппозиционной деятельности и
становится штатным лектором прокремлевского движения 'Наши'. На
официальном сайте Кара-Мурзы публикуется манифест гипотетической
'партии цивилизационного типа', где провозглашается в качестве
главной задачи для российской оппозиции - :защита путинской
власти от свержения. Также в этот период чудесным образом
находятся денежные средства для издания малотиражной газеты,
получившей название 'Точка.ру' (нечто вроде 'Не дай бог-2').
Апофеозом подобной деятельности стала вышедшая в 2008 году книга
'Маркс против русской революции'."
"Это что касается области идеологии. Если же мы обратимся к
области практической публицистики, то увидим, что перед
парламентскими выборами 2007 года провластная деятельность
Кара-Мурза также достигла своего апогея. Тогда он напечатал
статью с верноподданническим пропутинским заголовком 'Надежда на
третий срок'. Однако уже после парламентских выборов 2007
года Кара-Мурза стал постепенно отыгрывать назад и вскоре в
одной из статей уже жаловался: 'продолжается демонтаж той
когнитивной матрицы, на которой было собрано макросообщество
"русский народ". Надежды, которые подавал В.В.Путин, рухнули'.
Но поскольку никаких даже формальных изменений в политике и
риторике российских властей в этот малый период не произошло, то
остается предположить, что жалобы Кара-Мурзы на власть на самом
деле имеют иную причину. По-видимому, 'рухнувшие надежды', о
которых говорит Кара-Мурза, - это были его собственные надежды на
то, что власть наконец-таки по достоинству оценит его вклад в
раздувание антиоранжевой истерии и выделит для него место в
обойме своих штатных пропагандистов. Однако этого не произошло.
Оранжевая угроза оказалась явно преувеличенной, российская
оппозиция подошла к выборам уже сильно измотанной силовым
давлением, и власть легко 'выиграла' выборы без привлечения
дополнительных резервов. Место же в 'штатной обойме' ограничено и
давно занято личностями вроде Г.Павловского, М.Леонтьева и
Н.Нарочницкой, которые вовсе не желают тесниться и допускать к
кормушке новых придворных борзописцев. Деятельность же личностей
же вроде С.Г.Кара-Мурзы или А.Проханова может быть интересна и
востребована властью только в одном случае: если они продолжат
морочить голову своей прежней читательской аудитории, то есть
российской оппозиции. Другой аудитории для них нет и не будет."
"Какова в настоящий момент доступная критика концепции Кара-
Мурзы? Такой критики не слишком много и практически всю её мы в
той или иной форме использовали при подготовке данной статьи.
Есть среди критиков один автор, являющихся просто-таки принципи-
альным 'карамурзологом'. Это питерский экономист Д. Ниткин,
создавший еще в 2000 году сайт 'Анти-СГКМ'. Ниткин проделал
достаточно большую и скрупулезную работу, выискивая в сочинениях
Кара-Мурзы разного рода ляпы и подтасовки. Результаты этой работы
размещены на указанном сайте. Однако концептуально у Ниткина есть
весьма существенный недостаток. Дело в том, что политические
взгляды самого Ниткина представляют весьма причудливое сочетание
либерально-рыночной и православно-консервативной идеологии,
поэтому вряд ли он смог бы предложить что-либо путное в качестве
альтернативы."
Из обсуждения:
02.11.2020, Ирина Каримбаева:
"Про Александра Зиновьева и Кара-Мурзу Сергея. Я с удивлением
обнаружила, что в издательстве 'Политиздат' в советское время
было опубликовано немало умных книг, посвященных критике капита-
лизма и разоблачению того, что сейчас можно назвать условно
'либеральными мифами'. Разбирались и методы манипуляции созна-
нием, методы западной пропаганды. На ютубе выложены советские
документальные фильмы об этом же. Авторы этих качественных работ
остаются для широкой публики не известными. Зиновьев и Кара-Мур-
за, как мне думается, взяли из этих книг и фильмов большое коли-
чество и материалов, и идей. Для массового читателя, не знакомого
с этими советскими матералами, работы Зиновьева и Кара-Мурзы
казались откровением. А плюс еще западная критическая литература,
к которой читатели не имеют доступа. Я не умаляю достоинств этих
двух авторов, но просто надо еще сидеть и разбираться, сколько
материалов других исследователей было Зиновьевым и Кара Мурзой
пересказано и обобщено и сколько идей принадлежит им самим."
.................................................................
.................................................................
Литература:
Возврат на главную страницу Александр Бурьяк / Сергей Кара-Мурза как защитник эксплуататоров трудового народа