Александр Бурьяк

Сергей Кара-Мурза как защитник эксплуататоров трудового народа

bouriac@yahoo.com Другие портреты На главную страницу
Сергей Кара-Мурза
Сергей Кара-Мурза.
Точно знаю, что переполнило [ночной горшок] чашечку моего терпения в связи с этим человеком. Это был следующий его фраг- ментик, мне подсунутый: "Раз уж я вспомнил Юлиана Семенова, скажу о нем пару слов. Он, принадлежа к большому клану Михалковых, был, по-моему, добрым и достойным человеком. В нем не было той пошлости и низости, что прорывается у молодых Михалковых - Никиты и Андрона. Но в одном важном вопросе я не согласился с Юлианом Семеновым и сейчас не согласен. Он был популярным писателем и писал о современном Запа- де. Тогда в США стали издаваться очень хорошие дайджесты важных статей на фундаментальные темы - для научной интеллигенции. В них отражался передний фронт общественной мысли Запада. Я предложил Юлиану Семенову брать оттуда материал для диалогов, разговоров и внутренних монологов западных персонажей. А то он брал такой материал из простейших учебников по социальной психологии. 'Это, - говорю - сильно повысит качество ваших книг, а нам будет большая польза, потому что мы плохо знаем Запад. Через ваши книги к нам будут поступать самые интересные их идеи'. Он обдумал это предложение и сказал: 'Да, качество повысится. Но мне, Сережа, как раз не надо качество поднимать. Я работаю точно на том уровне, что доступен массе'. Я впервые видел писателя, который отказывался поднимать уровень массы, хотя сама масса тогда этого желала. Думаю, популярность Юлиана Семенова от этого нисколько не упала бы." Это Юлик Семёнов-то честный и достойный человек?! Думаю, дело было так. Кара-Мурза пристал со своим дурацким предложением к весьма популярному в то время как бы Семёнову (1931-1993) на какой-то его "встрече с читателями" в академическом институте, чтобы высунуться и сладострастно примазаться, Семёнов вежливо ответил первое пришедшее в голову (надо же как-то выкрутиться из дурацкой ситуации, а просто "не лезьте ко мне со своими глупос- тями" на публике не приемлемо), а много позже из того дурацкого эпизода Кара-Мурза слепил не менее дурацкий абзац. И раз бойкий литературный халтурщик Семёнов пошёл камешком в фундамент карамурзова образа великого себя, то и профигурировал с "в нем не было той пошлости и низости", а иначе был бы припечатан Кара-Мур- зой на манер своих шуринов. * * * Википедия: "В 1966-1968 и 1970-1972 годах С. Г. Кара-Мурза был командиро- ван и работал на Кубе. После работы на Кубе перешёл в гуманитар- ную сферу и стал изучать вопросы научной политики." При таких деталях невольно задумываешься о характере связей сабджекта с "конторой" и о влиятельных родственниках (по линии жены, к примеру), оставшихся за кадром Википедии, потому что НАШИ люди на Кубу раз за разом не летали и к вопросам научной политики просто так, прямо с улицы, не подпускались. Там же: "В 1968-1990 годах работал сотрудником, руководителем отдела, заместителем директора Института истории естествознания и техники АН СССР. В 1983 году в этом институте защитил докторскую диссер- тацию по истории и методологии науки и техники. Тема диссертации - 'Роль исследовательских методов в формировании современной органической химии и биохимии'." Не читал, но осуждаю. Что за странная тема? Исследовательские методы сопоставлялись с наблюдательными, компьютерным моделирова- нием и рассуждениями? А это точно было актуально? И значимо для развития науки? Извините, не верю. "В 1986-1991 годах входил в группы экспертов ЦК КПСС по органи- зации науки." И как, организовать удалось? По-моему, нет. "Читал лекции в университетах Испании (1988-1996), в 1989-1990 годах работал приглашённым профессором университета Сарагосы." Ну, это так формировалась западная агентура влияния, мы в курсе. Это не к тому, что автор стал агентом Запада, а к тому лишь, что не надо считать, что он был каким-то особо выдающимся специалистом, без которого Испания задыхалась. Но если судить по срокам пребывания Кара-Мурзы в Испании, то какие-то виды на него соранялись долго -- и, надо думать, не без его подыгрывания. Заметим ещё, что Кара Мурза в советских вооружённых силах не служил. А что так? Не настолько нравилась ему в своё время наша советская цивилизация? * * * Семейство Кара-Мурз давно и прочно окопалось в верхнем слое московской интеллигенции. Папа сабджекта -- Георгий Сергеевич Кара-Мурза (1906-1945) -- был синологом, профессором МГУ им. М. В. Ломоносова и старшим научным сотрудником Института истории АН СССР (правда, погиб на фронте). Мамы у них как бы не было. Такое случается, сами знае- те, когда. Дед сабджекта по отцу -- Сергей Георгиевич Кара-Мурза (1878- 1956) -- "российский театровед, театральный критик и адвокат". Сабджект: "Бабушка моя, Марья Алексеевна Головкина, была из богатой купеческой и торговой семьи. Настолько богатой и видной, что у них был двухэтажный дом в Ипатьевском переулке - рядом с Кремлем (его снесли, когда строили здание ЦК КПСС). Она вышла замуж за моего деда, Сергея Георгиевича Кара-Мурзу, видного московского адвоката. Жили они в огромной квартире в доме 'Россия' на Чистых прудах. Это был очень модный и дорогой дом в Москве. В начале века, до самой революции в их квартире по вторникам собирался литературный салон, о котором написано в воспоминаниях многих писателей и поэтов." Ах-ах. МОЯ бабушка по матери ходила босиком по деревне, будучи вдовой сельского милиционера, погибшего на фронте. А бабушка по отцу, тоже деревенская, и вовсе умерла ещё во время войны -- на оккупированной территории, от всяких лишений. Обе мои бабушки жили в бревенчатых хатках в белорусской глубинке. С той бабушкой, которую я застал, я ходил пасти коров, пропалывать колхозную свеклу, гнать самогон в хлеву и т. д. Это не к тому, что лично я -- несколько почвеннее и что даже лучше знаю народную жизнь, а к тому, что честным труженикам сложной мысли тяжеловато конкуриро- вать со всякими Кара-Мурзами, у которых много что было неслабо "схвачено" ещё при рождении. Что такое старая московская семья интеллигенто?вдавно вписав- шихся в общество? Это решённый квартирный вопрос (отравивший жизнь разным Михаилам Булгаковым), большая ценная библиотека под рукой, куча родственников, приятелей и хороших знакомых на разных неплохих должностях. Иногородний студент, отсидев на дурацких лекциях, идёт ночевать в битком набитое тараканистое общежитие с удобствами в коридоре, ты же -- в большую профессорскую квартиру в тихом тенистом переулке, к мамочке на котлеты. И у тебя в этой квартире, может, даже отдельная комната имеется. И толковейшие книги, про существование которых я, может, в своё время даже не знал, стояли у тебя на книжной полке. По окончании учёбы шанс получить работу в Москве у тебя раз в 10 выше, чем у твоего това- рища-провинциала. Ему надо быть на голову выше тебя интеллектом, чтобы хотя бы уравняться с тобой в возможностях. Ты -- вроде аристократа уже просто потому, что москвич, и для студенток из провинции ты -- вроде прекрасного принца. Минусов же в твоём положении всего лишь пять, да и те не решающие: - как живёт основная часть народа, ты знаешь плоховато; - характер у тебя дрябловатый, не закалённый трудностями; - здоровье у тебя чуть похуже, чем у провинциалов (в Москве многовато вредных факторов и слишком хорошая медицина); - в голове твоей, скорее всего, хватает интеллигентского мусора, усваивавшегося с сопливого возраста; - моралька у тебя наверняка гниловатенькая, адекватная твое- му привилегированному положению. В социальной верхушке могут быть выделены три группы семеек: собственнические, чиновничьи и интеллигентские. Границы между ними довольно проницаемы, а вот граница между их конгломератом и остальным народом проницаема уже не очень. И они эту границу таки охраняют, почти как советские пограничники охраняли границу СССР. Представители этих семеек могут грызться между собой, но к охране общей верхушечной границы они относятся трепетно. Она, разумеет- ся, нечёткая, но бдят они по её поводу всё равно. Пропускают че- рез неё кого-то к себе очень неохотно. Причина -- обыкновенная конкурентная борьба. Интересы страны и человечества мало кого волнуют сильнее, чем классовые и личные. * * * С сайта evreimir.com, статья Анатолия Зеликмана "Сергей Кара- Мурза : я - не антисемит": "Сергей Кара-Мурза является двоюродным братом члена Федераль- ного политсовета СПС философа Алексея Алексеевича Кара-Мурзы и телеведущего Владимира Алексеевича Кара-Мурзы, а также дядей журналиста и политика Владимира Владимировича Кара-Мурзы." В общем, семейка эта взгромоздилась на русский народ основа- тельно. Рабочая гипотеза: клан Кара-Мурз -- такой же хитрозадый и несковырючий, как клан Михалковых. Земля, ты слышишь этот зуд?! Владимир Владимирович Кара-Мурза (род. в 1981 г.) считается евреем. Окончил Кембриджский университет, работал на весьма евреистом телеканале RTVi, живёт в США. Еврей ли сам Сергей Кара-Мурза (если не по маме, то хотя бы по супруге) -- вопрос открытый. Кара-Мурза ("Евреи, диссиденты и еврокоммунизм", 2002): "В каждом муравейнике в строго заданной пропорции разделяются рабочие и боевые муравьи, у них разные повадки и даже строение тела. Если выловить всех муравьев одного сословия, то через какое-то время оно вновь появляется и достигает той же заданной пропорции. Евреи и стали в России подобием 'сословия', так что когда кто-то мечтает 'окоротить' их, речь идет вовсе не о национальном противоречии. Сами же евреи любят говорить о себе, как о 'дрожжах'. Пусть так, дрожжи нужны. Но ведь нельзя же допускать, чтобы тесто перекисло. Так что антисемитизм - тупико- вый путь. Стремиться надо к 'экологическому равновесию'. Единство и разделение Израиля. Я, кроме того, знаю, что 'противник' не монолитен, и та его часть, что желает или допускает из корысти удушения России, - малая часть евреев. Малая, хотя и влиятельная. Антисемит, который превращает евреев в монолит, есть искренний и бесплатный помощник 'душителей'." Заметим, что еврей-антисемит -- дело обычное, а тут человек себя даже антисемитом не считает. И я бы не сказал, что рассуж- дение о евреях как о дрожжах -- антисемитское. Скорее, наоборот: евреям нашлась важная положительная роль, причём уникальная. А ещё в приведенном абзаце имеется призыв не превращать евреев в монолит, что очень даже может быть воспринято как скрытая прось- ба о любезности по отношению лично к нему, Кара-Мурзе. Если у мамы нашего героя евреем был только папа, то для евреев этот Кара-Мурза -- русский на 100% в галахическом смысле, а для русских -- полуеврей, а то и полный еврей (у кого как), только они об этом не знают -- и воспринимают Кара-Мурзу как в доску русского с древними татарскими корешками (всё, как положено: "поскреби русского -- увидишь татарина"). С национальностью супруги рассматриваемого Кара-Мурзы -- тоже "мучительная неопределённость". И вот с чего бы не заподозрить, что там тот ещё "сион"? Итого насколько в сумме еврей Сергей наш Кара-Мурза? Вопрос этот вовсе не мелкий, потому что строчит и публикуется на поли- тические темы этот гражданин очень не мало, а личные этнические обстоятельства местами худо-бедно влияют на ход мыслей. Быть евреем -- это, конечно же, не преступление, а мелкий нюанс, но если ты не хочешь быть евреем, то и не будь им, однако есть темы, в обсуждении которых реальная этническая принадлеж- ность ораторов имеет существенное значение, и ты либо держи забрало открытым, либо помалкивай, а то даже проваливай к чёрту, в другие дискурсы. Похоже, Кара-Мурзе таки надо проваливать. А ведь ему так хорошо фигурировалось и зарабатывалось в роли совсем русского... * * * Когда Сергей Кара-Мурза критикует советскую интеллигенцию, он разоблачает своих бывших подельников. Сам он -- плоть от плоти этой интеллигенции, её самого гнилого отряда (московского), с рыльцем в пушку по самые уши. Это люди, которые нам сначала не доделали СССР на концептуальном уровне, потом недозащитили (точ- нее, наоборот, утопили -- в дерьме своих ущербных навороченных мыслишек), а теперь частью пробуют что-то поиметь со светлой народной памяти о позитивных сторонах оного. * * * Тезисы о Сергее Кара-Мурзе: 1. Принадлежит видной семейке, давно окопавшейся в верхнем слое интеллигенции, да не где-нибудь, а аж в самой Москве. Успеха- ми обязан не столько своим способностям, сколько привилегиро- ванному происхождению. 2. Нет на виду информации о том, кто его мать, кто супруга. Отсю- да проистекает предположение, что он не совсем русский, а очень даже немножко еврей -- хотя бы по своей "половине". 3. Если он темнит по части личных этнических обстоятельств, с какого рожна не подозревать, что он недоговаривает или мутит и на другие темы? 4. В советское время катался, как сыр в масле, отсюда искренняя тёплая привязанность к "советской цивилизации". 5. Кормился в советское время как бы научной деятельностью, а на самом деле скорее соучаствовал в дружной её имитации в компании с разными Мамардашвили. 6. В перестроечное времечко проходил (в Испании) подготовку на европейского "агента влияния". Внешне это выглядело как приглашене читать лекции в университете. 7. Бил клинья к Путину, но был отшит по причине избытка более молодых пропагандонских персоналий в обойме у оного. 8. Как публицист очень крепок и плодовит, но с мизером в сухом остатке. По сути кормится обслуживанием ностальгии по совет- ским временам и интереса молодёжи к тому, а что же тогда всё-таки было. 9. По части конструктива не могуч. Силён как критик и нахвалива- тель. 10. Берёт, среди прочего, творческой сверхплодовитостью на грани словесного поноса. 11. Ещё берёт тем, что гладок, вежлив, наукообразен, эрудирован и не опускается до грубой демагогии. Но всё равно ж нужен конструктив, а его у сабджекта почти нету. 12. Не врёт, но сбивает на свои варианты расстановки акцентов, далековатые от оптимумов. Если бы на "рынке идей" не появи- лись варианты получше, то карамурзовое оставалось бы, может, терпимым, но сегодня оно уже во вред. Идентифицировать и нейтрализовывать такой вред труднее, чем просто враньё. 13. Вредит тем, что оттягивает на себя много внимания, клинит своей карамурзятиной социальные лифты для концептуалистов "из низов". Сейчас он -- в первом ряду пишущих "за русский народ", а должен быть только во втором. 14. По сути он -- нехороший агент, только не еврейства и не Запада, а старой деградировавшей российской социальной вер- хушки, держащей коллективную круговую оборону против свежих талантливых выходцев из народа, против Замкадья вообще. Известность, которой он достиг, -- показатель не столько выда- ющести его ума, сколько того, как неимоверно благоприятно для карьеры родиться в старой интеллигентской семье, давно осевшей в столице и давно пробившейся в первые ряды по разряду интеллектуа- лов. Можно просто сказать "Бердяев" или "Розанов" -- и будет понят- но, о ком речь. А если просто сказать "Кара-Мурза", такой же ффект достигнут не будет, потому что маячащих на переднем плане Кара-Мурз -- как нерезаных собак. Не будет однозначности, даже если сказать "Сергей Георгиевич Кара-Мурза", потому что и таких было несколько, и надо использовать номера либо прозвища либо что-то ещё. Умиляться тут нечему, потому что причина такой кучно- сти -- не в передаче благоприятных генов, а в наследовании однаж- ды захваченной социальной позиции. Хвалебному тра-та-та данного Кара-Мурзы про СССР не надо сильно длверять, потому что у этого товарища -- большой личный (коммер- ческий и не только) интерес в том, чтобы поэффектнее культурно обслужить вздыхателей по Советскому Союзу. Рассматриваемому Кара-Мурзе при Советской власти реально было очень хорошо, потому что локализовался он в привилегированном слоике столичной интеллигенции и вдобавок катался по заграницам и даже годами жил там. Напомним себе, что Москва снабжалась вся- кими нужными людям вещами по высшему разряду -- за счёт ущемле- ния провинции, конечно. Пропихивался ли Кара-Мурза по еврейской линии, благодаря со- действию своих еврейских родственников -- вопрос не отвеченный, потому что очень тонкий (даже если ты родился в известном семей- стве Кара-Мурз, немножко подпропихнуться всё равно ведь необхо- димо). Такие замашистые название книжек Кара-Мурзы, как "Основы...", отнюдь не подвигают меня к чтению оных, даже к заглядыванию в них, потому что темы там исхоженные, и скомпилировать что-то как бы своё в них -- дело не очень сложное. Я мог бы кропать такие же, если бы за это хорошо платили. И много кто смог бы. А я хочу читать такие книги, какие мне самому написать было бы не по умищу. Книжки типа "Основы..." пишет не тот, кто лучше подготовлен и способен высказать существенное своё, а тот, кто благодаря ста- тусу и связям подсуетится заключить договор на их написание. Погибший на фронте Георгий Кара-Мурза, отец сабджекта, успел поддержать статус семейства, мои же деды что-то урвать для меня не успели (а поддерживать было и вовсе ещё нечего), поскольку ушли на фронт молодыми, едва успев оставить потомство. Если вы думаете, что такие вещи -- легко поправимая мелочь, попробуйте посостязаться с каким-нибудь Гогенцоллерном. Всякие такие кланы типа Кара-Мурз не столько грызутся между собой, сколько скрещиваются и кооперируются. У них есть большое общее дело: защита себя от сторонних соискателей тёплых мест. Чтобы хотя бы просто иметь шанс на успешную конкуренцию с ними, надо не быть чуть выше их, а превосходить их значительно -- ин- теллектом, креативностью, волей к победе. Потому что превзойти их "общей культурой" и связями -- такое получится вряд ли: эти люди произрастали в очень благоприятных условиях по указанной части. Они слышали нужные слова, ещё восседая на детских горшках, и тогда же начинали заводить полезные знакомства. Установка на клановую и межклановую солидарность, на коллек- тивную защиту против "низов" ("замкадышей" и пр.) усваивается ими в процессе семейного воспитания: в каких кланах оно пове- лось в этом аспекте на качественном уровне, те и держатся на плаву, а какие-то особые гены тут, скорее всего, не при чём. Плебс "династиям" умиляется, а для амбициозных "выходцев из народа" эти сраные "династии" -- тот ещё опостылевший кошмар. Основное препятствие реализации наполеоновских планов у не- всходючих звёзд -- не косность плебса, порченного дурной влас- тью, а система клановой обороны. * * * Кара-Мурзы настолько прочно окопались в верхнем слоике, что их даже ВЫТРАВИТЬ оттуда не получается. Из интернета: "Оппозиционер Владимир Кара-Мурза-младший в 2015 и в 2017 годах пережил кому из-за отравления неизвестным токсином." * * * Сергей Кара-Мурза -- большая концептуальная ловушка для не- опытных ищущих умов. Десяток таких ловушек на страну -- и власть имущие могут спать спокойно: пока начинающие думальщики выберутся из этих ловушек, уже успеют сформироваться другие подобные ловуш- ки, и думальщики в них тоже, скорее всего, увязнут, но лучшая часть жизни (активная, опасная для существующего порядка) у них к тому времени уже аккурат пройдёт -- в попытках разобраться в текстах и подтекстах премудрых посланий всяких Кара-Мурз. * * * Про книгу "Манипуляция сознанием", на сайте otzovik.com: "Тема, поднимаемая в книге актуальна, признаю. Но вот такая ее острота и позволяет высказывать абсолютно популистские и дилетантские мнения на эту тему. Люди все равно проглотят крючок, даже с пластмассовой рыбкой. Стиль изложения адский. Такое ощущение, что автор, крепко выпив, начал излагать все, что приходило ему в голову, ничуть не заботясь о связи между сказанным. О чем хочу, о том и разглагольствую. Автор засыпает читателя абсолютно не связанными между собой фактами из разных сфер жизни. При этом, не чуждается подбрасывать в колоду противоречивые версии, выдавая их за факты. Безаппеляционность и аксиоматичность всего изложенного, должны заставить читателя молча согласится с любым выводом. Последний автор делает вообще непонятно из чего. Идея настолько завалена словесным мусором, что и сама начинает его напоминать. Все выглядит шатким и, оглядываясь на прочитанное, хочется сразу же сказать: 'Не верю'. Не верю именно этому автору. Мораль: если вам хотят рассказать, как Вами манипулируют, возможно, вами манипулируют." Про ту же книгу на сайте www.labirint.ru: "Предлагая проанализировать особенности развития современного капитализма, пути манипуляции волей людей, возможности навязыва- ния тех или иных моделей, автор делает на мой взгляд одну из су- щественных ошибок: идеализируя советскую действительность, он считает, что все основные моменты присущие современному западному миру, исторически складывающиеся там веками, опробованные разными режимами и разными социально - экономическими реалиями, в области своих основных отрицательных принципов, направленных на всесто- роннюю манипуляцию сознанием своих граждан для достижения каких- либо целей, присущи только этому, по мнению автора зашоренному и несчастному западному обществу. А русский многострадальный народ (автор постоянно это подчеркивает) всегда имел свой некий путь и никакому воздействию манипуляций сознанием не подвергался. А уж советский народ и подавно. Восторгаясь плановой экономикой и справедливым распределением материальных благ в советское время, он почему-то умалчивает о закрытых распределителях, о присутствии сотрудников КГБ в ВУЗах и на предприятиях, о тотальной идеологической цензуре (а иже с ней о духовной опустошенности той же интеллигенции, как немалой части народа), не говоря уже о внешнеполитической сфере жизни, например о пражских событиях 1968 г. или о вводе советских войск в Афганистан и посылании советских людей на смерть, не спрашивая их согласия." Карамурзовой книги "Манипуляция сознанием" я не осилил: не пото- му, что тема для меня не значимая или слишком сложная, а потому что и так понятно, что манипулируют, используют очевидный (для ду- мающих людей) набор приёмов. Дальше что? Разоблачать и контр-мани- пулировать? А в защиту какой позиции? Альтернатива жеванию соплей по поводу манипулирования -- программа интеллектуализации, но по этому поводу у Кара-Мурзы, похоже, ничего нет, да и сам он кормит- ся ведь с культурненьких дураков -- любителей СССР. * * * Википедия: "В 2010 году в книге 'Россия: точка 2010, образ будущего и путь к нему' (в соавторстве с В. В. Патоковым) Кара-Мурза изложил про- ект будущего жизнеустройства России и проект перехода к нему. По его мнению, в России невозможно воспроизвести экономику западного типа с присущим ей образом жизни ('общество потребления'). Это, полагают авторы, вызвано рядом причин (внешних и внутренних): в современной системе капитализма Россия не сможет занять место в центре, в лучшем случае она займёт место на периферии Запада (создав у себя уклады 'периферийного капитализма'); Запад уже сложился как агрессивная капиталистическая цивилизация, ему невы- годно существование автономного капитализма, он стремится превра- тить зародыши такого капитализма в зоны 'дополняющей экономики'. Ко внутренним причинам авторы относят невозможность перестройки российской экономики (без её разрушения) в дееспособное рыночное хозяйство западного типа. Таким образом, по мнению авторов, следование текущему курсу реформ (экономическая доктрина, заданная в конце 1980-х - начале 1990-х) будет губительным для России. Авторы пишут, что, несмотря на сравнительные улучшения в эконо- мике в 2000-х годах (рост ВВП, объёмов производства и т. п.), не удалось остановить массивные негативные процессы, запущенные в 1990-е годы: износ основных фондов (в промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, жилом фонде и коммунальной инфраструктуре) и деиндустриализацию. Однако власти, считают авторы, смогли притормозить и 'подморозить' эти процессы. С другой стороны, полагает Кара-Мурза, практически нереален возврат к плановой экономике и принятие программы восстановления, подобной проводившейся в СССР после 1945 года. Причинами этого он называет подорванный научно-технический потенциал, сложность промышленных производств, наличие части общества (около 7-10 %), которая получила собственность через приватизацию и которая будет активно сопротивляться, наличие прослойки людей, которые стихийно противятся рынку, однако и не желают возвращения плановой эконо- мики ('это деморализованные люди, они наслаждаются хаосом и без- дельем'), отсутствие объединяющей силы (типа тотальной партии). Поэтому, как считает Кара-Мурза, необходим некий 'гибридный' проект. Что касается общественного развития России, то, по мнению Кара- Мурзы, после краха СССР, культурной травмы и социальных катаклиз- мов девяностых годов российское общество оказалось рассыпанным, его поразили множество глубоких расколов, как вертикальных, так и горизонтальных, а социокультурные общности, державшие общество и составлявшие его костяк, были демонтированы. По его мнению, одними из важнейших угроз постсоветской России являются то, что он называет 'демонтажом народа' и дезинтеграцией общества." В общем, по Кара-Мурзе, Россия должна смешать элементы советс- кого с элементами антисоветского, и тогда дело пойдёт. О чём-то радикально новом, о прорыве на следующую ступень социального развития речь не идёт. Идей для такого прорыва у Кара-Мурзы нету. Если это всё же креатив, то низкого уровня: вариант смешивания известных элементов, вариант рассадки музыкантов. * * * С сайта newsland.com ("Антисоветская цивилизация Сергея Кара- Мурзы"): "После 'Белой книги' С.Г.Кара-Мурза, видимо, разочарованный тем, что этот фундаментальный труд не нашел должного признания в среде зюгановской оппозиции, стал постепенно смещать центр вектор своих исследований в сторону антимарксизма, почвенничества и махрового национализма. Последовали книги 'Потерянный разум' (2005 г.) - критика идей Просвещения и Европейской цивилизации, 'Экспорт революции' (2005 г.) - критика революционного движения. Тогда же Кара-Мурза принимает приглашение властей к совместному сотрудничеству на ниве антиоппозиционной деятельности и становится штатным лектором прокремлевского движения 'Наши'. На официальном сайте Кара-Мурзы публикуется манифест гипотетической 'партии цивилизационного типа', где провозглашается в качестве главной задачи для российской оппозиции - :защита путинской власти от свержения. Также в этот период чудесным образом находятся денежные средства для издания малотиражной газеты, получившей название 'Точка.ру' (нечто вроде 'Не дай бог-2'). Апофеозом подобной деятельности стала вышедшая в 2008 году книга 'Маркс против русской революции'." "Это что касается области идеологии. Если же мы обратимся к области практической публицистики, то увидим, что перед парламентскими выборами 2007 года провластная деятельность Кара-Мурза также достигла своего апогея. Тогда он напечатал статью с верноподданническим пропутинским заголовком 'Надежда на третий срок'. Однако уже после парламентских выборов 2007 года Кара-Мурза стал постепенно отыгрывать назад и вскоре в одной из статей уже жаловался: 'продолжается демонтаж той когнитивной матрицы, на которой было собрано макросообщество "русский народ". Надежды, которые подавал В.В.Путин, рухнули'. Но поскольку никаких даже формальных изменений в политике и риторике российских властей в этот малый период не произошло, то остается предположить, что жалобы Кара-Мурзы на власть на самом деле имеют иную причину. По-видимому, 'рухнувшие надежды', о которых говорит Кара-Мурза, - это были его собственные надежды на то, что власть наконец-таки по достоинству оценит его вклад в раздувание антиоранжевой истерии и выделит для него место в обойме своих штатных пропагандистов. Однако этого не произошло. Оранжевая угроза оказалась явно преувеличенной, российская оппозиция подошла к выборам уже сильно измотанной силовым давлением, и власть легко 'выиграла' выборы без привлечения дополнительных резервов. Место же в 'штатной обойме' ограничено и давно занято личностями вроде Г.Павловского, М.Леонтьева и Н.Нарочницкой, которые вовсе не желают тесниться и допускать к кормушке новых придворных борзописцев. Деятельность же личностей же вроде С.Г.Кара-Мурзы или А.Проханова может быть интересна и востребована властью только в одном случае: если они продолжат морочить голову своей прежней читательской аудитории, то есть российской оппозиции. Другой аудитории для них нет и не будет." "Какова в настоящий момент доступная критика концепции Кара- Мурзы? Такой критики не слишком много и практически всю её мы в той или иной форме использовали при подготовке данной статьи. Есть среди критиков один автор, являющихся просто-таки принципи- альным 'карамурзологом'. Это питерский экономист Д. Ниткин, создавший еще в 2000 году сайт 'Анти-СГКМ'. Ниткин проделал достаточно большую и скрупулезную работу, выискивая в сочинениях Кара-Мурзы разного рода ляпы и подтасовки. Результаты этой работы размещены на указанном сайте. Однако концептуально у Ниткина есть весьма существенный недостаток. Дело в том, что политические взгляды самого Ниткина представляют весьма причудливое сочетание либерально-рыночной и православно-консервативной идеологии, поэтому вряд ли он смог бы предложить что-либо путное в качестве альтернативы."

Из обсуждения:

02.11.2020, Ирина Каримбаева: "Про Александра Зиновьева и Кара-Мурзу Сергея. Я с удивлением обнаружила, что в издательстве 'Политиздат' в советское время было опубликовано немало умных книг, посвященных критике капита- лизма и разоблачению того, что сейчас можно назвать условно 'либеральными мифами'. Разбирались и методы манипуляции созна- нием, методы западной пропаганды. На ютубе выложены советские документальные фильмы об этом же. Авторы этих качественных работ остаются для широкой публики не известными. Зиновьев и Кара-Мур- за, как мне думается, взяли из этих книг и фильмов большое коли- чество и материалов, и идей. Для массового читателя, не знакомого с этими советскими матералами, работы Зиновьева и Кара-Мурзы казались откровением. А плюс еще западная критическая литература, к которой читатели не имеют доступа. Я не умаляю достоинств этих двух авторов, но просто надо еще сидеть и разбираться, сколько материалов других исследователей было Зиновьевым и Кара Мурзой пересказано и обобщено и сколько идей принадлежит им самим." ................................................................. .................................................................

Литература:


Возврат на главную страницу           Александр Бурьяк / Сергей Кара-Мурза как защитник эксплуататоров трудового народа