Александр Бурьяк

Диванный военспец Эдвард Люттвак

bouriac@yahoo.com Другие портреты На главную страницу
Эдвард Люттвак
Эдвард Люттвак
Эдвард Люттвак (Edward Nicolae Luttwak, 1942) -- очередной ев- рейский супер-мега-талантище, на этот раз "историк, экономист, специалист по международным отношениям и военной стратегии". Прожил бы я и без него, но как-то раз в конец достал меня этим Люттваком один мой интернет-приятель, тюркский подрывной деятель, скрывающийся (от путиноидов и хохляцких экстремистов) под псевдо- нимом "Бозкурт" ("Серый волк", если что) и пропагандонящий, по- моему, за казахов. Чуть затронем с ним военные дела -- и он уже этого Люттвака поминает -- да аж с глубочайшим пиететом -- хотя сам вряд ли с примесью еврейской крови (впрочем, с кем не быва- ет, и тюрки -- не исключение). Сама по себе еврейская кровь -- конечно, не преступление, но на мировосприятие она у некоторых влияет очень сильно, так что лучше о ней не догадываться. Я утверждал, что личный опыт военной службы может дать серьёз- ную базу для суждений по военным вопросам, а по НЕКОТОРЫМ воен- ным вопросам без него и вовсе почти никак, но Бозкурт стал дока- зывать, что иногда блистательно справляются и люди, уклонившиеся от "священной обязанности", и снова стал тыкать в этого Люттвака. И тут я не выдержал... В русскоязычной Википедии данный Люттвак представлен очень скромненько -- как преподаватель и консультант всяких американс- ких ведомств. Но легко нашёлся и более подробный материал (в la-belaga.livejournal.com, разумеется, еврейском): "Он мог бы возглавить госдепартамент, если бы Америка потерпела второго Киссинджера, и если бы не эта возмутительная еврейская склонность считать себя самым умным в любом собрании. Да что там Киссинджер! Человека, по которому в Израиле некоторые так 'скуча- ют', он считается лжецом и лицемером. Эдвард Люттвак - редкая птица, полету которой могут позавидо- вать и в академических кругах и в разведывательном сообществе. Ведущий сотрудник вашингтонского Института стратегических и международных исследований, за 40 лет этот человек внес вклад, оригинальный и подчас провокативный, в самые разные отрасли зна- ния: в военную стратегию, римскую и византийскую историю, эконо- мику. Кроме того, у него есть экологическое ранчо в Боливии, и он может говорить о политике и цитировать поэтов на восьми языках: английском, итальянском, французском, испанском, китайском, корейском, румынском и иврите. На иврите, потому что женат на израильтянке Далии, а семья его брата живет в Хайфе. Он преподавал в Еврейском университете в Иерусалиме и был советником Израильского Совета безопасности. Выпустил книгу о ЦАХАЛе (The Israeli Army, 1948-1973). По-румынски, потому что родился в 1942 году в еврейской семье в румыно-венгерском городе Арад. По-итальянски, потому что с 11 лет рос и учился в Италии, а по- китайски научился говорить, работая советником в Китае. Вершиной карьеры, безусловно, был пост советника по стратегиче- ским вопросам в Белом доме. Он был советником в госдепартаменте и Пентагоне, а также советником японского министра финансов. К этому удивительному коктейлю следует добавить острые специи в виде службы в разведке, где Люттвак занимался оперативной рабо- той, готовил и контролировал проведение 'миссий' и даже допраши- вал арестованных (используя, как он говорит, исключительно психо- логическое давление). Переведенную на 14 языков и много раз пере- изданную книгу 'Практическое пособие по государственным переворо- там' Эдвард написал в возрасте 26 лет. Еще один неотъемлемый ингредиент деятельности этого человека - страсть к истории. Острый взгляд Эдварда Люттвака на сегодняшнюю реальность питается знанием прошлого, и наоборот, опыт в современ- ных политических стратегиях позволяет ему взглянуть с неожиданной стороны на древние цивилизации. 'Смотрите, они существовали тыся- челетия во враждебном окружении, умело сочетая военную мощь с ис- кусством дипломатии', говорит историк-разведчик. Книга 'Великая стратегия Римской империи с 1 по 3 век' отвечала на вопрос 'Как римлянам удавалось защищать границы?' Если эта книга была встре- чена профессиональными историками античности скептически, то уве- систый том 'Стратегии Византийской империи' получил исключитель- но положительные рецензии." Начнём с того, что самый раскрученный специалист -- не значит самый лучший в тех вопросах, в которых он номинально считается специалистом. Может, он скорее специалист по самораскрутке. Или же он кому-то понадобился, потому что трындел в нужную сторону, а не потому, что представлялся наиболее близким к истине. Далее, зачем в нашем довольно конфликтном мире трепаться о стратегических вещах на весь мир на куче языков? Чтобы подтянуть своих потенциальных противников в вопросах стратегии, да? А это, простите, с какой целью? Чтобы потом было интереснее с ними бодаться, наверное? * * * В англоязычной Википедии нашлось про Люттвака такое: "served briefly in the British Army". В немецкоязычной Википедии: "besuchte er das Carmel College und die Quintin Grammar School in England, wo er auch die militarische Grundausbildung in der British Army erhielt". То есть, скорее всего, военное обучение Люттвака ограничилось какой-то дополнительной подготовкой в Grammar School и военными сборами. Ещё про Люттвака в немецкой Википедии: - в 1983 г он прогнозировал что миссия Советского Союза в Афганистане будет успешной; - в горбачёвской "разрядке" он разлядел основу для последую- щего военного усиления СССР; - свои идеи (Thesen) Люттвак высказывает со слишком большой уверенностью. Вообще, текст про Люттвака в немецкоязычной Википедии -- на страницу. Это заставляет предположить, что у немцев Люттвак не котируется. Во франкоязычной Википедии текст про Люттвака ещё короче, чем в немецкоязычной. Много букв о нём -- в италоязычной Вики. Согласно ей, семья Люттваков эмигрировала из Румынии в Италию ПОСЛЕ Второй Мировой войны -- сбежала от Советов. По этому поводу я оказался немножко в растерянности... * * * Смотрим в Википедии тему "Холокост в Румынии": "Премьер-министр Румынии Ион Антонеску хотел видеть Румынию без национальных меньшинств, в первую очередь цыган и евреев. Он го- ворил: 'Я ничего не достигну, если я не очищу румынскую нацию. Не границы, а однородность и чистота расы дают силу нации: такова моя высшая цель'." "В 1940 году началось ограничение прав румынских евреев." "Для реализации желаний Антонеску при его содействии был разра- ботан специальный план по ликвидации всех евреев Румынии." "В концлагерях часто не было построек и пропитания, в связи с чем часть евреев погибла от голода и холода. Особенно высокая смертность среди заключённых наблюдалась зимой 1941-1942 годов." "Ситуация изменилась после февраля 1942 года, когда румынское командование издало приказ о прекращении массовых расстрелов евреев." "В северной части Транснистрии (к северу и востоку от Могилёва- Подольского) евреи (как местные жители, так и депортированные) большей частью находились не в лагерях, а в гетто, что несколько облегчало их положение." "Оставшиеся на свободе румынские евреи стали регулярно посылать в Транснистрию продовольственную помощь. Совет евреев Румынии образовал Автономный комитет помощи." "Финансовую поддержку Автономному комитету с 1943 г. оказывали Джойнт, Всемирный еврейский конгресс, ОЗЕ и находившийся в Стам- буле Комитет спасения при всемирной Сионистской организации." "В 1942-1943 гг. наибольшей опасности подвергались евреи горо- дов и местечек, расположенных близ Южного Буга, отделявшего ру- мынскую зону оккупации от германской: немецкие отряды неоднократ- но переправлялись через эту реку и устраивали облавы на евреев. Их убивали на месте или переправляли на другой берег и посылали на принудительные работы, по окончании которых расстреливали." "В феврале 1944 г., когда германские войска, отступавшие под натиском советских войск, заняли оборону в Транснистрии, Антонес- ку обратился к германскому командованию с требованием не допус- кать эксцессов по отношению к еврейскому населению. Это требова- ние в основном выполнялось." "Меньшая жестокость румынских оккупантов по сравнению с немец- кими способствовала тому, что в Транснистрии уцелело около 70 % всех выживших во время оккупации СССР евреев." "В самой Румынии в 1947 году насчитывалось 428 300 евреев, часть из выживших между 1944-1947 годами покинули страну." "После падения коммунистического режима в Румынии часть нацио- налистически настроенных румынских историков оправдывает геноцид евреев и преступления режима Антонеску, а некоторые отрицают геноцид евреев вообще. В июне 2003 года румынское правительство заявило, что в Румынии не было Холокоста." В общем, в Румынии ПОСЛЕ "холокоста" осталось в 2 раза больше евреев, чем в Германии было ДО "холокоста" (около 210 000). Со- гласно "Энциклопедии Холокоста" (издание музея Яд-Вашем), румын- ских евреев погибло 280 000, а немецких -- только 140 000 (50 000 эмигрировали, 10 000 выжили в самой Германии). О таком количестве евреев, как в довоенной Германии, румынские нацисты могли только мечтать: население довоенной Румынии составляло всего лишь 16 млн. человек, тогда как в довоенной Германии его было 5 раз по столько же: 79 млн. Таким образом, относительное количество евре- ев в Румынии было в 20 (!!!) раз больше, чем в Германии. Немецким нацистам, наверное, плохело, когда они упирались в это обстоя- тельство. (Кстати, для сравнения: в весьма защищавшей своих евреев Болга- рии их было только 50 000, а в весьма защищавшей их Дании -- и вовсе только 8 000. В общем, к евреям вполне толерантно относят- ся только там, где их очень мало или практически нету. Это есть факт, а уж объяснения этому факту могут быть очень разные.) Скажем так: в Румынии очень серьёзная попытка "холокоста" имела место, но количество "работы" было неимоверным, а к началу 1942 года Антонеску вдобавок смекнул, что Германия победит вряд ли, и стал это дело сворачивать. Издатель Люттвака на русском языке А. А. Горев (см. "Почему именно Люттвак н его книги?"): "Отец Люттвака был успешным предпринимателем. Поэтому, несмотря на позитивный опыт общения с жившими в его доме советскими солда- тами, с которыми у него сложились неплохие отношения, он предпо- чел эмигрировать из страны, не желая жить в условиях утверждающе- гося в Румынии социализма. Немалую роль в принятии этого решения сыграл и совет, который Люттвак-старший получил от знакомого офицера НКВД. Остаток детства Эдвард провел в Италии и Израиле." В условиях утверждающегося в Румынии нацизма старшему Люттваку почему-то было приемлемо. Будь я офицером НКВД, я бы предположил, что успешным предприни- мателем старший Люттвак оставался и при румынских нацистах-холо- костерах, из-за чего при коммунистическом режиме могли возникнуть очень неудобные вопросы к нему. Короче, история какая-то тёмнень- кая. Примерно как у Джорджа Сороса. Кому -- война, а кому -- мать родная. (В семейных делах есть смысл копаться, потому что яблоко от яб- лони зачастую падает недалеко: сказываются гены и семейное воспи- тание.) * * * Из комментария к вундеркиндовской книжке Люттвака "Государствен- ный переворот. Практическое пособие", изданной аж в 26-летнем воз- расте (1968): "Единственный доказанный случай подготовки переворота именно по этой книжке кончился плохо. То есть, переворот удался, но потом провалился, было много жертв, а организатор был схвачен и казнен. Кстати, внимательное чтение книги заставляет думать, что советс- кие специалисты были знакомы с трудом Люттвака: ГКЧП в августе 1991 разыграл все как по нотам. И все без толку." Моё впечатление от просмотра этой книжки: весьма культурненькое тра-та-та на заданную тему, довольно "заострённое", чтобы привлечь к автору внимание. В условиях либерального общества можно было позволить себе немалое "заострение", а, скажем, я и теперь не рис- кую выставлять в интернете свой опус "Политические технологии", потому что вероятность того, что повяжут потом за экстремизм, оцениваю где-то в 90%. Полагаю, эта книжка Люттвака пропихивалась в страны, в которых Соединённым Штатам требовалось понагнетать страсти, поподталки- вать молодых дурачков к эксцессам. Я знаю ещё несколько пособий из того же ряда: Уильям Пауэлл "Поваренная книга анархиста" Джин Шарп "Политика ненасильственного действия" Не важно, что рекомендации в такой литературе местами бестолко- вые, а концептуальная база и вовсе примитивная: основное назначе- ние подобных пособий -- возбудить людей, придать им уверенности в себе и вывести их на улицы. На это указанные книжки годятся. То есть, может, эта книжка Люттвака и качественная, но для объ- яснения её распространённости достаточно и того обстоятельства, что она годится как средство обмана молодёжи и науськивания её на правительства в тех государствах, в которых требуется "дестабили- зация". Обычно в таком заинтересованы США. Кстати, аналогично можно было написать и такие пособия: "Как убить главу государства" "Как развернуть протестное движение по ничтожному поводу" "Как запустить моду на какое-нибудь непотребство" "Как написать бесполезную, но впечатляющую профессорскую книжку и что-то с этого поиметь" "Как стать видным экспертом, не имея ни одной собственной толковой идеи" И т. п. Простите, а о спасении человечества от него самого хоть кто-то задумываться будет?! * * * Сидим, гадаем: не можем понять, с какого рожна у махровых анти- семитов типа А. Гитлера и Г. Климова евреи фигурируют как разру- шители. Но вот перед нами всплывает 26-летний Эдвард Люттвак. Ма- мочкино молоко у него на входном отверстии только недавно обсох- ло, но он уже книжку кропает -- как прирождённый английский лите- ратор -- и книжку не про то, как сделать людей умнее, бережливее, сдержаннее и т. п., а как устроить аж государственный переворот. В конструктивную сторону мысль у этого Люттвака не работает. А мо- жет, наследственное чутьё верно подсказывает, что на конструктив- ной книжке он много не заработает, зато может нажить себе неприят- ности. Далее, чтобы описать варианты устройства государственного пере- ворота, достаточно покомпилировать из газет и учебников истории и немного систематизировать материал, а чтобы представить программу обустройства пусть не всего общества, а хоть какой-то его стороны в какой то его части, придётся недюжинно креативить, разбираться в человеческой природе (чтобы твои предложения не оказались уто- пичными, а хорошо "легли" бы хоть на чью-то психику помимо твоей). Заметим, что вопросами такого рода Люттвак не занимался и позже. Кто он на самом деле: - препод (= пересказчик чужого и широко принятого соплякам); - автор трескучих книжек профессорского типа; - американский пропагандон; - дежурный эксперт. Пентагон он консультировал, как же. Участвовал в разработке се- кретного чего-то там, разведывал, пленных допрашивал. Да вы хоть в курсе, как сочиняются подобные "резюме"? Поймал за полу какого- нибудь чиновника в коридоре, что-то попытался ему "впарить" пару минут -- и уже можешь смело утверждать, что просвещал такое-то ведомство. И даже на Библии в этом клясться, если не будут требо- ваться подробности. Учитывайте, что вы имеете дело с деятелем "свободного общества", а там если не будешь обильно пускать пыль в глаза, ничего не добьёшься. Может, он и в самом деле кого-то допрашивал, но для появления этой детальки в имидже полноценный подпирающий факт вовсе не обязателен. Чтобы "прикрыть задницы" в сложном деле, собирают всяких "экс- пертов" -- чем больше, тем лучше. Дают этим экспертам потрепаться и чего-то там коллективно написать (даже с высказыванием особых мнений, если кому-то неймётся). Создать видимость того, что для обеспечения нужного результата был сделан максимум возможного. "Экспертов" ведь зачастую приглашают не для того, чтобы обеспе- чить решению максимум качества, а для придания веса решению, для запачкивания "экспертам" рылец пушком и для того, чтобы они по- пропагандонили в нужном ключе. Когда дело завалится и будет соз- дана комиссия по расследованию, ей тоже придётся привлекать ка- ких-то "экспертов", чтобы они выдали своё правдоподобное тра-та- та. Так вот, чем больше их окажется с уже запачканными рыльцами, тем меньше у комиссии возможностей убедительно найти виноватых, если она и задастся этой целью. В условиях повсеместной показухи и манипулизма консультанты зачастую приглашаются отнюдь не для того, чтобы они реально про- консультировали, подсказали что-то такое, о чём невозможно про- сто почитать в интернете. * * * Почитаешь, что об этом Люттваке пишут некоторые (еврейские) авторы, -- и аж робость закрадывается: перед тобой встаёт еврей- ский сверхчеловечище, знающий кучу языков и подпирающий собой ряд ключевых государственных учреждений в лидирующей державе мира. Глыбища, камень во главе угла, а то даже член Тайного всемирного правительства (или Всемирного тайного -- я всё время путаю). Так вот, не тушуйтесь, славянские соколы! На самом деле там только гиперактивный крепенький компилятор, имитатор и мастер самопропиха, с подвязками и с хорошей опорой на свою специфическую национальную среду. Когда оцениваете пишущего человека, всегда ищите его "сухой остаток": собственные значимые идеи автора. А где он мелькал и отмечался и какие награды получал -- это для вас не имеет значе- ния, если вы интересуетесь концепциями, а не удачными карьерами. Если имеется важная должность, то хоть кто-то будет её зани- мать. Если имеется видная социальная роль, она хоть кому-то до- станется. И это вовсе не обязательно будет особо умный, особо приличный, особо знающий человек. Но про себя он, конечно, пустит слушок, что он -- обладатель редкостных достоинств. А высокий статус позволит и слушок пустить помощнее, и внушить к этому слушку доверие. Вот, например, Томас Кун написал действительно выдающуюся книгу "Структура научных революций". И Генрих Альтшуллер написал дейст- вительно выдающуюся книгу -- "Теория решения изобретательских за- дач". А что написал на таком же уровне новизны и значимости этот Люттвак? Может, он хотя бы вывел формулу успешного государствен- ного переврота? Так и этого ж нет. Задача всяких раскрученных Люттваков -- внушать пиетет к США, оттягивать на себя внимание, путать активных людей и соответст- венно нейтрализовать их своей писаниной. Такие авторы -- средст- во укрепления существующего глобального порядка, при котором мир идёт к глобальной же катастрофе природопользования. * * * Сейчас скажу что-то очень важное. В значительной степени объяс- няющее феномен существования "профессорских книжек", "экспертов", псевдонауки, а также усугубление глобальных проблем и нарастающую слабость современного администрирования. Неглупый бойкий индивид может развить в себе навык генерирова- ния гладких правильных текстов на существенные темы, являющихся по сути бесполезными для решения проблем, в отношении которых вроде как должны проистекать из этих текстов важные выводы. У таких текстов есть, разумеется, другие полезности: отвлечение внимания от кого-то или чего-то, выпячивание автора этих текстов, создание у их потребителей ложного чувства информированности и чувства уверенности в себе, впаривание каких-то простеньких пред- ставлений -- побочных, но для чего-то нужных. Феномен этот замечался ещё древними греками. Помнится, какой-то спартанец так откомментировал выступление бесполезного оратора: "О деле, но не по делу". Ещё про такое говорили: лить воду, заниматься риторикой (или демагогией), заговаривать зубы, забалтывать, пудрить мозги, тре- щать, пускать пыль в глаза, морочить голову, говорить банальнос- ти, выражаться не по существу, пропагандонить. Предлагаемое название для как бы умных, но бесполезных текстов -- "квазианалитика". Составляющие квазианалитики: 1) банальности, очевидные вещи; 2) неработающие классификации, структуризации, статификации; 3) слишком определённое суждение о неопределённом; 4) односторонний показ многостороннего, претендующий на показ целого; 5) рассуждение о распространённом как об особенном, свойственном только рассматриваемому предмету; 6) добавление подробностей, не требующихся для каких-то обоснова- ний, но должных показывать осведомлённость и проницательность автора, обеспечивать охмуряющий эффект, маскировать отсутствие значимых идей и раздувать объём текста; 7) практически не верифицируемые утверждения. Если автор реально стремится решить заявленную им проблему, то он максимально ориентирует на это свой текст: не вставляет в него ничего, не работающего на цель. Эксперт-псевдоаналитик же стре- мится не решить обсуждаемую проблему, а показать себя знатоком, пофигурировать при этой проблеме, дать возможность охмуриться тем, кто ищут охмурения, удовлетворить чьи-то пропагандистские интересы. * * * Соль в том, что в "демократических" государствах власть функци- онирует немного не так, как в авторитарных: ей приходится тратить много сил на убалтывание плебса и на перебалтывание конкурентов. Для этой работы используются "эксперты", и их поэтому требуется много и самые охмурючие из них высоко котируются. Власть имущие категорически не хотят избавляться от своих поро- чных наклонностей, вести общество в светлое будущее: они хотят УБЛАЖАТЬ свои порочные наклонности и делать так, чтобы никто ублажению не мешал. Поэтому в области стратегий им не нужны дото- шные исследователи, въедливые аналитики. Им нужны убалтыватели. Итого, с одной стороны, есть огромная потребность в пропаганде: в условиях "свободы слова" побеждать в манипулянтстве можно толь- ко при условии, что ты количественно перекроешь альтернативную пропаганду, в том числе контрпропаганду. С другой стороны, у большинства людей есть потребность информационно охмуряться или хотя бы податливость на такое охмурение: люди ищут развлечений, состояний псевдоинформированности и одури. Это и определяет спрос на индивидов, умеющих производить квазитолковые охмуризмы. Люттвак напускал свою навороченную туфту на обывателей-избира- телей, Конгресс, Сенат, администрацию американского президента и т. п. -- и ценился именно за это. Я уверен, что во всяких таких делах он был очень эффективен, местами даже непревзойдённо блис- тателен. Вот только не надо считать, что он серьёзно наращивал и подправлял человеческие представления по сложным вопросам и под- пихивал общество в его развивательных устремлениях. * * * Псевдоаналитики бывают двух видов: 1) сознающие, что гонят лабуду; 2) считающие себя источником ценных идей, правильных расстановок акцентов и т. п. Чёткой границы между ними нету. И псевдоаналитики не всегда вы- дают только псевдоанализ: иногда даже они стараются высказать и реално толковое, и в некоторых случаях им это даже удаётся, хотя их интеллект и настроен на немного другое. * * * Нетрескучие авторы, пишущие на сложные темы, -- это, к примеру, Конрад Лоренц, Томас Кун, Владимир Жаботинский, Иван Солоневич, Владимир Резун (который Виктор Суворов), Сергей Кара-Мурза, Юрий Мухин. Вот взять, к примеру, Ивана Солоневича. Местами заблуждается? Таки да (иногда очень сильно). Эсэсовский пропагандистский заказ отрабатывает? Не без того. На поводу своих эмоций идёт, тенденци- озному подбору фактов предаётся сплошь и рядом. В целом жлобяра и гад, но ведь не трещит, наукообразия не подпускает, суперкультур- ного знатока или философа из себя не корчит, отвлечёнными поняти- ями не жонглирует, заумных словечек не вставляет, работает конк- ретно на обоснование заявленных значимых тезисов. ................................................................. .................................................................

Литература:

Люттвак Э. "Государственный переворот. Практическое пособие".

Возврат на главную страницу             Александр Бурьяк / Диванный военспец Эдвард Люттвак